„Socialinių išlaidų paketas, dėl kurio kankinasi JAV demokratai, nėra pakankamai didelis, kad pataisytų Amerikos svajonę
XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje Josephas Bidenas vyresnysis nukrito nuo ankstyvo turto iki beveik nepriteklių. Jis perkėlė jo jauną šeimą pas uošvius, kai ieškojo darbo Skrantone, Pensilvanijoje, o paskui vėl pradėjo dirbti, kaip naudotų automobilių pardavėjas Delavere. Nepaisant viso svorio, kurį jo sūnus prezidentas Joe Bidenas skiria viduriniosios klasės gerovei, jam taip pat labai rūpi galimybė prie jos prisijungti arba vėl prisijungti prie jos ir kilti į jos gretas.
Asmeninė prezidento istorija suskamba su tuo, ko jo šaliai labai reikia gauti: padidėjusį socialinį mobilumą. Kalbėdamas apie savo įstatymų projektų serijos „Atstatyti geriau“ esmę, kuri iš pradžių buvo sudaryta kaip 4 mlrd. dolerių galimybę susikurti padorų, vidutinės klasės gyvenimą, kad daugumai pasisektų ir klestėtų.
Jei jo administracija iki šiol pasiekė reikšmingų rezultatų, tai yra išplėsti vaiko mokesčių kreditai pagal Amerikos gelbėjimo planą (ARP), skatinamąjį paketą, kuris buvo priimtas kovo mėn. Panašu, kad nuo liepos mėnesio įsigaliojimo jie sumažino vaikų skurdą daugiau nei 25 proc.
Prezidento stovykla mano, kad pagalba nuskriaustiesiems yra būdas paskatinti ekonomiką apskritai. Iždo sekretorė Janet Yellen tvirtino, kad planai „palaikys šeimas ir sudarys sąlygas didesnei įtraukties į darbo jėgą ir socialinį mobilumą – padės nepalankioje padėtyje esantiems žmonėms ir skatins ekonomikos augimą“. Prezidento Ekonomikos patarėjų tarybos pirmininkė Cecilia Rouse tai aiškiai pasakė interviu „The Economist“: „Dauguma sutiktų, kad dabartiniai mūsų socialinio mobilumo rodikliai yra per žemi. Nėra lygių galimybių. Vaikai nepradeda toje pat vietoje“.
Duomenys rodo, kad tai neginčijama. Amerika, pripažinta galimybių žemė, dabar atrodo turinti mažiau galimybių vieta, nei Kanada ar Vakarų Europa, ir tai yra esminis jos ekonomikos ir visuomenės trūkumas. Tai įmanoma pagerinti viešosiomis išlaidomis, jei tai ir labai sunku. Ir ponui Bidenui galimybė tai padaryti baigiasi.
Idėja, kad socialinis ir ekonominis statusas turi būti suteikiamas, atsižvelgiant į pastangas, o ne į paveldimą privilegiją, ilgą laiką buvo laikoma iš esmės amerikietiška. 1830-aisiais Alexis de Tocqueville gyrė „nuolatinį judėjimą, kuris agituoja demokratinę bendruomenę“, teigdamas, kad jis stabilizavo demokratiją.
Karlas Marksas pastebėjo, kad Amerikos potencialas klasinei sąmonei buvo apribotas, nes „nors klasės jau egzistuoja, jos dar nėra fiksuotos, bet nuolat keičiasi ir keičiasi savo elementais“. Šalies socialinis ir ekonominis mobilumas iš tikrųjų buvo prieinamas tik baltiesiems vyrams – afroamerikiečiai ir visų spalvų moterys turės ištverti daug ilgiau, kol Amerikos svajonė taip pat tapo jų pačių. Bet svajonė vis dar buvo.
Pabėgusi amerikietiška svajonė
Tačiau šiandien ji traukiasi. Tai, ką ekonomistai vadina absoliučiu mobilumu – tikimybė, kad vaikas užaugs ir uždirbs daugiau nei jo tėvai – smarkiai sumažėjo. 2016 m. publikuotame dokumente „Blėsta Amerikos svajonė“ socialinių mokslininkų komanda nustatė, kad amerikiečiai, gimę 1940-aisiais, turėjo 90% galimybę uždirbti daugiau, nei uždirbo jų tėvai, būdami 30 metų; tiems, kurie gimė devintajame dešimtmetyje, to tikimybė sumažėjo iki 50%.
Šis nepaprastas nuosmukis nulemtas keleto ilgalaikių tendencijų, ypač švietimo, kaip ekonominio netikrumo ir sėkmės skirtumo, atsiradimo.
Nacionalinė statistika rodo, kad darbuotojų, turinčių aukštąjį išsilavinimą, realus atlyginimas dabar yra 86% didesnis, nei darbuotojų, neturinčių aukštojo mokslo. Be to, tų, kurie neturi diplomo, realus darbo užmokestis nuo 1979 m. nepadidėjo.
Daugelis žemesnio išsilavinimo vyrų iškrito iš darbo jėgos. 2016 m. „Amerikos kaimo vietovėse dirbo tik vienas iš dviejų mažiau kvalifikuotų vyrų, o tai buvo 15 procentinių punktų mažiau nei metropolinėse zonose“, – rašo Kentukio universiteto ekonomistas Jamesas Ziliakas.
Realusis darbo užmokestis, kuris sumažėjo, ir mažesnis darbo jėgos dalyvavimas ėjo kartu su bloga sveikata, o tai dar labiau pablogina rezultatus. Anne Case ir Angus Deaton iš Prinstono universiteto neseniai paskelbė tyrimą, rodantį, kad amerikiečių, neturinčių bakalauro laipsnio, gyvenimo trukmė mažėja.
Be šio staigiojo absoliutaus mobilumo mažėjimo, sumažėjo ir santykinis mobilumas – matas, kuriuo palyginama vaikų padėtis, skirstant pajamas su įskaičiuota jų tėvų padėtimi. Apsvarstykite galimybę vaikui, kurį pagimdė tėvai, esantys apatiniame pajamų paskirstymo penktadalyje, patekti į pirmąjį penktuką. Visuomenėje, kurioje kilmė neturėjo reikšmės, galima tikėtis, kad tokio skurdžiaus kilimo į turtus tikimybė bus artima atsitiktinei tikimybei, arba 20 proc. Amerikoje tikimybė yra tik 7,5%.
Palyginus su kitomis šalimis tai atrodo ypač pavojinga. Galimybių žemę gerokai lenkia Europos gerovės valstybės, tokios kaip Didžioji Britanija, Prancūzija ir Švedija (kur tikimybė didesnė nei 11%), taip pat Kanada.
Visų kartų nepalanki padėtis yra ypač didelė juodaodžiams amerikiečiams – jie turi net perpus mažesnę galimybę pabėgti iš apatinės penktos vietos, nei vargšai baltieji. Vienas iš penkių juodaodžių amerikiečių yra iš šeimos, kuri tris kartas buvo įklimpusi į apatinį penktadalį pajamų paskirstymo; baltiesiems tai tik vienas iš šimto.
Gimusieji turtingi Amerikoje daug labiau linkę likti turtingi, nei jų kolegos kitose išsivysčiusiose šalyse. Jų vaikai taip pat gauna didesnes pajamas. Paveldimas pajamų išlikimas yra matas, nurodantis, kiek galite numatyti dviejų žmonių pajamas, palyginę su tuo, ką uždirbo jų tėvai. Čikagos Federalinio rezervų banko ekonomistas Bhashas Mazumderis apskaičiavo, kad jei amerikiečio tėvas uždirba dvigubai daugiau, nei jo kaimyno tėvas, jis pats uždirba 60% daugiau, nei jo kaimynas. Tai daug daugiau nei tuo atveju, jei jie būtų prancūzai (41 %), vokiečiai (32 %) ar danai (15 %), nors mažiau nei tuo atveju, jei jie būtų brazilai (70 %).
Turime išeiti, kol esame jauni
Kadangi vaikai turi užaugti ir patekti į darbo rinką, kol bus galima įvertinti jų santykinius rezultatus, tokios išvados neišvengiamai žvelgia atgal; naujausi kartos mobilumo tyrimų duomenys gauti iš suaugusiųjų, gimusių devintajame dešimtmetyje ir į darbo rinką patekusių 2000-aisiais. Tačiau nedaugelis ekspertų įsivaizduoja, kad tendencija mažinti socialinį mobilumą vėlesnėms grupėms pasikeis. Geriausiu atveju ji gali būti plokščiakalnis; o galėjo ir pablogėti.
Atsirėmimas į aukštąjį mokslą – ir, atvirkščiai, baudos už žemą išsilavinimą – nerodo mažėjimo ženklų. O aukštą išsilavinimą turintys žmonės greičiausiai bus susituokę, augins vaikus stabiliose santuokose, gyvens šalia puikių mokyklų ir daug investuos, papildydami savo vaikų mokslus.
Milesas Corakas, socialinio mobilumo ekspertas, teigia, kad didėjanti nelygybė pagal šias dimensijas „greičiausiai sumažins naujos kartos amerikiečių, kurie sulauks pilnametystės labiau poliarizuotoje darbo rinkoje, darbo užmokesčio mobilumo laipsnį“.
Vienas iš būdų išsiaiškinti, ar viskas tik blogai, ar blogėja, yra ieškoti pagrindinio socialinio mobilumo rodiklio. Kai kurie ekonomistai mano, kad tai gali lemti nelygybės lygis, nors klausimas toli gražu nėra išspręstas. Diagrama, žinoma kaip Didžioji Getsbio kreivė, rodo empirinį ryšį su šalimis, kuriose pajamų nelygybė yra didelė, socialinio mobilumo lygis yra žemas. Tas pats modelis buvo pastebėtas ir Amerikoje. Valstijose, kuriose nelygybė yra didelė, mobilumo rezultatai taip pat prastesni.
Naujoviškus tyrimus šiuo klausimu pateikė Raj Chetty, Nathaniel Hendren, Patrick Kline ir Emmanuel Saez. Jie panaudojo duomenis iš milijonų mokesčių deklaracijų, kad sukurtų didelės raiškos mobilumo rezultatų vaizdą. Tai atskleidė didelius skirtumus miestuose; socialinio mobilumo dydis gali priklausyti nuo kaimynystės ar net kvartalo, kuriame žmonės gyvena. Tačiau tai išliko atvirkščiai susiję su nelygybe. Kiti veiksniai, tokie kaip stabilesnė šeimos struktūra, geresnės mokyklos, mažesnė segregacija, buvo susiję su didesniu judumu aukštyn.
Nenuostabu, kad juodaodžių amerikiečių nelygybė yra ypač stabili. Rugsėjo mėn. surašymo biuras pranešė, kad tipinės baltųjų namų ūkių pajamos 2020 m. buvo 61 % didesnės, nei juodaodžių – šis skirtumas beveik nepasikeitė nuo 1967 m., kai buvo pradėta teikti duomenų serija. Juodai baltų turto skirtumas taip pat nesikeičia, santykis yra vienas su dešimt.
Jei ryšys tarp nelygybės ir socialinio mobilumo yra priežastinis, o ne tik koreliacinis, šiandienos jauniems amerikiečiams tai pranašauja blogą ateitį. Nuo 1989 m. Federalinis rezervų bankas kas ketvirtį skelbia nacionalinio turto pasiskirstymo duomenis.
Naujausiame 2021 m. antrojo ketvirčio leidime pirmą kartą buvo parodyta, kad 1% daugiausiai uždirbančių žmonių turi daugiau turto, nei vidutiniai 60%. Kongreso biudžeto biuro duomenys rodo, kad nacionalinių pajamų dalis, kurią Amerikoje gauna vidutiniškai 60% uždirbančių žmonių, sumažėjo, o 20% daugiausiai uždirbančių asmenų – išaugo. 1979 m. vidutiniai 60% namo parsivežė 50,8%, atskaičius mokesčius ir pavedimus. 2018 m. ši dalis sumažėjo iki 45,1 %, o turtingiausių 20 % išaugo iki 49 %.
Nė viena šalis negali realiai siekti absoliučios galimybių lygybės, kuri pakeltų socialinį mobilumą iki teorinio maksimumo. Tačiau Amerika bent jau galėtų siekti ne tokio netobulo galimybių paskirstymo. Keletas politikos dalių, kurios ypač įtakoja socialinio mobilumo rodiklius, yra tose srityse, kuriose Amerika atsilieka nuo savo turtingų bendraamžių.
Akivaizdžiausia praleista galimybė – investicijų į ankstyvojo ugdymo programas trūkumas, taip pat gerovės valstybė, kuri mažai mažina vaikų pajamų skurdą. Tiems, kurie jau ruošiasi įsidarbinti, būtų naudingas geriau pritaikytas švietimas ir mokymas. Viską gali apmokėti progresinio apmokestinimo sistema. Tai taip pat gali sumažinti potencialiai nenaudingą turto nelygybę, ypač taikant mokesčius už palikimą.
Netgi prezidentas, turintis didžiulę įtaką Kongrese, turėtų neskubėti, vykdydamas tokias reformas, kiek tik įmanoma: Danija nebuvo pastatyta per dieną. Bidenas nėra toks prezidentas. Prieš šešis mėnesius, kai ARP numatė 1,9 mlrd. dolerių naujų išlaidų, atrodė, kad jis kūrė iliuziją, kad demokratų kontroliuojamas Kongresas duos jam viską, ko jis nori. Vėlesnė vidinių nesutarimų stiprybė sugriovė tą iliuziją. Tai nereiškia, kad socialinio mobilumo darbotvarkė nebegalima. Tai reiškia, kad reikia atlikti daugybę pasirinkimų.
Kartu galėtume išsilaužti iš šių spąstų
Pradėkite nuo jaunuolių. „Turime gana nedviprasmiškų įrodymų, kad daugiau finansinių išteklių [šeimoms su mažais vaikais] turi ilgalaikį poveikį sveikatai ir gerovei bei kartų judumui“, – sako Maya Rossin-Slater, Stanfordo ekonomistė.
Tačiau prieš COVID-19 Amerikoje vaikų skurdo lygis buvo vienas didžiausių EBPO – beveik trigubai didesnis, negu Lenkijoje.
To priežastis nėra paslaptis. Tipiška EBPO šalis išmokoms vaikams ir šeimai išleidžia 2,1 % BVP; Amerika išleidžia tik 0,6 proc. Kaip ir iš pradžių buvo pasiūlyta, Bideno darbotvarkėje „Atstatykime geriau“ buvo pateikta daug strategijų, skirtų Amerikai padaryti mažiau išskirtinę, įskaitant dosnų vaiko mokesčių kreditą, kuris imitavo vaikų pašalpas, kurias daugelis Vakarų šalių naudoja skurdui mažinti bei subsidijas darželiams ir vaikų priežiūrai.
Šis išlaidų ramstis neatrodo toks didelis, kaip skelbiama Baltųjų rūmų spalio 28 d. paskelbtoje programoje. Išplėsti vaiko mokesčių kreditai, kurie jau sumažino vaikų skurdą, buvo kovo mėnesį priimto skatinimo paketo dalis; dabartinėmis sąlygomis jie bus pratęsti tik dar vieneriems metams. Remiantis naujausiomis derybomis, universalus ikidarželis būtų finansuojamas šešerius metus, kaip ir vaikų priežiūros subsidijų programa. Universalistinės programos, įskaitant vaiko mokesčių kreditą, kurį gavo dauguma šeimų, buvo patrauklūs, kai Bideno administracija dirbo su veiksmingu tuščiu čekiu. Sunkiau pateisinti universalios, bet trumpalaikės programos pasirinkimą, o ne tikslinę ir nuolatinę. Tikriausiai daugiau bus išleista, subsidijuojant pagyvenusių žmonių globos namus, nei vaikams.
Priemonės, galėjusios pagerinti jau dirbančių asmenų socialinį mobilumą, grąžinamos į kažką mažiau reikšmingo. Prezidentas iš pradžių buvo numatęs leisti dvejus metus nemokamai lankytis bendruomenės koledže kiekvienam amerikiečiui; išleisti 80 mlrd. dolerių darbuotojų perkvalifikavimui; ir apmokamų šeimos ir medicininių atostogų schemos sukūrimas (kurių Amerikai išsivysčiusiame pasaulyje beveik vienai trūksta). Visi trys pasiūlymai buvo atmesti dėl kai kurių demokratų senatorių prieštaravimų. Dabar aukštajam mokslui ir mokymui darbo vietoje siūloma išleisti maždaug tiek pat išlaidų (40 mlrd. dolerių), kiek yra skirta „Medicare“ plėtrai, siekiant geriau susidoroti su kurtumu (35 mlrd. dolerių).
Likusios atramos yra naudingos, tačiau palyginti kuklios ir ribotos trukmės. Išplėstas darbo užmokesčio mokesčio kreditas, padidinantis darbo klasės amerikiečių atlyginimus, išliktų dar vienerius metus. Subsidijos, leidžiančios darbuotojams įsigyti sveikatos draudimą per „Obamacare“ įsteigtas biržas, išliktų dar ketverius metus.
Tai nėra GI įstatymo projektas, išgirtieji teisės aktai, siūlantys dosnias švietimo išmokas po antrojo pasaulinio karo grįžusiems kariams (nors ir tokiu būdu, kuris buvo nepalankus juodaodžiams veteranams) ir padėjo sukurti didelį Joe Bideno kartos jaunimo socialinį mobilumą. Tai taip pat nėra Naujojo susitarimo dalykas – pavyzdys, kurio administracija siekė, kai pasiūlė, kad didžiuliai viešųjų darbų projektai, skirti klimato kaitos švelninimui ir infrastruktūros kūrimui, galėtų suteikti naujos rūšies stabilų darbą dirbančiųjų klasėms. Bidenas pažadėjo, kad 90% šių darbų nereikės ketverių metų mokslo laipsnio. Sumažėjus šiems pasiūlymams skirtoms išlaidoms, sumažėjo ir jų galimybė paskatinti Rooseveltišką mobilizaciją.
Nors ir sudėtingi, demokratiniai išlaidų planai atrodo visiškai aiškūs, palyginti su jų planais padidinti pajamas.
Europietiško stiliaus gerovės valstybės reikalauja europinio lygio mokesčių.
Tačiau Bidenas pažadėjo, kad jokia šeima, kurios pajamos mažesnės, nei 400 000 dolerių, nemokės daugiau mokesčių. O Senate pasidalijimas 50 ir 50 reiškia, kad Kyrsten Sinema, demokratų senatorė iš Arizonos, galėjo vetuoti įprastinius alternatyvius būdus, kaip padidinti pajamas, pavyzdžiui, padidinti mokesčių tarifus kapitalo prieaugiui ir įmonių pelnui.
Neliko kur pasislėpti
Taip pat nebeliko protingo pasiūlymo pašalinti spragą, leidžiančią paveldėtam turtui išvengti kapitalo prieaugio mokesčio (kuris galėjo surinkti 204 mlrd. dolerių). Kai kurie demokratai taip pat grasina sunaikinti visą pasiūlymą, nebent bus atkurta mokesčių lengvata, leidžianti atskaityti valstybinius ir vietinius mokesčius. Ta 90 milijardų dolerių metinė dovana yra nepaprastai naudinga turtingiesiems; (54 % šių išmokų tenka 1 % daugiausiai uždirbančių asmenų).
Dėl to prezidento smalsuoliai susigriebė į egzotiškesnes pajamų didinimo schemas, kurios neturėtų būti kuriamos sklandžiai, kaip buvo anksčiau, ir kurios gali iškreipti paskatas investuoti. Tarp jų – naujas minimalus 15 % apskaitinio pelno mokestis korporacijoms, bauda už akcijų supirkimą ir naujai sukurti 5–8 % mokesčiai namų ūkiams, uždirbantiems daugiau nei 10 mln.
Sujungti visas prezidento ambicijas į vieną paketą būtų buvę pakankamai sunku, net jei būtų buvę išleisti 4 mlrd. dolerių. Perpus tai neįmanoma. Be to, labai mažai amerikiečių supranta, ką iš tikrųjų turi pasiekti ši nelengva visuma. Baltieji rūmai gali pelningai susieti savo ambicijas iki investicijų, labiausiai tinkančių Amerikos vaikų galimybėms išlyginti. Jei ji tai padarytų, ji tuo pat metu galėtų paaiškinti savo žinią. Prezidentas galėjo teigti, kad tai, ką jis bent jau pradėjo geriau kurti, buvo pati amerikietiška svajonė." [1]
Lietuvoje nelygybė ir mobilumas, kaip Brazilijoje, o valdančiųjų demagogijoje Lietuva tuoj tuoj bus beveik Danija - gerovės valstybė.
· · · 1. "Stuck in place; Social mobility in America." The Economist, 6 Nov. 2021, p. 18(US).
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą