„Pornografijos pramonė JAV Aukščiausiajame Teisme ką tik gavo tai, ko nusipelnė.
Paskutinę savo kadencijos dieną teismas 6 balsais prieš 3 priėmė lemiamą sprendimą prieš vieną blogiausių Amerikos pramonės šakų. Jis patvirtino Teksaso įstatymą, reikalaujantį, kad pornografinės svetainės „naudotų pagrįstus amžiaus patvirtinimo metodus“, kad įsitikintų, jog jų klientai yra sulaukę bent 18 metų. Teismas suskilo dėl ideologinių skirtumų: šeši respublikonų paskirti asmenys balsavo už įstatymo palaikymą, o trys demokratų paskirti asmenys prieštaravo.
Matant, kad teisme yra ryškus ideologinis susiskaldymas, lengva daryti išvadas, pavyzdžiui, liberalus teisme laikyti pornografijos šalininkais, palyginti su konservatoriais, tačiau tai iš esmės neteisinga. Šiuo atveju svarbiausi teismo žodžiai kilo ne iš teisėjo Clarence'o Thomaso daugumos nuomonės, o iš teisėjos Elenos Kagan prieštaravimo.
„Niekas neabejoja, kad seksualiai atviros kalbos, tokios kaip čia nagrinėjama, platinimas vaikams gali sukelti „didelė žala“, – rašė Kaganas. „Arba, pasakius tą patį teisiniais terminais, niekas neabejoja, kad valstybės yra suinteresuotos apsaugoti vaikus nuo tokio pobūdžio kalbos. Be to, vaikai neturi konstitucinės teisės ją matyti.“
Čia, paprastai tariant, pateikiamas galingas pareiškimas, kuris turėtų atsispindėti Amerikos teisėje ir Amerikos kultūroje. Iš kairės į dešinę visi devyni teisėjai sutinka, kad pornografija gali padaryti didelę žalą vaikams. Visi devyni sutinka ne tik, kad vaikai neturi konstitucinės teisės ją peržiūrėti, bet ir kad valstybė yra suinteresuota blokuoti jų prieigą.
Ir tai nenuostabu. Mūsų šalies jaunimas yra virtualios pornografijos pandemijos įkarštyje. Ankstyvo poveikio ir didžiulio smurto bei žiaurumo, esančio tiek daug šiuolaikinės pornografijos, derinys reiškia, kad vaikai gauna lytinį švietimą išnaudojami.
Įdomu tai, kad teisėjų skirtumai buvo susiję ne su pornografijos iškrypimo laipsniu, o su tiksliu teisiniu kriterijumi, naudojamu Teksaso įstatymui įvertinti. Žemesnės instancijos teismas, Penktosios apygardos apeliacinis teismas, taikė kuo griežčiau standartinę, racionalaus pagrindo peržiūrą.
Racionalaus pagrindo peržiūros atveju teismas palaikys įstatymą tol, kol įstatymas yra racionaliai susijęs su teisėtais valstybės interesais. Labai retai teismas panaikina įstatymą, remdamasis racionalaus pagrindo peržiūra.
Kadangi vaikai turi... Penktasis apygardos teismas argumentavo, kad Teksaso įstatymas neturi teisės susipažinti su pornografija, todėl teismas turėtų laikytis įstatymo, kol Teksasas gali pateikti racionalų jo pagrindą.
Racionalaus pagrindo peržiūra niekada nebūtų buvusi svarstoma Aukščiausiajame Teisme. Vaikai neturi teisės susipažinti su pornografija, bet suaugusieji turi, o tapatybės nustatymo reikalavimas apkrauna suaugusiųjų teises, reikalaudamas įkelti tapatybės dokumentus (ir rizikuoti savo privatumu), o tai reiškia, kad negali būti taikoma tik racionalaus pagrindo peržiūra.
Tačiau jei racionalaus pagrindo peržiūra buvo neteisinga, koks tada buvo tinkamas standartas? Būtent čia teismas išsiskyrė. Thomas nusprendė taikyti testą, vadinamą tarpiniu nagrinėjimu, kurį jis apibūdino kaip „pagarbų, bet ne bejėgį“.
Norint išlaikyti tarpinį nagrinėjimą, įstatymas, remiantis Kornelio teisės universiteto teisine enciklopedija, turi „skatinti svarbų vyriausybės interesą“ ir „tai daryti priemonėmis, kurios yra iš esmės susijusios su tuo interesu“. „Tai neteisinga“, – teigė Kagan. „Kadangi įstatymas yra nukreiptas į pornografinės kalbos turinį, turėtų būti taikomas griežčiausias ir labiausiai kalbą apsaugantis testas – griežtas tikrinimas.“
Griežto tikrinimo atveju įstatymas gali atlaikyti teisminę peržiūrą tik tuo atveju, jei jis yra siaurai pritaikytas ir naudoja mažiausiai ribojančias priemones įtikinamam valstybės interesui ginti. Teisininkai mėgsta sakyti, kad griežtas tikrinimas yra toks griežtas, kad teoriškai jis griežtas, bet iš tikrųjų pražūtingas.“
Šis techninis teisinis paaiškinimas veda mane prie svarbaus dalyko: nors Kagan norėjo grąžinti bylą žemesnės instancijos teismui, kad jis galėtų taikyti griežtesnį testą, ji taip pat rašė, kad šiuo atveju griežtas tikrinimas gali būti ne lemtingas. Teksaso įstatymas, rašė ji, „galbūt išlaikys griežto tikrinimo testą, kad ir kaip sunku tai padaryti paprastai“.
Kad suprastume, kodėl, trumpam palikime teismą. Praėjusį mėnesį „The Times“ paskelbė jaudinantį esė apie „Modernią meilę“ – „Vyrai, kur jūs dingote?“ „Prašau sugrįžk“, – rašė Rachel Drucker. Įtaigiais, asmeniniais žodžiais ji aprašė, kaip pastebi, kad vyrai vengia intymumo.
Drucker anksčiau dirbo „Playboy“ ir žinojo, kas traukia vyrus į žurnalo svetainę. „Tai nebuvo intymumas. Tai nebuvo abipusiškumas. Tai buvo prieiga prie stimuliacijos – švarios, greitos ir be trinties.“
Taigi, kur dingo vyrai? Vienas atsakymas yra tas, kad jie nuėjo į pornografiją, ir ji suformavo jų požiūrį į tai, kaip atrodo santykiai, koks turėtų būti seksas.
Kai žmogus vartoja pornografiją, rašė ji, „nereikia pokalbių. Jokių pastangų. Jokių smalsumo. Jokių abipusiškumo. Nėra, į ką atsižvelgti, nėra, kad būtų galima orientuotis pažeidžiamume. Tik uždaras vartojimo ciklas.“
Ir tai, ką vyrai mato, gana dažnai yra daug blogiau, nei jūs net norėtumėte įsivaizduoti. Kai buvo paskelbtas teismo sprendimas, internete pastebėjau keistą nedidelį to, ką galima pavadinti pornografijos nostalgijos, antplūdį, nes vyresnio amžiaus žmonės juokėsi iš minties, kad pornografija gali būti tikrai žalinga.
Tačiau pasaulis, kuriame užaugo juokdariai, iš esmės skyrėsi nuo pasaulio, kuriame gyvename šiandien. Neįmanoma palyginti „Playboys“ žurnalų krūvos po draugo tėvo lova ir internete esančio bjauraus turinio bangos.
„2019 m.“, – rašė Thomas, – „Pornhub“, viena iš šioje byloje dalyvaujančių svetainių, paskelbė 1,36 mln. valandų – arba daugiau nei 150 metų – naujo turinio.“ Tačiau problema apima daug daugiau nei vien pornografijos kiekį. Remdamasis savo kolegos Nicko Kristofo gyvybiškai svarbia 2020 m. ataskaita „Pornhubo vaikai“, Thomas paaiškino, kad „daugelyje šių lengvai prieinamų vaizdo įrašų vaizduojami vyrai, prievartaujantys ir fiziškai užpuolantys moteris – tai labai skiriasi nuo nuotraukų, kurios sudarė didžiąją dalį internetinės pornografijos 10-ajame dešimtmetyje“. Tokį turinį kuria groteskiška industrija. Dar blogesnė industrija jį daro prieinamą vaikams.
Atsižvelgiant į tai, Thomas buvo teisus dėl rezultato, bet Kagan buvo teisus dėl testo. Įstatymas, skirtas kalbos turiniui, turėtų būti griežtai tikrinamas, bet Teksaso įstatymas vis tiek turėjo atlaikyti net ir griežčiausią peržiūrą.
Prieš kartą Aukščiausiasis Teismas panaikino pastangas apriboti prieigą prie pornografinių svetainių pagal amžių. Technologija buvo pernelyg primityvi, be to, ar nėra kitų būdų apriboti vaikų prieigą prie pornografijos? Ar tėvai negali prižiūrėti savo vaikų? Ar blokavimo technologijos negali apsaugoti jaunų akių?
Po daugiau nei dviejų dešimtmečių pastangų atsakymas aiškus: ne. Tėvai negali patys apsaugoti savo vaikų. Blokavimo programinė įranga yra juokingai nepakankama. 2023 m. atliktas tyrimas parodė, kad vidutinis pirmojo susidūrimo su pornografija amžius yra 12 metų, o 15 procentų paauglių teigė, kad pirmą kartą pornografiją pamatė būdami 10 metų ar jaunesni.
Pornografijos žiūrėjimas tokiame jauname amžiuje daro didelę įtaką besivystančiam protui. 2017 m. atliktas tyrime, pavyzdžiui, nustatyta, kad ankstyvas susidūrimas su pornografija paskatino jaunus vyrus trokšti valdžios moterims. Kaip žinome, galia yra prastas intymumo ir ryšio pakaitalas.
Niekas nemano, kad Teksaso įstatymas išspręs vaikystės susidūrimo su pornografija problemą. Yra tiesiog per daug sprendimo būdų, įskaitant virtualių privačių tinklų, geriau žinomų kaip VPN, naudojimą. Tačiau net ir greičio mažinimo kalnelio kėlimas yra vertas nedidelės atsitiktinės naštos suaugusiųjų teisėms. Jei norint patekti į suaugusiųjų knygyną būtina pateikti asmens tapatybės dokumentą, tai turėtų būti būtina norint patekti į pornografinę svetainę.
Tačiau Teksaso įstatymas turi dar gilesnį ir svarbesnį pagrindimą. Prieigos prie pornografijos ribojimas ne tik sukuria teisinę kliūtį; tai padeda tėvams ir mokytojams atsikvėpti, kad pornografijos žalingumą pakeistų kita ir daug pranašesne moraline žinia: moteris yra žmogus, kurį reikia mylėti, o ne pasitenkinimo objektas.“ [1]
1. One of the Worst Industries in the World Gets Its Comeuppance. French, David. New York Times (Online) New York Times Company. Jul 6, 2025.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą