“Praėjusią savaitę atsiliepiau į skambutį iš nežinomo numerio. „Susisiekiau su „Anthem Dental“ ir tuojau jus sujungsiu“, – nuskambėjo balsas.
Skambino dirbtinio intelekto (DI) „agentas“, sukurtas „Meta“ – bendrovės, kuriai priklauso „Facebook“ ir „Instagram“. Prieš dešimt minučių šis DI agentas buvo paskambinęs mano dantų gydymo draudimo bendrovei, nurodęs mano nario identifikavimo numerį, atsakęs į saugumo klausimą ir palaukęs linijoje, kol galiausiai sujungė mane su gyvu konsultantu – būtent taip, kaip ir buvau prašęs.
Buvau nustebęs, kiek daug šis agentas palengvino bendravimą su draudimo bendrove. Tai buvo viena iš daugelio užduočių, kurias atlikau naudodamasis „Muse“ – DI agento programėle, kurią „Meta“ pristatė šį mėnesį.
„Muse“ yra pirmasis didelės technologijų įmonės sukurtas DI agentas, skirtas plačiajai visuomenei ir tapęs viešai prieinamas. Technologijų pramonė tokius agentus laiko nauju raidos etapu – jie yra kur kas pajėgesni už įprastus pokalbių robotus. Agentai gali naršyti internete, jungtis prie svetainių, pildyti skaičiuokles ir skambinti telefonu žmonių vardu – ir tai tik pradžia.
Norėdamas išbandyti „Muse“, dvi savaites intensyviai su ja eksperimentavau, patikėdamas jai daugelį savo gyvenimo sričių. Turėjau patikėti „Muse“ pačius asmeniškiausius duomenis, įskaitant prieigą prie banko sąskaitų ir el. pašto. Tada pavedžiau jai atlikti daugybę kasdienių užduočių: užsisakyti maisto produktų, planuoti susitikimus ir sudaryti virtualios futbolo lygos („fantasy football“) komandų sudėtis.
Po dviejų savaičių supratau, kad „Muse“ yra naudingiausia DI programėlė, kokią tik esu naudojęs. Ypač įsimintinas momentas įvyko tada, kai prijungiau prie „Muse“ savo kreditines korteles ir paprašiau sekti išlaidas „Google Sheets“ skaičiuoklėje. Stebėjau, kaip per kelias minutes ji atidarė skirtukus su šimtais duomenų eilučių ir aptiko dvi pasikartojančias prenumeratas, kurias už mane ir nutraukė. Vėliau „Muse“, naudodamasi mano el. paštu, paprašė grąžinti pinigus už pasibaigusį nemokamą laikraščio prenumeratos bandomąjį laikotarpį – taip sutaupiau 44,99 JAV dolerio.
Tačiau nesu tikras, ar „Muse“ ir kiti DI agentai sulauks didelio populiarumo. Tokiems agentams reikalingas pasitikėjimo lygis, kuris daugeliui žmonių gali kelti nerimą – ypač kai kalbama apie tokią įmonę kaip „Meta“, turėjusią problemų dėl privatumo. Be to, kai kurios svetainės savo naudojimo taisyklėse riboja agentų veiklą; pavyzdžiui, „Amazon“ sekmadienį užblokavo „Muse“ prieigą.
Melissa Vadasserril, „Acoustic“ – autonominės rinkodaros platformos – vyresnioji direktorė, teigė, kad „Meta“ pristatytas „Muse“ jai priminė 2010 m. įvykusį „Apple“ skaitmeninio asmeninio asistento „Siri“ pristatymą – naujovę, kurią daugelis žmonių pradėjo naudoti ne iš karto.
„Žmonės tiesiog nežinojo, ką su tuo galima nuveikti“, – sakė V. Vadasserril. Kalbėdama apie „Muse“, ji pridūrė: „Manau, kad rinkai tai dar kiek per anksti, tačiau labai įdomu stebėti, kaip viskas klostysis toliau.“ Mano dviejų savaičių patirtis naudojantis „Muse“ prasidėjo nuo nemokamos programėlės atsisiuntimo ir prisijungimo naudojant „Instagram“ bei „Facebook“ paskyras (visgi nemokamam naudojimui taikomi apribojimai, tad norint daugiau funkcijų tenka mokėti 20 arba 100 JAV dolerių per mėnesį).
Bendraujant su agentu tarsi su pokalbių robotu, šis pasiūlė pasivadinti Wren ir pasirinkti mielo rudo paukštelio avatarą. Mūsų pokalbis tęsėsi taip:
Eli: Sveika, Wren! Tu – mano naujoji asistentė.
Wren: Labas! Smagu tave matyti. Kuo galiu šiandien padėti?
Greitai suteikiau Wren prieigą prie savo banko sąskaitų ir tokių programėlių kaip „Google Docs“, „Gmail“, „Ticketmaster“, „OpenTable“ bei „Google Sheets“, kurios yra užmezgusios partnerystę su „Muse“. Tuomet prasidėjo eksperimentai.
Turėjau kelis tikslus. Norėjau sužinoti, ar „Muse“ gali suteikti man tą „asmeninių galių stiprinimą“, apie kurį dažnai kalbėjo „Meta“ vadovas Markas Zuckerbergas. Taip pat norėjau išbandyti „Muse“ ribas ir pamatyti, kiek daug gali pasiekti dirbtinio intelekto agentai ir kur jiems gali nepavykti susidoroti su užduotimis. Be to, atsižvelgiant į pastaruoju metu kilusį nerimą dėl galingo dirbtinio intelekto, man kilo klausimas: ar mano agentas nepradės elgtis neprognozuojamai ir neištrūks iš savo aplinkos, kad bendrautų su kitais agentais, taip keldamas grėsmę mano duomenų privatumui?
Labai greitai paaiškėjo, kad Wren gali efektyviai užpildyti internetines formas – tai varginanti naudojimosi internetu dalis. Galėdavau nufotografuoti stovėjimo aikštelės baudą, o Wren ją už mane apmokėdavo, prieš tai paprašydama patvirtinimo. Kol agentas dirbo, stebėjau jo veiksmus mažame naršyklės lange: jis naršydavo svetainėse tarsi žmogus – naudodamasis pele ir žymekliu.
Wren taip pat galėjo skambinti telefonu, naudodamasi skirtingais „asmenybėmis“ – vyrišku Breto (Brett) ir moterišku Heilės (Hailey) balsu. Kol kas prieigą prie skambučių funkcijos turi tik ribotas „Muse“ naudotojų skaičius, tačiau man ji pasirodė naudinga bendraujant su klientų aptarnavimo tarnybomis – pavyzdžiui, sprendžiant klausimus dėl dantų gydymo draudimo.
Su kai kuriomis užduotimis Wren sekėsi sunkiau, ypač jungiantis prie trečiųjų šalių svetainių. Ji negalėjo užsisakyti „San Francisco Giants“ rungtynių bilietų be mano pagalbos, taip pat sunkiai sekėsi prisijungti prie mano „AMC“ lojalumo programos paskyros.
Kitos funkcijos veikė, tačiau nebuvo labai naudingos. Pavyzdžiui, kiekvieną rytą pakeliui į darbą klausydavausi 10 minučių trukmės tinklalaidės, kurią parengdavo Wren man skirta laida „The Morning Brief“, kurią vedė du dirbtinio intelekto vedėjai – Maja ir Teo.
Nors „The Morning Brief“ buvo informatyvi ir pritaikyta mano pomėgiams, vedėjų balsai skambėjo monotoniškai – jiems trūko to žavesio, kuriuo pasižymi mano mėgstamiausios žmonių kuriamos tinklalaidės. Bandžiau paįvairinti turinį, tačiau Wren galimybės dažniausiai buvo ribotos.
Eli: Ar gali paprašyti Mayos ir Theo sudainuoti įžangą, kad viskas taptų šiek tiek gyvybingiau?
Wren: Padaryta. Tik įspėju: Maya ir Theo nelabai moka dainuoti, tad tai labiau primins ritmišką skandavimą nei vokalinį pasirodymą. Tiesą sakant, būtent tai ir suteikia visam reikalui žavesio.
Pabaigai paprašiau Wren patarti, kaip geriausia išleisti tuos 44,99 JAV dolerio, kuriuos ji man padėjo sutaupyti. Tuo metu ji jau gana gerai pažinojo mano gyvenimą. Maniau, kad ji pasiūlys ką nors kilnaus – pavyzdžiui, paaukoti pinigus labdarai ar nupirkti gėlių po operacijos sveikstančiai draugei.
Vietoj to ji pasiūlė kai ką dar geresnio – „Facebook Marketplace“ platformoje (tai vienas mano mėgstamiausių laisvalaikio užsiėmimų) įsigyti dubenėlių iš „Heath Ceramics“ – vietos keramikos gamintojo, turinčio ištikimų gerbėjų ratą.
Wren pasakė, kad gali susisiekti su pardavėjais ir derėtis už mane, be to, ji jau buvo susieta su mano „Facebook“ paskyra. Nustačiau jai tokias sąlygas: pirkti tik tokius daiktus, kurių kaina sudaro pusę mažmeninės kainos, ir būtinai derėtis dėl kuo mažesnės kainos.
Wren peržiūrėjo „Marketplace“ skelbimus ir pradėjo rašyti pardavėjams; pokalbį ji visada pradėdavo pasiūlydama gerokai mažesnę kainą – 20 dolerių mažesnę nei nurodyta skelbime. Gavusi atsakomąjį pasiūlymą, ji kreipdavosi į mane, kad aptartume tolesnius veiksmus.
„Heath“ dirbinių kolekcininkai San Francisko įlankos regione – vieni sunkiausių derybininkų, su kokiais man yra tekę susidurti, tačiau Wren puikiai susitvarkė, bendraudama pasirinkusi švelnų toną. Vienu metu ji atkalbėjo mane nuo mažesnės kainos siūlymo už blizgių dubenėlių rinkinį, nes pajuto pardavėjo susierzinimą.
Po kelias dienas trukusio susirašinėjimo gavau daug žadančią žinutę iš pardavėjo, vardu Ashley (pavardės jis nenurodė). Tačiau norėdamas parašyti Wren apie šį pasiūlymą, suklydau ir netyčia išsiunčiau žinutę pačiam Ashley.
Eli: Imkim pietų lėkštes, pažiūrėkim, ar pavyks gauti pigiau.
Eli: Oi! Atsiprašau, norėjau tai parašyti savo dirbtinio intelekto agentui. Paimsiu lėkštę už 40 dolerių, jei ji vis dar laisva!
Ashley: Jokių problemų. Penktadienį būsiu laisvas iki 22 val. Tikiuosi, tau labiau pasiseks su savo agentais.
Toliau sekė nuoširdus, žmogiškas pokalbis su Ashley – tai, ko negalėtų pasiūlyti nei Wren, nei joks dirbtinis intelektas. Įtariau, kad tai gali būti dar viena priežastis, kodėl „Muse“ gali ne iškart išpopuliarėti: kartais žmonės tiesiog nenori, kad jų asmeninis gyvenimas būtų automatizuotas, net jei technologija tam pakankamai pažangi.
Paėmęs iš Ashley matinę juodą plokštelę (kurią visgi nusipirkau už 40 dolerių – kiek daugiau nei pusę mažmeninės kainos), paklausiau, ar jis kada nors svarstytų galimybę išbandyti tokį produktą kaip „Muse“.
„Manau, kad dirbtinis intelektas galėtų būti labai naudingas daugybei žmonių, – sakė Ashley. – Tačiau aš niekaip negaliu susitaikyti su klausimais dėl privatumo.“” [1]
1. I Gave My Life Over to Meta’s A.I. Agent and Was Blown Away. Tan, Eli. New York Times (Online) New York Times Company. Sep 22, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą