Komunistai žadėjo kiekvienam duoti pagal jo poreikius - kaip komunizmas gali veikti realybėje: švediškų stalų tinklas rado būdą, kaip sėkmingai organizuoti „valgyk, kiek telpa“ tipo maitinimą

"Kad ekonominis modelis veiktų siūlant neribotą mėsos ir bulvių kiekį, „Golden Corral“ švediškų stalų tinklo vadovai stebi ne tik tai, ką klientai suvalgo, bet ir tai, ką išmeta.

 

Jei patiekalas paruoštas prastai, lankytojai jį išmeta ir įsideda kito maisto, taip sugriaudami sudėtingą neriboto maitinimo už fiksuotą kainą ekonominę logiką.

 

„Kliento neapgausi“, – teigė Lance'as Trenary, vadovaujantis maždaug 350 restoranų tinklui.

 

Finansinių sunkumų patiriantys vartotojai trokšta neribotų kiekių bulvių traškučių, gruzdintų bulvyčių ar krevečių. „Golden Corral“ bei tokie restoranai kaip „Olive Garden“ ir „Red Lobster“ bando tuo pasinaudoti, į savo valgiaraščius įtraukdami „valgyk, kiek telpa“ pasiūlymus.

 

Pasak vietos duomenų analizės bendrovės „Placer.ai“, šie pasiūlymai pritraukia lankytojų ir sukuria reikiamą ažiotažą aplink šiuos prekės ženklus.

 

Visgi uždirbti iš neriboto maisto pasiūlymų dar niekada nebuvo taip sunku.

 

Problema – augančios maisto, darbo jėgos ir dabar jau degalų kainos. Pasak L. Trenary, beveik visi tiekėjai prie „Golden Corral“ sąskaitų pridėjo degalų mokesčius, nes šiemet smarkiai pakilo dyzelino kainos.

 

Be to, nuolatinis duonos, jautienos ar krevečių tiekimas gali pernelyg apkrauti aptarnaujantį personalą, o didelės maisto kainos (pradedant rekordinėmis jautienos kainomis) gali paversti šį verslą nuostolingu ir sunkiai įgyvendinamu, jei viskas nėra kruopščiai valdoma – taip teigia restoranų vadovai ir darbuotojai.

 

„Golden Corral“, didžiausiam JAV švediškų stalų tinklui, labai svarbu sėkmingai įveikti šiuos iššūkius. Pastaraisiais metais bendrovei pavyko išlaikyti stabilius pardavimus JAV, nors pastaruoju metu verslui pakenkė sumažėjęs ispaniškos kilmės klientų skaičius.

 

Bendrovė ragina franšizės turėtojus atidžiai peržiūrėti visas išlaidas, kad galėtų išlaikyti 15,99–18,99 JAV dolerio kainą už neribotą kiekį nugarinės kepsnių vakarienės metu ir taip aplenkti konkurentus.

 

„Tai buvo sunkūs metai mums, supraskite teisingai, – sakė L. Trenary. – Mes stengiamės bent jau išsilaikyti vandens paviršiuje.“

 

Dėl kylančių maisto, degalų ir kitų kainų amerikiečiams išaugo neriboto valgymo pasiūlymų patrauklumas. Tik 13 % neoficialių restoranų siūlo neriboto valgymo galimybes, tačiau 53 % vartotojų domisi tokiomis akcijomis tokio tipo restoranuose, rodo rinkos tyrimų bendrovės „Datassential“ atlikta apklausa.

 

Restoranai reaguoja – didžiausi tinklai per pirmuosius šešis šių metų mėnesius pasiūlė 150 neriboto valgymo pasiūlymų, maždaug keturis kartus daugiau nei 2021 m., pranešė rinkos tyrimų bendrovė „Technomic“.

 

„Applebee's“ šią vasarą siūlė neribotą kiekį sparnelių, šonkauliukų ir krevečių, o „Cracker Barrel“ šeštadienį patiekė neriboto valgymo blynus. „Olive Garden“ ką tik dar vienam sezonui atnaujino savo „Never-Ending Makaronų dubenėlį“, įkvėpdama lankytojus prisikrauti dubenėlius ir dokumentuoti savo valgymo orgiją „TikTok“.

 

O „Red Lobster“, kuris iki praėjusių metų, kai paskelbė bankrotą, turėjo virusinį neriboto krevečių pasiūlymą, šiais metais ribotam laikui atnaujino akciją pirmadieniais. Nuo to laiko tinklas pratęsė sutartį, dabar siūlydama ją visą savaitę klientams, kurie valgo restorane.

 

Amerikietiški furšetai Las Vegaso bulvare atsirado XX a. 5-ojo dešimtmečio pabaigoje. Paprastai tai buvo nuostolingi restoranai, kurie padėjo klientams lošti, o ne išeiti valgyti.

 

Tačiau kitur esantys restoranai perėmė jų versijas. „Olive Garden“ pradėjo siūlyti neribotą kiekį duonos lazdelių, sriubos ar salotų netrukus po atidarymo 1982 m. „Texas Roadhouse“ įkūrėjas siekė, kad klientai pasinertų į šviežių bandelių, patiekiamų visiems klientams, kvapą.

 

„Golden Corral“ pradėjo veikti kaip kepsnių restoranas Šiaurės Karolinoje 1973 m., o XX a. 10-ojo dešimtmečio pabaigoje perėjo prie „valgyk, kiek telpa“ formato. Šis modelis veikė daugelį metų, tačiau pardavimai sumažėjo daugiau nei perpus po to, kai pandemija 2020 m. apribojo valgymą patalpose. Jie iš esmės atsigavo, o kai kurie judriausi restoranai dabar uždirba 7 mln. USD metinių pardavimų.

 

Norint, kad verslas būtų sėkmingas, „valgyk, kiek telpa“ principas priklauso nuo didelio lankytojų srauto, ypač vietose, kur nuoma brangi, – sakė Trenary. Netekus 500 klientų per savaitę, gali kilti rimtų problemų. „Golden Corral“ informuoja franšizės gavėjus apie jų poziciją visoje sistemoje pagal lankytojų srautą ir sąnaudas (procentine išraiška nuo pardavimų), kad šie galėtų tinkamai valdyti savo finansinius rodiklius.

 

„Golden Corral“ švediško stalo asortimentą vidutiniškai sudaro 150 patiekalų, o tinklo valdytojai žino kiekvieno iš jų savikainą. Mėsa paprastai yra brangiausias ingredientas, o bulvės ir ryžiai – pigesni.

 

Pasak Trenary, „Golden Corral“ niekada neslepia brangesnių patiekalų, tačiau švediško stalo asortimentą dėlioja pagal tam tikrus „modulius“, derindama brangesnius ir pigesnius patiekalus. Prie brangių krevečių pridedami pigesni kukurūzų tešlos kepiniai („hush puppies“) ir gruzdintos bulvytės, o mėsos maltinis derinamas su bulvėmis, padažu ir šparaginėmis pupelėmis.

 

„Turime būti gana išradingi pristatydami savo meniu“, – teigė jis.

 

Siekdama sušvelninti augančias jautienos kainas, „Golden Corral“ neseniai įtraukė į meniu visą keptą kiaulienos kepsnį su kaulu; jis kainuoja apie 40 proc. tiek, kiek jautienos nugarinės kepsnys, ir tai padeda nukreipti dalį klientų nuo brangiausio jautienos pasirinkimo.

 

Kokybė yra svarbiausias veiksnys mažinant maisto atliekas ir klientų pakartotinius ėjimus prie vaišių stalo, todėl valdytojai ir duomenis, leidžiančius tiksliai – net 15 minučių intervalais – nustatyti, kiek maisto reikia paruošti. Įmonė vengia maistą gaminti iš anksto ar laikyti jį šildytuvuose, nes tai suprastintų kokybę ir paskatintų klientus rinktis kitus patiekalus. Be to, apie 80 proc. švediško stalo asortimento restoranų darbuotojai paruošia patys.

 

Maisto savikaina sudaro apie 38 proc. „Golden Corral“ pardavimų pajamų – tai didesnis rodiklis nei vidutiniame restorane. Tuo tarpu darbo jėgos sąnaudos yra mažesnės, nes savitarnos restoranams reikia mažiau aptarnaujančio personalo nei tradiciniams restoranams.

 

Norint išlaikyti valdomas išlaidas, komunalinių paslaugų, nuomos ir kitos sąnaudos turi neviršyti maždaug 10 proc. pardavimų pajamų.

 

Restoranų tinklai, siūlantys neriboto maisto („valgyk, kiek telpa“) paslaugą, taip pat aktyviai skatina gėrimų pardavimus; pavyzdžiui, kartu su akcija „Endless Shrimp“ („Neribotos krevetės“) siūlomas „Lobster Punch“ gėrimas.

 

Kaip ir konkurentai, „Golden Corral“ skatina gėrimų pardavimą – jie kainuoja papildomai ir didina apyvartą. Už vietoje geriamus gėrimus, kuriuos galima papildyti, prašoma apie 3,20 JAV dolerio. Dauguma klientų prie maisto renkasi ne vandenį, o kitus gėrimus.

 

Dar viena svarbi „neriboto maisto“ modelio taisyklė: maisto negalima pasiimti su savimi namo, teigė Trenary.

 

„Tai būtų tikrai sudėtinga“, – sakė jis, kalbėdamas apie pelno perspektyvas, jei būtų leidžiama neribotai neštis maistą namo.

 

Augant konkurencijai „neriboto maisto“ pasiūlymų srityje, „Golden Corral“ šį mėnesį nusprendė žengti dar vieną žingsnį. Dabar į namus pristatomas specialus pasiūlymas: 25 aštrūs vištos sparneliai su kaulu arba 50 aštrių vištienos gabalėlių be kaulų už 25 JAV dolerius.” [1]

 

1. Buffet Chain Cracks All-You-Can-Eat Code. Haddon, Heather.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 28 Sep 2026: A1. 

The Communists Promised to Give to Everyone According to Their Needs - How Communism Can Work in Reality: Buffet Chain Cracks All-You-Can-Eat Code

 

“To make the economics work for all-you-can-eat meat and potatoes, executives with the Golden Corral buffet chain watch not only what their customers consume, but also what they throw away.

 

If a dish isn't well-made, diners will chuck it and load their plates with other food, breaking the tricky math of unlimited meals for one set price.

 

"You can't fool the customer," said Lance Trenary, chief executive of the roughly 350-unit restaurant chain.

 

Cash-strapped consumers are clamoring for endless amounts of chips, fries or shrimp. Golden Corral and restaurants such as Olive Garden and Red Lobster are trying to capitalize, rolling out all-you-can-eat selections on their menus.

 

The deals are drawing in traffic, location-data firm Placer.ai said, as well as generating some needed buzz around the brands.

 

Yet making money off bottomless offerings has never been harder.

 

The problem: mounting food, labor and now fuel costs. Just about every supplier has tacked on fuel surcharges to Golden Corral's bills as diesel prices have shot up this year, Trenary said.

 

In addition, giving out endless amounts of bread, beef or shrimp can overwork servers, while high food costs, starting with record beef prices, can make it unprofitable and hard to pull off unless carefully managed, restaurant executives and workers said.

 

Golden Corral, the U.S.'s biggest buffet chain, has a lot riding on its ability to navigate the challenges. The company has kept U.S. sales stable in recent years, though a drop in Hispanic consumers more recently has hurt business.

 

It is asking operators to scrutinize every cost to keep charging from $15.99 to $18.99 for endless plates of sirloin for dinner, for instance, to try to outperform peers.

 

"This has been a difficult year for us, don't get me wrong," Trenary said. "We are trying to at least tread water."

 

Escalating food, gas and other prices have increased the appeal of all-you-can-eat deals among Americans. Only 13% of casual-dining operators offer all-you-can-eat options, but 53% of consumers are interested in such promos at those types of restaurants, according to a survey by market-research firm Datassential.

 

Restaurants are responding, with the biggest chains offering 150 all-you-can-eat deals in the first six months of this year, roughly quadruple 2021 levels, market-research firm Technomic said.

 

Applebee's offered unlimited wings, riblets and shrimp this summer, while Cracker Barrel is serving all-you-can eat pancakes Saturday. Olive Garden just brought back its Never-Ending Pasta Bowl for another season, inspiring diners to load up their bowls and document their eating orgy on TikTok.

 

And Red Lobster, which had a viral unlimited shrimp deal until declaring bankruptcy last year, brought back the promotion for a limited time on Mondays this year. The chain has since extended the deal, now offering it throughout the week for dine-in customers for now.

 

American buffets began on the Las Vegas Strip in the late 1940s. They were typically money-losers that helped keep patrons gambling rather than leaving to eat.

 

Restaurants elsewhere, however, adopted versions. Olive Garden started offering unlimited breadsticks, soup or salad soon after it opened in 1982. Texas Roadhouse's founder aimed for customers to get hooked on the smell of its fresh rolls served to all customers.

 

Golden Corral started as a North Carolina steakhouse in 1973, before shifting to an all-you-can-eat format in the late 1990s. The model worked for years, but sales plunged by more than half after the pandemic restricted indoor dining in 2020. They have largely recovered, and some of its busiest restaurants now ring up $7 million in annual sales.

 

To succeed as a business, all-you-can-eat depends on high traffic, particularly in locations with expensive rents, Trenary said. Losing 500 diners a week can spell trouble. Golden Corral lets its franchisees know where they rank in the overall system as to traffic and cost as a percentage of sales to keep them on track with their economics.

 

Golden Corral buffets average 150 food items, and chain operators know what each one costs to make. Meat tends to be most expensive, while potatoes and rice are on the cheaper side.

 

Golden Corral never hides higher-price items, Trenary said, but it does organize its buffets around meal "modules" that combine more expensive and affordable dishes. Buffet lines pair high-cost shrimp with more affordable hush puppies and french fries, or meatloaf with potatoes, gravy and green beans.

 

"We have to be pretty creative in the way that we present our menu," he said.

 

To combat climbing beef costs, Golden Corral recently introduced a whole, bone-in fried pork chop that costs about 40% as much as its sirloin steak, helping to shift some customers away from its priciest sirloin option.

 

Quality is key to reducing waste and repeated trips, Trenary said, so operators use demand data to know how much food to prepare down to 15-minute increments. The company eschews cooking ahead or food warmers, as that would degrade its quality and lead people to load up on other options. Operators also make around 80% of the items on the buffet in house.

 

Food costs account for around 38% of Golden Corral's sales, higher than the average restaurant. Labor costs are lower, with self-service buffets needing fewer servers than a traditional restaurant.

 

To keep costs manageable, operators need to keep utilities, rent and other costs to around 10% of their sales.

 

Chains running all-you-can-eat options also tend to push drinks, which come with an Lobster Punch drinks with its return of Endless Shrimp.

 

Like rivals, Golden Corral pushes drinks, which cost extra and increase sales. Its refillable in-house beverages sell for around $3.20. Most customers end up choosing something other than water for their meals.

 

Another key to the all-you-can-eat equation: You can't take it home, Trenary said.

 

"That would be really tough," he said about the profit implications of unlimited doggy bags.

 

As competition from all-you-can-eat deals grows, Golden Corral this month decided to take its buffets one step further. It is now offering 25 Bone-In Buffalo Wings or 50 Boneless Buffalo Bites for $25 for delivery.” [1]

 

1. Buffet Chain Cracks All-You-Can-Eat Code. Haddon, Heather.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 28 Sep 2026: A1. 

Kodėl vyriausybės švaisto jūsų laiką

"„Laiko mokestis“. Annie Lowrey. „Ecco“; 352 puslapiai; 32 USD ir 32 GBP

 

Kai Jeffas Milleris, rašytojas iš Naujojo Džersio, persikėlė į Masačusetsą, jam nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas dėl to, kad jis buvo nusikaltėlis. Tačiau jis nebuvo nusikaltėlis. Jis buvo supainiotas su kitu Jeffu Milleriu, gimusiu tą pačią dieną toje pačioje valstijoje.

 

Taigi jis paprašė laiško, patvirtinančio, kad jis yra nenusikaltęs ponas Milleris. Tam reikėjo originalios popierinės socialinio draudimo kortelės, kurią jis buvo pametęs, ir originalaus popierinio gimimo liudijimo, o tai reiškė, kad reikėjo kreiptis į jo motiną. Po kelių savaičių vargo jis gavo savo laišką ir manė, kad problema išspręsta. Tačiau kai jis persikėlė į Oregoną, nutiko tas pats. Tada jis buvo sulaikytas oro uoste. Kodėl, svarstė jis, aš turiu nuolat įrodinėti, kad nesu tas kitas Jeffas Milleris?

 

Jo vargai yra platesnės problemos simptomas. Vyriausybės dažnai elgiasi su jūsų laiku taip, tarsi jis neturėtų jokios vertės. Būdamos monopolijos, jos žino, kad negalite nusipirkti paso ar leidimo kitur. Taigi, nors tereikia vieno paspaudimo, kad užsisakyti tailandietiško maisto pristatymą į jūsų duris iš privačios įmonės. Iki šiol Mičigano gyventojams, ieškantiems visuomenės paramos, skirta forma turėjo 1000 klausimų, daugelis jų – neįskaitoma biurokratine kalba, o kai kurie – beprasmiškai įkyrūs (pvz., „kokia jūsų vaikų pradėjimo data?“).

 

Amerika nėra didžiausia kaltininkė. Tačiau, kaip Annie Lowrey aprašo knygoje „Laiko mokestis“, padėtis tokiai turtingai šaliai neįprastai bloga. Amerikiečiai pildydami vyriausybės formas skiria penkis kartus daugiau laiko nei danai, britai ar Pietų Korėjos gyventojai.

 

Nors daug skurdesni ir gausesni Indijos piliečiai turi skaitmeninį biometrinį asmens tapatybės dokumentą, amerikiečiai vis dar vargina popierius.

 

Visuomenės laiko švaistymas yra abiejų partijų nuodėmė, teigia ponia Lowrey, aukščiausio lygio „Atlantic“ žurnalistė. Šaltaširdžiai respublikonai nori apsunkinti išmokų gavimą, rašo ji, todėl „jie apsėsti sukčiavimo ir naudoja jį kaip pateisinimą, kad programomis būtų neįmanoma naudotis“. Viską smulkmeniškai kontroliuojantys demokratai „dievina pernelyg sudėtingas, nuo pajamų dydžio priklausančias priemones – pavyzdžiui, mokesčių lengvatas kaimo vietovių plačiajuosčio ryšio naudotojams. Jie apkrauna paprastas iniciatyvas daugybe sąlygų bei kliūčių, dėl kurių šios galiausiai nepasiteisina.“ Kai tikrai būtina, vyriausybė gali veikti sparčiai. Prasidėjus COVID-19 pandemijai, Donaldo Trumpo inicijuota „Operation Warp Speed“ (liet. „Operacija „Šviesos greitis““) padėjo farmacijos įmonėms sukurti vakciną per septynis mėnesius – procesą, kuris įprastai užtruktų dešimtmetį ar ilgiau. Tai trumpesnis laikotarpis nei tas, kurį San Francisko valdžia sugaišo svarstydama vieną prašymą atidaryti ledainę, taip ir nepriėmusi jokio sprendimo. Pareiškėjas Jasonas Yu išleido 200 000 JAV dolerių bandydamas atremti vietos gyventojų, nenorinčių pokyčių savo kaimynystėje (angl. *NIMBY* – *not in my backyard*), prieštaravimus, o vėliau pasidavė, būdamas per žingsnį nuo bankroto.

 

A. Lowrey mano, kad Amerikos biurokratijos pinklės iš dalies susijusios su istoriniu rasizmu. Pradėdama nuo pensijų, mokėtų Pilietinio karo veteranams, ji pasakoja, kaip baltieji įtarinėjo juodaodžius bandymais pasisavinti valstybės lėšas ir reikalavo griežtų patikrų sukčiavimui užkirsti kelią. Tai – tik dalis istorijos; esminė problema ta, kad Amerika yra seniausia pasaulyje veikianti demokratinė sistema. Kol kitur revoliucijos sunaikindavo senąsias taisykles, Amerika jas nuosekliai kaupė 250 metų – tarsi senstantis kaupikas, kurio namai iki pat lubų prikrauti senienų ir šlamšto.

 

Pavyzdžiui, sveikatos apsaugos sistema iš tikrųjų yra daugybė vienos ant kitos „užklotų“ sistemų. Mokesčių lengvata darbdavio teikiamam sveikatos draudimui atsirado dar 1943 m. (tuomet tai buvo būdas įmonėms apeiti karo meto darbo užmokesčio apribojimus siūlant papildomas naudas). „Medicare“ (paprasta, bet milžiniškų lėšų reikalaujanti programa senjorams) ir „Medicaid“ (56 neįtikėtinai sudėtingos programos nepasiturintiesiems) pradėtos įgyvendinti 1965 m. „Obamacare“ – bandymas suteikti draudimą milijonams žmonių, likusiems už sistemos ribų, – buvo priimta 2010 m., tačiau 2017 m. D. Trumpas ją sabotavo.

 

Šiandien darbo netekę amerikiečiai dažnai praranda ir draudimą. Norėdami gauti „Medicaid“ paramą, jie privalo pildyti formas, kuriose pateikiamos „neįmanomai painios instrukcijos, reikalaujama absurdiško kiekio duomenų ir leidžiamasi į prustiškus bei kartais šiurpius nukrypimus nuo temos“. Viena moteris pasakoja A. Lowrey, ką reiškia bandyti orientuotis šiame labirinte, kai dėl galvos traumos praradai darbą ir draudimą. („Velniškai siaubinga“.)

 

Kiekviena, laiką švaistanti, taisyklė turi ją ginančių lobistų, todėl pastangos sumažinti šią „laiko mokesčio“ naštą nuvylė. Elono Musko vadovaujama DOGE net nebandė to daryti. Joe Bidenas bandė – 2023 m. jis sutrumpino laiką, kurį žmonės sugaišdavo pildydami socialinės paramos dokumentus, 35 milijonais valandų.

 

Vis dėlto bendra biurokratinė našta išaugo beveik 50 kartų labiau ir pasiekė rekordinį lygį – vidutiniškai keturias su puse darbo dienos per metus vienam amerikiečiui.

 

Ieškodama įkvėpimo, A. Lowrey lankosi šalyje, kuriai pavyko viską pradėti nuo nulio. Estija išsivadavo iš komunizmo 1991 metais. Senoji tvarka buvo nušluota, o daugelis ją įgyvendinusių pareigūnų grįžo į Rusiją. Tai leido jaunų technokratų komandai sukurti labiausiai integruotą ir patogiausią skaitmeninę valdžios sistemą pasaulyje. Daugumai estų „mokesčių deklaracijos pateikimas užtrunka trumpiau nei spragėsių pakelio pašildymas mikrobangų krosnelėje“.

 

Tuo tarpu Amerikoje mokesčių sistema yra tokia paini, kad daugumai mokesčių mokėtojų tenka mokėti už profesionalų pagalbą, pildant deklaracijas.

 

Tai absurdiška. Daugelio žmonių finansiniai reikalai tokie paprasti – atlyginimas ir banko palūkanos, apie kurias valdžia jau turi duomenų, – kad Estijos pavyzdžiu sukurta platforma leistų jiems sutaupyti laiko ir pinigų. J. Bidenas pradėjo bandomąjį mokesčių deklaravimo supaprastinimo projektą; jis sulaukė vartotojų pritarimo, tačiau sukėlė didelį nerimą mokesčių deklaracijų rengimo verslo lobistams. D. Trumpas šį projektą nutraukė.“ [1]

 

 

1. Why governments waste your time. The Economist; London Vol. 460, Iss. 9518,  (Sep 26, 2026): 77, 78.

Why governments waste your time

 

“The Time Tax. By Annie Lowrey. Ecco; 352 pages; $32 and £32

 

When Jeff Miller, a writer from New Jersey, moved to Massachusetts, he was denied a driving licence for being a felon. But he was not a felon. He had been confused with another Jeff Miller, born on the same day in the same state.

 

So he applied for a letter confirming that he was the non-criminal Mr Miller. This required his original paper social-security card, which he had lost, and his original paper birth certificate, which meant asking his mother. After weeks of hassle he got his letter and thought the problem was solved. But when he moved to Oregon, the same thing happened. Then he was detained at an airport. Why, he wondered, do I have to keep proving I’m not the other Jeff Miller?

 

His travails are a symptom of a wider problem. Governments often treat your time as if it had no value. As monopolies, they know you cannot shop elsewhere for a passport or permit. So whereas it takes only one click to have Thai food delivered to your door by a private firm, the form for people in Michigan seeking public support until recently had 1,000 questions, many in impenetrable bureaucratese and some pointlessly intrusive (such as “what is the date of conception of your children?”).

 

America is not the worst offender. But as Annie Lowrey describes in “The Time Tax”, it is unusually bad for such a rich country. Americans spend five times as much time on government form-filling as Danes, Brits or South Koreans.

 

Whereas the much poorer and more numerous citizens of India all have a digital biometric ID , Americans are still shuffling paper.

 

Wasting the public’s time is a bipartisan sin, argues Ms Lowrey, a top-notch journalist at the Atlantic. Cold-hearted Republicans want to make it hard to claim benefits, she writes, so “they obsess over fraud and use it as a justification for making programmes impossible to use.” Micromanaging Democrats “love too-complicated-by-half means-tested measures, like tax credits for rural broadband users. They load straightforward initiatives up with so many conditions and choke-points that they fail to deliver.”

 

The government can act quickly when it absolutely has to. When covid-19 struck, Donald Trump’s “Operation Warp Speed” helped drug firms produce a vaccine in seven months—a process that would normally take a decade or more. This is less than the time the authorities in San Francisco spent pondering one application to open an ice-cream shop, without ever reaching a decision. The applicant, Jason Yu, spent $200,000 trying to answer objections from NIMBYs and then gave up, having nearly been bankrupted.

 

Ms Lowrey thinks American red tape owes a lot to historical racism. Starting with the pensions paid to civil-war veterans, she describes how white people suspected black people of trying to bilk the public purse, and demanded onerous checks to prevent fraud. This is part of the story, but a more basic problem is that America is the longest-surviving democratic system in the world. Whereas revolutions have torched old rules in other places, America has been steadily accumulating them for 250 years, like an ageing hoarder whose home is packed to the ceiling with vintage junk.

 

The health-care system, for example, is multiple systems piled on top of each other. A tax break for employer-provided health insurance dates back to 1943 (when it was a way for firms to dodge wartime wage controls by offering perks). Medicare (a straightforward but ruinously expensive programme for the old) and Medicaid (56 insanely complicated programmes for the hard-up) began in 1965. Obamacare, an attempt to cover the millions who slipped through the net, was passed in 2010 and sabotaged by Mr Trump in 2017.

 

Today Americans who lose their jobs often lose their insurance. To get Medicaid, they must complete forms that “contain impossible-to-parse instructions, request absurd amounts of data and devolve into Proustian and at times terrifying digressions”. One woman describes to Ms Lowrey what it is like trying to navigate this maze when you have lost your job and insurance because of a brain injury. (“Freaking horrible.”)

 

Each time-wasting rule has a lobby to defend it, so efforts to cut the time tax have disappointed. Elon Musk’s DOGE did not try. Joe Biden did, shaving 35m hours from the time gobbled up by welfare paperwork in 2023.

 

However, the overall burden of red tape grew by nearly 50 times as much, reaching a record total of four and a half working days per year, per American.

 

For inspiration, Ms Lowrey visits a country that was able to start from scratch. Estonia escaped from communism in 1991. The old order was swept away, and many of its enforcers went back to Russia. This allowed a team of young technocrats to create the most joined-up, user-friendly digital government on Earth. For most Estonians, “it takes less time to file a tax return than to microwave a bag of popcorn.”

 

In America, by contrast, the tax code is so confusing that most taxpayers have to pay for professional help to file their returns.

 

This is absurd. Most people’s financial affairs are so simple—a salary and some bank interest that the government already knows about—that an Estonian-style platform could save them money and time. Mr Biden launched a pilot scheme to simplify tax-filing that proved popular with users but terrified lobbyists for the tax-prep industry. Mr Trump killed it.” [1]

 

1. Why governments waste your time. The Economist; London Vol. 460, Iss. 9518,  (Sep 26, 2026): 77, 78.

Ar reikėtų vartoti vitamino D papildus?

 

“Rudens lygiadienis, šiemet išpuolęs rugsėjo 23-iąją, yra niūrus atskaitos taškas bent jau Šiaurės pusrutulio gyventojams. Dienos trumpėja, o naktys ilgėja; aplink lygiadienį jos susilygina, ir prasideda tikroji žiemos tamsa.

 

Viena grupė, kuriai trumpėjančios dienos gali būti į naudą, – maisto papildų pramonė. Saulės šviesa (tiksliau – cheminės reakcijos, kurias sukelia ultravioletinė spinduliuotė, krintanti ant nepridengtos odos) yra būtina vitamino D – sveikatai gyvybiškai svarbios medžiagos – gamybai. Mažėjant saulės šviesos kiekiui, auga susidomėjimas vitamino D papildais (tai rodo „Google“ paieškos duomenys).

 

Iš tiesų vitaminas D yra vienas populiariausių papildų rinkoje. 2017 m. paskelbtame tyrime nurodoma, kad 2013–2014 m. 18 proc. amerikiečių vartojo dideles vitamino D papildų dozes, palyginti su 0,3 proc. 1999–2000 m. Kasmet atliekama daugiau nei 10 mln. kraujo tyrimų šios medžiagos lygiui nustatyti. Didžiojoje Britanijoje ir Islandijoje šie papildai turi oficialų vyriausybės pritarimą.

 

Taigi, ar vertėtų juos vartoti? Vitaminas D yra retas pavyzdys papildo, kurio vartojimą pagrindžia tvirta medicininė teorija. Gydytojai jau šimtmetį žino, kad vitaminas D būtinas sveikatai: jo trūkumas sukelia rachitą – ligą, kurios metu kaulai suminkštėja ir deformuojasi. Tačiau tyrimai rodė, kad jis gali turėti ir kitokių galių. Mokslininkai aptiko vitamino D receptorių visame organizme – nuo ​​žarnyno ir inkstų iki smegenų bei raumenų. Devintajame dešimtmetyje atlikta svarbių tyrimų serija parodė, kad mirtys nuo tam tikrų rūšių vėžio JAV šiaurinėse valstijose pasitaikydavo gerokai dažniau nei saulėtose pietinėse, o kaip galimą priežastį mokslininkai įvardijo vitaminą D. Kiti manė, kad šios medžiagos trūkumas gali paaiškinti, kodėl žiemą padažnėja peršalimo ligos. Be to, tyrimai su gyvūnais rodė, kad vitaminas D iš tiesų gali slopinti vėžinių ląstelių augimą.

 

Todėl pradėjus klinikinius tyrimus su žmonėmis, viltys buvo didelės. Tačiau, nepaisant teorinių prielaidų, praktika parodė ką kita. Trys dideli vitamino D papildų vartojimo tyrimai – JAV atliktas „VITAL“ tyrimas, „D-Health“ tyrimas Australijoje ir „ViDA“ tyrimas Naujojoje Zelandijoje – per kelerius metus stebėjo dešimtis tūkstančių žmonių. Nė viename iš jų nebuvo nustatyta jokios apčiuopiamos naudos.

 

Apibendrinamajame redakciniame straipsnyje, 2022 m. paskelbtame leidinyje „New England Journal of Medicine“, pažymėta, kad vitaminas D neturėjo įtakos vėžio rizikai ar širdies sveikatai – dar vienai tikėtai teigiamai savybei. Jis neapsaugojo nuo griuvimų, nepagerino smegenų veiklos ir nepadėjo išvengti peršalimo. Tyrėjai nenustatė jokio teigiamo poveikio net tiems žmonėms, kuriems buvo nustatytas nedidelis vitamino D trūkumas.

 

Nepaisant ryšio su rachitu, šie papildai taip pat nesumažino kaulų lūžių rizikos.

 

Ši nesėkmė yra naudingas priminimas, kad, nepaisant šimtmečius trukusių tyrimų, žmogaus organizmas yra toks sudėtingas, jog medikai geriausiu atveju gali tik pagrįstai spėlioti, kokį poveikį naujas vaistas ar papildas turės jį vartojantiems žmonėms. Kartais šios prielaidos pasirodo esančios klaidingos. Vis dar niekas negali pakeisti praktinio metodo: duoti tiriamąjį preparatą daugybei žmonių ir atidžiai stebėti, kas nutiks.

 

Šiuo metu daroma išvada, kad būtinas minimalus vitamino D kiekis, tačiau didesnių dozių vartojimas vargu ar duos daug naudos. Jei gyvenate toli į šiaurę ar pietus nuo pusiaujo, turite tamsią odą, didžiąją dienos dalį praleidžiate patalpose ir su maistu (žuvimi, kiaušiniais ar raudona mėsa, kuriuose šio vitamino bent šiek tiek yra) gaunate nedaug vitamino D, tuomet papildų vartojimas gali būti naudingas – bent jau tamsiausiais metų mėnesiais. Visiems kitiems, greičiausiai, geriau sutaupyti pinigų.“ [1]

 

1. Should you take Vitamin D supplements? The Economist; London Vol. 460, Iss. 9518,  (Sep 26, 2026): 75.

Should you take Vitamin D supplements?

“THE AUTUMN equinox, which fell this year on September 23rd, is a glum milestone, at least for people in the northern hemisphere. The days are shortening and the nights lengthening; around the equinox they cross over, and the winter gloom begins in earnest.

 

One group that might welcome the shorter days is the supplement industry. Sunlight—specifically, the chemical reactions caused by ultraviolet radiation falling on bare skin—is necessary to make vitamin D, a compound vital for health. As the sunlight fades, interest in vitamin D supplements—as measured by searches on Google—rises.

 

In fact, vitamin D is one of the most popular supplements on the market. One paper published in 2017 reported that 18% of Americans took large doses of supplementary vitamin D in 2013-14, up from 0.3% in 1999-2000. More than 10m blood tests are performed to measure levels of the stuff each year. In Britain and Iceland supplements come with the government’s stamp of approval.

 

So, should you take any? Vitamin D is a rare case of a supplement with a lot of good medical theory behind it. Doctors have known for a century that vitamin D is necessary for health: lack of it causes rickets, a disease in which the bones soften and deform. But research had suggested it might have other powers, too. Scientists have found vitamin-D receptors everywhere in the body, from the intestines and the kidneys to the brain and muscles. A series of influential studies in the 1980s found that deaths in America from several kinds of cancer were significantly more common in northern states than sunny southern ones, and proposed vitamin D as the explanation. Others thought a shortage of the stuff might explain why colds surge in winter. And animal studies suggested that vitamin D could indeed inhibit the growth of cancer cells.

 

So when human trials began, hopes were high. But despite what the theory said, practice had other ideas. Three big trials of vitamin-D supplementation—the VITAL study in America, the D-Health trial in Australia and the ViDA study in New Zealand—followed tens of thousands of people over several years. None found any detectable benefits.

 

A summary editorial, published in 2022 in the New England Journal of Medicine, noted that vitamin D seemed to have no effect on cancer risk or heart health, another hoped-for benefit. It did not prevent falls, boost the brain or stave off the sniffles. Researchers found no beneficial effects even in people considered mildly deficient.

 

Despite the link to rickets, the supplements also failed to reduce the risk of bone fractures.

 

The failure is a useful reminder that, despite centuries of research, the human body is sufficiently complicated that medics can at best make only educated guesses about exactly what a new drug or supplement will do to those who take it. Sometimes those guesses are wrong. There is still no substitute for just giving the drug in question to a lot of people and looking carefully at what happens.

 

These days, the conclusion is that a minimum amount of vitamin D is necessary, but that taking more is unlikely to do much good. If you live a long way north or south of the equator, if you have dark skin, if you spend most of your days indoors and if you don’t get much vitamin D from your diet (fish, eggs and red meat all contain at least some), then supplements might be a good idea, at least in the darkest months of the year. For everyone else, it is probably better to save your money.” [1]

 

1. Should you take Vitamin D supplements? The Economist; London Vol. 460, Iss. 9518,  (Sep 26, 2026): 75.

Gana neblogas paaiškinimas apie veiklas, kurias galima atlikti su, lengviausiai naudojamais, dirbtinio intelekto agentais šiandien: „žmogus“ ir „Muse“

Kokie yra, lengviausiai naudojami, kiniški „Muse“ konkurentai, kuriuos būtų galima paleisti lokaliai su „Mac Studio“? Kokios jų pagrindinės galimybės?

 

Pagrindiniai atvirojo svorio kiniški „Meta“ „Muse“ (ir jos, neprisijungusio prie Meta serverių, atitikmens „Muse Glimmer“) konkurentai yra „Alibaba“ „Qwen“ šeima ir „DeepSeek“ serija.

 

Nors „Muse“ veikia, kaip išbaigta vartotojų programa su integruotomis „kompiuterio naudojimo“ agento galimybėmis, šios kiniškos alternatyvos diegiamos, kaip atvirojo svorio modeliai. Norint pasiekti tą patį, lengvai naudojamą, darbalaukio agento darbo eigą su „Mac Studio“, jie suporuojami su „Mac“ skirtomis programinės įrangos priemonėmis.

 

_________________________________________

Lengviausi būdai juos paleisti „Mac Studio“

Norėdami paleisti šiuos modelius, neprisijungus prie kompanijos serverių, ir be kodo, turėtumėte naudoti vieną iš šių „Mac“ optimizuotų sąsajų:

• LM Studio: lengviausia ir išbaigčiausia grafinė sąsaja, skirta „Mac“. Ji integruotas su „Apple MLX“ varikliu, kuris užtikrina maksimalų žetonų generavimo greitį tiesiogiai naudojant „Mac Studio“ vieningąją atmintį.

 

• „Ollama“: geriausias įrankis, jei pageidaujate lengvos, vienos eilutės terminalo konfigūracijos. Jis gali lengvai būti naudojamas, kaip vietinė serverio sistema nepriklausomoms darbalaukio agentų sistemoms, tokioms, kaip „OpenClaw“ ar „Hermes Agent“.

 

________________________________________

Pagrindiniai Kinijos konkurentai ir pagrindinės galimybės

1. „Alibaba Qwen“ (pvz., „Qwen 3.5“ / „Qwen 3.8“)

„Alibaba“ pavyzdinė atvirojo svorio šeima yra labai optimizuota lokalizuotų agentų darbo eigoms.

 

Ji dažnai naudojama, kaip mokamų debesies API pakaitalas autonominėms užduotims „Apple Silicon“ sistemoje.

 

• Visapusiškas agentų automatizavimas: „Qwen“ puikiai tinka kelių etapų užduočių vykdymui, įrankių iškvietimui ir darbo eigos organizavimui. Kartu su darbalaukio aplinka jis gali tvarkyti failų sistemas, valdyti naršyklės automatizavimą ir apdoroti dokumentus, visiškai neprisijungus prie išorės serverių.

• Vietiniai kūrėjo įrankiai: tokie įrankiai, kaip „Qwen Code“ teikia atskirus vietinius terminalo agentus, kurie supranta didžiules kodų bazes ir automatizuoja programavimo užduotis tiesiog jūsų kompiuteryje.

• „Mac Studio“ optimizavimas: vidutinės ir aukštos pakopos variantai (pvz., „Qwen 27B“ arba „35B“ konfigūracijos) neįtikėtinai sklandžiai veikia „Mac Studio“ aparatinėje įrangoje, neapkraudami lėtos SSD keičiamosios atminties.

 

2. „DeepSeek“ (pvz., „DeepSeek-R1“ / „DeepSeek V4 Flash“)

„DeepSeek“ modeliai daugiausia dėmesio skiria neapdorotam intelektui, matematiniam samprotavimui ir dideliam žetonų efektyvumui.

• Pažangus „mąstymas“ ir sudėtingas samprotavimas: „DeepSeek-R1“ naudoja specialias samprotavimo fazes (matomas tiesiogiai tokiose programose, kaip „LM Studio“), kad, prieš pateikdama atsakymus, apdorotų tankias logikos problemas.

• Masinis modelio mastelio keitimas: jei turite aukščiausios klasės „Mac Studio“ (pvz., „M2/M5 Ultra“ su 192–512 GB RAM), galite vietoje talpinti milžiniškus mišrių ekspertų (MoE) modelius, tokius, kaip „DeepSeek V4 Flash“ (284B), naudodami optimizuotus trečiųjų šalių išvadų sluoksnius.

• Pagalba programuojant, neprisijungus: Naudodami bendruomenės apvalkalus, tokius, kaip „DeepSeek Harness“, galite paversti neapdorotą pokalbių robotą aktyviu programinės įrangos agentu, kuris veikia lokaliai jūsų įrenginyje be interneto ryšio. ___________________________________________

Galimybių palyginimas: „Muse“ ir kinų vietinės alternatyvos

Funkcija „Meta Muse“ (debesies programa) Vietinis „Qwen“ / „DeepSeek“ (per „LM Studio“)

Duomenų saugojimas Debesijos pagrindu; duomenys apdorojami per „Meta“ serverius.                                

                                                               100 % privatu. Jokie duomenys niekada nepalieka jūsų „Mac Studio“.

Priklausomybė nuo interneto Reikalingas aktyvus ryšys, kad būtų galima paleisti debesies virtualias mašinas.             Visiškai neprisijungęs, kai modeliai atsisiunčiami.

 

Ekosistemos universalumas   Apribotas patentuotais „Meta“ modeliais ir programomis.

                                                                          Keičiamas. Akimirksniu keiskite modelius, priklausomai nuo jūsų užduoties.

 

Sistemos sąveika   Valdo žiniatinklio programas per debesies naršyklės „jungtis“.

                                                                           Tiesioginė sąsaja su vietiniais scenarijais, terminalais ir failų sąrankomis.

 

Panagrinėkime Muse pavyzdžio praktinius pritaikymus plačiau:

 

„Taigi, paskutinieji taps pirmaisiais, o pirmieji – paskutiniaisiais. Lenktynės, kuriant dirbtinį intelektą vyksta taip pašėlusiai, kad paskelbti kurią nors įmonę nugalėtoja yra tikras ženklas, jog netrukus ją kas nors aplenks – ir atvirkščiai.

 

Daugelis „Meta“ investicijas į dirbtinį intelektą laikė beprasmiu tuštybės projektu.

 

Vis dėlto tie patys investuotojai dabar teigia, kad „Muse“ – naujasis bendrovės asmeninis agentas – netrukus pakeis prekybą ir visą pasaulį. „Muse“ užima aukščiausias pozicijas „Apple“ programėlių parduotuvėje („App Store“). Per pastarąjį mėnesį „Meta“ akcijų kaina pakilo maždaug trečdaliu.

 

Pokalbių robotai dažnai lyginami su praktikantais. „Muse“ labiau primena uolų, įpareigotą sekretorių. Vartotojai pajus esminį skirtumą:

tarp traukinių tvarkaraščio skaitymo ir bilietų užsakymo;

tarp svarstymų apie savo teises ir pretenzijos pateikimo;

tarp telefono ryšio tarifų palyginimo ir kliūčių, kurias įmonės kuria, siekdamos neleisti klientams pereiti pas konkurentus, įveikimo.

Prekių ir paslaugų rinkas galima apžvelgti visapusiškai ir nenutrūkstamai.

Jokia forma nėra per ilga, jokia pretenzija – per menka.

 

Kurią iš „Tūkstantmečio“ matematikos problemų gali išspręsti „Muse“? Tai neaišku.

 

Tačiau, tinkamai nukreipę „Muse“, galite vieną rytą atsibusti, turėdami pigesnį automobilio draudimo polisą.

 

Ar „Muse“ agentai gali sunaikinti pasaulį? „Meta“ vadovas Markas Zuckerbergas atmetė nuogąstavimus dėl dirbtinio intelekto saugumo – panašiai kaip tai padarė ir Baltieji rūmai.

 

Nors „Muse“ dar nėra populiariausias dirbtinio intelekto produktas, tai neabejotinai pirmasis populistinis produktas, sukurtas taip, kad jo vartotojas yra eilinis „Facebook Marketplace“ gyventojas, kuriam privatumas nesvarbus, egzistencinė rizika yra niekam tikusi, o viskas ekonomikoje yra arba sandėris, arba apgaulė.

 

Nuotaikos rinkose panašios į tas, kurios buvo vasarį. Anuomet, kai tapo aišku, kad modeliai gali rašyti kodą geriau nei žmonės, kilo klausimas: kas nutiks, kai visi turės Silicio slėnio inžinieriaus programavimo gebėjimus? Programinės įrangos įmonių akcijos buvo parduodamos be atrankos (daugelis jų vėliau atsigavo).

 

Dabar dienos klausimas yra maždaug toks: kas nutiks, kai visi turės vienuolio kantrybę?

 

Valstybė kovos su savo naujai agentine piliečių bendruomene. Kai sumažės visų turtingų šalių siūlomų teisių ir lengvatų nustatymo ir gavimo kaina, vyriausybės galiausiai išleis daugiau. Tai opi problema teismams, kurie jau yra užversti dirbtinio intelekto parašytais dokumentais. Teisinė valstybė reikalauja, kad piliečiai galėtų ginti savo teises, bet taip pat, kad teismai liktų atviri, o teisėjai – žmogiški. Nerimą kelia tai, kad dauguma šios trilemos sprendimų reikalauja daugiau pinigų arba mažiau teisių.

 

Įmonės nukentės proporcingai pelnui, kurį jos gauna iš nežinojimo ir inercijos.

Ekonomistai jau seniai spėlioja, kodėl pinigai guli banko sąskaitose, kai pinigų rinkos fonde jie galėtų uždirbti daug didesnes palūkanas.

 

Arba kodėl draudimo klientai leidžia būti baudžiamiems už savo lojalumą didesniais tarifais ir tiesiog nepersijungia.

 

Dažnai sakoma, kad Vakaruose vyrauja kompensacijų kultūra, tačiau didelė dalis kompensacijų lieka nepareikalauta.

 

Europoje tik apie pusė galimų kompensacijų už atidėtus ir atšauktus skrydžius iš tikrųjų išmokama – dažnai padedant įmonėms, kurios pačios pasiima savo dalį iš nukentėjusių klientų.

 

Kai vartotojai leidžia agentams veikti jų vardu, įmonės, kurios priklauso nuo prenumeratų, yra mažiau saugios; išbandyti „Muse“ bandant atšaukti nepageidaujamą sporto klubo narystę ar naujienlaiškio prenumeratą kainuoja nedaug.

 

Taip pat ir įmonės, kurios priklauso nuo gebėjimo atskirti žmones nuo kompiuterių. Internetu įgyta kvalifikacija dabar turi būti mažiau verta. Daugumai flirto su robotu idėja atrodytų nepakenčiama. Kai agentai pradės bendrauti pažinčių programėlėse, šios programėlės bus sumažintos iki sudėtingų atitikimo sistemų tarp vienišių internetinių asmenų.

 

Valstybės ir įmonės galėtų bandyti vėl įvesti kliūtis pasitelkdamos savo technologijas. Įsivaizduokite agentus, verčiančius kitus agentus laukti linijoje, ignoruojančius vieni kitus ar besivaikančius vieni kitus vis agresyvėjančiame susirašinėjime el. paštu. (Ironiška, tačiau dėl tokių apsaugos priemonių internetas žmonėms taps dar labiau nepakeliamas.) Elektroninės prekybos platforma „Shopify“ palankiai įvertino „Muse“ agentus, o „Amazon“ juos uždraudė. Jei tikėsime dirbtinio intelekto (DI) entuziastais, tai netrukus brangiai kainuos, nes agentai atliks reikšmingą vaidmenį prekyboje, be to, juos bus sunkiau atpažinti: reikalavimas „pažymėkite langelį, kad įrodytumėte, jog esate žmogus“ virsta užduotimi „spustelėkite geltonus dviračius“, o ši – „įkelkite nuotrauką su tos dienos laikraščiu“.

 

Išsivadavę nuo administracinio darbo, vartotojai savo naujiesiems agentams gali užduoti esminį klausimą: koks yra žmogaus ir „Muse“ ryšys? Nuomonės apie šį „homo-agentinį“ ryšį skirsis. Agentą naudojantis asmuo greičiausiai laikys savo naująjį pagalbininką paprastu technologiniu produktu, už kurį neprisiima visos atsakomybės. Žinoma, aplinkiniams agentas ir jo valdytojas bus sunkiai atskiriami. Modelių kūrėjai neabejotinai manys, kad didžioji atsakomybės dalis tenka vartotojui.

 

Autonomiški agentai ir laisva valia

 

Apsvarstykime tris scenarijus. Džonas nurodo savo agentui rašyti juokingus įrašus internete, o šis apšmeižia kitą asmenį; Siuzana paveda agentui derėtis dėl prekių pardavimo, tačiau šis, linkęs perdėti, pateikia klaidingą informaciją; bendraudamas su savo agentu, Polis užsako aitvarą mažam sūnui, o šis gauna peilį ir juo susižaloja. Sakysite – neatsargūs žmonės, valdantys neatsargius modelius. Tačiau DI prigimtis verčia iš naujo įvertinti sąvokas, paprastai naudojamas nustatant kaltę. Ką reiškia teigti, kad žala, kurią sukelia toks abstraktus ir paslaptingas dalykas kaip DI, yra numatoma? Jei kaltinamas modelio kūrėjas, ar svarbu, kad jo kodą parašė agentai, galbūt sukurti kitoje laboratorijoje?

 

Įtampa tarp autonomijos ir atsakomybės yra vienas esminių DI klausimų. Dažniausiai apie tai diskutuojama abstrakčiai – kalbant apie egzistencines grėsmes ir DI sąmoningumą. Dabar milijonas autonomiškų agentų, paleistų į ekonomiką, tai patirs savo kailiu. „Jei rezultatas jiems nepatinka, jie žino, kaip jį apskųsti.“” [A]

 

A. Man and Muse. The Economist; London Vol. 460, Iss. 9518,  (Sep 26, 2026): 64.