Kultūros ekonomika

 

„Kultūra yra viena iš labiausiai neįvertintų idėjų ekonomikoje.

 

Dešimtmečius ekonomistai vengė remtis kultūra – grupės bendromis vertybėmis, normomis, įsitikinimais, pageidavimais ir elgesiu – kaip ekonominių rezultatų paaiškinimu.

 

Atrodė, kad tai pernelyg neapčiuopiama, kad būtų galima išmatuoti, pernelyg sudėtinga modeliuoti.

 

Thomas Sowell, kurio palikimas neseniai buvo pagerbtas Stanfordo Hooverio institute, tai pakeitė. Jis buvo vienas pirmųjų ekonomistų, kurie kultūrą laikė svarbiu ekonominiu kintamuoju. Ponas Sowell teigė, kad ir žmogiškasis kapitalas, ir kultūra skatina mobilumą – jo nuomone, labiau nei diskriminacija ar išorinės kliūtys.

 

Grupės, kurios išsiugdo produktyvumą didinančias savybes, tokias kaip įgūdžiai, orientacija į išsilavinimą ir darbą bei taupumas, linkusios tobulėti.

 

Tos, kurių kultūra šių dalykų neakcentuoja, linkusios atsilikti.

 

Pono Sowell nuomone, kultūra yra kapitalo forma, įpročių ir praktinės patirties sankaupa, kuri daro didelę įtaką grupės pažangai.

 

Kaip kultūra susijusi su ekonomine nelygybe? Ar kultūra lemia ekonomines sėkmes, kaip ponas Sowell teigė, ar tai daugiausia jas atspindi? Jei kultūra skatina klestėjimą ar skurdą, kultūros keitimas yra esminis veiksnys mažinant nelygybę. Kita vertus, jei kultūriniai skirtumai daugiausia yra atsakas į nelygybę – jei marginalizuotos grupės iš būtinybės ar galimybių stokos išvysto skirtingas kultūrines raiškas – tuomet struktūrinių sąlygų gerinimas gali labiau padėti panaikinti spragas nei raginimai keisti kultūrą. Šias jėgas išnarplioti sunku, nes kultūra ir ekonomika yra glaudžiai susijusios.

 

Vis daugiau tyrimų dabar rimtai vertina kultūrą kaip ekonominę jėgą. Ekonomistai ją apibrėžia kaip įsitikinimų ir vertybių rinkinį, kurį etninės, religinės ir socialinės grupės perduoda iš kartos į kartą.

 

Tokie mokslininkai kaip Alberto Bisin, Thierry Verdier ir Roland Benabou modeliavo, kaip bendri įsitikinimai ir tapatybė formuoja elgesį. Išvada paprasta: kultūra veikia kaip kapitalas, galinti daryti įtaką grupių produktyvumui ir pažangai. Tačiau lieka neatsakyti sunkūs klausimai: ar prasminga bandyti perkurti kultūrą, iki drabužių ir muzikos? O gal turėtume sutelkti dėmesį į žmogiškąjį kapitalą, spręsdami kultūros klausimus tik tiek, kiek jie trukdo?

 

Kada Atvykau į Harvardą 2003 m., šios problemos nebuvo abstrakčios. Jos buvo asmeniškos. Įžengimas į universiteto miestelį buvo tarsi nusileidimas Mėnulyje. Prieš kelerius metus dirbau „McDonald's“ restorane, o dabar mane supo žmonės, kurie baigė mokslus.

 

Buvau pasirinktas jaunesniuoju Harvardo draugijos nariu, kur saujelė podoktorantūros mokslininkų iš skirtingų disciplinų gauna trejus metus mąstyti, rašyti ir bendradarbiauti. Per pastaruosius 70 metų buvo atrinkta tik apie tuziną ekonomistų.

 

Tai buvo didžiausias kultūrinis šokas mano gyvenime. Namuose mano pravardė buvo Džu-Džu. Harvarde mane staiga supo žmonės, vardu tokie kaip Teodoras Frickenshaw Farnsworthas III. Pasirodžiau vilkėdamas išblukusius džinsus ir NFL marškinėlius; jie vilkėjo velvetinius ir askotinius batus.

 

Vis dėlto per ilgas vakarienes ir per daug vyno bei sūrio radome bendrą kalbą. Nemiegodavome iki vėlumos, diskutuodavome apie stygų teoriją, elgsenos ekonomiką ir net satyros kilmę. Tai privertė mane, kaip ir ištisas kartas ekonomistų, suabejoti, ar ir kaip kultūra formuoja žmogaus elgesį.

 

Kultūriniai skirtumai tarp rasių ir etninių grupių yra neabejotini. Jie pasireiškia visur – nuo ​​muzikos ir kalbos iki maisto ir mados. „Seinfeldas“, vienas mylimiausių situacijų komedijų Amerikos istorijoje, niekada nesulaukė didelės juodaodžių auditorijos. 2017 m. „USA Today“ analizė parodė, kad populiariausias serialas baltųjų auditorijai „NCIS“ net nepateko į juodaodžių, ispanakalbių ar azijiečių žiūrovų penketuką. Tuo tarpu žiūrimiausias serialas tarp afroamerikiečių „Empire“ užėmė penktą vietą ispanakalbiams ir nepateko į penketuką baltiesiems.

 

Tačiau kultūriniai skirtumai ne visada yra tokie nereikšmingi kaip pramogų pasirinkimai.

 

Kaip ponas Sowell teigė savo 1994 m. knygoje „Rasė ir kultūra: pasaulėžiūra“, kultūra kartais gali atgrasyti nuo elgesio, kuris veda į pažangą – nuvertinti išsilavinimą, stigmatizuoti darbą ar šlovinti neapgalvotą elgesį. Ši idėja atkartoja ilgai diskutuojamą „skurdo kultūros“ teoriją, teigiančią, kad skurdas gali įsitvirtinti per save žlugdančias normas ir lūkesčius. Net subtilūs kultūriniai skirtumai galėjo turėti realių pasekmių, galimybių formavimo, nesusipratimų skatinimo ar diskriminacijos kurstymo.

 

Socialinių mokslų atstovams sunkiausia kultūros tyrinėjimo dalis yra bandymas rasti būdą, kaip ją išmatuoti. XXI a. pradžioje ir viduryje mes su Stevenu Levitu bandėme atsakyti į šį klausimą, sutelkdami dėmesį į vieną nedidelę, bet atskleidžiančią kultūros išraišką: vardus, kuriuos tėvai duoda savo vaikams.

 

Naudodami duomenis apie kiekvieną Kalifornijoje gimusį vaiką per keturis dešimtmečius, atskleidėme ryškų modelį. Septintajame dešimtmetyje juodaodžių ir baltaodžių tėvų vardų skirtumai buvo nedideli. Net ir segregacijose juodaodžių šeimos rinkosi vardus, panašius į baltųjų vardus. Tačiau aštuntojo dešimtmečio pradžioje juodaodžių Amerikoje, ypač rasiškai izoliuotose vietovėse, įvyko didelis pokytis. Septintajame dešimtmetyje vidutinė juodaodė mergaitė, gyvenanti segreguotame juodaodžių rajone, gaudavo vardą, kuris tarp juodaodžių mergaičių buvo tik dvigubai dažnesnis nei tarp baltaodžių mergaičių. Aštuntajame dešimtmetyje šis skaičius išaugo iki 20 kartų. Ketvirtadalis juodaodžių šeimų, daugiausia tų, kurios gyvena integruotuose rajonuose, judėjo priešinga kryptimi, rinkdamosi vardus, panašesnius į baltųjų vardus. Šie modeliai sutapo su „Juodosios galios“ judėjimo iškilimu ir jo įtaka kultūrinei raiškai.

 

 

Turėdami milijonus vardų įrašų, paklausėme, ar šie kultūriniai žymekliai prognozuoja gyvenimo pasekmes. Neradome jokių įtikinamų įrodymų, kad išskirtinai juodaodis vardas pakenktų vaiko perspektyvoms, atsižvelgiant į kilmės veiksnius. Unikalus vardas atspindėjo rajoną, kuriame gimė, o ne likimą.

 

 

Vis dėlto kultūra gali turėti įtakos subtilesniais būdais. Ji formuoja žmogiškojo kapitalo – įgūdžių, siekių ir įpročių, kurie lemia sėkmę, – formavimąsi. P. Sowellas ne kartą pabrėžė: tas pats įgimtas gebėjimas gali duoti skirtingus rezultatus, priklausomai nuo jį supančių normų.

 

Turbūt aiškiausias eksperimentinis kultūros ir žmogiškojo kapitalo sąveikos efekto įrodymas yra 2015 m. Leonardo Bursztyno ir Roberto Jenseno atliktas tyrimas, kuriuo buvo tiriama, kaip bendraamžių normos veikia mokinių norą investuoti į švietimą. Dirbdami su daugiau nei 800 Los Andželo vidurinių mokyklų mokinių, jie siūlė nemokamus SAT parengiamuosius kursus. Kai kuriose registracijos formose jie žadėjo laikyti mokinių sprendimus visiškai privačius; kitose – teigė, kad likusi klasės dalis žinos, kas užsiregistravo. Ne pagyrimo klasėse mokiniai 11 procentinių punktų rečiau užsiregistravo į SAT parengiamuosius kursus, jei žinos jų klasės draugai. Mokinių, lankančių ir pagyrimo, ir ne pagyrimo kursus, reakcija priklausė nuo to, kurie bendraamžiai sužinos; matomumas padidino registraciją pagyrimo klasėse, bet sumažino ją kitose klasėse.

 

Eksperimentas atskleidė „socialinį mokestį“ mokymuisi: kultūra nepakeitė tikrosios išmokos už išsilavinimą, bet pakeitė mokinių norą jį reikalauti.

 

Po trejų metų, praleistų su „Ascot“ gerbėjais, supratau, kad kultūrinė praraja tarp mūsų nebuvo nelygybės priežastis, o jos simptomas. Mūsų skirtumai mūsų nestabdė; jie padarė mus įdomius. Pasibaigus mūsų bendrystei, jie daugiau klausėsi hiphopo, o aš išmokau pamėgti gurmanišką sūrį. Kultūra yra svarbi, bet jos aukščiausias tikslas – didinti žmogaus potencialą. Turėtume švęsti tai, kas išskiria grupes – tol, kol tai netrukdo mokytis, dirbti ir klestėti.

 

 

---

 

 

Ponas Fryeris, žurnalo bendradarbis, yra Harvardo universiteto ekonomikos profesorius, „Equal Opportunity Ventures“ įkūrėjas ir vyresnysis mokslinis bendradarbis Manheteno institute.“ [1]

 

1. The Economics of Culture. Fryer, Roland.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 31 Oct 2025: A15.