Turtingam pasauliui reikia daugiau namų. Bet kaip juos gauti?

 "EKONOMISTAI nesutaria dėl daugelio dalykų, tačiau jie beveik visi mano, kad būsto trūkumas yra didelis ekonomikos stabdis. Nuo 1960-ųjų daugėjo zoninių įstatymų ir gamtos išsaugojimo taisyklių, o diktatas-viskas - nuo automobilių stovėjimo vietų skaičiaus iki - dėl to, koks turi būti nuožulnus stogas. Dėl to sunkiau įgyvendinti projektus: nuo 1964 m. turtingo pasaulio namų statyba, palyginti su gyventojų skaičiumi, sumažėjo 50%. Maža būsto pasiūla reiškia aukštesnes kainas, varžo miestus. Vienas apskaičiavimas rodo, kad apribojimai sumažino Amerikos produkcijos augimą trečdaliu nuo 1960 iki 2009 m. 

Nors dauguma būsto ekspertų nori daugiau pastatų, nedaugelis praleidžia daug laiko galvodami, kaip tai padaryti. Kai kurie tikisi „YIMBY“ judėjimo-entuziastingi šaunuoliai, kurie eina į planavimo susitikimus ir šaukia „taip“, o ne „ne“ tam, kad mano kieme būtų daugiau namų. Tačiau YIMBY yra nedaug, o jų galia ribota. 

Džiugina tai, kad politikai atsibunda dėl žalos, kurią sukelia iškreiptos būsto rinkos. Didžiojoje Britanijoje konservatorių vyriausybė kalba apie būdus, kaip paskatinti namų statybą. Rugsėjo 1 -ąją Amerikos Baltieji rūmai nepritarė „išskirtiniams zonavimo įstatymams ir praktikai“ ir pažadėjo padidinti prieinamo būsto pasiūlą. Tačiau jos kalbos apie „partnerystės atnaujinimą“ ir „esamų federalinių fondų panaudojimą“ vargu ar įkvepia pasitikėjimą. Reikia geresnių sprendimų. 

Vienas iš variantų - valstybė pati statytų namus. Singapūras šį maršrutą pasirinko nuo 1960 -ųjų. Vyriausybė nacionalizavo didžiąją dalį žemės ir pastatė daugybę butų. Šiandien 80% Singapūro gyventojų gyvena šiuose pastatuose, o būsto išlaidos yra mažos. Rusijoje valstybė nuo 2000 m. suvaidino daugiau Singapūro tipo būsto statybose vaidmens. 

 Bet ar užtenka daugiau viešojo būsto? Nedaugelis žmonių, įskaitant pasiturinčius singapūriečius, svajoja gyventi vyriausybės pastatytame name. Tuo tarpu pokario postūmis Vakaruose statyti didžiulius būsto projektus baigėsi nesėkme-kai pinigų buvo mažai, visada buvo lengva sumažinti išlaikymo biudžetą. Didesnis klausimas yra tai, kas turi įvykti, kad paskatintų privačių namų statybą. Laimei, precedentų yra. Pavyzdžiui, per dešimtmetį iki 2013 m. Tokijas padidino savo bendrą būsto fondą daugiau, nei 1 mln., t.y. daugiau, nei dvigubai daugiau, nei devintajame dešimtmetyje. Nuo 2000 -ųjų pradžios Sidnėjus 50% padidino metinį užbaigimų skaičių. Tokios reformos gali greitai duoti teigiamų rezultatų. Naujame dokumente dėl San Paulo, kuriame 2016 m. buvo įvestos zonavimo reformos, nustatyta, kad tokia politika padidino būsto pasiūlą 1,4%, todėl kainos sumažėjo 0,4–1%. 

 Reformos kartais yra krizės rezultatas. Įprastu laiku namų savininkai aršiai priešinasi naujiems įvykiams, nes nerimauja, kad kris nekilnojamojo turto kainos. Tokijo gyventojams tai mažiau rūpėjo po to, kai 1992 m. Japonijoje išsiplėtė ir sprogo nekilnojamojo turto burbulas. Kituose miestuose būsto rinka yra tokia sutrikusi, kad net NIMBY pripažįsta, kad reikia kažką daryti. San Fransiske, kur vidutinė būsto kaina yra 2,4 karto didesnė už Niujorką, o užmiega lauke daug gyventojų, kalbama apie labiau vystymąsi skatinantį požiūrį. 

Tačiau laukti, kol miestas rizikuos virsti San Fransisku, vargu ar yra perspektyvi strategija. Patvaresnis yra pripažinimas, kad būsto trūkumas yra iškreiptų paskatų rezultatas, ir tada jas ištaisyti. Tai savo ruožtu reiškia sutelkti dėmesį į dvi grupes: planuotojus ir namų savininkus. Pirmiausia imkitės planuotojų. Daugelyje šalių šią atsakomybę prisiima vietos valdžios institucijos. Jie turi spręsti papildomų namų trūkumus-pavyzdžiui, poreikį suteikti daugiau mokyklų vietų. Tačiau jie dažnai nesinaudoja didesne mokesčių baze, nes dauguma turtingų šalių mokesčių kaupiami nacionaliniu lygmeniu. Anglijoje tarybos, kurios renka papildomas pajamas, dažnai mato, kad jos išnyksta į centrinės valdžios indą. Tai sukuria dideles kliūtis būsto plėtrai. Vienas iš sprendimų - perimti valdžią iš vietinių biurokratų. Tai padarė San Paulas. 

Kitas yra vietos valdžios institucijų skatinimas tapti palankesniam vystymuisi. Šveicarija nuėjo toliausiai. Kantonų sistema reiškia, kad didelė dalis vietoje surinktų mokesčių ten ir lieka, todėl vietos valdžiai daugiau namų reiškia daugiau mokesčių pajamų. Šveicarija vienam asmeniui stato tris kartus daugiau namų, nei Didžioji Britanija, o statybos ir toliau auga. 

 Individualių paskatų keitimas gali pasirodyti dar galingesnis. Pagrindinė ilgalaikio namų statybos nuosmukio priežastis yra didėjanti namų savybė. Daugiau žmonių nekilnojamojo turto kopėčiose reiškia daugiau rinkėjų, besidžiaugiančių kylančiomis kainomis, ir taip sukuriame politinę sistemą, kuri tampa priešiška vystymuisi. Vis dėlto galima rasti sprendimų, leidžiančių namų savininkams elgtis savanaudiškai, tuo pačiu skatinant daugiau pastatų-pasikliaujant tuo pačiu instinktu, kuris skatina NIMBYism, bet YIMBY tikslais. 

Kuriant koaliciją 

Viena intriguojanti idėja paskleista neseniai paskelbtame „Policy Exchange“ dokumente, britų ekspertų grupės idėja apima esamus gyventojus, kurie dalijasi daugiau pastatų teikiama nauda. Gatvė balsuotų už tai, kad jos namams būtų pastatyti papildomi aukštai ar net būtų pastatyta daugiau namų, o liūto dalis pelno, gaunamo iš kylančių namų vertės ar parduodamų naujų objektų, liktų esamiems prieš statybų pradžią gyventojams. Panaši schema jau egzistuoja Izraelyje, kur namų savininkams suteikiamos jų namo plėtros teisės, kurias jie vėliau gali parduoti statybininkams. Programa „pastaraisiais metais atliko didžiulį vaidmenį, aprūpinant papildomu būstu, ypač didelės paklausos vietovėse“,- sako Tal Alster iš Jeruzalės Hebrajų universiteto. Galima būtų apsvarstyti daugiau kūrybinių idėjų. Williamas Fischelis iš Dartmuto koledžo pasiūlė, kad namų savininkai galėtų apsidrausti „būsto nuosavybės draudimu“, kuris būtų mokamas, mažėjant būsto kainoms. Kiti tiesiog nori kompensuoti NIMBY, mainais už daugiau pastatų. Tačiau aišku tai, kad niekam nebereikia jokių straipsnių, įrodančių, kad griežtos zonavimo taisyklės didina būsto išlaidas. Atėjo laikas sprendimams “. [1]

 

1. "How the YIMBYs can win; Free exchange." The Economist, 11 Sept. 2021, p. 73(US).

The rich world needs more houses. But how to get them?

"ECONOMISTS DO NOT agree on much, but they do almost all think that a shortage of housing is a big drag on the economy. Zoning laws and conservation rules have proliferated since the 1960s, with diktats on everything from the number of car-parking spaces to how pitched a roof must be. These have made it harder to get projects off the ground: house-building in the rich world, relative to population, has fallen by 50% since 1964. Low housing supply means higher prices, constraining cities' growth and reducing productivity. One estimate suggests that restrictions lowered American output growth by a third between the 1960s and 2009.

Although most housing experts want more building, few spend much time thinking about how to make this happen. Some pin their hopes on the "YIMBY" movement--enthusiastic nerds who turn up to planning meetings and shout "yes" not "no" to having more houses "in my back yard". But YIMBYs are few and their power limited. More encouragingly, politicians are waking up to the damage caused by distorted housing markets. In Britain the Conservative government talks a good game on boosting housebuilding. On September 1st America's White House decried "exclusionary zoning laws and practices" and promised to raise the supply of affordable housing. Yet its talk of "relaunching partnerships" and "leveraging existing federal funds" hardly inspires confidence. Better solutions are needed.

One option is for the state to build houses itself. Singapore has taken this route since the 1960s. The government nationalised most land supply and built vast numbers of flats. Today 80% of Singaporeans live in these buildings and housing costs are low. In Russia the state has played a more Singaporean role in housing since 2000. Annual construction of new homes has tripled.

But is more public housing enough? Few people, including well-off Singaporeans, dream of living in a government-built house. The post-war push in the West to build huge housing projects, meanwhile, ended in failure--when money was tight it was always easy to slash maintenance budgets. The bigger question, then, is what needs to happen to boost private housebuilding.

Happily, there are precedents. In the decade to 2013, for instance, Tokyo boosted its overall housing stock by over 1m, more than double the increase in the 1980s. Sydney has boosted annual completions by 50% since the early 2000s. Such reforms can quickly have positive effects. A new paper on São Paulo, which enacted zoning reforms in 2016, finds that the policy boosted housing supply by 1.4%, leading to a 0.4-1% reduction in prices.

Reforms are sometimes the outcome of crisis. In normal times homeowners fiercely resist new developments because they worry that property prices will fall. This was less of a concern for Tokyoites after Japan's property bubble burst in 1992. In other cities the housing market is so dysfunctional that even NIMBYs recognise something must be done. In San Francisco, where the average house price is 2.4 times New York's and rough sleeping is rife, there is talk of a more pro-development approach.

Yet waiting until a city is at risk of turning into San Francisco is hardly a viable strategy. A more durable one involves recognising that the housing shortage is the result of skewed incentives, and then correcting them. That in turn means focusing on two groups: planners and homeowners.

Take planners first. In many countries local governments assume this responsibility. They must deal with the downsides of extra houses--the need to provide more school places, for instance. Yet they do not often reap the gains in the form of a bigger tax base, since the majority of taxes in rich countries accrue at the national level. In England, councils that raise extra revenue often see it vanish into the central-government pot. This creates large disincentives to allow housing development.

One solution is to take power from local bureaucrats. This was what São Paulo did. Another involves incentivising local authorities to become more development-friendly. Switzerland has gone furthest. The cantonal system means that a high share of taxes raised locally stays there, so for local governments more houses means more tax revenues. Switzerland builds three times as many homes per person as Britain, and construction continues to rise.

Tweaking the incentives facing individuals may prove even more powerful. The main reason for the long-run decline in housebuilding relates to rising homeownership. More people on the property ladder means more voters with an interest in rising prices and so a political system that becomes hostile to development. Yet it is possible to find solutions that allow homeowners to behave selfishly while still encouraging more building--relying on the same instinct that drives NIMBYism, but for YIMBY ends.

Building a coalition

One intriguing idea floated in a recent paper by Policy Exchange, a British think-tank, involves existing residents sharing the benefits of more building. A street would vote to put extra floors on its houses or even rebuild with more homes, and would keep the lion's share of the profits accruing from the value of existing houses rising or from the sale of the new properties. A similar scheme already exists in Israel, where homeowners are granted development rights on their house, which they can then sell to builders. The programme has "played a huge role in supplying additional housing in recent years, especially in high-demand areas", says Tal Alster of the Hebrew University of Jerusalem.

More creative ideas could be considered. William Fischel of Dartmouth College has suggested that homeowners could take out "home-equity insurance", which would pay out in the event of falling house prices. Others simply want to compensate NIMBYs in exchange for more building. What is clear, though, is that no one needs any more papers showing that stringent zoning regulations raise housing costs. It is time for solutions." [1]

 

1. "How the YIMBYs can win; Free exchange." The Economist, 11 Sept. 2021, p. 73(US).

Ar fizinis turtas suteikia investuotojams prieglobstį nuo infliacijos?

 "KAIP PINGVINAMS tirpstanti ledo kepurė, keičiasi natūrali investuotojų buveinė. Infliacija paprastai yra bloga žinia pagrindiniam turtui, pavyzdžiui, akcijoms ir obligacijoms, nes sumažina dabartinę būsimo uždarbio ir kuponų vertę. Tačiau čia po dešimtmečio dėl lėto augimo ir vangios infliacijos investuotojai pasistatė čia didžiąją dalį savo trilijonų.Kadangi didžiojoje pasaulio dalyje vartotojų kainos kyla nepatogiai greitai, jie stengiasi apsaugoti savo portfelius nuo besikeičiančio ekonominio klimato. Auganti kohorta tiki „tikru“ turtu-fiziniu, įskaitant turtą, infrastruktūrą ir žemės ūkio naudmenas. Ar tai galėtų tapti prieglobsčiu pokyčių laikais? 

Investuotojai tikrai turi rimtų priežasčių manyti, kad fizinis turtas yra saugi vieta. Infliacija dažnai sutampa su šio turto kainų kilimu. Ekonomikos plėtra skatina vartotojų kainų augimą, taip pat ploto ir transporto ar energetikos infrastruktūros paklausą. Be to, šis turtas sukuria pinigų srautus, kurie paprastai seka infliaciją. Daugelis nekilnojamojo turto nuomos sutarčių yra koreguojamos kasmet ir susiejamos su kainų indeksais. Kai kurie, pavyzdžiui, viešbučių ar sandėliavimo patalpų, yra peržiūrimi dar dažniau. Infrastruktūros turto pajamų srautai paprastai taip pat yra susieti su infliacija per reguliavimą, koncesijos susitarimus ar ilgalaikes sutartis. Tuo tarpu didėjančios priežiūros ar energijos sąnaudos, susijusios su šiuo turtu, dažnai perduodamos nuomininkams (nuosavybės atveju) arba nustatomos ilgam laikotarpiui (infrastruktūrai). Ir skolos, iškeltos prieš jas-dažnai fiksuoto dydžio ir didelėmis sumomis-tampa pigesnės grąžinti. 

 Dėl to nekilnojamam turtui infliacijos laikotarpiais sekėsi gerai. Naujausioje turto valdytojo „BlackRock“ ataskaitoje teigiama, kad bendra privataus turto ir infrastruktūros turto grąža visame pasaulyje viršijo pagrindinių akcijų ir obligacijų indeksų pajamas, kai infliacija viršijo 2,5%. Davidas Lebovitzas iš „JPMorgan Asset Management“ mano, kad tipiškas pensijų fondas turėtų pradėti nuo to, kad fiziniam turtui būtų skirta 5-10% fondo turto, o laikui bėgant ši dalis padidėtų iki 15-20%. Kai kurie dideli fondai iš tikrųjų yra drąsesni: Ontarijo mokytojų pensijų planas, valdantis 228 mlrd. Kanados dolerių (182 mlrd. JAV dolerių), nori padidinti asignavimus nuo 21% iki 30%. 

Tai gali atrodyti labai viliojančiai, tačiau turėtų būti pateikiami įspėjimai apie sveikatą. Viena vertus, našumą tapo sunkiau nuspėti: pagalvokite apie mažmeninės prekybos patalpas ir biurų blokus (kuriems gresia elektroninė prekyba ir nuotolinis darbas), oro uostus ir elektrines (veikiami anglies dioksido išmetimo) ir netgi žemės ūkio naudmenas (pažeidžiamas klimato kaitos). Šiai turto klasei gali reikėti didesnio noro rizikuoti ir daugiau namų darbų, nei įpratę jos rėmėjai. Kitas sunkumas yra tas, kad sunku įsigyti tikrą turtą. Paprastai jie yra privatūs, o tai reiškia, kad tik patys sumaniausi investuotojai turi išteklių ir kantrybės patys rasti brangakmenių. Likusi dalis gali susidurti viešosiose rinkose per nekilnojamojo turto investicinius fondus, infrastruktūros akcijas ar fondus, kuriais prekiaujama biržoje. Tačiau šie linkę būti glaudžiai susiję su akcijomis, todėl nelabai prasminga investuoti į juos. 

Instituciniai investuotojai taip pat turi prieigą prie privačių lėšų, tačiau jie linkę lėšas panaudoti tik lėtai ir kainuoja, nes jų valdytojai paprastai taiko didelius mokesčius. Bet kokiu atveju nekilnojamasis turtas negali apginti visą investuotojo portfelį nuo infliacijos. Jo nuopelnas yra tai, kad jis išlaiko savo vertę, kai infliacija yra didelė. Tačiau, norėdami apsaugoti visą savo kapitalą, investuotojai turi ieškoti turto, kuris ne tik maltų vandenį, bet ir greičiau įgytų vertę infliacijos proveržio metu, nei sumažėja kitų jų akcijų vertė. Ir nėra daug sutarimo, kurie iš jų tinka šiam tikslui. Auksas, žaliavos, su infliacija susijusios obligacijos, išvestinės finansinės priemonės: kiekviena turi čempionų ir priešininkų. 

Galbūt didžiausias pavojus yra tai, kad tikrasis turtas tampa jų sėkmės auka. Daugelis investuotojų jau kreipėsi į fizinį turtą per pastarąjį dešimtmetį, kai medžiojo stabilų pajamingumą ir siekė diversifikacijos. Nuo 2010 iki 2020 m. valdomas privatus nekilnojamasis turtas padidėjo daugiau nei dvigubai - iki 1,8 trn. Rasti ką nusipirkti darosi vis sunkiau. Maždaug 583 mlrd. JAV dolerių, surinktų nuo 2013 m., lieka neišleisti. Galimas burbulas, sako Davidas Jonesas iš „Bank of America Merrill Lynch“. Fizinio turto apibrėžimas gali būti išplėstas. Jau kai kurie teigia, kad į jį būtų įtraukta egzotiški reiškiniai, tokie, kaip nepakeičiami žetonai-skaitmeniniai įrašai, įrašyti blokų grandinėje. Kai kurie investuotojai, panašiai kaip pingvinai, kurie vis glaudžiasi prie mažėjančio ledo gabalo, gali patekti į klastingus vandenis “. [1]

   

1. "Habitat destruction; Buttonwood." The Economist, 11 Sept. 2021, p. 72(US).

Do physical assets offer investors refuge from inflation?

"LIKE PENGUINS and the melting ice cap, investors' natural habitat is changing. Inflation is typically bad news for mainstream assets such as stocks and bonds, because it reduces the present value of future earnings and coupons. Yet this is where, after a decade of slow growth and sluggish inflation, investors have parked much of their trillions. As consumer prices rise uncomfortably fast in much of the world, they are scrambling to protect their portfolios from the changing economic climate.

A growing cohort is placing its faith in "real" assets--the physical sort, including property, infrastructure and farmland. Could these prove a haven in times of change? Investors certainly have good reasons to deem them safe places to perch. Inflation often coincides with rises in the prices of these assets. An economic expansion tends to fuel consumer-price growth as well as demand for floor space and transport or energy infrastructure.

Moreover, these assets produce cash flows that usually track inflation. Many property leases are adjusted annually and linked to price indices. Some--those of hotels or storage space, say--are revised even more often. The revenue streams of infrastructure assets are typically tied to inflation, too, through regulation, concession agreements or long-term contracts. Meanwhile, the rising maintenance or energy costs associated with these assets are often either passed through to tenants (for property) or fixed for long periods (for infrastructure). And debt raised against them--often fixed-rate, and in copious amounts--becomes cheaper to repay.

As a result, real assets have done well during inflationary periods. A recent report by BlackRock, an asset manager, suggests that the total returns of privately held property and infrastructure assets globally have beaten those of main stock and bond indices when inflation has exceeded 2.5%. David Lebovitz of JPMorgan Asset Management reckons that a typical pension fund should start off by allocating 5-10% of its assets to them, with the share rising to 15-20% over time. Some big funds are in fact bolder: Ontario Teachers' Pension Plan, which manages C$228bn ($182bn), wants to lift its allocation from 21% to 30%.

That might all sound very alluring, but it should come with health warnings. For one, performance has become harder to predict: think of retail space and office blocks (under threat from e-commerce and remote work), airports and power plants (exposed to decarbonisation) and even farmland (vulnerable to climate change). The asset class may require a greater appetite for risk and more homework than its backers are used to.

Another difficulty is that real assets are hard to access. They are typically private, meaning that only the most sophisticated investors have the resources and patience to find gems on their own. The rest might gain exposure in public markets, through real-estate investment trusts, infrastructure stocks or exchange-traded funds. But these tend to be closely correlated with equities, defeating the point of investing in them. Institutional investors also have access to private funds, but these tend to deploy capital only slowly and come at a cost, as their managers typically charge high fees.

In any case, real assets cannot insulate an investor's entire portfolio against inflation. Their merit is that they preserve their own value when inflation is high. But to protect all of their capital investors must seek assets that do not just tread water, but gain value more quickly during inflationary bursts than their other holdings depreciate. And there is not a lot of consensus over which ones fit the bill. Gold, commodities, inflation-linked bonds, derivatives: each has champions and detractors.

Perhaps the biggest danger, though, is that real assets fall victim to their success. Many investors already turned to them over the past decade as they hunted for stable yields and sought diversification. Between 2010 and 2020 private real assets under management more than doubled, to $1.8trn. Finding things to buy is getting harder. Some $583bn raised by funds since 2013 remains unspent. A bubble is possible, says David Jones of Bank of America Merrill Lynch. The definition of a real asset may become stretched. Already some argue for it to include exotic fare such as non-fungible tokens--digital media recorded on a blockchain. Rather like penguins that huddle ever closer on a shrinking bit of ice, some investors might find themselves falling into treacherous waters." [1]

   

1. "Habitat destruction; Buttonwood." The Economist, 11 Sept. 2021, p. 72(US).

Kinija tampa skaitmeninių technologijų reguliavimo laboratorija

 "Kai kurios Kinijos taisyklės sprendžia ir Vakarus liečiančias problemas. Vienas iš būsimų taisyklių rinkinio, kurį rugpjūčio 27 d. paskelbė Kinijos kibernetinės erdvės administracija (CAC), nustato rekomendacijų algoritmų naudojimo taisykles. Tai yra rūšis programinės įrangos, kurią tokios įmonės, kaip „Amazon“ ir „Alibaba“, naudoja rekomenduodamos produktus pagal kliento apsipirkimo istoriją, arba kurias trumpo vaizdo įrašo programos, tokios kaip „TikTok“, naudoja norėdamos išsiaiškinti, kas patinka žiūrovams, kad suteiktų jiems to daugiau. Reglamento projekte reikalaujama, kad, pavyzdžiui, įmonės atskleistų raktinius žodžius, kuriais pažymėjo savo vartotojus, ir leistų vartotojams juos ištrinti. Iš esmės tai reikš, kad Kinijos interneto vartotojai nebebus užklupti reklamos apie šaldytuvą, kuris, rekomenduojantis algoritmas nusprendė, jiems turėtų tiek patikti, kad jie panorėtų jį pirkti. 

Taip pat būtų uždrausti rašymo algoritmai, vedantys vartotojus į „priklausomybę ar didelės vertės vartojimą“. Algoritmai, kurie siunčia darbuotojus, pavyzdžiui, „Didi“ vairuotojų valdymo sistema, turi „užtikrinti darbuotojų teises ir interesus“. Šios taisyklės yra tarsi bandymas išspręsti problemas, su kuriomis susiduria vartotojai visur“. [1]

1, "Codified crackdown; Digital regulation." The Economist, 11 Sept. 2021, p. 42(US).

China is becoming a laboratory for the regulation of digital technology

 "Some Chinese regulations deal with problems that affect the West, too. One forthcoming set of regulations published in draft on August 27th by the Cyberspace Administration of China (CAC) looks to set the rules for the use of recommendation algorithms. This is the sort of software that companies like Amazon and Alibaba use to recommend products based on a customer's shopping history, or that short-video apps like TikTok use to work out what viewers like in order to give them more of it.

The draft regulations require, for instance, that companies expose the keywords with which they have labelled their users, and allow users to delete them. This, in principle, will mean that internet users in China will no longer be dogged by advertisements for the refrigerator that a recommendation algorithm has decided they might like to buy. Writing algorithms which lead users to "addiction or high-value consumption" would also be banned. Algorithms which dispatch workers, such as Didi's driver-management system, must "ensure workers' rights and interests". The regulations read like an attempt to fix the problems griped about by consumers everywhere." [1]

1, "Codified crackdown; Digital regulation." The Economist, 11 Sept. 2021, p. 42(US).

Ko universitetai gali pasimokyti iš ligoninių

 "Amerika išeina iš "Covid-19" pandemijos su pasikeitusia ekonomika. Daugelis įmonių neišgyvens, o kitos bus visam laikui pakeistos. Amerikos universitetai taip pat yra finansiškai sužeisti, o kai kuriems gali tekti atidėti ar panaikinti pamokas rudenį- silpniausiems galimas mirties smūgis. Universitetų prezidentai turi pasimokyti iš kolegų sveikatos priežiūros ir prisitaikyti, kol dar nevėlu. 

Pandemijos metu nukentėjo sveikatos priežiūra ir aukštasis mokslas. Ligoninės buvo perpildytos pačiame įkarštyje ir buvo priverstos atidėti pelningesnes pasirenkamas operacijas ir perkelti nekritinius pacientus. Tuo tarpu daugiau nei 4000 kolegijų ir universitetų buvo beveik tušti, o nedaugelis siūlė pamokas internetu. Abiejų šių šakų lyderiai jau seniai susidūrė su intensyviu dviejų politinių partijų spaudimu apriboti išlaidas ir pasiekti geresnių rezultatų, pandemijos laikytis dar labiau pablogėjusių reikalavimų. Sveikatos priežiūros pramonė išgyvena pertvarką, kuri padės manevruoti dabartinius iššūkius. Aukštojo mokslo vadovams bus sunkiau prisitaikyti ir jie turės priimti sudėtingus sprendimus, kad išlaikytų savo institucijas. 

Štai keletas pamokų, kurias jie gali pasimokyti iš kolegų sveikatos priežiūros paslaugų sferoje, kad geriau tarnautų studentams, kaip vartotojams: 

- Konsolidavimas. 2019 m. JAV buvo 92 ligoninių susijungimai ar kitos partnerystės, kurių pagrindas buvo idėja, kad klinikinis mastas sumažina išlaidas ir pagerina pacientų priežiūrą. Ligoninės reikalauja daug kapitalo, o strateginė partnerystė padeda joms įgyvendinti savo ilgalaikę misiją, mažinant biurokratiją ir mažinant išorės investicijų poreikį. Viskonsino universiteto sistema ir Džordžijos universitetų sistema pastaraisiais metais konsolidavo kai kurias dvejų ir ketverių metų institucijas. Tačiau konsolidavimas retai pasitaiko universitetuose. Atsižvelgiant į didėjančias išlaidas, kai bandoma būti viskuo visiems žmonėms, universitetai turi sudaryti kompetencijos centrus per regionines partnerystes. 

- Kainų ir kokybės skaidrumas. Kadangi vartotojai už švietimą ir sveikatos priežiūrą moka daugiau iš savo kišenės, studentai ir pacientai reikalauja didesnio skaidrumo. Ligoninės pradeda teikti klinikinių procedūrų kainas, kad pacientai galėtų palyginti. Universitetai padarė pažangą, užtikrinant išlaidų skaidrumą, tačiau jie gerokai atsilieka nuo ligoninių, teikdami kokybės skaidrumą. Skirtingai nuo ligoninių, kuriose pateikiamos priemonės, susijusios su klinikiniais rezultatais ir pacientų pasitenkinimu, universitetai nemėgsta kalbėti apie rezultatus. 

Daugelis universitetų priešinosi Obamos laikų įgaliojimams skelbti tokius duomenis, kaip uždarbio lygis, baigus mokslus. 

Tačiau kadangi išlaidos studijoms ir toliau didėja greičiau, nei infliacija, ir galia pereina prie vartotojų, universitetai turės sukurti savo kokybės priemones. 

- Nauji rinkos dalyviai. Daugelis privačių subjektų, įskaitant gydytojų grupes, mažmeninės prekybos įmones ir privataus kapitalo įmones, įsitraukė į sveikatos priežiūros verslą, padėdami plėtoti vėžio gydymo įstaigas, kolonoskopijos centrus ir pan. Jie dažnai teikia pagalbą už mažesnę kainą, nei kapitalo reikalaujančios pilno aptarnavimo ligoninės. Ligoninės į tai reagavo kurdamos savo ambulatorinės priežiūros centrų ir gydytojų grupių tinklus, siūlančias mažesnes kainas, nei jų stacionarinės įstaigos, tačiau pasinaudodamos bendromis prekės ženklo ir siuntimo galimybėmis. Kaip ir sveikatos priežiūros įmonės sutelkė dėmesį į didelio pelno paslaugas, Vakarų gubernatorių asociacija, Pietų Naujojo Hampšyro universitetas ir pelno siekiančios įmonės padarė didelę pažangą netradicinėje studentų rinkoje. Nauji dalyviai siūlo akademines programas, skirtas vidutinio amžiaus darbo perkvalifikavimui be išlaidų struktūros, kuri apsunkina universitetus. 

 - Patobulintas technologijų naudojimas. Ligoninės daugiau pacientų gydo nuotoliniu būdu ir vietinėse klinikose, todėl pacientai gali būti gydomi arčiau namų ekonomiškiau. Tai leidžia pacientui, o ne ligoninei, tapti medicininio įvykio centru. Individualizuotos medicinos naudojimas taip pat pradeda smarkiai paveikti klinikinius rezultatus, nors jis vis dar yra didelis kaštų kreivėje. „Covid“ pagreitino telemedicinos naudojimą pacientams gydyti namuose, o universitetai buvo priversti prisitaikyti prie pandemijos investuodami į nuotolinio mokymosi technologijas. Tačiau nuotolinio mokymosi kokybė išliko neryški. Nors daugelis studentų teikia pirmenybę gyvenamosios vietos kolegijai, daugiau norės patogių kokybiškų, gerai žinomų programų, kurios kainuoja mažiau. 

- Alternatyvūs pajamų šaltiniai. Mažesnės kompensacijos už daugumą procedūrų ir senstanti „Medicare“ aptarnaujama pensininkų populiacija, todėl ligoninės turėjo rasti naujų pajamų šaltinių. Ligoninės sudaro rizikos grupės sutartis ir gauna užmokestį už gyventojų sveikatos valdymą, perkeldamos savo dėmesį nuo pacientų gydymo, kai jiems reikia priežiūros, į jų sveikatą, kad būtų išvengta priežiūros. Daugeliui kolegijų alternatyvių pajamų šaltinių paieška paprasčiausiai reiškė užsienio studentų, mokančių visą kainą už mokslą, priėmimą. Pastarieji imigracijos apribojimai sušvelnino dalį šios paklausos. Universitetai turi rasti alternatyvių pajamų šaltinių, padedančių spręsti sudėtingesnę fiskalinę tikrovę, įskaitant individualiems korporacijoms skirtų kursų kūrimą ir absolventų mokymąsi visą gyvenimą. Mokyklos gali mokytis iš tokių vietų kaip Arizonos valstijos universitetas, kuris suteikia pensininkams galimybę gyventi universiteto miestelyje. 

 - Pasinaudokite prekės ženklu. Sveikatos sistemos su stipriais prekės ženklais išsiplėtė į naujas geografines vietoves. „Mayo Clinic“ dabar veikia septyniose valstijose; Klivlando klinika pateko į Kanadą ir Abu Dabį; ir Niujorke įsikūrusi specialiosios chirurgijos ligoninė persikėlė į Pietų Floridą. Išplėstinė internetinių pasiūlymų patirtis padės universitetams sekti pavyzdžiu. Kai kurie jau yra užmezgę pasaulines partnerystes, pavyzdžiui, Diuke Kunshanas Kinijoje ir Jeilio nacionalinis universitetas Singapūre. Pandemija padidino, bet nesukėlė spaudimo, su kuriuo susiduria aukštasis mokslas. Linkėti grįžti prie status quo ante nėra strategija. Jei universitetų prezidentai nori, kad jų institucijos išliktų, jie turi pasinaudoti šia akimirka ir pasimokyti iš sparčių sveikatos priežiūros pokyčių“ [1].

1. What Higher Ed Can Learn From Hospitals
Jindal, Bobby.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 10 Sep 2021: A.17.