Toaster-Shaped Robotaxis From Amazon Hit the Road

“Toaster-shaped taxis that don't have a driver or a steering wheel have started rolling across San Francisco and charging for rides in Las Vegas.

 

The all-electric cars are the first robotaxis offering rides on the roads without standard driver features like a dashboard and pedals. They can hold up to four passengers who sit facing each other. The vehicles are called Zoox and they come from a new entrant in robotaxis: Amazon.com.

 

Amazon is betting it can become a player in the robotaxi market, which Goldman Sachs expects to grow to nearly $19 billion in sales by 2030, from $376 million last year.

 

Alphabet's Waymo, the early leader with roughly 4,000 vehicles operating in various cities, and Tesla provide stiff competition. Tesla has started volume production of the Cybercab, which lacks a steering wheel and pedals, but hasn't gotten the same regulatory approval as Zoox to begin offering rides to the public.

 

Chief Executive Aicha Evans says making its own vehicles allowed Zoox to more quickly fine-tune the design in response to rider feedback. "It takes a lot of imagination, belief, resilience and tenacity to do this when you're going against conventional wisdom," Evans said.

 

Regulators are approaching these new rides cautiously. The National Highway Transportation Safety Administration last month allowed Zoox to charge for rides in up to 5,000 vehicles within the next two years. Yet it barred Zoox taxis on roads with heavy rain, snow, large quantities of leaves or a speed limit of more than 45 miles an hour.

 

The company's fleet counts about 100 vehicles. Zoox assembles them at a plant in Hayward, Calif., that has the capacity to produce as many as 10,000 robotaxis a year.

 

Amazon bought Zoox in 2020 for $1.2 billion. In 2022, Zoox self-certified its cars as compliant with NHTSA's Federal Motor Vehicle Safety Standards. The step would have eliminated barriers to Zoox's deployment, but the agency objected. In addition to not having manual controls such as brake pedals that are involved in safety tests, the cars didn't use the right type of glass or side reflectors, NHTSA said.

 

Last year, NHTSA granted Zoox an exemption from the safety standards and allowed the company to offer free demonstration rides. Zoox taxis have logged more than three million driverless miles on public roads and carried nearly one million riders.

 

A NHTSA spokeswoman said the agency is modernizing standards "to remove mandates that assume the presence of human drivers, such as manual brake pedals, transmission shifters, and windshield wipers and defrosters, while maintaining all relevant safety performance requirements." NHTSA is also developing performance standards for autonomous vehicles, she said.

 

Alex Roy, an autonomous-vehicle expert and partner at New Industry Venture Capital, sees building a custom vehicle as the most difficult path to robotaxi deployment because of the time and money required for software development, manufacturing and safety testing. "This vehicle decision is the ultimate risk factor," he said. "The stars have to align in every dimension of the business for that to become viable."

 

Zoox is planning to expand. It is testing its robotaxi in Austin, Texas, and Miami, where it plans to start service soon.” [1]

 

1. Toaster-Shaped Robotaxis From Amazon Hit the Road. Davis, Ellie.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 Aug 2026: B3. 

„Amazon“ pristato skrudintuvo formos robotaksi automobilius

„San Franciske pradėjo važinėti skrudintuvo formos taksi automobiliai be vairuotojo ir vairo, kurie ima mokestį už keliones Las Vegase.

 

Visiškai elektriniai automobiliai yra pirmieji robotaksi automobiliai, siūlantys keliones keliais be standartinių vairuotojo funkcijų, tokių kaip prietaisų skydelis ir pedalai. Juose gali tilpti iki keturių keleivių, sėdinčių vienas priešais kitą. Šios transporto priemonės vadinamos „Zoox“ ir jas pristato naujas robotaksi rinkos dalyvis: „Amazon.com“.

 

„Amazon“ lažinasi, kad gali tapti robotaksi rinkos žaidėja, kuri, kaip tikisi „Goldman Sachs“, iki 2030 m. išaugs iki beveik 19 mlrd. USD pardavimų, palyginti su 376 mln. USD praėjusiais metais.

 

„Alphabet“ priklausanti „Waymo“, ankstyvoji lyderė, turinti maždaug 4000 transporto priemonių, veikiančių įvairiuose miestuose, ir „Tesla“ sudaro didelę konkurenciją. „Tesla“ pradėjo masinę „Cybercab“ modelio, neturinčio vairo ir pedalų, gamybą, tačiau dar negavo tokio paties reguliavimo leidimo kaip „Zoox“, kad galėtų pradėti siūlyti keliones visuomenei.

 

Generalinė direktorė Aicha Evans sako Savo transporto priemonių gamyba leido „Zoox“ greičiau patobulinti dizainą, atsižvelgiant į keleivių atsiliepimus. „Reikia daug vaizduotės, tikėjimo, atsparumo ir atkaklumo, kad tai padarytum, kai prieštarauji įprastai nuomonei“, – sakė Evansas.

 

Reguliavimo institucijos atsargiai žiūri į šiuos naujus automobilius. Nacionalinė greitkelių transporto saugumo administracija (NHTSA) praėjusį mėnesį leido „Zoox“ per ateinančius dvejus metus imti mokestį už keliones iki 5000 transporto priemonių. Tačiau ji uždraudė „Zoox“ taksi važiuoti keliais, kuriuose smarkiai lyja, sninga, sninga daug lapų arba greitis ribojamas daugiau nei 45 mylios per valandą.

 

Bendrovės transporto priemonių parke yra apie 100 transporto priemonių. „Zoox“ jas surenka gamykloje Hayward mieste, Kalifornijoje, kuri per metus gali pagaminti iki 10 000 robotakšių.

 

„Amazon“ įsigijo „Zoox“ 2020 m. už 1,2 mlrd. JAV dolerių. 2022 m. „Zoox“ savarankiškai sertifikavo savo automobilius kaip atitinkančius NHTSA federalinius motorinių transporto priemonių saugos standartus. Šis žingsnis būtų pašalinęs kliūtis „Zoox“ diegimui, tačiau agentūra prieštaravo. Be to, kad automobiliuose nebuvo rankinio valdymo elementų, tokių kaip stabdžių pedalai, kurie naudojami saugos bandymuose, juose nebuvo naudojami tinkamo tipo stiklai ar šoniniai atšvaitai, teigė NHTSA.

 

Praėjusiais metais NHTSA suteikė „Zoox“ išimtį dėl saugos standartų ir leido bendrovei siūlyti nemokamas demonstracines keliones. „Zoox“ taksi viešaisiais keliais nuvažiavo daugiau nei tris milijonus mylių be vairuotojo ir pervežė beveik milijoną keleivių.

 

NHTSA atstovė spaudai teigė, kad agentūra modernizuoja standartus, „kad pašalintų reikalavimus, kurie numato žmonių vairuotojų buvimą, pvz., rankinius stabdžių pedalus, pavarų perjungimo svirtis, priekinio stiklo valytuvus ir atitirpinimo sistemas, kartu išlaikant visus atitinkamus saugos reikalavimus“. NHTSA taip pat kuria autonominių transporto priemonių eksploatacinius standartus, sakė ji.

 

Alexas Roy'us, autonominių transporto priemonių ekspertas ir „New Industry Venture Capital“ partneris, mano, kad individualios transporto priemonės gamyba yra sunkiausias kelias į robotaksi diegimą dėl laiko ir pinigų, reikalingų programinės įrangos kūrimui, gamybai ir saugos bandymams. „Šis sprendimas dėl transporto priemonės yra didžiausias rizikos veiksnys“, – sakė jis. „Kad tai taptų įmanoma, žvaigždės turi sutapti kiekviename verslo aspekte.“ perspektyvus.“

 

„Zoox“ planuoja plėstis. Ji testuoja savo robotaksi Ostine, Teksase, ir Majamyje, kur planuoja netrukus pradėti teikti paslaugas.“ [1]

 

1. Toaster-Shaped Robotaxis From Amazon Hit the Road. Davis, Ellie.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 Aug 2026: B3. 

Saugokitės „Moderna“ vėžio vakcinos ažiotažo – personalizuotos mRNR injekcijos gali būti ne tokios plačiai paplitusios ir ne tokios pelningos, kaip tikėtasi

“„Moderna“ akcija visada buvo valdoma kraštutinumų.

 

Pandemijos metu ja prekiauta taip, tarsi mRNR per naktį pakeistų mediciną, o jos rinkos kapitalizacija pasiekė beveik 200 mlrd. USD. Tada atėjo pagirios: vakcinų pardavimai smarkiai krito, o investuotojai abejojo ​​bendrovės potencialiomis galimybėmis.

 

Dabar švytuoklė grįžta atgal ir galbūt vėl viršija realybę.

 

Praėjusį trečiadienį per vieną sesiją akcijų kaina sprogo 177 % – tai buvo didžiausias vienos dienos šuolis S&P 500 bendrovei per daugiau nei du dešimtmečius – po to, kai „Moderna“ ir jos partnerė „Merck“ pranešė apie sėkmingus vėlyvos stadijos personalizuotos mRNR melanomos vakcinos tyrimų rezultatus.

 

Savaitės pabaigoje „Moderna“ rinkos vertė siekė beveik 60 mlrd. USD, palyginti su maždaug 25 mlrd. USD prieš pranešimą. Kartu su „Merck“ ir „BioNTech“, kuri testuoja savo personalizuotą mRNR vėžio vakciną, trijulė per kelias dienas padidino rinkos kapitalizaciją apie 80 mlrd. USD, o tai reiškia, kad Nauja vėžio gydymo era.

 

Šis pranešimas žymi didelį personalizuotos onkologinės praktikos šuolį. Nors tyrimų duomenys bus pristatyti artėjančioje konferencijoje, bendrovės teigė, kad pacientams, kuriems buvo skirta personalizuota vakcina kartu su „Merck Keytruda“, melanomos atsinaujinimo tikimybė buvo žymiai mažesnė nei tiems, kurie vartojo tik „Keytruda“.

 

Kaip pirmasis vėlyvos stadijos mRNR vėžio vakcinos patvirtinimas, tai pateikia daug žadančių įrodymų apie platesnės „Moderna“ vėžio vakcinų platformos potencialą.

 

Vis dėlto finansiniai skaičiavimai yra blaivūs. Daina Graybosch, „Leerink Partners“ analitikė, modeliuoja, kad terapija iki 2032 m. generuos tik milijardinius metinius pardavimus. Net ir optimistiniu atveju, kai vakcinos metiniai pardavimai partnerystei pasieks 10 mlrd. USD, tai galėtų paremti maždaug 40 mlrd. USD pridėtinę rinkos vertę abiem bendrovėms kartu, sako ji. Tai mažiau nei rinkos vertė per vieną popietę.

 

Pagrindinė skepticizmo priežastis yra ta, kad sėkmė gydant melanomą toli gražu neįrodo, kad šis metodas veiks ir kitur. Kiekvienas navikas yra skirtingas, o melanoma neįprastai gerai tinka šiai terapijai.

 

Vakcina analizuoja paciento naviką, parenka iki 34 mutacijų kaip taikinius ir apmoko imuninę sistemą jas atpažinti. Tačiau paprastai tik dvi ar trys sukelia reikšmingą imuninį atsaką, aiškina Grayboschas. Melanomos atveju mutacijų gausa suteikia vakcinai daugiau taikinių, su kuriais ji gali dirbti, o santykinis naviko jautrumas imunoterapijai suteikia tiems taikiniams didesnę tikimybę sukelti imuninį atsaką.

 

Vėžio rūšys, kurias toliau tiria „Merck“ ir „Moderna“, yra mažiau atlaidžios. Inkstų vėžys turi mažiau mutacijų, į kurias reikia nukreipti, o šlapimo pūslės vėžys turi slopinamesnę naviko aplinką. Kai kurie sunkiausi navikai, pavyzdžiui, kasos vėžys, yra žinomi dėl atsparumo imuniniu pagrindu sukurtam gydymui.

 

Tada yra vaisto ekonomiškumas. Tradiciniai vaistai gaminami urmu. Ši vakcina yra kitokia: chirurgas pašalina naviką ir siunčia jį į laboratoriją, kur jo mutacijos sekvenuojamos, o algoritmas nustato taikinius personalizuotai mRNR vakcinai. Kaip ir kitos personalizuotos terapijos, tai yra daug brangesnis būdas pagaminti vaistą.

 

Akivaizdus sprendimas – imti didesnį mokestį. Įmonės nenurodė, kiek, tačiau remiantis panašiais gydymo būdais, visas gydymas gali kainuoti maždaug 300 000 USD. Tačiau kylant kainoms, susiduriama su problemomis Europoje, kur sveikatos sistemos agresyviai derasi. Be to, bendrovės gali turėti mažiau galimybių Amerikos pacientams imti didesnes kainas nei europiečiams, nes Trumpo administracija skatina politiką, kuri JAV vaistų kainas labiau susieja su kainomis kitose turtingose ​​šalyse.

 

 

Dėl to maržos gali būti gerokai mažesnės, nei įprastų vaistų, kurios gali siekti daugiau nei 90 %. Bent jau iš pradžių bendros maržos gali siekti nuo 50 % iki 80 %, sako Grayboschas.

 

 

Tai palieka „Moderna“ investuotojams sudėtingą lygtį. Kaip aiškina RBC Capital Markets analitikas Luca Issi, rinka įkainoja galimybę, kad vakcina gali tapti kažkuo panašiu į kitą „Keytruda“ ar „Opdivo“ – vaistus, kurie padėjo pradėti kontrolinės zonos imunoterapijos revoliuciją ir pasirodė esą veiksmingi gydant įvairius vėžio tipus. Tačiau vakcina gali būti veiksminga daug siauresniame navikų rinkinyje.

 

 

Didesnis mRNR potencialas gali būti jos naudojimas vėžio prevencijai didelės rizikos žmonėms, kol liga dar nepasireiškė. Vakcina tikrąja šio žodžio prasme, kaip teigia Grayboschas. „Tai galėtų būti transformuojanti. Tačiau ši riba dar toli gražu nepasiekta.

 

 

Kol kas šios savaitės jaudulys greičiausiai susidurs su šalta navikų ir ekonomikos realybe.“ [1]

 

Žmonija susidūrė su nauju univeraliu gydymo būdu. Jis čia liks, nors kainos su laiku mažės. Investuotojai gali būti nelabai patenkinti, bet ne tai svarbiausia.

 

1. Beware Moderna's Cancer Vaccine Hype --- Personalized mRNA shots may prove neither as wide-reaching nor as lucrative as hoped. Wainer, David.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 Aug 2026: B8. 

 

 

  

Beware Moderna's Cancer Vaccine Hype --- Personalized mRNA shots may prove neither as wide-reaching nor as lucrative as hoped

“Moderna has always been a stock driven by narrative extremes.

 

During the pandemic, it traded as if mRNA would transform medicine overnight, with its market capitalization peaking near $200 billion. Then came the hangover: Vaccine sales cratered, and investors questioned the company's pipeline.

 

Now the pendulum is swinging back, and perhaps overshooting reality once again.

 

Shares exploded 177% in a single session last Wednesday -- the largest one-day surge for an S&P 500 company in over two decades -- after Moderna and partner Merck reported successful late-stage trial results for their personalized mRNA melanoma vaccine.

 

By week's end, Moderna's market value sat near $60 billion, up from about $25 billion pre-announcement. Together with Merck and BioNTech, which is testing a personalized mRNA cancer vaccine of its own, the trio added about $80 billion in market capitalization in days, implying a sweeping new era for cancer care.

 

The announcement marks a major leap in personalized oncology. While the trial data will be shared at a coming conference, the companies said patients given the personalized vaccine alongside Merck's Keytruda were significantly less likely to experience melanoma recurrence than those on Keytruda alone.

 

As the first late-stage validation of an mRNA cancer vaccine, it provides encouraging evidence for the potential of Moderna's broader cancer-vaccine platform.

 

Yet the financial math is sobering. Daina Graybosch, an analyst at Leerink Partners, models the therapy generating low-single-digit billions in annual sales by 2032. Even in a bull case in which the vaccine peaks at $10 billion in annual sales for the partnership, that could support roughly $40 billion in added market value for the two companies combined, she says. That is less than the market added in a single afternoon.

 

The key reason for the skepticism is that success in melanoma is far from proof that the approach will work elsewhere. Every tumor is different, and melanoma is unusually well suited for this therapy.

 

The vaccine analyzes a patient's tumor, selects up to 34 mutations as targets and trains the immune system to recognize them. Yet typically only two or three generate a meaningful immune response, Graybosch explains. In melanoma, the abundance of mutations gives the vaccine more targets to work with, while the tumor's relative sensitivity to immunotherapy gives those targets a better chance of producing an immune response.

 

The cancers Merck and Moderna are pursuing next are less forgiving. Kidney cancer has fewer mutations to target, while bladder cancer has a more suppressive tumor environment. And some of the hardest tumors, such as pancreatic cancer, are notoriously resistant to immune-based treatments.

 

Then there are the drug's economics. Traditional drugs are made in bulk. This vaccine is different: A surgeon removes the tumor and sends it to a lab, where its mutations are sequenced and an algorithm identifies the targets for a personalized mRNA vaccine. Like other personalized therapies, it is a vastly more expensive way to manufacture a drug.

 

The obvious fix is to charge more. The companies haven't said how much, but based on comparable therapies, the full treatment could cost somewhere in the ballpark of $300,000. Yet as you go up in price you run into problems in Europe, where health systems negotiate aggressively. And the companies may have less room to charge American patients more than Europeans as the Trump administration pushes policies that tie U.S. drug prices more closely to those paid in other wealthy countries.

 

The result could be substantially lower margins than those of conventional drugs, which can be higher than 90%. At least initially, gross margins could land somewhere between 50% and 80%, says Graybosch.

 

That leaves Moderna investors with a hard equation. As RBC Capital Markets analyst Luca Issi explains, the market is pricing in the possibility that the vaccine could become something like the next Keytruda or Opdivo, drugs that helped usher in the checkpoint-immunotherapy revolution and proved effective across a range of cancers. But the vaccine could instead prove effective in a much narrower set of tumors.

 

The bigger promise of mRNA may be using it to prevent cancer in people at high risk, before the disease takes hold. A vaccine in the truest sense of the word, as Graybosch puts it. That could be transformative. But that frontier is nowhere close.

 

For now, this week's excitement is likely to run into the cold realities of tumors and economics.” [1]

 

Humanity has come across a new universal treatment. It is here to stay, although prices will decrease over time. Investors may not be very happy, but that is not the main thing. 

-

1. Beware Moderna's Cancer Vaccine Hype --- Personalized mRNA shots may prove neither as wide-reaching nor as lucrative as hoped. Wainer, David.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 24 Aug 2026: B8. 

 

Stulbinantis skaičius – 90 % biomedicinos straipsnių dabar rodo dirbtinio intelekto pagalbos požymių

„Šis skaičius, kuris yra daug didesnis nei ankstesni didelių kalbų modelių naudojimo vertinimai, yra gruodžio mėnesį paskelbtuose ir „PubMed“ archyvuotuose straipsniuose.

 

Straipsnių įžangose ​​ir diskusijose matyti daugiau dirbtinio intelekto naudojimo požymių nei rezultatų skyriuose. Nuotrauka: Laurence Dutton/Getty

 

Dirbtinio intelekto naudojimas moksliniams straipsniams rašyti gali būti daug labiau paplitęs, nei manyta anksčiau. Tai yra tyrimo, kuriame apskaičiuota, kad beveik devyni iš dešimties 2025 m. gruodžio mėn. didelėje biomedicinos straipsnių duomenų bazėje paskelbtų straipsnių parodė dirbtinio intelekto padedamo rašymo požymių, rezultatas.

 

Tyrimas, kuris buvo paskelbtas „arXiv“ išankstinio spausdinimo svetainėje rugpjūčio 12 d.1 ir dar nebuvo peržiūrėtas kolegų, rodo, kad dirbtinio intelekto didelių kalbų modelių (LLM) naudojimo lygis yra 77 % straipsniuose, archyvuotuose „PubMed Central“ saugykloje ir paskelbtuose per visus 2025 m., ir 52 % straipsniuose, paskelbtuose 2024 m., o tai rodo, kad LLM naudojimas didėja. (Tyrime dalyvavo tik tie straipsniai, kurie buvo parašyti anglų k.).

 

Šie skaičiai yra gerokai didesni nei ankstesni LLM naudojimo mokslinėje literatūroje vertinimai. 2025 m. straipsnyje, kurį parašė tie patys tyrėjai, kurie analizavo „PubMed“ straipsnių santraukas, o ne visą tekstą, teigiama, kad 2024 m. šis skaičius sieks mažiausiai 13,5 %2. Tuo tarpu 2026 m. atliktame tyrime, kuriame buvo nagrinėjami įvairių akademinių disciplinų straipsniai, apskaičiuota, kad 57 % 2025 m. straipsnių tikriausiai buvo paveikti dirbtinio intelekto3.

 

Dmitrijus Kobakas, Gento universiteto Belgijoje kompiuterių mokslininkas ir išankstinio spaudinio bei 2025 m. straipsnio bendraautoris, teigia, kad iš pradžių skeptiškai vertino naujausio tyrimo skaičiavimus: „Buvau tikras, kad padarėme kažką ne taip.“ Tačiau tolesni patikrinimai jį įtikino, kad duomenys yra pagrįsti.

 

Kaip ir daugelyje ankstesnių tyrimų, naujausiame darbe buvo analizuojamas LLM dažniausiai vartojamų žodžių dažnis, siekiant aptikti jų naudojimo straipsniuose požymius. Kobakas didesnį skaičių priskiria konkrečiam metodui, kurį šį kartą naudojo jo komanda, kuris yra jautresnis LLM naudojimui ir todėl labiau linkęs pateikti didesnį skaičių. Šis metodas, kuris pateikia tiesioginius DI naudojimo įverčius, o ne apatines ribas, padidino LLM naudojimo rodiklį 2024 m. santraukose nuo 13,5 % iki 31 %.

 

Autoriai taip pat teigia, kad šie skaičiai atitinka 2025 m. atliktos apklausos, kurioje 71 % tyrėjų teigė, kad naudoja DI rašymo pagalbai, rezultatus ir kad tikrasis skaičius tikriausiai yra didesnis nei žmonės pripažįsta ar nurodo apklausose.

 

Kiti tyrėjai žurnalui „Nature“ teigė, kad naujausiame straipsnyje nurodyti dideli apskaičiuoti LLM naudojimo rodikliai gali būti logiški, atsižvelgiant į plačiai paplitusį LLM naudojimą. Jie taip pat perspėjo, kad tyrimo skaičiai gali neatspindėti visos mokslinės literatūros ir kad reikia atlikti daugiau analizės, kad būtų galima visapusiškai suprasti naudojimo rodiklius. Tačiau „Rezultatai rodo, kad teisės magistro (LLM) mokslai niekur nedings“, – teigia Kyle'as Sileris, socialinių mokslų mokslininkas iš Toronto universiteto Kanadoje ir 2026 m. atlikto tyrimo, kuriame buvo įvertintas mažesnis teisės magistro (LLM) naudojimas, autorius3. „Dantų pasta iš tūbelės išimta ir nebegrįš.“

 

Santraukos ir metodai

Naujausias tyrimas taip pat parodė, kad teisės magistro (LLM) mokslas dažniau naudojamas santraukose, įvaduose ir diskusijų skyriuose nei metodų ir rezultatų skyriuose. Apskaičiuota, kad 78 % 2025 m. gruodžio mėn. straipsnių diskusijų skyrių rodė dirbtinio intelekto požymius, palyginti su 58 % rezultatų skyrių. Dirbtinio intelekto pagalba parengti rezultatų skyriai gali kelti nerimą, sako Kobakas, dėl teisės magistro polinkio klastoti arba „haliucinuoti“ duomenis.“ [1]

 

Sklandaus DI rašymo uždraudimas mokslo ir inžinerijos srityse sukeltų prastai parašytų anglų kalbos tekstų, kuriuos sukurtų žmonės, kuriems anglų kalba nėra gimtoji, potvynį, kaip matėme prieš dirbtinio intelekto laikus. To pakaktų kankinti puikią anglų kalbą ir mus, skaitytojus.

 

1. Staggering 90% of biomedical papers now show signs of AI help. Nature, NEWS, 20 August 2026. By Kaia Glickman

Staggering 90% of biomedical papers now show signs of AI help

 

“The figure, which is much higher than previous estimates of Large Language Model use, is for papers published in December and archived in PubMed.

 

Paper introductions and discussions show more signs of AI use than results sections. Credit: Laurence Dutton/Getty

 

The use of artificial intelligence to write scientific papers could be much more prevalent than was previously thought. That’s the upshot of a study that estimates that almost nine out of ten papers published in December 2025 in a major biomedical-article database showed signs of AI-assisted writing.

 

The study, which was posted on the arXiv preprint site on 12 August1and has not yet been peer reviewed, puts the rate of usage of AI large language models (LLMs) at 77% for papers archived in the PubMed Central repository and published in the whole of 2025, and 52% for those published in 2024, suggesting LLM use is on the rise. (The study included only papers written in English).

 

These figures are substantially higher than previous estimates of LLM use in the scientific literature. A 2025 paper authored by some of the same researchers that analysed abstracts of papers in PubMed, rather than the full text, puts the figure at at least 13.5% for 20242. Meanwhile, a 2026 study that looked at papers across academic disciplines estimated that 57% of 2025 papers were probably AI-influenced3.

 

Dmitry Kobak, a computer scientist at Ghent University in Belgium and co-author of the preprint and the 2025 paper, says he was initially sceptical of the calculations in the latest study: “I was sure that we did something wrong.” But further checks convinced him that the data stood up.

 

Like many previous studies, the latest work analysed the frequency of words commonly used by LLMs to detect signs of their deployment in papers. Kobak attributes the higher figure to the particular method his team used this time around, which is more sensitive to LLM use and therefore more likely to give a higher figure. This method, which yields direct estimates for AI use rather than lower bounds, increased the LLM use rate for 2024 abstracts from 13.5% to 31%.

 

The authors also say that the figures are consistent with the findings of a survey conducted in 2025— in which 71% of researchers said they use AI for writing assistance — and that the true figure is probably higher than people admit or report in surveys.

 

Other researchers told Nature that the high rates of estimated LLM use reported in the latest paper could make sense given the widespread use of LLMs. They also cautioned that the figures in the study might not be representative of the entire scientific literature and that more analysis is needed to fully understand the rates of usage more broadly. But the results indicate that LLMs are here to stay, says Kyle Siler, a social scientist at the University of Toronto, Canada, and author of the 2026 study that estimated lower LLM use3. “The toothpaste is out of the tube, and it’s not going back.”

Abstracts versus methods

The latest study also found that LLM use was more frequent in abstracts, introductions and discussion sections than in methods and results sections. An estimated 78% of discussion sections in December 2025 papers showed signs of AI, compared with 58% of results sections. AI-assisted results sections could be worrying, says Kobak, because of the propensity of LLMs to fabricate, or ‘hallucinate’, data.” [1]

 

Prohibiting smooth AI writing in science and engineering would generate a flood of poorly written English text created by people who are not native in English, as we saw in before AI time. Enough to torture great English language, and us, readers.

 

1. Staggering 90% of biomedical papers now show signs of AI help. Nature, NEWS, 20 August 2026. By Kaia Glickman