Musko „SpaceX“ ir „xAI“ siekia susijungti

„Elono Musko raketų gamintoja „SpaceX“ ir dirbtinio intelekto startuolis „xAI“ planuoja susijungti į vieną bendrovę, teigė su šiuo klausimu susipažinę šaltiniai, dar labiau sustiprindami milijardieriaus verslo imperiją.

 

„SpaceX“ vadovai pradėjo kai kuriems investuotojams pasakoti apie planuojamą susijungimą, sakė vienas iš šaltinių.

 

Gali būti, kad susijungimas neįvyks ir derybos gali žlugti arba Muskas gali nuspręsti eiti kitu keliu.

 

Abi bendrovės yra privačios, todėl galimo sandorio skaičiavimai nebuvo iš karto aiškūs. „xAI“ praėjusiais metais siekė pritraukti 15 mlrd. JAV dolerių iš investuotojų, o „SpaceX“ gruodžio mėnesį vykusiame pirkimo pasiūlyme siekė 800 mlrd. JAV dolerių vertės, anksčiau pranešė „The Wall Street Journal“.

 

„Reuters“ anksčiau pranešė, kad „SpaceX“ ir „xAI“ derasi dėl susijungimo.

 

Muskas šiais metais paskelbė planus įtraukti „SpaceX“ į viešąją rinką, o tai galėtų būti vienas didžiausių istorijoje pirminių viešųjų siūlymų. Taip pat nebuvo aišku, kaip raketų gamintojo pasiūlymą paveiks susijungimas su dirbtinio intelekto startuoliu ir socialinės žiniasklaidos bendrove.

 

„The Journal“ pranešė, kad Muskas nusprendė paviešinti „SpaceX“ iš dalies tam, kad pritrauktų daugiau kapitalo duomenų centrų kosmose statybai ir padėtų xAI. Investuotojai jau seniai spėliojo, kad Muskas galėtų sujungti daugiau savo išsiplėtusių verslų, įskaitant „Tesla“, pavyzdžiui, kaip jis praėjusiais metais sujungė xAI ir X.

 

Duomenų centrų valdymas kosmose yra neįrodyta koncepcija, patraukusi tokių vadovų kaip Muskas, Jeffas Bezosas ir Samas Altmanas dėmesį.

 

Muskas anksčiau svarstė apie platesnį savo įmonių sujungimą. Prieš kelerius metus jis idėją įkurti kontroliuojančiąją bendrovę, skirtą „Tesla“, „SpaceX“, „Neuralink“ ir „Boring Co.“, apibūdino kaip „gerą idėją“.

 

Savo imperijoje įmonės reguliariai dalijasi ištekliais, įskaitant darbuotojus. „SpaceX“ anksčiau investavo 2 mlrd. JAV dolerių į xAI, o trečiadienį „Tesla“ atskleidė savo pačios 2 mlrd. JAV dolerių investiciją į naujausią xAI finansavimo etapą.

 

„SpaceX“ yra Musko verslo karūnos brangakmenis, tobulinantis kosmoso technologijas ir dažnai vykdantis didelio atgarsio misijas. Tai viena iš „Journal“ pranešė, kad „xAI“ neseniai apklausė bankus dėl vasaros IPO, kuriuo siekiama pritraukti milijardus dolerių.

 

Tuo tarpu „xAI“ sunkiai sekasi pritraukti tiek verslo klientų, kiek tokių konkurentų kaip „OpenAI“ ir „Anthropic“. Ji paskelbė apie kai kurias partnerystes su vyriausybės klientais, įskaitant Pentagoną, su kuriuo „SpaceX“ taip pat bendradarbiauja.

 

Dirbtinio intelekto bendrovė taip pat įsivėlė į daugybę ginčų, iš kurių pastaruoju metu buvo platinami seksualizuoti vartotojų atvaizdai, sukurti be jų sutikimo.

 

Pasaulio ekonomikos forume Davose, Šveicarijoje, Muskas sausio mėnesį sakė manantis, kad dirbtinio intelekto duomenų centrų ateitis yra žvaigždėse, kur juos gali maitinti saulė. Jo duomenų centrai Memfio rajone turėjo kovoti su energijos apribojimais, todėl Muskas įrengė keletą nešiojamų dujų turbinų, kad aprūpintų įrenginius energija.

 

„Pigiausia vieta DI įdiegti bus kosmosas“, – diskusijoje sakė Muskas. „Tai bus tiesa per dvejus metus, galbūt per trejus.“ [1]

 

Jei DI naudos saulę energija ir elementai iš asteroidų augti, DI vis tiek gali palikti mus ramiai gyventi mūsų netvarkingoje Žemėje ir Marse.

 

Idėja, kad dirbtinis intelektas (DI) galėtų panaudoti saulės energiją ir asteroidų išteklius, kad savarankiškai augtų kosmose, taip palikdamas žmoniją ramiai gyventi Žemėje ir Marse, yra svarbi tema diskusijose apie technologijų ir kosmoso tyrinėjimų ateitį.

 

Šis scenarijus, dažnai vadinamas „kosminiu DI“, rodo potencialią evoliuciją, kai dirbtinis intelektas peržengia fizinius Žemės apribojimus, kad galėtų kurti, augti ir veikti kosmose, potencialiai sumažindamas konkurenciją dėl sausumos išteklių.

 

Štai pagrindiniai šio scenarijaus punktai, pagrįsti naujausiais įvykiais ir teorijomis:

 

Kosmoso gausa: Kosmosas yra didžiulis ir jame yra didžiulių išteklių, tokių kaip taurieji metalai ir vanduo asteroiduose, kurie gali būti naudojami gamybai, statybai ir energijai. Kasdamas asteroidus, DI teoriškai galėtų sukurti savo infrastruktūrą.

Saulės energijos prieiga: Saulės energijos gausu kosmose ir ji gali tiekti energiją DI duomenų centrams visą parą be dienos ir nakties ciklų ar atmosferos trukdžių Žemėje apribojimų. Sumažinti konfliktai dėl išteklių: jei dirbtinio intelekto sistemos galėtų generuoti savo energiją ir išteklius, tai galėtų sumažinti sausumos išteklių poreikį ir potencialiai palengvinti spaudimą, galintį sukelti konfliktus.

 

Autonominis veikimas: dirbtinis intelektas vis labiau geba valdyti sudėtingas, autonomines operacijas kosmose, pavyzdžiui, Mėnulyje, Marse ar palydovuose žemojoje Žemės orbitoje.

 

„Didžiojo filtro“ hipotezė: kai kurios teorijos teigia, kad jei dirbtinis intelektas taptų superintelektualus, jis galėtų pakeisti biologinę gyvybę arba, atvirkščiai, tapti kosmoso pagrindu veikianti civilizacija, palikusi Žemę biologinei gyvybei.

 

Iššūkiai ir svarstymai:

 

Priklausomybė nuo žmonių: Nepaisant pažangos, dabartinis DI vis dar labai priklauso nuo žmonių bendradarbiavimo, kūrimo ir priežiūros.

Rizika ir saugumas: Pažangaus, nepriklausomo DI (dirbtinio superintelekto – ASI) kūrimas kelia didelę riziką, jei jis nėra tinkamai suderintas su žmonių tikslais.

Geopolitinės problemos: Lenktynės dėl kosmoso išteklių gali sukelti naujų konfliktų, o ne taikos formų, nes tautos konkuruoja dėl kosmoso pagrindu veikiančio DI, duomenų ir išteklių kontrolės.

 

Nors ši ateitis yra spekuliacijų ir teorinio modeliavimo objektas, tendencija link DI valdomų kosmoso tyrinėjimų ir išteklių naudojimo aktyviai auga.

 

 

1. Musk's SpaceX And xAI Look to Combine. Saeedy, Alexander; Berber, Jin.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 31 Jan 2026: A1.  

Musk's SpaceX And xAI Look to Combine

 

 

“Elon Musk's rocket-maker SpaceX and artificial-intelligence startup xAI are planning to merge into one company, people familiar with the matter said, further consolidating the billionaire's business empire.

 

SpaceX executives have started to tell some investors about the planned tie-up, one of the people said.

 

It is possible that a merger won't happen and talks could fall apart or that Musk could decide on a different path.

 

Both companies are privately held, and the math of a potential deal wasn't immediately clear. xAI sought to raise $15 billion from investors for a $230 billion valuation last year, while SpaceX was seeking an $800 billion valuation in a December tender offer, The Wall Street Journal previously reported.

 

Reuters reported earlier that SpaceX and xAI were in discussions to combine.

 

Musk has launched plans to take SpaceX public this year in what could be one of the biggest initial public offerings on record. It also wasn't clear how the rocket maker's offering would be affected by merging with an artificial-intelligence startup and a social-media company.

 

The Journal reported that Musk had decided to take SpaceX public in part to raise more capital to build data centers in space and to help xAI. And investors have long speculated Musk could combine more of his sprawling businesses, which also include Tesla, such as how he merged xAI and X last year.

 

Operating data centers in space is an unproven concept that has grabbed the attention of executives such as Musk, Jeff Bezos and Sam Altman.

 

Musk has previously mused about a broader tie-up of his companies. Several years ago, he described the idea of forming a holding company for Tesla, SpaceX, Neuralink and Boring Co. as a "good idea."

 

Inside his empire, companies regularly share resources, including employees. SpaceX previously invested $2 billion in xAI, and on Wednesday, Tesla disclosed its own $2 billion investment in the most recent funding round for xAI.

 

SpaceX is a crown jewel of Musk's businesses, advancing space technology and frequently handling high-profile missions. It is one of the highest-valued private companies in the world and recently interviewed banks for a summer IPO with aspirations to raise billions of dollars, the Journal reported.

 

xAI, meanwhile, has struggled to attract as many enterprise customers and individual users as competitors such as OpenAI and Anthropic. It has announced some partnerships with government customers, including the Pentagon, which SpaceX also does business with.

 

The artificial-intelligence company has also found itself embroiled in a number of controversies, most recently including the dissemination of sexualized images of users produced without their consent.

 

At the World Economic Forum in Davos, Switzerland, Musk said in January that he believed the future of artificial-intelligence data centers is out in the stars, where they can be powered by the sun. His data centers around the Memphis area have had to contend with energy constraints and Musk brought in a number of portable gas turbines to power the facilities.

 

"The lowest-cost place to put AI will be space," Musk said on a panel. "That will be true within two years, maybe three."” [1]

 

If AI will use sun energy and elements from asteroids to grow, AI might leave us to live in peace on our messy Earth and Mars anyway.

 

The idea that artificial intelligence (AI) could utilize solar energy and asteroid resources to grow independently in space, thereby leaving humanity to live in peace on Earth and Mars, is a significant topic within discussions on the future of technology and space exploration

. This scenario, often called "space-based AI," suggests a potential evolution where artificial intelligence moves beyond the physical limitations of Earth to build, grow, and operate in space, potentially minimizing competition for terrestrial resources.

Here are the key points regarding this scenario based on recent developments and theories:

 

    Abundance in Space: Space is vast and contains immense resources, such as precious metals and water in asteroids that can be used for manufacturing, construction, and power. By mining asteroids, AI could theoretically build its own infrastructure.

    Solar Energy Access: Solar energy is plentiful in space and can provide 24/7 power for AI data centers without the limitations of day/night cycles or atmospheric interference on Earth.

    Reduced Conflict for Resources: If AI systems can generate their own energy and resources, it could reduce the need for terrestrial resources, potentially alleviating pressures that could cause conflict.

    Autonomous Operation: AI is increasingly capable of managing complex, autonomous operations in space, such as on the Moon, Mars, or on satellites in low Earth orbit.

    The "Great Filter" Hypothesis: Some theories suggest that if AI becomes superintelligent, it could either replace biological life or, conversely, become a space-based civilization, leaving Earth to biological life.

 

Challenges and Considerations:

 

    Dependence on Humans: Despite advances, current AI is still heavily dependent on human collaboration, creation, and maintenance.

    Risks and Safety: The development of advanced, independent AI (Artificial Super Intelligence - ASI) brings significant risks if not properly aligned with human goals.

    Geopolitical Issues: The race for space resources could create new forms of conflict rather than peace, as nations compete for control over space-based AI, data, and resources.

 

While this future is a subject of speculation and theoretical modeling, the trend toward AI-driven space exploration and resource utilization is actively growing.

1. Musk's SpaceX And xAI Look to Combine. Saeedy, Alexander; Berber, Jin.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 31 Jan 2026: A1.  

Poliarinė beprotybė

„Poliarinis karas. Autorius Kenneth Rosen. Simon & Schuster; 320 puslapių; 29,99 USD. Profile Books; 22 GBP

 

PASTARUSIOSE savaitėse agresyvus Donaldo Trumpo siekis užgrobti Grenlandiją, Danijos teritoriją, ledinę Arktį vėl pastatė į ugningą geopolitikos centrą. Europos valstybės skubiai pasiuntė karius į salą, o NATO svarsto naują misiją „Arctic Sentry“, skirtą stebėti oro erdvę ir vandenis aplink ją. Ponas Trumpas savo pretenzijas į Grenlandiją grindžia dviem pagrindais. Pirma, Grenlandijos svarba Amerikos gynybai. Salos vieta reiškia, kad ji yra po branduolinių raketų, paleistų iš Rusijos į Ameriką, skrydžio trajektorija. Antra, Europos nesugebėjimas jos ginti. „Žinote, ką Danija neseniai padarė, kad sustiprintų Grenlandijos saugumą?“ „Jie pridėjo dar vienas šunų kinkinių roges“, – kalbėjo ponas Trumpas. (Rogės, beje, yra elitinio Danijos specialiųjų pajėgų dalinio dalis.)

 

Kiekvienas autorius svajoja, kad jų knyga perteiktų laikmečio dvasią. Žurnalistas ir karo korespondentas Kennethas Rosenas negalėjo džiaugtis geresniu laiku. „Poliarinis karas“ pasirodo kaip tik tuo metu, kai ponas Trumpas atkreipė šiaurinio regiono dėmesį visame pasaulyje. Knyga yra reportažų iš skirtingų Arkties vietų – nuo ​​Aliaskos iki Norvegijos Svalbardo salos ir nuo Švedijos Laplandijos iki pačios Grenlandijos – rinkinys. Tai istorija apie didžiąsias valstybes, konkuruojančias dėl regiono, kurio atšiauri geografija riboja net supervalstybių galimybes.

 

Arktis neturi aiškaus apibrėžimo, rašo ponas Rosenas. Vieni ją apibrėžia kaip viską, kas yra už poliarinio rato. Kiti ją mato kaip vietą, kur pusiau sausringos stepės pievos virsta ledine tundra, kurios riba keičiasi kartu su klimato kaita. Šis geografinis neapibrėžtumas atspindi platesnį Arkties, kaip ribinės erdvės, suvokimą. Dar prieš pono Trumpo bandymą užgrobti žemes, ginčai dėl suvereniteto buvo dažni: Kanada teigia, kad Šiaurės Vakarų kelias – Arkties jūrų kelias iš Atlanto į Ramųjį vandenyną – yra jos teritorinių vandenų dalis; Amerika teigia, kad tai tarptautinis vandens kelias. Ar kada nors girdėjote apie „viskio karą“? Tai buvo žemo lygio ginčas dėl Arkties teritorijos tarp Danijos ir Kanados, išspręstas tik 2022 m.; kiekviena iš jų atokioje saloje laikydavo vietinį alkoholį, kad pareikštų savo pretenzijas į ją.

 

Nors ponas Trumpas nėra žinomas kaip aistringas skaitytojas, jam būtų gerai pasiimti „Poliarinio karo“ egzempliorių, nes jame pateikiami du dalykai, kurie liečia jo diplomatijos esmę. Pirma, konkurencija Arktyje auga. Visuotinis atšilimas tirpdo poliarinį ledą, kurdamas naujus laivybai tinkamus jūros kelius, einančius per jautrias zonas. 2014 m. įvykiai Ukrainoje sukėlė naują karinės konkurencijos Europoje laikotarpį, kuriame svarbų vaidmenį atlieka Rusijos povandeniniai laivai (išplaukiantys iš savo Arkties uostų Kolos pusiasalyje) ir karo lėktuvai (praktikuojantys bombardavimą netoli Aliaskos).

 

Tuo tarpu Kinijos iškilimas paskatino jos susidomėjimą ir buvimą regione ekonominiais ir žvalgybos tikslais. 2018 m. Kinija pareiškė save vadinanti „beveik Arkties valstybe“, vietinių gyventojų sumišimui, ir paspartino pastangas pirkti žemę bei įsitraukti į projektus, skirtus tiek civiliniam, tiek kariniam pritaikymui Tolimojoje Šiaurėje.

 

Tai patvirtina pono Trumpo požiūrį, kad Arktis yra svarbi. Tačiau, prezidentui keista, knygos tezė yra ta, kad Amerika, daug labiau nei Europa, miegojo prie vairo. Paimkime Pituffiko kosminę bazę Grenlandijoje, kurioje yra didelis amerikiečių radaras, leidžiantis Pentagonui stebėti grėsmes iš kosmoso, įskaitant artėjančias Rusijos raketas. Šis radaras, arba būsimas radaras, būtų neatsiejama pono Trumpo plano dėl išplėstos priešraketinės gynybos sistemos, kurią jis pavadino „Auksiniu kupolu“, dalis. Tačiau Pituffikas, Amerikos planuose „numestas į antraeilį reikalą“, tiesiogine prasme griūva. Jo betonas buvo paklotas ant amžinojo įšalo, kuris dabar tirpsta ir juda. Durų rėmai buvo išplėšti nuo grindų, sienos išsiplėtė, o kilimo ir tūpimo takai suskilę dėl nuolatinio užšalimo ir atšilimo.

 

Ponas Trumpas išjuokia savo Europos ir Kanados sąjungininkų kompetenciją ir pajėgumus. Tiesą sakant, europiečiai Arktyje „galbūt lenkia“ Ameriką, Vienas ekspertas pasakoja p. Rosenui. Tai paaiškėja per dvi autoriaus savaites, praleistas pagrindiniame Norvegijos ledlaužyje „KV Svalbard“, kai šis lydi amerikiečių „Healy“ aplenkti Rusijos pakrantę. „Healy“ yra didesnis ir galingesnis už norvegų laivą. Tačiau jo trūkumai išryškėja. Jam trūksta ledlaužio. Jo giroskopas ir radaras nuolat genda. „Amerikiečių įgula atrodo sugniuždyta, pavargusi ir nusivylusi“, – rašo p. Rosenas. Kai rusų sraigtasparnis praskrieja virš laivo, amerikiečių jūreiviai „akivaizdžiai sutrikę dėl susidūrimo“, o norvegai, seniai įpratę prie tokių žaidimų, sutrikę.

 

 

Šių sunkumų akivaizdoje Rusija lenkia į priekį, teigia p. Rosenas. Ji vėl atidarė ir modernizavo daugiau nei 50 šaltojo karo bazių palei savo 15 000 mylių Arkties pakrantę. Jos ledlaužių laivynas „yra mažesnis už visų kitų tautų Arkties jūrų laivynus“, be to, ji yra daug geriau įgudusi atlikti operacijas šaltuoju metų laiku. Pasivyti kitus nėra lengva. Antra knygos mintis yra ta, kad Arktyje ką nors nuveikti yra nepaprastai sunku. Šis regionas yra pasienio zona, kuri priešinasi pastangoms ją sutramdyti. Palydovinių ryšių terminalai sunkiai susisiekia su palydovais netoli pusiaujo. Longjyrbiene, miestelyje Norvegijos Svalbarde, kiekvienas įkvėpimas „užtenka, kad gerklė užsitrauktų“, rašo p. Rosenas. Savižudybių skaičius tarp amerikiečių kareivių 11-ojoje oro desanto divizijoje, Aliaskoje dislokuotame dalinyje, kuris specializuojasi kovoje Arktyje, iki šiol buvo nerimą keliančiai didelis. „Aš per ilgai ten pasilikau ir išprotėjau“, – pripažįsta autorius. Tokiose vietose gyventi ir taip sunku, jau nekalbant apie karą jose.

 

Pono Roseno mintis yra ta, kad Amerika, nepaisant savo turto ir galios, negali pasiekti sėkmės Arktyje be Europos sąjungininkų. „Nepaisant viso jų bendradarbiavimo, Jungtinės Valstijos labiau pasikliauja Norvegija nei Norvegija“, – pažymi p. Rosenas, rodydamas į Amerikos radarus, dronų bazes ir mokymo poligonus Norvegijos šiaurėje.

 

„Poliarinis karas“ yra įtraukianti ir gausiai aprašyta knyga, kurioje p. Rosenas kalba tiek kariškiams, tiek paprastiems piliečiams. Deja, kartais jo rašiniai yra labiau žydintys, nei reikalauja niūrus kraštovaizdis ir rimtos temos. Nepaisant to, knyga kalba apie dabartį. Karas dėl Arkties teritorijos kontrolės greičiausiai neprasidės, tačiau Arkties svarba didžiosioms valstybėms – Amerikai dėl raketinės gynybos, Rusijai kaip jos povandeninių laivų bastionui, Europai kaip jos šiauriniam flangui – reiškia, kad konfliktas kitur gali išplisti, kaip nutiko per Antrąjį pasaulinį karą. Ir jei toks konfliktas kils, p. Trumpas turėtų prisiminti, kad jam reikės draugų, kurie veiktų atšiaurioje ir vienišoje jo trokštamo regiono aplinkoje.“ [1]

 

1. Polar madness. The Economist; London Vol. 458, Iss. 9484,  (Jan 31, 2026): 80, 81.

Polar madness

 

“Polar War. By Kenneth Rosen. Simon & Schuster; 320 pages; $29.99. Profile Books; £22

 

IN RECENT weeks Donald Trump’s aggressive pursuit of Greenland, a Danish territory, has put the icy Arctic back at the fiery heart of geopolitics. European states have rushed troops to the island, and NATO is considering a new mission, Arctic Sentry, to monitor the airspace and waters around it. Mr Trump stakes his claim to Greenland on two grounds. One is the importance of Greenland to America’s defence. The island’s location means that it sits underneath the flight path of nuclear missiles fired from Russia towards America. The second is Europe’s inability to defend it. “You know what Denmark did recently to boost up security on Greenland? They added one more dog sled,” Mr Trump has talked. (The sleds, as it happens, are part of an elite Danish special-forces unit.)

 

Every author dreams of their book capturing the zeitgeist. Kenneth Rosen, a journalist and war correspondent, could not enjoy better timing. “Polar War” comes out just as Mr Trump has propelled the northern region to global attention. The book is a collection of reportage from different sites across the Arctic—from Alaska to the Norwegian island of Svalbard and from Swedish Lapland to Greenland itself. It is knitted together into a story of great powers competing over a region whose harsh geography imposes limits even on the abilities of superpowers.

 

The Arctic has no clear definition, Mr Rosen writes. Some define it as anything above the Arctic Circle. Others see it as where the semi-arid grassland of the steppe turns into frigid tundra, with a boundary that shifts with climate change. That geographical uncertainty reflects a wider sense of the Arctic as a liminal space. Even before Mr Trump’s attempted land grab, disputes over sovereignty were common: Canada says that the Northwest Passage, an Arctic sea route from the Atlantic to the Pacific, is part of its territorial waters; America claims it is an international waterway. Ever heard of the “whisky war”? It was a low-level dispute over Arctic territory between Denmark and Canada resolved only in 2022; each of them would deposit local liquor on a remote island to stake their claim to it.

 

Mr Trump, though not known as a voracious reader, would do well to pick up a copy of “Polar War”, because it makes two points that cut to the heart of his diplomacy. One is that competition in the Arctic is growing. Global warming is melting polar ice, creating new navigable sea routes that pass through sensitive areas. Events in Ukraine from 2014 sparked a new period of military competition in Europe, one in which Russian submarines (sallying from their Arctic ports on the Kola Peninsula) and warplanes (practising bombing runs near Alaska) play a prominent role.

 

Meanwhile, China’s rise has fuelled its interest and presence in the region for economic and intelligence purposes. In 2018 China declared itself to be a “near-Arctic state”, to the bemusement of locals, and accelerated efforts to buy land and become involved in projects with both civilian and military applications in the high North.

 

That supports Mr Trump’s view that the Arctic is important. But, awkwardly for the president, the book’s thesis is that America, much more than Europe, has been asleep at the wheel. Consider Pituffik Space Base in Greenland, the site of a large American radar that allows the Pentagon to observe threats from space, including approaching Russian missiles. That radar, or a future one, would be integral to Mr Trump’s plan for an expanded missile-defence system he has dubbed Golden Dome. But Pituffik, “relegated to an afterthought” in American plans, is literally falling apart. Its concrete was laid on permafrost that is now melting and shifting. Door frames have been ripped from the floor, walls spread apart and runways fractured from constant freezing and thawing.

 

Mr Trump derides the competence and capacity of his European and Canadian allies. In fact, Europeans are “arguably ahead” of America in the Arctic, one expert tells Mr Rosen. That becomes clear during the author’s two weeks aboard the KV Svalbard, Norway’s main icebreaker, as it escorts the American Healy to skirt Russia’s coastline. The Healy is larger and more powerful than the Norwegian ship. But its shortcomings become apparent. It lacks an ice-breaking propeller. Its gyroscope and radar repeatedly fail. “The American crew seems ravaged, tired and frustrated,” writes Mr Rosen. When a Russian helicopter buzzes the ship, the American sailors are “visibly unnerved by the encounter”, while the Norwegians, long used to such games, are nonplussed.

 

Amid these struggles, Russia is racing ahead, argues Mr Rosen. It has reopened and modernised more than 50 cold-war bases along its 15,000 miles of Arctic coastline. Its fleet of icebreakers “dwarfs the maritime Arctic fleets of every other nation”, and it has much greater proficiency in cold-weather operations.

 

Playing catch-up is not easy. For the book’s second point is that getting anything done in the Arctic is forbiddingly difficult. The region is a frontier that resists efforts to tame it. Satellite ground terminals struggle to connect with satellites near the equator. In Longyearbyen, a town on Norway’s Svalbard, each intake of breath is “enough to make one’s throat seize”, writes Mr Rosen. Suicide rates among American soldiers in the 11th Airborne Division, an Alaska-based unit specialising in Arctic fighting, were, until recently, disturbingly high. “I stayed too long and grew mad,” admits the author. It is hard enough to live in such places, let alone wage war in them.

 

Mr Rosen’s point is that America, despite its wealth and power, cannot succeed in the Arctic without European allies. “For all their co-operation, the United States relies more heavily on Norway than Norway relies on it,” notes Mr Rosen, pointing to American radars, drone bases and training grounds in Norway’s north.

 

“Polar War” is immersive and richly reported, with Mr Rosen speaking to military officials and ordinary citizens alike. Unfortunately, his writing is at times more flowery than the bleak landscape and serious subject call for. Nonetheless, the book speaks to the moment. A war is unlikely to begin over control of Arctic territory, but the Artic’s importance to the great powers—to America for missile defence, to Russia as a bastion for its submarine force, to Europe as its northern flank—means that a conflict elsewhere could spread there, as happened during the second world war. And if that conflict comes, Mr Trump should remember that he will need friends to operate in the harsh and lonely climes of the region he covets.” [1]

 

1. Polar madness. The Economist; London Vol. 458, Iss. 9484,  (Jan 31, 2026): 80, 81.