"Kiti ekonomistai šildosi prie šios idėjos. Naujame Nacionalinio ekonominių tyrimų biuro paskelbtame dokumente penkių ekonomistų komanda aiškiai siekia standartinių ekonominių argumentų prieš turto mokesčius paneigimo. Kai kada teigiama, jog šiandienos turtas yra vakarykštės pajamos, tokios priežastys pagrįstos, taigi turto mokesčiai yra blogi, nes atgraso nuo pajamų duodančios veiklos, tokios kaip darbas ir investicijos. Ypač reikėtų atsisakyti kapitalo mokesčių, nes investicijos yra indėlis į augimą ateityje. Mokesčiai, kurie atgraso nuo investicijų, reiškia, kad šiandien bus mažiau produkcijos, o rytoj - mažesnė ekonomika. Kai kuriais ekonominiais modeliais sekant, optimalus kapitalo mokestis yra 0 proc.Na o pinigus, paliekančius Lietuvą ir keliaujančius į Londoną, pas Numavičių, patartina apmokestinti 40 proc. mokesčiu.
Tačiau šie modeliai dažnai daro prielaidą, kad viena investicija yra tokia pati gera, kaip kita. Praktiškai, sako naujojo straipsnio autoriai, tai toli gražu nėra tiesa. Kai kurie žmonės kaupia pinigus mažo pajamingumo vyriausybės obligacijose; kiti finansuoja startuolius, kurie tampa trilijonų dolerių įmonėmis. Mokesčių naštos perkėlimas iš kapitalo pajamų į turtą, jų teigimu, būtų atlygis investuotojams, galintiems pasiekti daug per didelę investicijų grąžą, ir sumažintų turtus tų, kurie nenori ar negali panaudoti savo pelno padidinimui, našumui. Įpėdiniai jaustų spaudimą naudotis savo turtais arba juos prarasti. Verslininkai, įpratę pasiekti dviženklę grąžą, vos pastebėtų nedidelį turto mokestį. Gerai suplanuotas turto mokestis, autoriai mano, galėtų sumažinti nelygybę ir kartu padidinti našumą." [1]
1. "Outrageous fortune; Free exchange." The Economist, 5 Oct. 2019, p. 70(US).
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą