Spending Boom In AI Reshapes Jobs, Strategies

"Generative artificial intelligence has sparked one of the biggest spending booms in modern American history, as companies and investors bet hundreds of billions of dollars that the technology will revolutionize the global economy and one day lead to massive profits.

The question is when, and even whether, all those investments will pay off.

Apps like OpenAI's ChatGPT have attracted hundreds of millions of users, but relatively few people are paying for premium versions and businesses are still experimenting with how generative AI can increase their productivity. Nonetheless, the biggest tech companies are putting record amounts of money into capital spending, primarily for the hardware needed to develop and run AI models.

"The risk of underinvesting is dramatically greater than the risk of overinvesting," Sundar Pichai, chief executive of Google parent Alphabet, said on an earnings call in July.

Venture capitalists are similarly betting that at least a few AI startups could one day be worth billions or even trillions, even though most currently aren't profitable. Venture-capital investments in AI startups are at $64.1 billion so far this year, putting them on track to approach a peak set during a broader investing upsurge in 2021. And the total share of VC investments going toward AI this year is the highest on record.

The fruits of all that spending can be seen around the U.S., as new data centers are popping up with increased frequency. In the past, data centers were used primarily to remotely store data and run non-AI software. AI-optimized data centers house specialized chips needed to develop and run generative AI applications.

From early 2020 through this year, Microsoft has more than doubled its number of data centers. Google's total is up 80% over the same period. Oracle is heavily focused on the business and plans to build 100 new data centers.

AI data centers are more power-hungry than those built in the past, because AI chips require a constant and reliable source of energy to operate. Even brief dips in power could damage the "training runs" in which AI models improve by analyzing reams of data. For large models, each training run costs tens or hundreds of millions of dollars.

Since 2015, the amount of power that data centers in the U.S. and Canada have ordered from energy companies has increased nearly ninefold.

The chips used to train and operate AI models primarily come from one company: Nvidia. Its graphics processing units, originally designed for videogames, cost tens of thousands of dollars each on the high end. Tech companies building and hosting AI models vie to get the biggest possible allocation from Nvidia.

Meta Platforms CEO Mark Zuckerberg has said his company plans to have 600,000 GPUs by the end of 2024. Tesla chief Elon Musk, who is building his own AI startup xAi, said he hopes to have 300,000 GPUs by next summer.

Highly skilled talent is another scarce commodity. Despite widespread layoffs that have hit Silicon Valley recently, tech giants are spending many millions of dollars to lock down research scientists who they believe can push AI into new frontiers. Many of these experts until recently would have worked in academia. Now they are among the most richly compensated technologists in the world.

Even people with a more basic understanding of the machine learning that underpins AI have their pick of six-figure jobs. New listings for AI-related positions in July were up nearly 50% compared with last year, while postings for tech jobs overall were down slightly.

Investors' patience with Silicon Valley's outsize AI spending is likely to wane. They have already penalized the stock of companies such as Meta and Microsoft for increases in AI spending without fast-enough revenue growth. A partner at the venture-capital firm Sequoia Capital recently calculated that to justify this year's investment in data centers and chips alone, AI businesses will ultimately need to generate $600 billion in revenue. Though most companies don't disclose their revenue from AI, analysts have estimated the annual total is at most in the tens of billions.

Worries about whether AI backers have gotten ahead of their skis hark back to the dot-com era a quarter-century ago, when companies poured cash into fiber-optic networks to support bullish estimates of internet use that took longer to develop than expected.

Executives at the top tech companies are preaching patience. In the recent earnings calls, Zuckerberg said it would be years until AI apps are monetized, and Google's Pichai said "there is a time curve in terms of taking the underlying technology and turning it into meaningful solutions."" [1]

One Lithuanian enthusiast proposed to use Lithuanian electricity  for powering AI. As I am writing this my Lithuanian electric light is flickering. We, Lithuanians, cannot power artificial brains. We cannot power even our own brains. Look, who is sitting in our Seimas... No brain, no gain people.

1. Spending Boom In AI Reshapes Jobs, Strategies. Rattner, Nate; Dotan, Tom.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 13 Sep 2024: B.1.

Apokaliptinė prognozė

 „Nexus

 Yuval Noah Harari

 Random House, 528 puslapiai, 35 doleriai

 

 Groucho Marxas sakė, kad šiame pasaulyje yra dviejų tipų žmonės: „tie, kurie mano, kad žmonės gali būti suskirstyti į du tipus, ir tie, kurie nemano“. 

 

„Nexus“ Izraelio istorikas-filosofas Yuvalis Noah Harari suskirsto mus į naivų ir populistinį tipą bei kitą tipą, kuris jam labiau patinka, bet neįvardija. Šis praleidimas nestebina. Naivių ir populistų priešingybė gali būti išmintinga ir pliuralistinė, bet taip pat gali būti ciniška ir elitiška. Kas tai pripažintų?

 

 P. Harari yra bestselerio „Sapiens“ – mūsų rūšies istorijos, parašytos, atsižvelgiant į dabartinį nerimą dėl mūsų ateities, autorius. „Nexus“, mūsų visuomenės istorija, kaip informacinių tinklų serija ir įspėjimas apie dirbtinį intelektą, naudoja panašų receptą. 

 

Istorinio anekdoto gabalėlis pagardintas žiupsneliu socialinių mokslų ir šaukštu spėlionių, ant viršaus uždengtas permirkusia receptų pluta ir lengvai apipurkšta apokalipsės, kuri nugalės mus, jei atsisakysime antrosios porcijos, nuojautomis. „Nexus“ lengvai nuryjamas, bet nėra toks maistingas, kaip jame teigiama. Didžioji jo dalis palieka rūgštų skonį.

 

 Kaip ir Viktorijos laikų romanas ir Cezario Galija, „Nexus“ dalijasi į tris dalis. Pirmoje dalyje aprašomas sudėtingų visuomenių vystymasis, kuriant ir kontroliuojant informacinius tinklus. Antrasis teigia, kad skaitmeninis tinklas tiek kiekybiniu, tiek kokybiniu požiūriu skiriasi nuo spausdinimo tinklo, sukūrusio modernias demokratines visuomenes. Trečioji pristato dirbtinio intelekto (AI) apokalipsę. „Ateivių“ informacijos tinklas, tapęs nesąžiningu, perspėja ponas Harari, gali „perkrauti esamus žmonių konfliktus“, sukeldamas „AI ginklavimosi varžybas“ ir skaitmeninį Šaltąjį karą, o varžovų galias padalins lustų ir kodo Silicio uždanga.

 

 Informacija, rašo p. Harari, sukuria „socialinį ryšį“ tarp jos vartotojų. Visuomenės „dvyniai ramsčiai“ yra biurokratija, kuri kuria valdžią, centralizuodama informaciją, ir mitologija, kuri kuria valdžią, valdydama „istorijų“ ir „prekių ženklų“ sklaidą. Visuomenės susilieja apie tokias istorijas, kaip Biblija ir komunizmas, „asmenybės kultus“ ir prekės ženklus, tokius, kaip Jėzus ir Stalinas. Religija yra fikcija, antspauduojanti „antžmogišką teisėtumą“ socialinėje santvarkoje. Visi „tikri tikintieji“ yra kliedintys. Kiekvienas, kuris religiją vadina „tikra tikrovės reprezentacija“, yra „melagis“. 

 

P. Harari griežtai vertina judaizmą ir krikščionybę, bet beveik nekritikuoja islamo. Šiuo atžvilgiu jis nėra naivus.

 

 Religijos, istorijos ir ideologijos mitologijos, pono Harari nuomone, išnaudoja mūsų naivų polinkį supainioti visą informaciją, kaip „bandymą reprezentuoti tikrovę“. Kai bandymas įtikinamas, naivieji „vadina tai tiesa“. P. Harari sutinka, kad „tiesa yra tikslus tikrovės atvaizdas“, tačiau teigia, kad tik „objektyvūs faktai“, tokie, kaip moksliniai duomenys, yra teisingi. „Subjektyvūs faktai“, pagrįsti „įsitikinimais ir jausmais“, negali būti tiesa. Bendradarbiaujanti „intersubjektyvios tikrovės“ kakofonija, tamsi socialinių ir politinių ginčų lyguma, kurioje susitinka visų mūsų protai, taip pat negali būti visiškai tiesa.

 

 Mūsų naivumo skaitmeninimas, pono Harari nuomone, padarė mus nekontroliuojamus ir nepataisomais. „Nexus“ yra įdomiausias ir labiausiai ydingas, kai nagrinėja mūsų esamą situaciją. Skaitmeniniai tinklai mus užvaldo informacija, tačiau kompiuteriai gali sukurti tik „tvarką“, o ne „tiesą“ ar „išmintį“. AI gali perimti valdžią, neišsiugdydamas žmogaus sąmonės: „Pakanka intelekto“. Mašininio mokymosi, algoritminio „vartotojo įsitraukimo“ ir žmogaus prigimties ryšys gali reikšti, kad „didelio masto demokratijos gali neatlaikyti kompiuterinių technologijų augimo“.

 

 „Pagrindinis skilimas“ XX amžiaus informacijoje buvo tarp uždarų, pseudoneklystančių „totalitarinių“ sistemų ir atvirų, save koreguojančių „demokratinių“ sistemų. Kaip aprašoma p. Harari trečiojoje dalyje, po skaitmeninės informacijos antplūdžio skilimas bus tarp žmonių ir mašinų. Mašinos vis tiek bus klaidingos. Ar jos leis mums jas ištaisyti? Nors „nesame tikri“, kodėl „nyksta demokratinis informacinis tinklas“, ponas Harari vis dėlto teigia, kad „socialinės žiniasklaidos algoritmai“ atlieka tokį „skaldymo“ vaidmenį, kad žodžio laisvė tapo naivia prabanga, kuri šiais laikais neįperkama.  Jis „griežtai nesutinka“ su Louis Brandeis nuomone Whitney prieš Kaliforniją (1927), kad geriausias būdas kovoti su melaginga kalba yra daugiau kalbos.

 

 Demokratijai išlikti reikalingos „reguliavimo institucijos“, kurios „tikrintų algoritmus“, atremtų „sąmokslo teorijas“ ir neleistų iškilti „charizmatiškiems lyderiams“.

 

 P. Harari niekada nemini Pirmosios pataisos (garantuojančios pagrindines žmogaus laisves JAV), tačiau „Nexus“ yra tvirtas argumentas už jos panaikinimą. Deja, jo supratimas apie politiką yra silpnas ir hiperboliškas. Atrodo, kad jis mano, kad populizmas buvo išrastas, naudojant „iPhone“, o ne pasikartojanti klaida, atsirandanti, kai demokratinės operacinės sistemos sugenda arba neatnaujina programinės įrangos. Jis nuosekliai sulieja demokratiją (ilgą istoriją turintį nuomonės vertinimo metodą) su liberalizmu (daugiausia angloamerikietiška teisės filosofija, turinčia trumpą istoriją). Jis apibrėžia demokratiją, kaip „nuolatinį pokalbį tarp įvairių informacijos mazgų“, tačiau pokalbio atvirumas ir jo mazgų nepriklausomumas kyla iš liberalizmo teisių į asmens privatumą ir kalbą. Tačiau „liberalizmas“ niekur neatsiranda „Nexus“. P. Harari taip pat nelabai rūpinasi laisve ir teisingumu.

 

 Darbe „Apie naivią ir sentimentalią poeziją“ (1795–1796) Friedrichas Schilleris skirstė poeziją į dvi rūšis. Naivus būdas yra senovinis ir daro prielaidą, kad kalba yra langas į tikrovę. Sentimentalus režimas priklauso mūsų „dirbtiniam amžiui“ ir mato kalbą, kaip veidrodį mūsų vidinei suirutei. „Nexus“, atspindintis mūsų neramaus pereinamojo laikotarpio amžių, yra mūsų ekspertų ir elito nerimo veidrodis. Jis skirsto žmones į pažinimo požiūriu netinkamus ir informaciniu požiūriu grynus ir siūlo atitinkamai padalyti valdžią kalbai. Vadinkite mane naiviu, bet p. Harari technokratiškas TED stiliaus kalbėjimas nėra būdas išgelbėti demokratiją. Tai karališkasis kelias į tironiją.“ [1]

 

1. Prognosis Apocalyptic. Green, Dominic.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 13 Sep 2024: A.13.