Apokaliptinė prognozė

 „Nexus

 Yuval Noah Harari

 Random House, 528 puslapiai, 35 doleriai

 

 Groucho Marxas sakė, kad šiame pasaulyje yra dviejų tipų žmonės: „tie, kurie mano, kad žmonės gali būti suskirstyti į du tipus, ir tie, kurie nemano“. 

 

„Nexus“ Izraelio istorikas-filosofas Yuvalis Noah Harari suskirsto mus į naivų ir populistinį tipą bei kitą tipą, kuris jam labiau patinka, bet neįvardija. Šis praleidimas nestebina. Naivių ir populistų priešingybė gali būti išmintinga ir pliuralistinė, bet taip pat gali būti ciniška ir elitiška. Kas tai pripažintų?

 

 P. Harari yra bestselerio „Sapiens“ – mūsų rūšies istorijos, parašytos, atsižvelgiant į dabartinį nerimą dėl mūsų ateities, autorius. „Nexus“, mūsų visuomenės istorija, kaip informacinių tinklų serija ir įspėjimas apie dirbtinį intelektą, naudoja panašų receptą. 

 

Istorinio anekdoto gabalėlis pagardintas žiupsneliu socialinių mokslų ir šaukštu spėlionių, ant viršaus uždengtas permirkusia receptų pluta ir lengvai apipurkšta apokalipsės, kuri nugalės mus, jei atsisakysime antrosios porcijos, nuojautomis. „Nexus“ lengvai nuryjamas, bet nėra toks maistingas, kaip jame teigiama. Didžioji jo dalis palieka rūgštų skonį.

 

 Kaip ir Viktorijos laikų romanas ir Cezario Galija, „Nexus“ dalijasi į tris dalis. Pirmoje dalyje aprašomas sudėtingų visuomenių vystymasis, kuriant ir kontroliuojant informacinius tinklus. Antrasis teigia, kad skaitmeninis tinklas tiek kiekybiniu, tiek kokybiniu požiūriu skiriasi nuo spausdinimo tinklo, sukūrusio modernias demokratines visuomenes. Trečioji pristato dirbtinio intelekto (AI) apokalipsę. „Ateivių“ informacijos tinklas, tapęs nesąžiningu, perspėja ponas Harari, gali „perkrauti esamus žmonių konfliktus“, sukeldamas „AI ginklavimosi varžybas“ ir skaitmeninį Šaltąjį karą, o varžovų galias padalins lustų ir kodo Silicio uždanga.

 

 Informacija, rašo p. Harari, sukuria „socialinį ryšį“ tarp jos vartotojų. Visuomenės „dvyniai ramsčiai“ yra biurokratija, kuri kuria valdžią, centralizuodama informaciją, ir mitologija, kuri kuria valdžią, valdydama „istorijų“ ir „prekių ženklų“ sklaidą. Visuomenės susilieja apie tokias istorijas, kaip Biblija ir komunizmas, „asmenybės kultus“ ir prekės ženklus, tokius, kaip Jėzus ir Stalinas. Religija yra fikcija, antspauduojanti „antžmogišką teisėtumą“ socialinėje santvarkoje. Visi „tikri tikintieji“ yra kliedintys. Kiekvienas, kuris religiją vadina „tikra tikrovės reprezentacija“, yra „melagis“. 

 

P. Harari griežtai vertina judaizmą ir krikščionybę, bet beveik nekritikuoja islamo. Šiuo atžvilgiu jis nėra naivus.

 

 Religijos, istorijos ir ideologijos mitologijos, pono Harari nuomone, išnaudoja mūsų naivų polinkį supainioti visą informaciją, kaip „bandymą reprezentuoti tikrovę“. Kai bandymas įtikinamas, naivieji „vadina tai tiesa“. P. Harari sutinka, kad „tiesa yra tikslus tikrovės atvaizdas“, tačiau teigia, kad tik „objektyvūs faktai“, tokie, kaip moksliniai duomenys, yra teisingi. „Subjektyvūs faktai“, pagrįsti „įsitikinimais ir jausmais“, negali būti tiesa. Bendradarbiaujanti „intersubjektyvios tikrovės“ kakofonija, tamsi socialinių ir politinių ginčų lyguma, kurioje susitinka visų mūsų protai, taip pat negali būti visiškai tiesa.

 

 Mūsų naivumo skaitmeninimas, pono Harari nuomone, padarė mus nekontroliuojamus ir nepataisomais. „Nexus“ yra įdomiausias ir labiausiai ydingas, kai nagrinėja mūsų esamą situaciją. Skaitmeniniai tinklai mus užvaldo informacija, tačiau kompiuteriai gali sukurti tik „tvarką“, o ne „tiesą“ ar „išmintį“. AI gali perimti valdžią, neišsiugdydamas žmogaus sąmonės: „Pakanka intelekto“. Mašininio mokymosi, algoritminio „vartotojo įsitraukimo“ ir žmogaus prigimties ryšys gali reikšti, kad „didelio masto demokratijos gali neatlaikyti kompiuterinių technologijų augimo“.

 

 „Pagrindinis skilimas“ XX amžiaus informacijoje buvo tarp uždarų, pseudoneklystančių „totalitarinių“ sistemų ir atvirų, save koreguojančių „demokratinių“ sistemų. Kaip aprašoma p. Harari trečiojoje dalyje, po skaitmeninės informacijos antplūdžio skilimas bus tarp žmonių ir mašinų. Mašinos vis tiek bus klaidingos. Ar jos leis mums jas ištaisyti? Nors „nesame tikri“, kodėl „nyksta demokratinis informacinis tinklas“, ponas Harari vis dėlto teigia, kad „socialinės žiniasklaidos algoritmai“ atlieka tokį „skaldymo“ vaidmenį, kad žodžio laisvė tapo naivia prabanga, kuri šiais laikais neįperkama.  Jis „griežtai nesutinka“ su Louis Brandeis nuomone Whitney prieš Kaliforniją (1927), kad geriausias būdas kovoti su melaginga kalba yra daugiau kalbos.

 

 Demokratijai išlikti reikalingos „reguliavimo institucijos“, kurios „tikrintų algoritmus“, atremtų „sąmokslo teorijas“ ir neleistų iškilti „charizmatiškiems lyderiams“.

 

 P. Harari niekada nemini Pirmosios pataisos (garantuojančios pagrindines žmogaus laisves JAV), tačiau „Nexus“ yra tvirtas argumentas už jos panaikinimą. Deja, jo supratimas apie politiką yra silpnas ir hiperboliškas. Atrodo, kad jis mano, kad populizmas buvo išrastas, naudojant „iPhone“, o ne pasikartojanti klaida, atsirandanti, kai demokratinės operacinės sistemos sugenda arba neatnaujina programinės įrangos. Jis nuosekliai sulieja demokratiją (ilgą istoriją turintį nuomonės vertinimo metodą) su liberalizmu (daugiausia angloamerikietiška teisės filosofija, turinčia trumpą istoriją). Jis apibrėžia demokratiją, kaip „nuolatinį pokalbį tarp įvairių informacijos mazgų“, tačiau pokalbio atvirumas ir jo mazgų nepriklausomumas kyla iš liberalizmo teisių į asmens privatumą ir kalbą. Tačiau „liberalizmas“ niekur neatsiranda „Nexus“. P. Harari taip pat nelabai rūpinasi laisve ir teisingumu.

 

 Darbe „Apie naivią ir sentimentalią poeziją“ (1795–1796) Friedrichas Schilleris skirstė poeziją į dvi rūšis. Naivus būdas yra senovinis ir daro prielaidą, kad kalba yra langas į tikrovę. Sentimentalus režimas priklauso mūsų „dirbtiniam amžiui“ ir mato kalbą, kaip veidrodį mūsų vidinei suirutei. „Nexus“, atspindintis mūsų neramaus pereinamojo laikotarpio amžių, yra mūsų ekspertų ir elito nerimo veidrodis. Jis skirsto žmones į pažinimo požiūriu netinkamus ir informaciniu požiūriu grynus ir siūlo atitinkamai padalyti valdžią kalbai. Vadinkite mane naiviu, bet p. Harari technokratiškas TED stiliaus kalbėjimas nėra būdas išgelbėti demokratiją. Tai karališkasis kelias į tironiją.“ [1]

 

1. Prognosis Apocalyptic. Green, Dominic.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 13 Sep 2024: A.13.