Kas nutiks, jei Kinija nustos gelbėti pasaulį?

"Klimato pasaulyje dabar gali įvykti tai, kas anksčiau atrodė beveik neįsivaizduojama. Preliminarūs duomenys rodo, kad nors pasaulinis anglies dvideginio išmetimas ir toliau didėja, Kinijos emisijos jau gal pasiekė aukščiausią tašką – ilgametis klimato piktadarys pasuka anglies dioksido kampą prieš tai, kai visa planetą padaro.

 

 Tokios prognozės nėra visiškai patikimos, tačiau Kinija jau visiškai perrašė pasaulinę žaliojo perėjimo istoriją. Galbūt, žinote plačius tos istorijos potėpius: dėl kelių dešimtmečių, neįtikėtinai mažėjančių, saulės, vėjo ir baterijų technologijų kainų, naujos klimato kaitos propagavimo bangos ir žymiai didesnės politikų paramos, įvairių žaliųjų technologijų diegimo, energetikos technologijos stebi stulbinamą eksponentinę kreivę aukštyn, kiekvienais metais tyčiodamosi iš atsargių senosios pramonės analitikų prognozių.

 

 Tačiau nors tai dažnai vertinama, kaip pasaulinė sėkmė, pastaruoju metu pažangą dominavo viena šalis. Žvelgiant į pasaulį už Kinijos ribų, šios akį rėžiančios pasaulinės kreivės gerokai išsilygina – žalioji energija vis dar juda teisinga kryptimi, bet daug lėčiau.

 

 Apsvarstykite saulės energiją, kuri šiuo metu dominuoja, pereinant prie pasaulinio žaliojo perėjimo ir suteikia pasauliui gerą savijautą. 2023 m. pasaulis, įskaitant Kiniją, įdiegė 425 gigavatus naujos saulės energijos; pasaulis be Kinijos įdiegė tik 162 gigavatus. Kinija sudarė 263 gigavatus; Jungtinėse Valstijose buvo tik 33. Dar 2019 m. Kinija įrengė maždaug ketvirtadalį pasaulinių saulės energijos pajėgumų; pernai jai pavyko 62 procentais daugiau, nei likusioje pasaulio dalyje kartu paėmus. Per tuos pačius penkerius metus Kinija padidino naujų papildomų pajėgumų skaičių daugiau, nei aštuonis kartus; pasaulis be Kinijos net nepadidino savo tempo.

 

 Išimkite Kiniją iš šių skaičių ir skaičiai atrodo daug mažiau įspūdingi: 90 gigavatų įdiegta 2019 m., 93 gigavatai 2020 m., 100 2021 m., 133 2022 m. ir 162 2023 m. Pažanga buvo padaryta už Kinijos ribų – 62 proc. Tačiau Kinijoje išaugo 317 proc.

 

 Modelis tęsiasi už saulės. Remiantis vienu naujausiu apskaičiavimu, beveik du trečdaliai visų šiais metais pasaulyje statomų didžiųjų saulės ir vėjo jėgainių yra Kinijoje, kuri naudoja žaliąją energiją daugiau, nei aštuonis kartus, daugiau, nei bet kuri kita pasaulio šalis. Kartu visos 7 valstybių grupės – JAV, Kanada, Prancūzija, Vokietija, Italija, Japonija ir Didžioji Britanija – 2023 m. valdė vos ketvirtadalį tiek naujų įrenginių, kiek Kinija. 2023 metais Kinija įrengė 74 gigavatus naujos vėjo galios; likusioje pasaulio dalyje buvo sumontuoti 43 gigavatai, o JAV – tik 6. 2023 metais Kinijoje buvo parduota 8,1 mln. elektromobilių, kai kitur pasaulyje – 5,6 mln., o Amerikoje – 1,4 mln.

 

 Be abejo, kitur yra padrąsinančių istorijų. (Per pirmuosius šešis 2024 m. mėnesius Europa pagamino daugiau elektros energijos iš vėjo ir saulės nei iš iškastinio kuro, o saulės energija ant stogo Pietų Afrikoje per kiek daugiau, nei metus padidėjo 349 procentais.)

 

 Tačiau tiek, kiek likęs pasaulis dekarbonizuoja, Kinija taip pat prisideda prie šių perėjimų. 2022 m. maždaug 90 procentų pasaulyje pagamintų saulės plokščių ir saulės elementų buvo kiniški – kai kuriais rodikliais daugiau, nei dvigubai, daugiau, nei likęs pasaulis buvo net pasiruošęs montuoti. Praėjusiais metais daugiau, nei 60 procentų pasaulio vėjo turbinų buvo pagaminta Kinijoje ir 60 procentų pasaulio E.V. pardavimai atkeliavo iš Kinijos. 2004 metais Amerikos dalis pasaulinės saulės energijos gamybos sudarė 13 procentų, tačiau iki 2023 metų ji nukrito žemiau 1 procento. Kinijos dalis dabar yra 80 procentų; o buvo tik 1 proc.

 

 Vos prieš penkerius metus buvo įprasta išgirsti Vakarų klimato diplomatų skundų, kad net stebuklingiausia turtingojo pasaulio dekarbonizacija būtų mažai verta, jei Kinijos prezidentas Xi Jinpingas, kurio šalis viena išmeta beveik trečdalį visų išmetamųjų teršalų, nežaisti su kamuoliu. Net ir šiandien girdite, kaip žmonės, besirūpinantys klimatu, dejuoja, kad atšilimas yra pasaulinė problema, susijusi su vidaus sprendimais, postuluodami, kad vietinių sąnaudų ir pasaulinės naudos neatitikimas atgrasys blogus ar nenorinčius klimato sutvarkymo veikėjus, o kartais teigia, kad ši dinamika rodo, kad turėtume dar sulėtinti mūsų riedėjimą link tvarkos.

 

 Tiesą sakant, konkurencinė logika dabar yra kažkas panašaus į priešingą. Pagal kai kurias priemones mūsų lygiavertės šalys ir natūralios sąjungininkės Europoje pereinamuoju laikotarpiu yra gerokai toliau, nei Jungtinės Valstijos. Ir mūsų pagrindinis geopolitinis ir geoekonominis varžovas ne lėtai eina į dekarbonizaciją, bet palieka likusį pasaulį dulkėse. Tai nereiškia, kad Kinija už mus išsprendė pasaulio klimato problemą – ar net savo, atsižvelgiant į jos nuolatinio anglies dvideginio išmetimo mastą – tiesiog „nėra vieno energijos perėjimo, o labai skirtingos formos, tempo ir apimties regioninių perėjimų serija“, – neseniai The Financial Times teigė Brettas Christophersas.

 

 „Kalbant apie „pasaulį“, kyla painiava, – rašė Adam Tooze, – „kai iš tikrųjų yra viena šalis, kuri dominuoja visoje energetikos perėjimo dinamikoje: Kinija“.

 

 Prieš dešimtmetį nepaprastai daug intelektinės ir diplomatinės energijos buvo išleista, sprendžiant strateginį klausimą, kaip Jungtinės Valstijos ir jų sąjungininkės galėtų paskatinti Kiniją, kuri tuomet buvo didžiausia pasaulyje teršalų išmetimo šalis, prisijungti prie mūsų lenktynių dėl dekarbonizacijos.

 

 Šiandien JAV politikos formuotojai išmeta žaliųjų technologijų tarifus, kad apsaugotų Amerikos švarios energijos pramonę – tai ženklas, kad vertinant pagal kainą mes jau pralaimime šias lenktynes, be to, pralaimime ir pagal diegimo greitį.

 

 Didžiulės Kinijos investicijos į žaliąsias technologijas yra strateginis postūmis smukstančiai ekonomikai po nekilnojamojo turto burbulo ir imperinio masto lažybų dėl švarios energijos svarbos gerovei ir galiai XXI amžiuje. Panaši logika vadovaujasi ekologiškose investicijose kitur, įskaitant JAV, kur Infliacijos mažinimo įstatymas buvo vadinamas „didžiausia pasaulyje investicija į švarios energijos technologijas“. 

 

Bet jei tai yra lenktynės, Kinija pirmauja.

 

 Žinoma, matuojant pagal išmetamųjų teršalų kiekį, gaunamas kiek kitoks vaizdas. Pasaulio fabrikas, Kinija šiandien išmeta beveik tris kartus daugiau anglies, nei Jungtinės Valstijos, kurios yra antras pagal dydį klimato teršėjas pasaulyje, ir dar labiau viršija kitas pasaulio šalis, vertinant bet kokią dabartinę žalą būsimam pasaulio klimatui.  Tačiau tam tikrais atžvilgiais tai daro Kinijos žaliąjį bumą dar įspūdingesnį: labiausiai anglies dioksido ištroškusi ekonomika pasaulio istorijoje, lėtėjančio augimo laikotarpiu iki pasaulinio „didelių pajamų“ statuso, didžiulę dalį savo ateities lažina dėl besikuriančių energijos technologijių ir lenktynių, ​​gerokai aplenkdamas pasaulinius pažadus dėl jos pačios perėjimo greičio.

 

 Pavyzdžiui, šiais metais Kinija pasiekė 2030 m. visos atsinaujinančios energijos jos tikslą šešerius metus anksčiau. Atrodo, kad Jungtinėse Valstijose daugiau dėmesio skiriame dirbtiniam intelektui.

 

 Stulbinantį poveikį galite išmatuoti keliais būdais. Ember teigimu, elektra yra pasaulinio perėjimo valiuta, o pernai bendras grynasis pasaulinės elektros poreikio augimas buvo 627 teravatvalandės; pati Kinija pridėjo 606 teravatvalandes. (Teravatas yra vienas trilijonas vatų.)

 

 Arba galite pažvelgti į tai, ką Tarptautinė energetikos agentūra vadina „išvengiamu išmetimu“ – tai vienas iš būdų įvertinti naujų atsinaujinančių energijos šaltinių poveikį. Nauji saulės energijos papildymai Kinijoje sudarė 619 megatonų per metus išvengtų emisijų, šešis kartus daugiau, nei Jungtinėse Valstijose.

 

 Šie laimėjimai iš dalies atspindi, koks nešvarus yra senas Kinijos energijos derinys, nes pakeitus anglį išmetamųjų teršalų sumažėja daugiau, nei pakeitus dujas. Nepaisant to, kontrastai rėžia akį. Nauji Kinijoje pastatyti vėjo pajėgumai „išvengė“ 487 megatonų emisijų, pasak I.E.A., o visos vėjo jėgainės kitur pasaulyje sumažino anglies kiekį tik 343 megatonomis. Kinijoje elektromobiliai išvengė 22 megatonų išmetamųjų teršalų, daugiau, nei JAV (15 megatonų), Europos Sąjungoje (14 megatonų), Didžiojoje Britanijoje (3 megatonų) ir tris kartus daugiau, nei nauji E.V. kitur (7 megatonos). Branduolinė yra šiek tiek tolygesnė lenktynės, tačiau net ir ten Kinija išvengė daugiau išmetamųjų teršalų (74 megatonų), nei Pietų Korėja (20 megatonų), Jungtiniai Arabų Emyratai (15 megatonų), Europos Sąjunga (9 megatonų) ir likęs pasaulis ( 44 megatonos).

 

 Taip pat galite pažvelgti į paprastą mastą, ką jie stato. Kinija saulės jėgainėms skyrė daugiau, nei dvigubai, daugiau žemės, nei JAV.

 

 Prie ko visa tai prisideda? Ką reiškia Kiniją pastatyti į nenuginčijamą bet kokios istorijos apie žaliąjį perėjimą ar jo analizės centrą?

 

 Klausimas yra didžiulis, galbūt, toks didelis kaip geopolitika ir toks pat talpus, kaip galimos pasaulinės ateities galimybės. Tačiau trumpuoju laikotarpiu man išryškėja bent du pagrindiniai dalykai.

 

 Pirma, energijos perėjimas šiuo metu didžiąja dalimi yra Kinijos projektas. Pasaulyje daroma pažanga, tačiau atotrūkis tarp Kinijos ir visų kitų yra daug didesnis ir labiau bauginantis, nei plačiai pripažįstama, o pasaulinė istorija atrodo daug mažiau optimistiška, kai Kiniją atitraukiate ir paliekate nuošalyje, o tai tam tikra prasme yra tiksliai tai, ką Amerika bando padaryti, įsitraukdama į žaliųjų technologijų prekybos karą.

 

 Daugelis argumentų už šiuos tarifus buvo susiję su Kinijos subsidijų ir „perteklinių pajėgumų“ iššūkiu – ir tuo, ką Jungtinės Valstijos ir jų sąjungininkės galėtų padaryti, jei ką nors, kad galėtume tinkamai konkuruoti su ekologiška ekonomika, šiandien gaminančia dvigubai daugiau saulės baterijų, nei pasaulis turi paklausą, taip pat E.V. bendrovė, kuri užvaldo pasaulį ir daugiausia patiria nuostolius.

 

 Bet disbalanso aspektas, galbūt, kelia didesnį nerimą, bent jau tiems, kurie susirūpinę dėl dekarbonizacijos tempo: kad Kinija gali atsitraukti, sumažindama jos paramą ekologiškai pramonei taip, kaip ji tikslingai išleido orą iš jos nekilnojamojo turto burbulo, todėl pasaulinio žaliojo perėjimo variklis paleidžiamas tuščiąja eiga ir palieka mus, likusius, bėdoje.

 

 Davidas Wallace'as-Wellsas (@dwallacewells), „Opinion“ rašytojas ir žurnalo „The New York Times“ apžvalgininkas, yra knygos „Negyvenama žemė“ autorius."  [1]

 

 

Kinija su kitomis Globalių Pietų jėgomis ir toliau pereidinės prie pigios ir atsinaujinančios energijos. Vakarai atsiliks ir bus atkirsti nuo naujos pasaulio ekonomikos, nes nesusidoros su Globalių Pietų konkurencija.Visų 7 valstybių grupės – JAV, Kanados, Prancūzijos, Vokietijos, Italijos, Japonijos ir Didžiosios Britanijos – lyderiai degs pragare už tai, kad iškepė Žemę ir sakydavo melą apie jų, kenkiantį žmonijai, elgesį.

 

1. What Happens if China Stops Trying to Save the World? Wallace-Wells, David.  New York Times (Online) New York Times Company. Sep 16, 2024.

What Happens if China Stops Trying to Save the World?

"In climate world, something that once seemed almost unthinkable may now be happening. Preliminary data shows that while global carbon emissions are continuing to rise, China’s emissions may already be peaking — the longtime climate villain turning the corner on carbon before the planet as a whole does.

Forecasts like these are not perfectly reliable, but already China has completely rewritten the global green transition story. You may be familiar with the broad strokes of that story: that thanks to several decades of mind-boggling declines in the cost of solar, wind and battery technology, a new wave of climate advocacy and dramatically more policy support, the rollout of various green energy technologies is tracing an astonishing exponential curve upward, each year making a mockery of cautious projections from legacy industry analysts.

But while this is often hailed as a global success, one country has dominated recent progress. When you look at the world outside of China, those eye-popping global curves flatten out considerably — green energy is still moving in the right direction, but much more slowly.

Consider solar power, which is presently dominating the global green transition and giving the world its feel-good story. In 2023, the world including China installed 425 gigawatts of new solar power; the world without China installed only 162 gigawatts. China accounted for 263 gigawatts; the United States accounted for just 33. As recently as 2019, China was installing about one-quarter of global solar capacity additions; last year, it managed 62 percent more than the rest of the world combined. Over those same five years, China grew its amount of new added capacity more than eight times over; the world without China didn’t even double its rate.

Take China out of these figures and the numbers look much less impressive: 90 gigawatts installed in 2019, 93 in 2020, 100 in 2021, 133 in 2022 and 162 in 2023. There has been progress outside of China — a 62 percent increase in new capacity between 2021 and 2023. But in China the increase was 317 percent.

The pattern extends beyond solar. According to one recent estimate, nearly two-thirds of all big solar and wind plants being built globally this year are in China, which is deploying green energy at more than eight times the scale of any other country in the world. Together, all the Group of 7 powers — the United States, Canada, France, Germany, Italy, Japan and Britain — managed barely one-quarter as many new installations in 2023 as did China. In 2023, China installed 74 gigawatts of new wind capacity; the rest of the world installed 43 gigawatts, and the United States just 6. In 2023, 8.1 million electric vehicles were sold in China, compared to 5.6 million everywhere else in the world and 1.4 million in America.

There are encouraging stories elsewhere, to be sure. (In the first six months of 2024, Europe produced more electricity from wind and solar than from fossil fuels, for instance, and rooftop solar increased by 349 percent in South Africa in just over a year.) 

But to the extent that the rest of the world is decarbonizing, China is helping power those transitions, too. In 2022, roughly 90 percent of the solar wafers and solar cells produced in the world were Chinese — by some measures more than twice as many as the rest of the world was even ready to install. Last year, more than 60 percent of the world’s wind turbines were manufactured in China and 60 percent of the world’s E.V. sales came from China. In 2004, the American share of global solar manufacturing was 13 percent, but by 2023, it had fallen below 1 percent. China’s share is now 80 percent; it had been just 1 percent.

Just five years ago, it was commonplace to hear Western climate diplomats complain that even the most miraculous decarbonization in the wealthy world would be worth little if the Chinese president, Xi Jinping, whose country single-handedly produces nearly a third of all emissions, didn’t play ball. Even today, you hear nominally climate-conscious people lament the fact that warming is a worldwide problem with domestic solutions, postulating that the mismatch of local costs and global benefits will disincentivize bad or reluctant climate actors, and sometimes arguing that these dynamics suggest we should slow our roll, as well.

In fact, the competitive logic is now something like the opposite. By some measures, our peer countries and natural allies in Europe are all considerably farther along in their transitions than the United States. And our major geopolitical and geoeconomic rival is not slow-walking its decarbonization, but somewhat leaving the rest of the world in the dust. That doesn’t mean China has solved the world’s climate problem for us — or even its own, given the scale of its ongoing carbon emissions — just that “there is not one single energy transition but a series of regional transitions of widely varying form, pace and scope,” as Brett Christophers argued recently in The Financial Times. 

“There is an obfuscation involved in talking about ‘the global,’” Adam Tooze has written, “when, in fact, there is one country that dominates the entire dynamic of the energy transition: China.”

A decade ago, an awful lot of intellectual and diplomatic energy was spent on the strategic question of how the United States and its allies might encourage China, then as now the world’s biggest emitter, to join us in the race to decarbonize. 

Today, U.S. policymakers are throwing up green-tech tariffs to protect American clean-energy industries — a sign that, measuring by price point, we are already losing that race, in addition to losing it as measured by rate of deployment.

China’s massive investments in green tech are both strategic stimulus for a flagging economy in the aftermath of a real-estate bubble and an imperial-scale bet on the importance of clean energy to prosperity and power in the 21st century. A similar logic guides green investment elsewhere, including in the United States, where the Inflation Reduction Act has been called “the world’s largest-ever investment in clean energy technologies.” But if this is a race, China has a commanding lead.

To measure instead by emissions, of course, yields a somewhat different picture. China today produces almost three times as much carbon as the United States, which is the world’s second-worst climate polluter, and towers even more dramatically above the other countries of the world in any tally of present-day damage to the future climate of the planet. But in certain ways this makes China’s green boom even more impressive: The most carbon-hungry economy in world history, during a period of slowing growth short of global “high-income” status, is wagering an enormous amount of its future on nascent energy technologies— and racing well ahead of the global promises it has made about the speed of its own transition. 

This year, for instance, China hit its 2030 target for total renewable energy six full years early. In the United States, we seem perhaps more focused on artificial intelligence.

You can measure the staggering impact in several ways. Electricity is the currency of the global transition, so to speak, and, last year, the total net growth in global electricity demand was 627 terawatt hours, according to Ember; China on its own added 606 terawatt hours. (A terawatt is one trillion watts.)

Or you can look at what the International Energy Agency calls “avoided emissions” — one way of measuring the impact of new renewables. New solar additions in China accounted for 619 megatons of annual avoided emissions, six times as much as the United States.

These gains partly reflect how dirty China’s legacy energy mix is, of course, since replacing coal reduces more emissions than replacing gas. Nevertheless the contrasts are eye-popping. New wind capacity built in China “avoided” 487 megatons of emissions, according to the I.E.A., while all the wind power elsewhere in the world only cut carbon by 343 megatons. In China, electric cars averted 22 megatons of emissions, more than in the United States (15 megatons), the European Union (14 megatons), Britain (3 megatons) and three times as much as new E.V.s in the rest of the world (7 megatons). Nuclear is a slightly more even race, but even there China avoided more emissions (74 megatons) than South Korea (20 megatons), the United Arab Emirates (15 megatons), the European Union (9 megatons) and the rest of the world (44 megatons).

You can also look at the simple scale of what they are building. China has devoted more than twice as much land to solar plants as the United States has.

What does all this add up to? What does it mean to place China at the incontrovertible center of any story about, or analysis of, the green transition?

The question is an enormous one, perhaps as large as geopolitics and as capacious as the scope of possible global futures. But in the short run, at least, two basic points stand out to me.

The first is that the energy transition is, at present, to a large degree, a Chinese project. There is progress being made around the world, but the gap between China and everybody else is much larger and more intimidating than is widely acknowledged, and the global story looks much less optimistic once you set China aside — which is, in some ways, precisely what America is trying to do by engaging in a green-tech trade war.

Much of the argument for those tariffs has concerned the challenge of Chinese subsidy and “overcapacity” — and what the United States and its allies might do, if anything, to enable us to properly compete with a green economy producing today twice as many solar panels as the world has demand for, as well as an E.V. company taking over the world while mostly posting losses. 

But another aspect of the imbalance is perhaps more worrying, at least for those of us concerned about the pace of decarbonization: that China might back off, reducing its support for green industry in much the way that it purposefully deflated its own real-estate bubble, somewhat idling the engine of the global green transition and leaving the rest of us in the lurch.

David Wallace-Wells (@dwallacewells), a writer for Opinion and a columnist for The New York Times Magazine, is the author of “The Uninhabitable Earth.”" [1]

China, along with other powers of the Global South, will continue to transition to cheap and renewable energy. The West will fall behind and be cut off from the new world economy because it will not cope with the competition from the Global South. The leaders of all the Group of 7 nations - USA, Canada, France, Germany, Italy, Japan and Great Britain - will burn in hell for baking the Earth and telling lies about their behavior that harms humanity.

 

1. What Happens if China Stops Trying to Save the World? Wallace-Wells, David.  New York Times (Online) New York Times Company. Sep 16, 2024.

Gruzijoje kilo politinis šurmulys dėl 2008 m. karo su Rusija

  „Valdančiosios partijos lyderis sakė, kad šalis turėtų atsiprašyti už konfliktą, dėl kurio kai kurie gruzinai neteisingai kaltina Maskvą, paaštrindami, kelis mėnesius trukusią, politinę kovą.

 

 Mėnesius Kaukazo tautos Gruzijoje politiką krečia ginčas tarp tų, kurie pasisako už glaudesnius santykius su Vakarais, ir tų, kurie labiau linkę į Rusiją.

 

 Dabar, kai šalis ruošiasi kritiniams rinkimams spalį, valdančiosios partijos lyderis pakurstė politinę audrą, sakydamas, kad Gruzija turėtų atsiprašyti už 2008 m. karą su Rusija, dėl kurio kai kurie gruzinai neteisingai kaltina Maskvą.

 

 Šeštadienį valdančiosios partijos „Gruzijos svajonė“ įkūrėjas Bidzina Ivanišvilis, savo turtus susikrovęs bankininkystės, metalų ir nekilnojamojo turto srityse Rusijoje, sakė, kad 10-ajame dešimtmetyje nuo Gruzijos atsiskyrusios ir su Rusijos parama išsiplėtusios Pietų Osetijos žmonės 2008 m., turėtų sulaukti atsiprašymo už galiausiai kilusį karą.

 

 Jo komentarus mitinge Goryje – mieste, kurį 2008 m. trumpam užėmė Rusijos pajėgos – greitai pasmerkė provakarietiški aktyvistai ir opozicija.

 

 Sekmadienį šimtai žmonių atėjo į parlamento pastatą sostinėje Tbilisyje, protestuodami prieš Ivanišvilio pareiškimus ir šaukdami „Kremliaus diktatui ne!"

 

 2008-ųjų karas su Rusija truko penkias dienas, bet paliko gilių žaizdų Gruzijoje. Iš pradžių jame buvo kovojama dėl atsiskyrusios Gruzijos Pietų Osetijos provincijos, tačiau greitai išplito į kitas šalies dalis.

 

 Rusija užblokavo pagrindinį rytų-vakarų greitkelį ir trumpam užėmė strateginį Juodosios jūros uostą Poti ir kitus miestus. Jos kariai sustojo maždaug už 25 mylių nuo Tbilisio, nes, padedant tarptautiniams tarpininkams, buvo pasiektos paliaubos.

 

 2009 m. Europos Sąjungos įsteigta nepriklausoma faktų nustatymo misija nustatė, kad karą inicijavo „nuolatinė Gruzijos artilerijos ataka“, kuri „nepateisinama pagal tarptautinę teisę“. Ataskaitoje taip pat apkaltintos kai kurios šalys, įskaitant separatistų formacijas, pažeidus tarptautinę humanitarinę teisę.

 

 Tačiau kai kurie gruzinai neteisingai kaltina Rusiją dėl karo, todėl M. Ivanišvilio komentarai, kaltinantys šalies opoziciją, sukėlė tokį šurmulį.

 

 2010-ųjų pradžioje į Gruzijos politiką atėjęs P. Ivanišvilis pažadėjo „Niurnbergo teismą“ Jungtinio nacionalinio judėjimo, provakarietiškos partijos, valdžiusios per 2008 m. karą, nariams po kitą mėnesį vyksiančių parlamento rinkimų.

 

 Po rinkimų jis sakė, kad „visi gruzinų ir osetinų brolijos ir sambūvio sunaikinimo kaltininkai sulauks griežčiausio teisinio atsako“. Jis pavadino opoziciją „nusikaltėliais“ ir „išdavikais“, kurie „2008 m. liepsnose degino mūsų seseris ir brolius osetinus“.

 

 „Tikrai rasime savyje jėgų atsiprašyti“, – sakė ponas Ivanišvilis, kuris oficialiai yra valdančiosios partijos garbės pirmininkas, bet plačiai laikomas jos šešėliniu lyderiu.

 

 P. Ivanišvilio pasisakymai buvo vis labiau poliarizuojančios rinkimų kampanijos Gruzijoje dalis. Rinkimai numatyti spalio 26 d.

 

 1991 metų pabaigoje Gruzija buvo viena provakarietiškiausių valstybių, iškilusių iš Sovietų Sąjungos pelenų. Tačiau pastaraisiais metais nuo 2012-ųjų valdančios partijos „Gruzinų svajonė“ vyriausybė vis labiau kritikuoja Vakarų politiką ir nenori kritikuoti Rusijos dėl įvykių Ukrainoje.

 

 Gegužės mėnesį, nepaisydama didelio masto protestų, Gruzijos vyriausybė priėmė įstatymą, kuriuo siekiama apriboti provakarietiškų nevyriausybinių grupių ir žiniasklaidos priemonių įtaką šalyje.

 

 Vyriausybė taip pat dabar svarsto įstatymų paketą, kuris, be kitų priemonių, uždraustų „alternatyvias“ santuokos formas, viešą tos pačios lyties santykių skatinimą ir, lytį patvirtinančią, chirurgiją." [1]

 

1. In Georgia, a Political Uproar Erupts Over a 2008 War With Russia. Nechepurenko, Ivan.  New York Times (Online) New York Times Company. Sep 16, 2024.