„Nuo Apšvietos amžiaus pažanga buvo pasaulietinis Vakarų kredo. Šimtmečius mūsų visuomenes apibrėžė įsitikinimas, kad ateitis turi pranokti dabartį, lygiai taip pat, kaip dabartis pranoko praeitį. Toks optimistinis tikėjimas buvo ne tik kultūrinis ar institucinis, bet ir visa apimantis: viskas bus geriau. Pagal šį mąstymo būdą nebuvo vietos praradimams.
Šiandien šiam civilizacijos įsitikinimui gresia didelis pavojus. Netektis tapo visa apimančia gyvenimo sąlyga Europoje ir Amerikoje. Ji formuoja kolektyvinį horizontą stipriau nei bet kada nuo 1945 m., prasiskverbdama į politinio, intelektualinio ir kasdienio gyvenimo srovę. Klausimas nebėra tas, ar galima išvengti praradimo, bet ar visuomenės, kurių vaizduotė yra pasmerkta „geresniam“ ir „daugiau“, gali išmokti ištverti „mažiau“ ir „blogiau“. Kaip bus atsakyta į šį klausimą, nulems XXI amžiaus trajektoriją.
Dramatiškiausias praradimas yra aplinkosauginis. Kylanti temperatūra, ekstremalūs orai, nykstančios buveinės ir ištisų regionų niokojimas ardo gyvenimo sąlygas tiek žmonėms, tiek ne žmonėms. Dar grėsmingesnė nei dabartinė žala yra ateities niokojimo laukimas – tai, kas tinkamai pavadinta klimato sielvartu. Be to, pačios švelninimo strategijos žada nuostolius: nukrypimą nuo XX amžiaus vartotojiško gyvenimo būdo, kuris kadaise buvo laikomas šiuolaikinės pažangos požymiu.
Ekonominiai pokyčiai taip pat atnešė nuostolių. Ištisi regionai, kadaise apibrėžti klestėjimo – Rūdžių juosta Amerikoje, Šiaurės Anglijos anglies telkiniai, maži Prancūzijos miesteliai, Rytų Vokietija – dabar yra įstrigę nuosmukyje. XX amžiaus vidurio optimizmas, kai kilimas aukštyn atrodė natūralus dalykas, pasirodė esąs išskirtinis, o ne tipiškas. Pasirodo, tai buvo istorinis tarpsnis. Deindustrializacija ir pasaulinė konkurencija suskaldė visuomenes į laimėtojus ir pralaimėtojus, o didelė viduriniosios klasės dalis matė, kaip mažėja jų saugumas.
Tuo tarpu Europa tapo senstančiu žemynu. Demografinė raida lėmė vis didėjančią gyventojų dalį, artėjančią prie pensinio amžiaus, o jaunesnių kohortų dalis toliau mažėja. Kartu su prarastu gyvybingumo jausmu senatvė daugeliui gyventojų – ir jų šeimoms – sukelia visceralius netekties išgyvenimus. Kai kurios kaimo vietovės, kuriose smarkiai mažėja gyventojų skaičius, tapo pagyvenusių žmonių prieglobsčiu.
Visoje Europoje ir Amerikoje susilpnėjo viešoji infrastruktūra. Švietimo sistemos Jungtinėse Valstijose, sveikatos apsaugos sistema Didžiojoje Britanijoje ir transporto tinklai Vokietijoje – visos jos patyrė įtampą, o tai kursto abejones liberalios demokratijos gebėjimu išsilaikyti. Būsto trūkumas ir groteskiška kainų dinamika, ypač didmiesčiuose, sukelia didelį nesaugumą ir baimę dėl mažėjimo daugelyje viduriniosios klasės narių.
O dar yra geopolitinės regresijos. Po Šaltojo karo susiformavęs lūkestis, kad liberali demokratija ir globalizacija judės į priekį be jokių iššūkių, žlugo. Įvykiai Ukrainoje, Kinijos užtikrintumas ir daugiašalių institucijų atsitraukimas – visa tai rodo liberalios tvarkos, kuri kadaise buvo laikoma negrįžtama, eroziją. Kyla istorinio posūkio jausmas: vietoj nuolatinės demokratizacijos grįžta konkurencija ir smurtas. Tai taip pat patiriamas kaip netektis, ne materialinių gėrybių, o pasitikėjimo ir saugumo.
Žinoma, netektis modernumui nėra naujiena. Vis dėlto ji nejaukiai dera su šiuolaikiniu etosu, kuris remiasi dinamizmu ir tobulėjimu. Šiuolaikinė sekuliari pažangos religija linkusi atmesti netekties jausmus. Mokslas, technologijos ir kapitalizmas – visa tai reikalauja nuolatinių inovacijų ir augimo; liberali politika žada vis didesnę gerovę; viduriniosios klasės gyvenimas grindžiamas lūkesčiais dėl kylančio gyvenimo lygio ir didėjančios savirealizacijos.
Šiuolaikinės visuomenės idealas yra laisvė nuo netekties. Šis neigimas yra Vakarų modernumo pamatinis melas.
Vis dėlto toks slėpimas tapo neįmanomas. Netektys dauginasi ir pritraukia dėmesį, o tikėjimas pažanga silpnėja. Kai visuomenės nebetiki, kad ateitis neišvengiamai bus geresnė, netektys atrodo sunkesnės. Nėra garantijos, kad tai tik trumpalaikiai epizodai; netrukus jos pradeda atrodyti negrįžtamos. Tai sudaro šiandienos krizės pagrindą. Kadangi netekties patirtis prieštarauja šiuolaikiniam nesibaigiančios pažangos pažadui, vyrauja bendras nuoskaudos jausmas.
Prieš tai fone dešiniųjų populizmo iškilimas yra logiškas. Populistinė politika, tiek Europoje, tiek Amerikoje, apeliuoja į nuosmukio baimes ir žada atkūrimą: „Atgaukite kontrolę“ arba „Padarykite Ameriką vėl didžią“. Populizmas nukreipia pyktį dėl to, kas išnyko, bet teikia tik atsigavimo iliuzijas. Tuomet esminis klausimas tampa: kaip susidoroti su netektimi? Ar yra alternatyva ir populistinei politikai, ir naiviam tikėjimui pažanga?
Vienas atsakymų yra atsparumo politika. Ši strategija veikia, remiantis prielaida, kad nors neigiamų įvykių išvengti neįmanoma, santykinė apsauga yra įmanoma. Tikslas – sustiprinti visuomenes, kad jos būtų mažiau pažeidžiamos – sustiprinti sveikatos sistemas, užtikrinti pasaulinį saugumą, stabilizuoti būsto rinkas ir ginti pačią liberalios demokratijos institucijas. Atsparumo politika priima nuostolius, bet siekia apsaugoti visuomenes bent nuo kai kurių iš jų.
Antra strategija – nuostolių pervertinimas kaip potencialios naudos. Ypač ekologiniuose sluoksniuose iškilo idėja, kad tam tikri nuostoliai gali išlaisvinti, o ne nuskurdinti.
Ar iškastiniu kuru paremtas gyvenimo būdas buvo tikra pažanga, ar aklavietė, maskuojanti pažangą?
Ar jo atsisakymas galėtų sudaryti sąlygas turtingesnėms, mažiau įnirtingoms ir tvaresnėms gyvenimo formoms? Čia pažanga nėra atmetama, o iš naujo apibrėžiama, perkeliama į naujas gerovės ir tvarumo koordinates.
Trečioji strategija susijusi su laimėtojų ir pralaimėtojų santykiais Vakarų visuomenėse. Jei ekonominiai ir ekologiniai nuostoliai kaupiasi pirmiausia tarp tam tikrų grupių – vargšų, mažiau išsilavinusių, periferinių – o kiti lieka izoliuoti, kyla didelių problemų. Teisingumo sumetimais tampa būtinas ir pelno, ir nuostolių perskirstymas. Tai, bent jau tam tikru mastu, yra politinė užduotis.
Nepaisant to, atsparumas, permąstymas ir perskirstymas negali visiškai panaikinti nuostolių. Pramoninis modernumas ir homogeniška viduriniosios klasės visuomenė, būdinga šeštajam ir septintajam dešimtmečiams, išnyko visam laikui. Nėra grįžimo į pasaulį iki klimato kaitos, taip pat į vienpolę Vakarų dominavimo tvarką, būdingą 10-ajam dešimtmečiui.
Tada turi būti galutinė strategija: pripažinimas ir integracija. Remiantis psichoterapijos principais, šis požiūris reikalauja, kad praradimas nebūtų nei neigiamas, nei absoliutizuojamas. Neigimas sukelia represijas ir apmaudą; fiksacija paralyžiuoja. Integracija reiškia praradimo įpynimą į individualias gyvenimo istorijas ir kolektyvinius pasakojimus, padarant jį pakenčiamą, bet nebanalizuojant.
Liberaliajai demokratijai pasekmės yra lemiamos. Jei politika ir toliau žadės begalinį tobulėjimą, ji kurstys nusivylimą ir stiprins populizmus, kurie klesti dėl išduotų lūkesčių. Tačiau jei demokratijos išmoks artikuliuoti labiau ambivalentišką naratyvą – tokį, kuris pripažįsta praradimą, susiduria su pažeidžiamumu, iš naujo apibrėžia pažangą ir siekia atsparumo – jos gali paradoksaliai atsinaujinti.
Susidurti su tiesa atviromis akimis, priimti trapumą ir įtraukti netektį į demokratinę vaizduotę iš tikrųjų galėtų būti jos gyvybingumo prielaida. Jei kadaise svajojome panaikinti netektį, dabar turime išmokti su ja gyventi. Jei mums pasiseks, tai reikštų žingsnį brandos link. Ir tai galėtų tapti gilesne pažangos forma.
Andreas Reckwitz yra Berlyno Humboldto universiteto profesorius ir knygų serijos apie šiuolaikinę kultūrą ir visuomenę, įskaitant būsimą knygą „Netektis: šiuolaikinė kebli situacija“, autorius.” [1]
1. The West Is Lost: Guest Essay. Reckwitz, Andreas. New York Times (Online) New York Times Company. Oct 5, 2025.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą