Jūs - ne valdžia, bet jūs turite orientuotis, ką galvoja politikai valdžioje, ir kada
tikėtis vakcinos. Kitaip pradėsit lakstyti, kaip močiutės paskersta
višta be galvos. Gausit koronavirusą ir vargsit.
"Gera politika yra gelbėti gyvybes ir išsaugoti ekonomiką. Mes galime pradėti, perėmę patyrimą iš kitų pažangių rinkos ekonomikų, kurioms pavyko nugalėti pandemiją ir saugiai atkurti normalumą. Be kaukių nešiojimo, visos šios pažangios šalys yra priėmusios strategiją virusui testuoti, atsekti ir išnaikinti iš bendruomenės.
Taivanas buvo pirmoji šalis, kuri efektyviai tai panaudojo. Taikant 2002 m. Azijoje atsiradusio ankstesnio viruso SARS duotą pamoką, Taivanas iš karto nustatė (ir atidžiai ištyrė) pirmuosius 100 Covid-19 atvejų. Taip jis sugebėjo visiškai išvengti išplitimo visuomenėje - iš viso buvo tik 447 atvejai - be karantino.
Pietų Korėja buvo lėtesnė, tačiau galiausiai sumažino jos protrūkį iki mažiau nei 13 000 atvejų be plataus karantino. Vokietija, Australija ir Naujoji Zelandija priėmė tą pačią strategiją, kad būtų išvengta pakartotino jų karantino. Aptikusios ir sustabdydamos naujus protrūkius dar prieš jų išplitimą, šios rinkos ekonomikos planuoja išlikti atviros, atsparios ir konkurencingos, tuo tarpu Lietuvos ekonomika praranda pagrindą, gręsiant naujoms infekcijų bangoms.
Daugelis liberalių politikų mano, kad rinkos paskatų ir privataus sektoriaus išlaidų pakaks, kad būtų skatinamos diagnostikos ir gydymo naujovės, ir kad gamintojai būtų paskatinti pagaliau atlikti pakankamai testų. Bet tai neteisinga. Vien tik privačiame sektoriuje negali būti „Covid-19“ sulaikymo.
Pakankamai greitas ligos plitimo sustabdymas yra klasikinė kolektyvinio veiksmo problema.
Pasikliaujant įmonėmis ir institucijomis, tokiomis kaip bažnyčios ir, galbūt, mokyklos, užkirsti kelią infekcinės ligos plitimui yra panašu į pasitikėjimą privačiu saugumu siekiant sustabdyti terorizmą. Pasiturintys asmenys turi priemonių apsisaugoti, atlikdami gynybinius testus, tačiau likę mes liksime vieni, palikdami ligą plisti pažeidžiamose bendruomenėse.
Tuomet privačioms įstaigoms reikia išleisti dar daugiau lėšų - kasti savo griovį giliau, statyti savo sienas aukščiau -, kad būtų išvengta viruso. Tai blogiausias įmanomas rezultatas: liga ir toliau siautėja, kaupiasi išlaidos gynybiniams testams, gilėja socialinė nelygybė ir mūsų kylanti ekonomika niekada neatsikuria, nes niekas nesijaučia saugus.
Privatus testavimas, kaip ir privatus saugumas, yra neveiksmingas, nes privačioms įstaigoms trūksta intelekto ir valdžios, kad galėtų strategiškai nusikreipti į grėsmes ir užvaldyti jų sienas.
Įrodyta viruso slopinimo strategija remiasi kontaktų sekimu per bendruomenes. Iš pradžių didžioji dalis testų skirta simptomiškiems asmenims sveikatos priežiūros aplinkoje ir tikėtinose karštose vietose, papildomai tikrinant „kritinėse situacijose“, tokiose kaip slaugos namai, kalėjimai ir mėsos pakavimo įmonės, palankiose ligoms plisti. Visi bet kurio teigiamo atvejo kontaktai yra susekami tol, kol perdavimo grandinė duos nulį teigiamų. Sėkmingai slopinant ligą, daugiausiai teigiamų atvejų parodo būtent atsekami kontaktai.
Mūsų strategiją reikėtų pradėti suskirstant šalį į spalvotas zonas, nurodančias protrūkio lygį: saugiausia yra žalia, po jos eina geltona, oranžinė ir raudona. Priešintuityvus triukas yra sutelkti dėmesį į mažesnio pavojingumo geltonas ir oranžines zonas prieš didesnio pavojingumo raudonas zonas, nes mažesnio pavojingumo zonoms reikia mažiau testų ir sekimo, kad sustabdytų bendruomenės plitimą, o testų metu tos zonos gali likti atviros, laikydamosis atsargumo priemonių.
Visoje valstybėje tik keli mėnesiai po testų ir sekimo bangų padidėjimo gali sudaryti žaliąsias zonas - tai reiškia mažiau nei vieną naują dienos atvejį kiekvienam 100 000 žmonių. Kai zona tampa žalia, žmonėms nebereikia bijoti protrūkių mokykloje, bažnyčioje ar darbe. Siekdamos išlikti žalios, valstybės palaiko minimalų testų ir sekimo lygį, kad galėtų nustatyti naujas infekcijas ir jas sustabdyti, prieš joms išplintant.
Bet ar mes negalime tiesiog palaukti, kol kitą vasarą gausime proveržišką vakciną? Trumpai tariant: ne. Net jei galėtume suspausti vakcinų kūrimo tempą į metus laiko, mes vis tiek susidurtume su sunkiais šansais: tik vienam iš 10 klinikinių tyrimų pavyksta nustatyti veiksmingą vaistą ar vakciną be nepriimtino šalutinio poveikio. Jokių kitų koronavirusinių vakcinų iki šiol nėra. „Covid-19“ vakcina gali būti panaši į sezoninio gripo vakciną, kuri suteikia imunitetą tik kelioms laikinoms viruso padermėms, o ne vienkartinė, kaip poliomielito vakcina. Be to, dėl vakcinų baimės žmonių nenoras gali užkirsti kelią bandos imunitetui.
Kova su virusu reikalauja, kad mes tinkamai finansuotume bendruomenes, kad galėtume atlikti testų, sekimo ir palaikomos izoliacijos darbus. Kontaktų sekimas iš esmės yra vietinė veikla; bendruomenės pasitikėjimas ir ryšys yra ne mažiau svarbūs dalykai, nei profesinis kontaktinių atstovų mokymas.
Mūsų sutarimas taip pat paspartintų naujoves technologijose, kurios gali greitai aptikti bet kokį naują patogeną. Viena naujos kartos nukleotidų sekos nustatymo mašina gali apdoroti milijoną testų per dieną. „Crispr“ testai gali duoti rezultatą per kelias minutes namuose. Sprendimai, išleidžiantys garantuotas „pradines“ sutartis, įmonėms būtų paskata daugiau investuoti į perversmo technologijas, užtikrinant testų rinką."
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą