An ancient scholastic approach can provide structure and effectiveness for problem solving using Zoom, Skype, or other online communication tools

"There were two important types of teaching in the scholastic method. First there was the lectio, which is closest to today 's lecture, and which consisted of a lecture by a lecturer who explained and examined the text chosen to study. This was followed by an argumentative discussion similar to our seminars today.

Disputes had a clear structure, moderated by the teacher, and it was carried out systematically in several stages:

The dispute was preceded by a statement or a controversial question, the so-called quaestio, which could be answered yes or no, for example: Is the earth a sphere? Students were aware of this work or issue in advance and had appropriate time to prepare for the discussion: they had to gather confirmatory or contradictory arguments. The arguments were presented one after the other, arguing, first by the arguments of one and then the other. The teacher identified which student was allowed to speak and checked the logical validity of the arguments presented, thus acting as a kind of discussion arbiter.

However, in contrast to our current culture of discussion, there was no goal for students to stay in one position. Rather, it was necessary to find out together which arguments were logically convincing and whether the pros and cons were more convincing, so that the quaestio ultimately had to be answered in the affirmative or in the negative.

Strictly under the guidance of a lecturer, students practiced developing and arguing logical arguments. Either the student could have a discussion with the lecturer, or several colleagues gathered and presented arguments for or against. In this way, a good, systematically directed discussion was created, which, by logic, had a clear qualitative standard of motivation and always led to an answer to the question posed at the beginning.

If you look at the course of our seminars these days compared to those ancient discussions, our seminars would often lag behind. Thus, in the course of these days, it may happen that in classes with 30 students, half are unprepared and only a small proportion of them feel addressed when a teacher asks a question. The problem under consideration is always discussed by the same students, so the seminar discussion is dominated by few voices. If there is a lively discussion every time that more students participate, individuals are often interrupted, deviate from the topic, or even have no opinion. In addition, some teachers do not even encourage their students to discuss, but only want to hear about the participants' "opinions" or "readings", which hinders the discussion.

And especially in online seminars, there are additional challenges: for example, conversation dynamics are often not what they usually occur when it is possible to maintain eye contact with fellow students and teachers or to understand body language in a seminar room. In addition, many students tend to get distracted faster when a discussion doesn’t work for them properly on their own computer screens.

All these problems can be solved using the scholastic method.

This has a particularly high potential for digital courses: a good and intensive introduction to the topic and a clear issue to be discussed in the seminar discussion can ensure that 90 minutes are used for a real discussion. In addition, before the session, it can be determined which students should support the thesis and which on the contrary. If the teacher actively moderates the discussion, he or she can decide which student should express his or her opinion and when, thus avoiding the same people interfering or talking all the time.

The number of discussion participants can be small or divided into discussion groups for students to change during the semester. Applying the scholastic approach would also provide students with important skills that can be useful not only in discussing a conversation, but also in preparing homework or in solving problems at work when it is necessary to defend a position convincingly. Students could learn to create logically coherent arguments and test the arguments of others for their logical validity, react quickly to statements, consider opposing arguments to their arguments, and express all of this accurately and understandably.

The scholastic approach originally evolved among the "artes liberales", the seven liberal arts (grammar, dialectics, rhetoric, arithmetic, geometry, astronomy, and music) that formed the basis of each course of study, but often also addressed theological issues. "

When applying this method to modern experimental research, it is worthwhile to find out first what common scientific problem our work is dedicated to, what a specific scientific question this work answers, what methods and what specific experimental information is collected for answering, and what from this information supports our answer to the question and what - contradicts the answer.

Senoviškas scholastinis metodas gali suteikti struktūrą ir veiksmingumą problemų nagrinėjimui, naudojant Zoom, Skype ar kitas internetinio bendravimo priemones

"Scholastiniame metode buvo du svarbūs mokymo tipai. Pirmiausia buvo lectio, kuri yra artimiausia šiandienos paskaitai, ir kurią sudarė dėstytojo, kuris paaiškino ir išnagrinėjo tekstą, paskaita. Po to sekė ginčijimasis, argumentuojantis aptarimas, panašus į mūsų šiandieninius seminarus. 

Ginčai turėjo aiškią struktūrą, kurią moderavo dėstytojas, ir ji buvo sistemingai vykdoma keliais etapais:

Prieš ginčijantis buvo pareikštas teiginys arba suformuluotas prieštaringai vertinamas klausimas, vadinamasis quaestio, į kurį būtų galima atsakyti taip arba ne, pavyzdžiui: Ar žemė yra rutulys? Studentai iš anksto žinojo apie šį darbą ar klausimą ir turėjo atitinkamai laiko pasiruošti diskusijai: jie turėjo surinkti patvirtinančius ar prieštaraujančius argumentus. Argumentai buvo pateikiami vienas po kito, ginčijantis, pirmiausia pateikiant vienos, tada kitos pusės argumentus. Dėstytojas nustatė, kuriam mokiniui buvo leista kalbėti, ir patikrino pateiktų argumentų loginį pagrįstumą, todėl elgėsi kaip savotiškas diskusijos arbitras.

Tačiau priešingai nei dabartinė mūsų diskusijų kultūra, studentų tikslo išlikti vienoje pozicijoje nebuvo. Greičiau reikėjo visiems kartu išsiaiškinti, kurie argumentai yra logiškai įtikinami ir ar už, ar priešingos pusės buvo įtikinamesni, taigi į quaestio galiausiai reikėjo atsakyti teigiamai arba neigiamai.

Griežtai dėstytojui vadovaujant, studentai praktikavo loginių argumentų kūrimą ir argumentavimą. Arba studentas galėjo diskutuoti su dėstytoju, arba keli kolegos surinko ir pateikė už ar priešingus argumentus. Tokiu būdu pavykdavo sukurti gerą, sistemingai nukreiptą diskusiją, kuri, pasitelkiant logiką, turėjo aiškų motyvavimo kokybinį standartą ir visada lėmė atsakymą į pradžioje pateiktą klausimą.

Jei pažvelgtumėte į šių dienų mūsų seminarų eigą, palyginti su tais senovės ginčais, mūsų seminarai dažnai atsiliktų. Taigi, šių dienų eigoje gali atsitikti taip, kad kursuose, kuriuose yra 30 studentų, pusė yra nepasiruošę ir tik maža dalis jų jaučiasi adresuojami, kai dėstytojas užduoda klausimą. Dėl to visada diskutuoja tie patys studentai, todėl seminaro diskusijoje dominuoja keli balsai. Jei kaskart vyksta gyva diskusija, kurioje dalyvauja daugiau studentų, asmenys dažnai būna pertraukiami, nukrypsta nuo temos ar net neturi savo nuomonės. Be to, kai kurie dėstytojai net neskatina jų studentų diskutuoti, o nori tik išgirsti apie dalyvių „nuomones“ ar „skaitymus“, o tai trukdo diskusijoms.

O ypač internetiniuose seminaruose, kyla papildomų sunkumų: pavyzdžiui, pokalbio dinamika dažnai nėra tokia, kokia paprastai atsiranda, kai seminaro kambaryje galima išlaikyti akių kontaktą su kolegomis studentais ir dėstytojais arba suprasti kūno kalbą. Be to, daugelis studentų yra linkę greičiau atitraukti dėmesį, kai diskusija neveikia jiems tinkamai jų pačių kompiuterių ekranuose.

Visos šios problemos gali būti išspręstos, naudojant scholastinį metodą.
Kadangi tai ypač didelis skaitmeninių kursų potencialas: geras ir intensyvus susipažinimas su tema ir aiškus klausimas, kurį turėtų aptarti seminaro diskusija, galima užtikrinti, kad 90 minučių būtų naudojamos tikrai diskusijai. Be to, prieš sesiją gali būti nustatyta, kurie studentai turėtų pasisakyti už tezę, o kurie - priešingai. Jei dėstytojas aktyviai moderuoja diskusiją, jis gali nuspręsti, kuris studentas turi išsakyti savo nuomonę ir kada, tokiu būdu išvengdamas, kad tie patys asmenys visą laiką nesikištų ir nuolat nekalbėtų.

Diskusijų dalyvių skaičius gali būti mažas arba suskirstytas į diskusijų grupes, kad studentai semestro metu keistųsi. Taikydami scholastinį metodą, studentai taip pat įgytų svarbių įgūdžių, kurie gali būti naudingi, ne tik aptariant pokalbį, bet ir ruošiant namų darbus arba, sprendžiant problemas darbe, kai reikia įtikinamai apginti poziciją. Studentai galėtų išmokti kurti logiškai nuoseklius argumentus ir patikrinti kitų argumentus dėl jų loginio pagrįstumo, greitai reaguoti į teiginius, svarstyti priešpriešinius argumentus savo argumentams ir visa tai reikšti tiksliai ir suprantamai.

Scholastinis metodas iš pradžių išsivystė tarp „artes liberales“, septynių laisvųjų menų (gramatikos, dialektikos, retorikos, aritmetikos, geometrijos, astronomijos ir muzikos), kurie buvo kiekvieno studijų kurso pagrindas, tačiau dažnai buvo nagrinėjami ir teologiniai klausimai."

Pritaikant šį metodą šiuolaikiniams eksperimentiniams tyrimams, apsimoka išsiaiškinti pirmiausia, kokią bendrą mokslinę problemą mūsų atliekamas darbas sprendžia, į kokį konkretų mokslinį klausimą šis mūsų darbas atsako, kokiais metodais ir kokia konkreti eksperimentų informacija tam renkama, bei kas iš tos informacijos paremia mūsų atsakymą į iškeltą mokslinį klausimą ir kas - prieštarauja tam atsakymui.

Jau Europa atsibunda... Oi, čia kinai atidunda.

"Europos vadovai pagaliau linkę vertinti Kiniją kaip grėsmę Europai, o ne kaip sąjungininkę prieš D. Trumpo administracijos tariamas antiglobalistines tendencijas. „Viskas keičiasi“, – teigia Jeanas-Maurice’as Ripert’as, iki 2019 m. pabaigos dirbęs Prancūzijos ambasadoriumi Kinijoje. Pandemija paskatino „pabusti ir suvokti Kinijos ekspansionistines ambicijas“, – sako jis. „Koronaviruso krizė ir tai, kas vyksta Honkonge, atveria akis tiems, kurie anksčiau tuo netikėjo.“"

Išvežę svarbiausius Europos verslus į Kiniją, dabar pradedame susivokti, ką padarėme. O gal greitai gali būti vėlu? Gal reikia senutei Europai paskubėti ir susitvarkyti reikalus su komunistais Kinijoje?

Neblizgame mes turtais ir pagal europiečių privataus turto medianą

 "Statistikoje privataus turto mediana (angl. median) – tai privataus turto dydis, dalijantis šalies gyventojus į dvi lygias dalis. Lygiai pusė šalies gyventojų turi privataus turto dydį, mažesnį ar lygų medianai, kita pusė šalies gyventojų turi privataus turto dydį, didesnį ar lygų medianai). Remdamasi banko Credit Suisse 2019 m. spalio mėnesio vertinimu, Vikipedija pateikia tokius 2019 piliečių turto medianos duomenis JAV doleriais: Prancūzija – 101 942, Ispanija – 95 360, Austrija – 94 070, Italija – 91 889, Danija – 58 784, Švedija – 41 582, Vokietija – 35 313, Nyderlandai – 31 057, Estija – 24 919, Lietuva – 22 261, Latvija – 13 348."

Aiškiau pasakius, jei išdėstome visus Lietuvos gyventojus į ilgą sąrašą pagal turimo turto dydį, tai tas lietuvis (prašome pakelti ranką), kuris yra šio sąrašo viduryje turi turto, kuris vertas tik 22 261 JAV dolerius (galite nuleisti ranką, nieko čia ypatingo).  Dirbam dirbam mes vargšeliai, ėgi aukso - nei kruopelės. Neapsimoka Lietuvoje dirbti. Kaip klausia mano mažiausias ir geriausias draugas, kodėl neapsimoka?

Jei paimtume turto aritmetinį vidurkį, tai gautųsi daug daugiau, nes pridėjus Nerijaus Numos turtą prie mūsų visų turto, mes visi atrodome turtingi (žiūrėk, Nerijus Numa juokiasi). Todėl ir neapsimoka Lietuvoje dirbti, nes liūto dalį iš to, ką padarome paima Darius Mockus, Nerijus Numa, švedų bankai ir kiti, nupirkę mūsų politikus (dabar jau Eligijus Masiulis juokiasi).

Kas dar naujo apie JAV karinės galios sumažinimą Vokietijoje?

"JAV sumažins savo kariuomenės buvimą Vokietijoje daugiau, nei 25 procentais, penktadienį pranešė buvę Amerikos pareigūnai.


Remiantis buvusiu Gynybos departamento pareigūnu, sumažinime dalyvaus oro pajėgų F-16 eskadra ir armijos paramos vienetai.

Papildomai įvedama 25 000 JAV karių skaičiaus viršutinė riba Vokietijoje gali priversti dar labiau sumažinti JAV kariuomenę Vokietijoje. Kariai dažnai atvyksta į Vokietiją pratyboms ir mokymams, sakė generolas Hodgesas, dabar įsikūręs Frankfurte, kaip Europos politikos analizės centro mokslininkas. Jei leidžiama ne daugiau, kaip 25 000 iš viso, Vokietijoje nuolat dislokuotų JAV karių skaičių gali tekti dar daugiau sumažinti, kad tilptų tos rotacijos." 

Buvęs JAV Prezidentas B. Obama paskelbė, kad JAV karinėms pajėgoms reikia persiorientuoti į Kinijos agresyvumo sulaikymą, padarant tai prioritetu. Šiandieninis JAV prezidentas D. Trumpas imasi realizuoti šį prioritetų sutvarkymą.

JAV prezidentas Donaldas Trumpas įsakė Pentagonui išvesti tūkstančius JAV karių iš bazių Vokitijoje.

 "Operacija turi būti atlikta iki rugsėjo mėn. Kaip skelbia „Wall Street Journal“, šis žingsnis lemtų 9500 kareivių išvedimą iš Vokietijos."

Du pagarsėjusius Covid-19 tyrimus atsiėmė elitiniai moksliniai žurnalai

"Du didelius Covid-19 tyrimus ketvirtadienį atsiėmė moksliniai žurnalai, kuriuose šie tyrimai pasirodė, nes šių tyrimų autoriai negalėjo patikrinti duomenų, nuo kurių priklausė rezultatai.

Gegužės mėn. „The Lancet“ ir „The New England Journal of Medicine“ paskelbti tyrimai davė stulbinamų rezultatų ir pakeitė pandemijos tyrimų eigą.

„Lancet“ dokumente buvo aprašyti niūrūs atradimai, susiję su chlorokino ir hidroksichlorchikino naudojimu Covid-19 pacientams. Dėl to buvo sustabdyti kai kurie klinikiniai šių vaistų tyrimai, įskaitant Pasaulio sveikatos organizacijos. (Kai kurie tyrimai nuo to laiko atnaujinti.)

Nepaisant to, kad trūksta įrodymų, kad jis veikia prieš virusą, JAV prezidentas Trumpas ne kartą propagavo ir pats naudojo hidroksichlorokviną.

„Lancet“ tyrime, kuris tariamai pagrįstas milžiniško, privataus pacientų registro, gauto iš šimtų viso pasaulio ligoninių, duomenimis, buvo padaryta išvada, kad šie vaistai nuo maliarijos buvo susiję su dramatiškai didesniu širdies ritmo sutrikimų ir mirčių skaičiumi Covid-19 pacientų atvejais. Ši duomenų bazė priklausė įmonei, vadinamai Surgisphere, kuri priklauso dr. Sapanui Desai, vienam iš keturių bendraautorių.

Vėliau, ketvirtadienį, „The New England Journal of Medicine“ atsiėmė širdies tyrimą, kurį paskelbė tie patys autoriai, naudodamiesi to paties registro duomenimis. Autoriai padarė išvadą, kad širdies ir kraujagyslių ligos padidino Covid-19 pacientų riziką numirti."