Versle, kuriame klientai nenoriai pasitiki ir greitai kritikuoja, naujas „Unity“ mokestis supykdė žaidimų kūrimo studijas, kurios naudojasi jos platforma

     „Džonas Riccitiello, tikriausiai, turėjo pamatyti artėjantį pasipiktinimą.

 

     Vaizdo žaidimų pramonės veteranas P. Riccitiello yra „Unity Technologies“ – įmonės, kuri nėra įprastas pavadinimas, bet yra daugiau nei dviejų milijonų žaidimų kūrėjų, kurie naudoja jos programinę įrangą savo žaidimams, vadovas.

 

     Didžiąją 19 metų įmonės istoriją „Unity“ programinės įrangos verslas buvo gana paprastas: kiekvienas kūrėjas, kuris naudojo „Unity“ profesionalius įrankius programinei įrangai kurti, mokėjo fiksuotą metinį licencijos mokestį. Programinė įranga veikia, kaip variklis. Tai pagrindinė technologija, kurią kūrėjai naudoja, kurdami ir paleisdami savo programas.

 

     Rugsėjo viduryje J. Riccitiello pasiūlė staigius pokyčius. Vietoj metinio mokesčio jis norėjo imti mokestį iš kūrėjų kiekvieną kartą, kai kas nors įdiegia jų žaidimų kopiją, o tai reiškia, kad jie mokėtų daugiau, kai jų pavadinimai populiarės. „Unity“, kuri niekada nedavė pelno, turėtų reikšmingų pokyčių.

 

     Tačiau pramonėje, kurioje žaidėjai ir mažos žaidimų kūrimo studijos nenori pasitikėti didelėmis korporacijomis ir negreitai sutinka su menkais bandymais jas sumenkinti, siūlomas mokesčių pakeitimas peraugo į krizę.

 

     Kūrėjai visame pasaulyje, naudojantys Unity, įskaitant tuos, kurie kuria populiarius žaidimus, pvz., „Afport Us“ ir „Slay the Spire“, grasino palikti platformą, sakydami, kad naujasis kainų modelis gali veiksmingai nužudyti jų verslą, jei jų žaidimai per daug išpopuliarės.

 

     Buvo kalbama apie kolektyvinį ieškinį. Kažkas netgi paskambino grasinimui, dėl kurio „Unity“ buvo reikalaujama informuoti federalinės teisėsaugos pareigūnus ir evakuoti savo būstinę San Franciske bei biurą Ostine, Teksase, sakė asmuo, susipažinęs su sprendimu.

 

     Kūrėjai teigė, kad jaučiasi išduoti. Daugelis praleido metus, mokydamiesi ir koduodami tam tikra Unity naudojama programavimo kalba, vadinama C#, kuri tariama „C-sharp“, todėl jiems buvo sunku pereiti prie konkurento. „Unity“ vadovai naudojosi tuo svertu, skundėsi kūrėjai, siekdami skaitmeninės nuomos.

 

     „Jie visiškai atsisakė kūrybingos, pankiškos programinės įrangos kūrėjų bendruomenės, kuri buvo didelė jų nuolatinės sėkmės dalis“, – sakė nepriklausomas kūrėjas Amsterdame Tomas Sala, kurio žaidimas „The Falconeer“ buvo sukurtas Unity.

 

     Epizodas pabrėžia nesaugią padėtį, į kurią įmonės gali atsidurti, kai bando išlaikyti bendruomenę laimingą, o vadovai nori rasti būdų užsidirbti daugiau pinigų.

 

     Tripas Hawkinsas, vaizdo žaidimų milžinės „Electronic Arts“ įkūrėjas ir kai kurių „Unity“ naudojančių žaidimų kūrėjų patarėjas, sakė suprantąs pasipiktinimą. Jis palygino tai su aparatūros parduotuve, parduodančia dailidės plaktuką ir vinis, o paskui staiga imamą mokestį už kiekvieną vinį, kurią dailidė kada nors įkalė į sieną.

 

     „Tai, kas atrodo teisinga, palyginti su tuo, kas žmonėms atrodo neteisinga“, – sakė J. Hawkinsas, EA palikęs 1994 m.

 

     Dabar ponas Riccitiello ir jo vykdomoji komanda stengiasi suvaldyti nuosėdas. „Unity“ atšaukė kai kuriuos pakeitimus, susijusius su nuolaidomis, kuriomis siekiama nuraminti kūrėjus.

 

     Be kitų pakeitimų, ji padidino pajamų slenkstį už žaidimus, už kuriuos bus imamas mokestis už įdiegimą (taigi, pirmiausia bus apmokestinti didesni kūrėjai), ir leido kūrėjams mokėti mokestį arba 2,5 procento savo įmonės mėnesinių pajamų, kuri iš šių yra žemesnė. Tačiau bendrovė vis dar planuoja taikyti naują mokesčių modelį.

 

     Duodamas interviu „The New York Times“, R. Riccitiello sakė, kad buvo „tikrai nusižeminęs“ dėl atsakymo ir pastarąsias dvi savaites praleido, kalbėdamas su partneriais ir nepriklausomais kūrėjais. „Tai man priminė, kokia „Unity“ yra kūrėjų bendruomenės pagrindas“, – sakė ponas Riccitiello.

 

     „Unity“ variklis yra vienas iš kelių programinės įrangos kūrimo įrankių rinkinių vaizdo žaidimų pramonėje. Kūrėjai gali naudoti įrankius, kurdami 3D simbolių modelius, kurie gali bėgti, šokinėti ir šaudyti į priešus žaidimuose. Jie taip pat gali naudoti programinę įrangą, kurdami turtingus kraštovaizdžius ir tekstūruotą aplinką. Kiekvieną kartą, kai žaidimas paleidžiamas, apačioje veikia „Unity“ ar kitos įmonės programinės įrangos variklis.

 

     Dauguma šių variklių programinę įrangą naudojančių įmonių apmokestino fiksuotą metinę sumą už kiekvieną jų kūrėją. Nauji „Unity“ mokesčiai apvertė šį nuspėjamumą. Daugelis kūrėjų manė, kad jie buvo nubausti, jei jų žaidimas pasirodė esąs sėkmingas, ir kad „Unity“ galėjo gauti daug daugiau pajamų.

 

     „Naujas verslo modelis mums kitiems tiesiog netinka“, – sakė žaidimų kūrėjas ponas Sala. „Daugelis žmonių mano, kad ką tik sužaidėme.

 

     „Unity“ buvo įkurta 2004 m. Kopenhagoje kaip trijų kūrėjų, kurie bendradarbiavo interneto forume, skirtame kodavimui, projektas. Prielaida buvo „demokratizuoti“ žaidimų kodavimo įrankius taip, kad bet kas – nuo vidurinės mokyklos mėgėjų iki profesionalų – gali kurti žaidimus nuo nulio.

 

     „Man svarbiausia buvo bendruomenė ir ją supantys ištekliai“, – sakė 28 metų kūrėjas Willas Toddas. „Galite užsukti į forumą ir greitai gauti atsakymus į visus jums rūpimus klausimus.

 

     Jis ir jo partneris iš Londono nepriklausomos studijos „Coal Supper“ Jamesas Carbuttas panaudojo „Unity“ kurdami savo hitą žaidimą „The Good Time Garden“ 2019 m.

 

     Sulaukęs kritikos dėl prastų finansinių rezultatų, R. Riccitiello paliko „Electronic Arts“ generalinio direktoriaus darbą 2013 m. Jis prisijungė prie „Unity“ kitais metais, kai įmonė buvo palyginti maža. Jis atnešė su savimi reputaciją, kaip išviliojantis pinigus iš žaidimų tokiu būdu, kuris kartais supykdė kūrėjus ir žaidėjus.

 

     Ponas Riccitiello paskatino „Unity“ surengti sėkmingą pirminį viešąjį siūlymą 2020 m., o „Unity“ akcijos iki 2021 m. pabaigos pasiekė aukščiausią lygį – maždaug 200 dolerių. Tačiau nuo to laiko jos nukrito iki maždaug 30 dolerių. Naujausiuose ketvirčio finansiniuose rezultatuose „Unity“ pranešė apie 533 mln. pajamas - 80 proc. daugiau, nei prieš metus, bet 193 mln. dolerių nuostolį. Taip pat gegužę atleido apie 8 procentus darbuotojų.

 

     „Unity“ turi reklamos verslą, kuris leidžia kūrėjams, kurie naudojasi jos platforma, įterpti skelbimus į savo mobiliuosius žaidimus. Tai verslo dalis, atsakinga už maždaug du trečdalius įmonės pajamų. Tačiau ji patiria spaudimą dėl „Apple“ programinės įrangos, skirtos mobiliesiems įrenginiams, pakeitimų, kurie riboja duomenis, kuriuos „Unity“ sistema gali rinkti iš kūrėjų, kurie ją naudoja skelbimams teikti savo mobiliuosiuose žaidimuose.

 

     P. Riccitiello sakė „The Times“, kad „Unity“ programinės įrangos kainų pokyčiai „visiškai nesusiję su“ iššūkiais jos skelbimų verslui, kurį jis apibūdino, kaip sveiką. Jis sakė, kad naujasis modelis buvo „sukurtas taip, kad būtų sąžiningas ir tinkamas keitimasis verte“ tarp „Unity“ ir jos klientų. Kitaip tariant, „Unity“ mano, kad iš savo variklių verslo gali uždirbti daug daugiau pinigų, nei dabar.

 

     Užkulisiuose daugelis darbuotojų buvo įsiutę. Daugelis „Unity“ darbuotojų vadovybei sakė, kad tai buvo bloga idėja, kuri išduos mažuosius kūrėjus, kurie naudojo „Unity“ įrankius, sakė trys esami ir buvę darbuotojai. Dėl to iš įmonės išėjo arba ruošiasi palikti saujelė darbuotojų, sakė du asmenys.

 

     Ponas Riccitiello interviu pripažino, kad apie naują kainodaros modelį buvo pranešta prastai ir jį reikia keisti. Ir Marcas Whittenas, vienas iš aukščiausių bendrovės vadovų, parašė atsiprašantį tinklaraščio įrašą.

 

     Tačiau bendrovė neatšaukia kainų pokyčių.

 

     Praeis šiek tiek laiko, kol Unity sužinos, ar jos verslui nepadaryta nuolatinė žala. P. Sala, „The Falconeer“ kūrėjas, teigė, kad jo būsimas žaidimas taip pat buvo sukurtas „Unity“ pagrindu ir jam vis tiek reikės jį palaikyti programinės įrangos atnaujinimais ir žaidimo turinio išplėtimais mažiausiai dvejus metus. Tačiau Unity padarius tam tikrų nuolaidų, M. Sala sakė, kad tai sveikintini pokyčiai. Jis pridūrė, kad jei nuspręs perjungti į kitą variklį, jam gali prireikti kelių mėnesių, jei ne metų, kad pasiektų komforto lygį, kurį turėjo su Unity.

 

     Ponas Carbuttas, studijos „Coal Supper“ kūrėjas, sakė, kad pasilikimas su „Unity“ jausdavosi kaip „operacinė rizika“.

 

     „Dėl viso to jie sulaužė pasitikėjimą kūrėjais“, – sakė jis. „Nepataisoma žala jau padaryta.“" [1]

 

1. 'We Just Got Played': [Business/Financial Desk]. Isaac, Mike; Browning, Kellen.  New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 04 Oct 2023: B.1.

 

In an industry where customers are slow to trust and quick to criticize, a new fee from Unity infuriated game developing studios that use its platform.

"John Riccitiello probably should have seen the outrage coming.

A video game industry veteran, Mr. Riccitiello is the chief executive of Unity Technologies, a company that isn't a household name but is a fixture for more than two million game developers who use its software to power their games.

For most of the company's 19-year history, Unity's software business was relatively straightforward: Every developer who used Unity's professional tools to build software paid a fixed, annual licensing fee. The software acts like an engine. It is the underlying technology that developers use to build and run their apps.

In mid-September, Mr. Riccitiello proposed an abrupt change. Instead of an annual fee, he wanted to charge developers a fee every time someone installed a copy of their games, meaning they would pay more as their titles grew in popularity. The about-face would make a significant difference for Unity, which has never turned a profit.

But in an industry where gamers and small game development studios are reluctant to trust big corporations and quick to take umbrage at perceived attempts to nickel-and-dime them, the proposed fee change has snowballed into a crisis.

Developers around the world who use Unity -- including those behind hit games like Among Us and Slay the Spire -- have threatened to leave the platform, saying the new pricing model could effectively kill their businesses if their games grow too popular.

There was talk of a class-action lawsuit. Someone even called in a threat that required Unity to inform federal law enforcement officials and evacuate its San Francisco headquarters and its office in Austin, Texas, a person familiar with the decision said.

Developers said they felt betrayed. Many spent years learning and coding in a particular programming language used by Unity called C# -- pronounced "C-sharp" -- making it hard for them to switch to a competitor. Executives at Unity were using that leverage, the developers complained, to engage in digital rent-seeking behavior.

"They completely abandoned the creative, punk software developer community that was a big part of their ongoing success," said Tomas Sala, an independent developer in Amsterdam whose game, The Falconeer, was built in Unity.

The episode highlights the precarious position that companies can find themselves in when trying to keep a community happy at the same time that executives want to find ways to make more money.

Trip Hawkins, the founder of the video game giant Electronic Arts and an adviser to some game developers who use Unity, said he understood the outrage. He likened it to a hardware store's selling a carpenter a hammer and nails and then suddenly charging a fee for every nail the carpenter has ever pounded into a wall.

"It gets at what feels right versus what feels wrong in people's gut," said Mr. Hawkins, who left EA in 1994.

Now, Mr. Riccitiello and his executive team are scrambling to contain the fallout. Unity has rolled back some of the changes in a series of concessions aimed at placating developers.

Among other changes, it raised the revenue threshold for games that will be charged the per-install fee -- so larger developers, primarily, will be charged -- and allowed developers to pay either the fee or 2.5 percent of their company's monthly revenue, whichever is lower. But the company still plans to go ahead with the new fee model.

In an interview with The New York Times, Mr. Riccitiello said he was "truly humbled" by the response, and had spent the past two weeks talking with partners and indie developers. "It reminded me just how foundational Unity is to the developer community," Mr. Riccitiello said.

Unity's engine is one of a handful of software development tool sets in the video game industry. Developers can use the tools to create 3-D character models that can run, jump and shoot enemies in games. They can also use the software to design rich landscapes and textured environments. Every time a game is booted up, the software engine from Unity or another company is running underneath.

Most of these engines have charged companies using the software a fixed annual amount for every one of their developers. Unity's new fees turned this predictability on its head. Many developers felt that they were being punished if their game turned out to be a hit, and that Unity had the potential to take a much larger cut of revenues.

"The new business model just doesn't work for the rest of us," Mr. Sala, the game developer, said. "A lot of people feel like we just got played."

Unity was founded in 2004 in Copenhagen as a project of three developers who collaborated on an internet forum dedicated to coding. The premise was to "democratize" game coding tools so that anyone -- from high school hobbyists to professionals -- could build games from scratch.

"The key for me was the community and resources around it," said Will Todd, a 28-year-old developer. "You can hop on a forum and quickly get an answer to any questions you might have." 

He and his partner at the London indie studio Coal Supper, James Carbutt, used Unity to build their hit game, The Good Time Garden, in 2019.

Under fire for poor financial results, Mr. Riccitiello left his job as chief executive at Electronic Arts in 2013. He joined Unity the next year, when the company was relatively small. He brought with him a reputation for squeezing cash out of games in ways that sometimes angered developers and players.

Mr. Riccitiello led Unity to a successful initial public offering in 2020, and Unity's shares hit a high of around $200 by the end of 2021. But they have since fallen to about $30. In its most recent quarterly financial results, Unity reported $533 million in revenue -- up 80 percent from a year earlier -- but $193 million in net losses. It also laid off about 8 percent of its employees in May.

Unity has an advertising business that allows developers who use its platform to insert ads into their mobile games. It's the part of the business responsible for about two-thirds of the company's revenue. But it is under pressure from changes on Apple's software for mobile devices that limit the data that Unity's system can collect from the developers who use it to serve ads inside their mobile games.

Mr. Riccitiello told The Times that Unity's software pricing changes had "absolutely nothing to do with" challenges to its ads business, which he described as healthy. He said the new model was "designed to be a fair and appropriate exchange of value" between Unity and its customers. In other words, Unity thinks it can make a lot more money from its engine business than it does now.

Behind the scenes, many employees were furious. Numerous Unity workers told management that it was a bad idea that would betray the small developers who used Unity's tools, three current and former employees said. A handful of employees left or are in the process of leaving the company as a result, two people said.

Mr. Riccitiello acknowledged in the interview that the new pricing model had been communicated poorly and needed some changes. And Marc Whitten, one of the company's top executives, wrote an apologetic blog post.

But the company is not rolling back the pricing change.

It will be some time before Unity knows if there is permanent damage to its business. Mr. Sala, the developer of The Falconeer, said that his upcoming game was also built on Unity, and that he would still need to support it with software updates and expansions of more in-game content for at least two years. But after Unity made some concessions, Mr. Sala said they were welcome changes. He added that if he decided to switch to another engine, learning that software could take him months, if not years, to get to the comfort level he had with Unity.

Mr. Carbutt, the Coal Supper studio developer, said sticking with Unity felt like "an operational risk."

"They broke trust with devs over all of this," he said. "Irreparable damage has already been done."" [1]

1. 'We Just Got Played': [Business/Financial Desk]. Isaac, Mike; Browning, Kellen.  New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 04 Oct 2023: B.1.

 

Slapta atmintinė, kuri išpranašavo Juodojo sakalo žūtį

 

„1993 m. spalio pradžioje įvykęs Mogadišo mūšis sukrėtė daugumą amerikiečių. JAV pajėgos buvo dislokuotos Somalyje remti JT humanitarinę misiją ir padėjo užbaigti badą, išgelbėdamos šimtus tūkstančių gyvybių. Po dešimties mėnesių prasidėjo gatvių mūšiai. Mogadišas, 18 žuvusių amerikiečių kareivių, daugiau nei tūkstantis Somalio aukų ir siaubas, vis kartojamas per televiziją, kai piktos minios gatvėmis tempia amerikiečių kūnus.

 

     Jungtinės Valstijos ką tik iškovojo pergalę šaltajame kare ir greitą Dykumos audros triumfą ir, ko gero, nerealiai tikėjo savo karine galia. Prezidentas Billas Clintonas tai išreiškė, kai paklausė jo darbuotojų: „Kaip tai galėjo atsitikti? Mūšis baigė JAV karinę misiją ir sukėlė JT pastangų žlugimą. Somalis vėl pateko į anarchiją. Tai buvo stulbinantis apsisukimas.

 

     Tačiau ne visi buvo šokiruoti. Armijos generolas majoras Davidas Meade'as, kurio vadovybė apėmė didžiausią amerikiečių taikos palaikymo pajėgų Mogadiše dalį, aiškiai numatė įvykius. Likus kelioms savaitėms iki mūšio, įslaptintoje atmintinėje armijos štabo vadui jis perspėjo, kad Somalis netrukus išsiveržs. „Tikėtina, kad tam tikrą laiką įvyks didelė kova su daugybe aukų“, – rašė jis. „Ir galų gale tu atiduosi miestą somaliams“. Generolas Meade'as paragino nedelsiant imtis veiksmų, kurie galėjo užkirsti kelią incidentui, kurį dabar vadiname „ Juodojo sakalo žūtimi“.

 

     Kodėl jis buvo ignoruojamas?

 

     Po ilgos ir iškilios artilerijos vado karjeros generolas 1993 m. rugpjūčio mėn. pradėjo vadovauti armijos 10-ajai kalnų divizijai. Rugsėjo mėn. jis išvyko į Mogadišą apžiūrėti savo antrojo bataliono, kuris tuomet buvo JT karinių pajėgų pagrindas. Rugsėjo 15 d., tą dieną, kai išsiuntė savo slaptą laišką, jis ten buvo tik dvi dienas ir buvo sutrikęs dėl to, ką rado.

 

     „Somalyje vyksta karas“, – rašė jis. "Žvelgiant iš taktinės ir galbūt operatyvinės perspektyvos, viskas nesiseka. Mogadišas nėra mūsų kontroliuojamas. Somalis yra pilnas pavojų."

 

     Mohamedo Farrah Aidido, galingiausio miesto klano lyderio ir JT misijos vyriausiojo antagonisto, generolas Meade'as, „paspartinimas ir drąsa“ buvo jo pagrindinis rūpestis. "Tendencijos linijos yra neteisinga kryptimi. Taigi kyla grėsmė visai misijai ir JAV pajėgų saugumui."

 

     Generolas Meade'as savo žinią laikė tokia skubia, kad pažeidė pavaldumo grandinę, nusiųsdamas ją tiesiai armijos štabo vadui generolui Gordonui Salivanui. Tai buvo rimta faux pas. Iš tiesų, neilgai trukus, generolo Meade'o karjera sustojo, kai jam buvo 53 metai. Galbūt, jis buvo teisus, bet daugiau paaukštinimo nebuvo. Po dvejų metų išėjo į pensiją.

 

     Generolas Meade'as, prieš pat išeidamas į pensiją, 1995 m. išslaptino jo nuspėjamą laišką ir, nors jis niekada to nepaskelbė, norėjo, kad apie tai žinotų istorija. Jis atidavė užantspauduotą kopiją savo draugui Charlesui Krohnui, išėjusiam į pensiją pulkininkui leitenantui, kuris užrakino jį su pluoštu kitų profesinių dokumentų. Davidas Meade'as mirė 2019 m. Neseniai pulkininkas Krohnas išvalė savo seifą, pirmą kartą perskaitė atmintinę ir tada man paskambino.

 

     „Tai rodo, kad jis padarė viską, kad užkirstų kelią tam, kas nutiks“, – sakė pulkininkas Krohnas. „Jis turėjo žinoti, kokią riziką prisiėmė, kreipdamasis tiesiai į personalo vadovą."

 

     Tačiau vien todėl, kad generolo Meade'o prašymas neišprovokavo skubių veiksmų, gali reikšti, kad niekas neklausė. Lygiai taip pat tikėtina, kad jis buvo apsvarstytas ir tiesiog atmestas. Numatymas rodomas tik istorijos galinio vaizdo veidrodėlyje.

 

     Somalio intervencija prasidėjo 1992 m. Jungtinių Tautų nurodymu, siekiant sustabdyti klanų tarpusavio kovas ir tiekti maistą badaujantiems žmonėms. Pastangos buvo besąlyginės sėkmės – pavyzdys, kaip po šaltojo karo amerikietis galėjo daryti gera. Tačiau karinės misijos turi šliaužiantį būdą. Bijodama, kad klanų konfliktas vėl įsižiebs, kai taikos palaikymo pajėgos pasitrauks, JT misija peraugo į tautos kūrimo pratybas. Ji pradėjo tarpininkauti susitarimui sujungti Mogadišo kariaujančius klanus į stabilią koalicinę vyriausybę. Kai Aididas, galingiausias iš karo vadų, smarkiai priešinosi, Clintonas išsiuntė Specialiųjų operacijų padalinį, pavadintą Task Force Ranger, kuriam vadovavo generolas majoras Billas Garrisonas. Jis buvo apkrautas kariaujančio lyderio ir jo organizacijos pašalinimu iš lygties.

 

     Taigi, kai generolas Meade'as parašė savo laišką, jis buvo vienas iš dviejų pagrindinių generolų, vadovavusių JAV pajėgoms Mogadiše. Jo buvo įprastos armijos padalinys, dirbęs kartu su užsienio partneriais. Generolo Garrisono mažesnės pajėgos dirbo savarankiškai. Tai buvo judrus, labai specializuotas pėstininkų padalinys, kuris dirbo, surasdamas Aidido klano taikinius ir suimdamas juos netikėtų reidų metu. Iki spalio pradžios jie surengė šešis reidus, kurių sėkmė buvo nevienoda. P. Aididas vis dar buvo laisvėje, bet neteko pagrindinių žmonių. Darbo grupė padarė pažangą.

 

     Kareiviai veteranai, Generolo Garrisono vadovaujami žmonės, greičiausiai, geriau, nei bet kas kitas žinojo apie didėjantį pavojų. Tai buvo vyrai, kurie savanoriškai dalyvavo rizikingiausiose kariuomenės misijose. Su kiekviena išvyka Mogadiše jų priėmimas iš vietinių somaliečių pablogėjo. P. Aidido milicija reagavo greičiau, o jos ugnies kiekis didėjo – šaulių ginklai, minosvaidžiai ir raketinės granatos.

 

     Tai pastebėjo generolas Meade'as. Savo laiške jis aprašė didelį susirėmimą tarp jo taikdarių ir klano kovotojų rugsėjį. Trys amerikiečiai buvo sužeisti. JT pajėgos išsigelbėjo tik išprogdinusios skylę savo komplekso sienoje, kad išvengtų kovos iki vartų.

 

     „Aididas sugebėjo suburti ir suorganizuoti veiksmingas kovines pajėgas per maždaug dvi valandas“, – pažymėjo generolas Meade'as. Tik greito reagavimo pastiprinimo pajėgos neleido atakuojamiems s būti priblokštiems ir nužudytiems, rašė jis. Išpuolis buvo „varginantis dėl Aidid pajėgų drąsos ir atsidavimo bei akivaizdaus planavimo“. Generolas Meade'as apskaičiavo, kad susirinko 300–500 Somalio kovotojų, kurie taikdarius apšaudė iš visų pusių. „Aididas parodė, kad miesto aplinkoje jis gali turėti žemę“, – rašė jis.

 

     Tuo metu kariuomenėje vyraujanti kovinė doktrina, kurią išsakė generolas Colinas Powellas, reikalavo vesti JAV karius, tik turint aiškius, pasiekiamus tikslus ir turint pakankamai jėgų, kad būtų galima įveikti bet kokį pasipriešinimą. Padėtis Somalyje prieštarauja šiai idėjai, o generolui Meade'ui istoriniai atgarsiai buvo aiškūs: „Tada visa tai daug labiau kvepia ir primena Vietnamą, Waco ir Libaną nei Panamą ir Dykumos audrą.

 

     Generolas Meade'as paragino generolą Sullivaną, armijos štabo viršininką, nedelsiant sustiprinti jo batalioną, įvesti privalomą komendanto valandą ir pakeisti kovos taisykles, kad, be kita ko, būtų leista šaudyti į bet kurį somalį, turintį ginklą. Jis tvirtino, kad be šių priemonių įvyktų didelis susirėmimas su daugybe aukų iš abiejų pusių, o tai sukeltų JT pasitraukimą ir misijos nesėkmę.

 

     Po kelių savaičių ši prognozė išsipildė. Generolas Garrisonas pradėjo savo septintąjį reidą, apie kurį buvo rašoma mano knygoje „Black Hawk Down“. Du aukščiausieji M. Aidido leitenantai buvo areštuoti, tačiau užpuolikai netrukus pateko į sunkų puolimą iš visų pusių. Masinė raketinių granatų ugnis numušė keturis „Black Hawk“ sraigtasparnius, iš kurių tik dviem pavyko saugiai šlubuoti į specialiosios grupės bazę. Kiti du sudužo mieste, juos reikėjo nedelsiant gelbėti, o gaisras aptaškė visą miestą. Mūšis tęsėsi 18 valandų, kol didelė šarvuota JT vilkstinė, įskaitant generolo Meade'o vyrus ir Pakistano bei Malaizijos šarvuočius, susikovė už apsuptus amerikiečius.

 

     Žvelgiant atgal, lengva padaryti išvadą, kad to neturėjo atsitikti. Kaip generolas Salivanas galėjo nepaisyti generolo Meade'o patarimo?

 

     Istorija pateikia daug tokių nepaisytų įspėjimų pavyzdžių, tiek daug, kad iliustruoja reikšmingą dalyką: mažai tragedijų yra visiškai nenumatytos. 1941 m. pradžioje JAV ambasadorius Japonijoje Josephas Grew kreipėsi į Vašingtoną, kad perspėtų apie „netikėtą masinę ataką Perl Harbore“. Ekonomistas Rogeris Babsonas 1929 m. rugsėjį, likus kelioms savaitėms iki Juodojo antradienio, prognozavo neišvengiamą akcijų rinkos žlugimą.

 

     Tokios prognozės išsiskiria tik retrospektyviai. Tuo metu jos buvo išskirtiniai. Dauguma ekspertų 1941 m. manė, kad išpuolis prieš Perl Harborą buvo neįtikėtinas, o gal net neįmanomas, ir daugelis ekonomistų numatė, kad 1929 m. akcijų rinka lengvai išplauks. Štai kodėl įvykiai buvo netikėti – ne todėl, kad niekas nematė jų artėjančio. bet todėl, kad tokius vyrus kaip ponas Grew ir ponas Babsonas pranoko vienodai kvalifikuoti prognozuotojai. Savo geriausiai parduodamoje knygoje „The Big Short“ Michaelas Lewisas aprašo saujelę investuotojų, kurie numatė JAV būsto rinkos žlugimą 2008 m., atitinkamai pakeitė savo portfelius ir, kai tai įvyko, išgrynino milijardus. Dauguma žmonių to nedarė.

 

     1993 m. rugsėjį generolo Meade'o požiūris konkuravo su generolo Garrisono požiūriu, ir net žvelgiant atgal, nėra akivaizdu, kad jo sprendimas buvo pranašesnis. Generolas Garrisonas turėjo daugiau kovinės patirties. Jis tikėjo, kad jo vyrams sekasi ir toliau tuo tikėjo net po spalio 3-4 d. mūšio.

 

     Tiesą sakant, generolo Meade'o idėja nugalėti Aidido vietinius sukilėlius, panaudojant didesnę jėgą, įvedant dar daugiau amerikiečių karių į priešišką aplinką, skambėjo labiau kaip Vietnamas, nei tai, ką bandė Task Force Ranger. Generolo Garrisono strategija buvo gudresnė – naudojo mažus dalinius, kad galėtų tiksliai surengti reidus į taikinius. Tai yra būdas, kuriuo dauguma amerikiečių kovų vyko per ateinančius 30 metų.

 

     Generolas Sullivanas laikėsi generolo Garrisono požiūrio į situaciją. Jis pasirinko vieną dviejų žvaigždučių patirtį ir drąsą, o ne kito atsargų pavojaus signalą. Jis pralaimėjo tą lažybą. Generolo Garrisono lemtinga misija sučiupo savo taikinius ir buvo  per kelias minutes iki švaraus pasitraukimo, bet likimas įsikišo, ir generolas Meade'as patyrė siaubingą pasitenkinimą, kad buvo įrodytas teisus.

 

     Tai nereiškia, kad turėjo sekti likusioji jo pranašystė.

 

     Po mūšio p. Clintonas galėjo padvigubinti Task Force Ranger misiją prieš J. Aididą. Būtų buvę politiškai sunku laikytis generolo Garrisono, bet mūšis sunaikino pono Aidido pajėgas; kai kurie pagrindiniai jo bendražygiai pabėgo iš miesto. „Task Force Ranger“ vyrai troško tęsti ir tikėjo, kad yra arčiau sėkmės.

 

     Vietoj to, Clintonas ištraukė kištuką. Generolas Garrisonas atsistatydino.

 

     Niekada nesužinosime, kaip viskas galėjo susiklostyti, jei generolo Meade'o laiškas būtų buvęs paisytas arba generolo Garrisono misijai būtų leista tęstis. Žinome, kad, ištraukus kištuką ir sustabdžius didesnę misiją, Somalis buvo pasmerktas 30 metų ilgesniam pilietiniam karui, terorizmui ir tarptautiniam piratavimui.

 

     Markas Bowdenas yra žurnalistas ir daugelio knygų, įskaitant „Black Hawk Down: A Story of Modern War“, autorius." [1]

1. The Secret Memo That Foretold Black Hawk Down: [Op-Ed]. Bowden, Mark.  New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 04 Oct 2023: A.18.

The Secret Memo That Foretold Black Hawk Down

"The battle of Mogadishu in early October 1993 shocked most Americans. U.S. forces had been deployed to Somalia to support a U.N. humanitarian mission and had helped end a famine, saving hundreds of thousands of lives. Ten months later, there was pitched street fighting in Mogadishu, 18 dead American soldiers, more than a thousand Somali casualties and the horror, replayed over and over on TV, of American bodies being dragged through the streets by angry mobs.

The United States had just emerged from victory in the Cold War and the swift triumph of Desert Storm and had, perhaps, an unrealistic faith in its military potency. President Bill Clinton expressed this when he asked his staff, "How could this happen?" The battle ended the U.S. military mission and caused the collapse of the U.N.'s effort. Somalia fell back into anarchy. It was a stunning reversal.

But not everyone was shocked. Maj. Gen. David Meade of the Army, whose command included the largest American component of the peacekeeping force in Mogadishu, had foreseen events clearly. Weeks before the battle, in a classified memo to the Army chief of staff, he warned that Somalia was about to erupt. "You're likely to have a big fight over some period of time with considerable casualties," he wrote. "And, in the end, you're going to turn over the city to the Somalis." General Meade urged immediate steps, which might have forestalled the incident we now call Black Hawk Down.

Why was he ignored?

After a long and distinguished career as an artillery commander, the general assumed command of the Army's 10th Mountain Division in August 1993. He traveled to Mogadishu in September to inspect his Second Battalion, which was then the backbone of the U.N. military presence. On Sept. 15, the day he sent his secret cable, he had been there for only two days and was disturbed by what he found.

"We have a war going on in Somalia," he wrote. "From a tactical and maybe operational perspective, it is not going well. Mogadishu is not under our control. Somalia is full of danger."

The "momentum and boldness" of Mohamed Farrah Aidid, the leader of the city's most powerful clan and the U.N. mission's chief antagonist, General Meade wrote, were his prime concern. "The trend lines are in the wrong direction. Thus the mission overall and the security of the U.S. force are threatened."

General Meade considered his message so urgent that he contravened the chain of command, sending it directly to Gen. Gordon Sullivan, the Army chief of staff. This was a serious faux pas. Indeed, not long after, General Meade's career stalled when he was age 53. He may have been right, but no further promotion came. He retired two years later.

General Meade had his prescient cable declassified shortly before he retired in 1995, and while he never made it public, he wanted history to know about it. He gave a sealed copy to his friend Charles Krohn, a retired lieutenant colonel, who locked it away with a sheaf of other professional papers. David Meade died in 2019. Recently, Colonel Krohn cleaned out his safe, read the memo for the first time and then gave me a call.

"It shows he did his best to prevent what was going to happen," said Colonel Krohn. "He must have known the risk he was taking going directly to the chief of staff."

But just because General Meade's plea did not provoke immediate action may not mean that no one listened. It's just as likely that it was considered and simply rejected. Prescience shows only in history's rearview mirror.

The Somalia intervention started in 1992 at the behest of the United Nations to halt fighting among clans and to deliver food to the starving. The effort had been an unqualified success, an example of post-Cold War American might doing good. But military missions have a way of creeping. Fearing that clan conflict would reignite when the peacekeeping force withdrew, the U.N. mission morphed into a nation-building exercise. It began brokering a deal to merge Mogadishu's warring clans into a stable coalition government. When Mr. Aidid, the most powerful of the warlords, resisted violently, Mr. Clinton dispatched a Special Operations unit called Task Force Ranger, under the command of Maj. Gen. Bill Garrison. He was charged with removing the belligerent leader and his organization from the equation.

So when General Meade wrote his cable, he was one of two major generals commanding U.S. forces in Mogadishu. His was a conventional Army unit working alongside foreign partners. General Garrison's smaller force worked independently. It was a nimble, highly specialized infantry unit that worked by locating Aidid clan targets and then arresting them in surprise raids. By early October, they had conducted six raids, with mixed success. Mr. Aidid was still at large, but he had lost key people. The task force was making progress.

The veteran soldiers under General Garrison's command were most likely more aware of the mounting danger than anyone else. These were men who volunteered for the Army's riskiest missions. With each outing in Mogadishu, their reception from local Somalis worsened. Mr. Aidid's patchwork militia was responding faster, and its volume of fire was increasing -- small arms, mortars and rocket-propelled grenades.

This is what General Meade had observed. In his cable he described a big clash between his peacekeepers and clan fighters in September. Three Americans had been wounded. The U.N. force escaped only by blowing a hole in the wall of its compound to avoid fighting its way to a gate.

"Aidid was able to round up and organize an effective fighting force in about two hours," General Meade noted. Only a quick reaction force of reinforcements prevented the engineers and tankers under attack from being overwhelmed and killed, he wrote. The attack was "troublesome because of the boldness and commitment of the Aidid forces and the apparent planning that went into it." General Meade estimated that 300 to 500 Somali fighters had assembled, bringing the peacekeepers under fire from all directions. "Aidid showed that in the urban environment he can own the ground," he wrote.

At the time, the Army's prevailing combat doctrine, enunciated by Gen. Colin Powell, called for committing U.S. troops only with clear, achievable goals and with enough force to overwhelm any resistance. The situation in Somalia was contravening that idea, and to General Meade, the historical echoes were clear: "All this, then, has much more the smell and feel of Vietnam, Waco and Lebanon than of Panama and Desert Storm."

General Meade urged General Sullivan, the Army chief of staff, to immediately reinforce his battalion, impose a mandatory curfew and change the rules of engagement to allow, among other things, any Somali with a weapon to be shot on sight. Without those measures, he argued, a major clash would occur with many casualties on both sides -- leading to a U.N. withdrawal and mission failure.

A few weeks later, that prediction came true. General Garrison launched his seventh raid, which was the subject of my book "Black Hawk Down." Two of Mr. Aidid's top lieutenants were arrested, but the raiders soon came under withering assault from all directions. Massed rocket-propelled-grenade fire brought down four Black Hawk helicopters, only two of which managed to limp safely to the task force's base. The other two crashed in the city, requiring immediate rescue, splashing the firefight across the city. The battle raged for 18 hours until a large, armored U.N. convoy, including General Meade's men and Pakistani and Malaysian armored vehicles, fought its way to the surrounded Americans.

It is easy to conclude, in retrospect, that none of this should have happened. How could General Sullivan have ignored General Meade's advice?

History affords many examples of such unheeded warnings, so many that it illustrates a significant point: Few tragedies are ever wholly unforeseen. In early 1941, the U.S. ambassador to Japan, Joseph Grew, cabled Washington to warn of "a surprise mass attack on Pearl Harbor." The economist Roger Babson predicted an imminent stock market crash in September 1929, just weeks before Black Tuesday.

Such predictions stand out only in retrospect. They were, at the time, outliers. Most experts thought in 1941 that an attack on Pearl Harbor was improbable, if not impossible, and plenty of economists foresaw easy sailing for the stock market in 1929. That's why the events came as a surprise -- not because no one could see them coming but because men like Mr. Grew and Mr. Babson were outnumbered by equally qualified forecasters. In his best-selling book "The Big Short," Michael Lewis profiles a handful of investors who foresaw the collapse of the U.S. housing market in 2008, shifted their portfolios accordingly and cashed out with billions when it occurred. Most people didn't.

In September 1993, General Meade's outlook was competing with General Garrison's, and even in hindsight, it is not obvious that his judgment was superior. General Garrison had more combat experience. He believed his men were succeeding and continued believing it even after the Oct. 3-4 battle.

In fact, General Meade's idea of defeating Mr. Aidid's local insurgency by applying more force, introducing still more American troops into a hostile environment, sounded a lot more like Vietnam than what Task Force Ranger was attempting. General Garrison's strategy was more artful, using small units to conduct pinpoint raids on targets. It is the way most American fighting has been done in the subsequent 30 years.

General Sullivan stuck with General Garrison's view of the situation. He chose one two-star's experience and daring over another's cautious alarm. He lost that bet. General Garrison's fatal mission apprehended its targets and was within minutes of a clean withdrawal, but fate intervened, and General Meade had the grim satisfaction of being proved right.

That doesn't mean the rest of his prophecy had to follow.

In the aftermath of the battle, Mr. Clinton might have redoubled Task Force Ranger's mission against Mr. Aidid. It would have been politically difficult to stick with General Garrison, but the battle had decimated Mr. Aidid's forces; some of his key associates had fled the city. The men of Task Force Ranger were eager to carry on and believed they were closer to success.

Instead, Mr. Clinton pulled the plug. General Garrison resigned.

We will never know how things might have turned out if General Meade's letter had been heeded or if General Garrison's mission had been allowed to proceed. We do know that pulling the plug on the larger mission doomed Somalia to 30 years more of civil war, terrorism and international piracy.

Mark Bowden is a journalist and the author of many books, including "Black Hawk Down: A Story of Modern War."" [1]

1. The Secret Memo That Foretold Black Hawk Down: [Op-Ed]. Bowden, Mark.  New York Times, Late Edition (East Coast); New York, N.Y.. 04 Oct 2023: A.18.