Filosofijos krizė po Pirmojo pasaulinio karo

 "Tuo laikotarpiu atsirado suvokimas, kad senieji filosofavimo būdai atsiliko nuo išgyventos tikrovės. Dominuojantis kantiškas požiūris gimė Niutono fizikos, kurią 1905 m. pakeitė Einšteino reliatyvumo teorija, eroje. Freudas paneigė visas prielaidas apie žmogaus sąmonės skaidrumą. Pirmojo pasaulinio karo mechanizuotos skerdynės paneigė apšvietimo epochos tikėjimą progresu. Situacija atitinka vokiečių filosofo Maxo Schelerio pasakojimą: „Mūsiškis yra pirmasis laikotarpis, kai žmogus tampa visiškai problemiškas sau, kai jis nebežino, kas jis yra, bet tuo pat metu žino, kad nieko nežino. “

Kalba buvo susijusi su šiais sunkumais. Heideggeris reikalavo Daseino („buvimas ten“) ir Sein-zum-Tode („buvimas mirties link“) žodyno, neologizmo, kurio nepažeidė senasis mąstymo būdas. Wittgensteinas atskyrė prasmingus teiginius nuo tų, kurie atrodė prasmingi, ir garsiai užbaigė jo „Traktatą“ aforizmu: „Apie ką negalima kalbėti, apie tai reikia tylėti“. Chaotiškas, euforiškas Benjaminas manė, kad „pervertinimas“ privedė prie „melancholijos“ ir ta kalba geriau tiko „būties apreiškimui“.

Cassireris suprato kalbą, turėdamas omeny ne tik vokiečių ir anglų kalbas, bet ir mitą, religiją, technologijas ir meną. Skirtingos kalbos pasiūlė skirtingus pasaulio matymo būdus. Atrodė, kad jo pliuralistinė perspektyva suteikė jam ištrūkimo galimybę. Kaip jis rašė jo žmonai: „Aš be vargo galiu išreikšti viską, ko man reikia“.

1929 m. diskusijos tarp Cassirerio ir Heideggerio tarp snieguotų Davoso viršukalnių paaiškino: Atmeskite jūsų blaškantį nerimą pagal Cassirerį ir apimkite kultūros teikiamą išsivadavimą; arba atmeskite jūsų blaškančią kultūrą pagal Heideggerį ir priimkite išlaisvinimą, kurį siūlo jūsų nerimas. Tačiau dalyvių realybė buvo labiau kasdieniška. Vienas žurnalistas apibūdino atsiribojimo atmosferą, kai auditorija „mėgavosi labai mandagaus žmogaus ir labai smurtaujančio žmogaus, kuris vis dar baisiai stengėsi būti malonus,  monologais“."