Akademinė bendruomenė žlugo. Trumpo universitetų „susitarimas“ gali padėti tai ištaisyti

 

„Praėjusią savaitę Trumpo administracija išsiuntė laiškus universitetų prezidentų grupei, siūlydama principų rinkinį, kuris tapo žinomas kaip „Akademinės kompetencijos aukštojo mokslo srityje susitarimas“. Šio susitarimo tikslas – nustatyti minimalius elgesio ir veiklos standartus, kuriuos aukštojo mokslo įstaigos turi atitikti, kad galėtų pasinaudoti santykiais su federaline vyriausybe. Susitarimas dar nėra galutinis ir dar bus svarstomas, įskaitant universitetų vadovų nuomonę ir diskusijas.

 

Tokio pobūdžio pasiūlymas nėra neįprastas. Daugiau nei 20 metų vyriausybės įgaliojimai įvairiais klausimais, įskaitant įvairovę, diskriminaciją ir studentų drausmę, buvo laukiami universitetų miesteliuose, nes jie atitinka vyraujančią partinę etosą. Tačiau šis vyriausybės įgaliojimas, skirtas skatinti meistriškumą pagrindinėse akademinėse srityse ir apsaugoti žodžio laisvę, sulaukia pražūties pranašysčių.

 

Kaip asmuo, prisidėjęs prie pradinio susitarimo rengimo, dirbdamas kartu su administracijos darbo grupe, norėčiau pasiūlyti savo įžvalgas apie susitarimo motyvaciją ir poreikį bei atkreipti dėmesį į jo priešininkus.

 

Esu Amerikos aukštojo mokslo įstaigų produktas ir jau seniai tvirtai tikiu jų pažadu.

 

Geriausiu atveju kolegijos ir universitetai ugdo smalsumą, kritinį mąstymą ir įsipareigojimą tobulinti save ir savo bendruomenes.

 

Amerikos aukštasis mokslas Be to, tai buvo galimybių variklis daugybei amerikiečių, įgijusių įgūdžių dirbti prasmingą darbą, išlaikyti savo šeimas ir skatinti Amerikos gerovę.

 

Tačiau sistema neveikia. Per pastaruosius metus kalbėjausi su daugybe universitetų prezidentų, direktorių ir patarėjų; mokslininkų ir akademikų; bei įstatymų leidėjų, politikos ekspertų ir aktyvistų. Vienas dalykas, dėl kurio jie visi sutaria, yra tai, kad mūsų universitetų sistema, kuri kažkada buvo vienas didžiausių šalies strateginių turtų, pasiklydo.

 

Įrodymai yra nepaneigiami: pasibaisėtinos studentų išlaidos ir užsitęsusios skolos; prasti rezultatai, kai per daug studentų po studijų negali rasti prasmingo darbo; kai kuriuos talentingus šalies studentus ir mokslininkus užsienio studentai išstūmė iš stojimo ir įsidarbinimo galimybių; ir didelis mąstymo vienodumas tarp dėstytojų ir administratorių, dėl kurio gali susidaryti priešiška aplinka studentams, turintiems skirtingas idėjas.

 

Kritikai teigė, kad ne federalinė vyriausybė turi spręsti šias problemas. Tačiau be vyriausybės įsikišimo reformos bus sunkios. Daugelis kolegijų ir universitetų, ypač kai kurios seniausios ir tradiciškai prestižinės mokyklos, yra apsunkinti archajiškomis valdymo struktūromis, kurios negali save reformuoti. Tai reiškia, kad kurso korekcija turi būti atliekama iš išorės.

 

Atsižvelgiant į milžiniškas mokesčių mokėtojų pinigų investicijas, tikslinga, kad dalyvautų federalinė vyriausybė. Vyriausybė neturėtų naudoti viešųjų lėšų – dešimčių milijardų dolerių kasmet skiriamų moksliniams tyrimams finansuoti, jau nekalbant apie studentų paramą – sistemai, kuri tariamai ugdo Amerikos studentus ir tarnauja visuomenės labui, bet per dažnai nieko nedaro, paremti.

 

Kaip kolegijos ir universitetai įrodo, kad jie priima sprendimus ir vykdo politiką, kuri tarnauja visuomenės labui, skatindami savo mokymo ir mokslinių tyrimų meistriškumą? Sutikdami su keliomis sveiko proto politikos sritimis, išdėstytomis susitarime.

 

Tai apima: studentų ir dėstytojų atranką pagal individualius nuopelnus, o ne grupines charakteristikas; palaikymą nuo pažymių infliacijos; skaidrumo užtikrinimą studentams dėl siūlomų akademinių programų ekonominio potencialo; studentų diskriminacijos, priekabiavimo ir bauginimo draudimą; neutralų „laiko, vietos ir būdo“ gairių, susijusių su protesto veikla, įgyvendinimą; susilaikymą nuo institucinių pozicijų politiniais ginčais, nesusijusiais su pagrindine mokyklos misija, kartu skatinant visus bendruomenės narius pasisakyti ir diskutuoti asmeniškai; ataskaitų teikimą ir visų taikomų taisyklių dėl užsienio įnašų laikymąsi; ir visų pirma Amerikos studentų priėmimą bei mokymą, kad mokyklos liktų JAV institucijomis su užsienio įvairove, o ne taptų pasaulinėmis institucijomis, kurios yra įsikūrusios Jungtinėse Valstijose.

 

Tai nėra politiškai partiniai reikalavimai. Vyriausybei visiškai pagrįsta tikėtis viso to iš mokyklų prieš suteikiant joms viešąjį finansavimą.

 

Kritikai teigia, kad susitarimas kelia grėsmę žodžio laisvei. Jis nieko panašaus nedaro. Jis neriboja individualios kalbos ir nesikiša į akademinę laisvę. Susitarimas reikalauja, kad mokyklos nebaustų, nebaugintų ir nekurstytų smurto prieš konservatyvias idėjas. Tai nėra žodžio laisvės apribojimai. Tai žodžio laisvės slopinimo apribojimai.

 

Taip pat svarbu, kad kolegijos ir universitetai išliktų neutralūs karštais politiniais klausimais, kaip reikalaujama pagal susitarimą. Kaip daugelis pirmaujančių kolegijų patyrė, alternatyva yra chaosas ir aplinka, kuri slopina, o ne skatina individualią saviraišką. Juk kas apskritai kalba universiteto vardu? Prezidentas? Provostas? Valdyba? Katedros vedėjai? Kai tie ar kiti asmenys teigia kalbantys visos mokyklos ar katedros vardu, šie pareiškimai slopina studentų ar dėstytojų, kurie gali manyti kitaip, bet bijo atsakomųjų veiksmų, kalbą.

 

 

Jokia mokykla nebus priversta laikytis susitarimo sąžiningumo, mandagumo, neutralumo ir skaidrumo principų.

 

 

Jei mokyklos nenori būti atskaitingos šiems reikalavimams, jos neprivalo priimti federalinio finansavimo. Galiausiai jų įsipareigojimas laikytis šių principų taip pat gali būti signalas donorams, tėvams ir kitiems, kurie kolegijos ir universitetai nusipelno jų pasitikėjimo ir paramos.

 

 

Įvykdžius šias reformas, Amerikos aukštojo mokslo įstaigos gali grįžti prie savo tikrosios misijos. Taip darant, Amerikos demokratija, išradingumas ir klestėjimas bus užtikrinti ateities kartoms.

 

 

Marcas Rowanas yra „Apollo Global Management“ generalinis direktorius.” [1]

 

Prisimenate Vilniaus universiteto moteriai skirtą žodį: "žmoga"? Tai pavyzdys, rodantis, kad Lietuvos universitetai serga ta pačia liga. 

 

1. Academia Is Broken. Trump’s University ‘Compact’ Can Help Fix It.: Guest Essay. Rowan, Marc.  New York Times (Online) New York Times Company. Oct 10, 2025.

Tesla Self-Driving Technology Is Probed

 

 

“Federal regulators have opened another investigation into Tesla's automated driving technology, saying the system known as Full-Self Driving (Supervised) "induced" some cars to run red lights or to turn into oncoming traffic.

 

The probe, the latest of several to examine Tesla's technology, covers nearly 2.9 million vehicles equipped with the FSD system. Several incidents have resulted in crashes, including some that caused injuries, the National Highway Traffic Safety Administration said in a filing published Wednesday.

 

Tesla didn't respond to a request for comment.

 

Tesla and Chief Executive Elon Musk have staked out a vision to transform the electric-vehicle maker into an artificial-intelligence and robotics company, where all new Tesla models are autonomous. The newest investigation by NHTSA highlights a challenge for the regulator: It can't keep tabs on new technology until it is already deployed on public roads.

 

In the past year, NHTSA has announced one investigation into how FSD responds to reduced-visibility conditions and another into a feature that lets Teslas be operated remotely -- while saying it is watching the company's introduction of a robotaxi service in Austin, Texas. Yet another investigation into the adequacy of Tesla's fix for a defect in a less-capable system known as Autopilot also remains ongoing.

 

NHTSA's report cited incidents in which a car with FSD "approached an intersection with a red traffic signal, continued to travel into the intersection against the red light and was subsequently involved in a crash with other motor vehicles in the intersection."

 

Auto safety experts say that NHTSA has limited ability to keep Tesla's tech in check before things can go wrong. NHTSA can privately discuss potential defects with automakers to prompt recalls. It can also lean on the bully pulpit, issuing public statements, or launch a defect investigation, which can take months to complete and possibly lead to a recall.

 

The process works this way because under U.S. law, NHTSA doesn't preapprove new car technologies, like automated driving features. Rather, companies self-certify that each vehicle and its technology meets the agency's car safety standards.

 

NHTSA declined to elaborate on an ongoing defect investigation. But the agency says that once vehicles are on the road, it can investigate incidents for potential safety defects. "Following an assessment of those reports and other relevant information, NHTSA will take any necessary actions to protect road safety," the agency said.

 

If a defect exists, automakers are required to conduct a recall -- and almost all happen voluntarily. That is a result of court cases decided in the 1970s and 1980s that granted NHTSA extensive authority to regulate safety defects on the road, said Matthew Wansley, associate professor at Yeshiva University's Cardozo School of Law.

 

But in some cases, NHTSA decides to open an investigation if it suspects a defect exists and an automaker disagrees. These investigations can take years to complete.

 

The agency would typically hold a public meeting before deciding to order a recall or ask the Justice Department to sue a company to comply with a recall order. But the agency rarely flexes that power. Since 2000, NHTSA has issued only 14 recall request letters, an administrative precursor to a recall order. Those letters represent a tiny fraction of the thousands of recalls issued in that time.

 

Still, the agency has acted swiftly on defects before.

 

In the 1980s, NHTSA investigated problems associated with front-wheel drive cars made by General Motors and complaints about rear brakes locking up. The government took GM to court over the matter before NHTSA's administrative proceedings were complete.

 

NHTSA ultimately lost that case, but Wansley says the agency can act expeditiously on safety defects, like the Tesla cases, if it needs to. "NHTSA's hand here is pretty strong if it chooses to use it," he said.” [1]

 

1. Tesla Self-Driving Technology Is Probed. Felton, Ryan.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 10 Oct 2025: B1.  

„Teslos“ savaeigės technologijos tiriamos

“Federaliniai reguliuotojai pradėjo dar vieną tyrimą dėl „Tesla“ automatizuoto vairavimo technologijos, teigdami, kad sistema, vadinama „Visiškai savaeigis vairavimas (prižiūrimas)“, „privertė“ kai kuriuos automobilius važiuoti degant raudonam šviesoforo signalui arba pasukti į priešpriešinį eismą.

 

Tyrimas, naujausias iš kelių, tiriančių „Tesla“ technologiją, apima beveik 2,9 mln. transporto priemonių, kuriose įrengta FSD sistema. Nacionalinė greitkelių eismo saugumo administracija (NHTSA) trečiadienį paskelbtame dokumente teigė, kad keli incidentai baigėsi avarijomis, įskaitant kai kurias, kuriose buvo sužeistųjų.

 

„Tesla“ neatsakė į prašymą pateikti komentarą.

 

„Tesla“ ir generalinis direktorius Elonas Muskas iškėlė viziją, kaip elektromobilių gamintoją paversti dirbtinio intelekto ir robotikos įmone, kurioje visi nauji „Tesla“ modeliai būtų autonominiai. Naujausias NHTSA tyrimas pabrėžia reguliuotojo iššūkį: ji negali stebėti naujų technologijų, kol jos dar nėra įdiegtos viešuosiuose keliuose.

 

Praėjusiais metais NHTSA paskelbė apie vieną tyrimą, kaip FSD reaguoja į riboto matomumo sąlygas, ir kitą – apie funkciją, kuri leidžia „Tesla“ automobilius valdyti nuotoliniu būdu – tuo pačiu metu teigia, kad stebi bendrovės robotų taksi paslaugos diegimą Ostine, Teksase. Taip pat tęsiamas dar vienas tyrimas dėl „Tesla“ siūlomo mažiau pajėgios sistemos, vadinamos „Autopilot“, defekto pataisymo tinkamumo.

 

NHTSA ataskaitoje minimi incidentai, kai automobilis su FSD „priartėjo prie sankryžos degant raudonam šviesoforo signalui, toliau važiavo į sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui ir vėliau pateko į avariją su kitomis motorinėmis transporto priemonėmis sankryžoje“.

 

Automobilių saugos ekspertai teigia, kad NHTSA turi ribotas galimybes prižiūrėti „Tesla“ technologijas, kol kas nors nepablogėjo. NHTSA gali privačiai aptarti galimus defektus su automobilių gamintojais, kad paskatintų atšaukimus. Ji taip pat gali remtis patyčių aukomis, skelbdama viešus pareiškimus arba pradėdama defektų tyrimą, kuris gali užtrukti mėnesius ir galbūt baigtis atšaukimu.

 

Procesas veikia taip, nes pagal JAV įstatymus NHTSA iš anksto nepatvirtina naujų automobilių technologijų, tokių kaip automatinio vairavimo funkcijos. Vietoj to, įmonės pačios patvirtina, kad kiekviena transporto priemonė ir jos technologija atitinka agentūros automobilių saugos standartus.

 

NHTSA atsisakė leisti, kad būtų galima išsamiau aptarti vykstantį defektų tyrimą. Tačiau agentūra teigia, kad transporto priemonėms išriedėjus į kelius, ji gali tirti incidentus dėl galimų saugos defektų. „Įvertinusi šias ataskaitas ir kitą svarbią informaciją, NHTSA imsis visų būtinų veiksmų kelių eismo saugumui užtikrinti“, – teigė agentūra.

 

Jei defektas yra, automobilių gamintojai privalo atlikti atšaukimą – ir beveik visi tai daro savanoriškai. Tai yra aštuntajame ir devintajame dešimtmetyje priimtų teismo bylų, kurios suteikė NHTSA plačius įgaliojimus reguliuoti saugos defektus keliuose, rezultatas, teigė Matthew Wansley, Ješivos universiteto Kardozo teisės mokyklos docentas.

 

Tačiau kai kuriais atvejais NHTSA nusprendžia pradėti tyrimą, jei įtaria, kad yra defektas, o automobilių gamintojas su tuo nesutinka. Šie tyrimai gali užtrukti metus.

 

Paprastai agentūra, prieš nuspręsdama įsakyti atšaukti arba paprašyti Teisingumo departamento paduoti bendrovę į teismą, kad ši įvykdytų atšaukimo nurodymą, surengia viešą susirinkimą. Tačiau agentūra retai kada pasinaudoja šiais įgaliojimais. Nuo 2000 m. NHTSA išdavė tik 14 atšaukimo prašymų laiškų – tai administracinis atšaukimo nurodymo pirmtakas. Tie laiškai sudaro tik mažą dalį iš tūkstančių atšaukimų, atliktų per tą laiką.

 

Vis dėlto agentūra anksčiau greitai reagavo į defektus.

 

Devintajame dešimtmetyje NHTSA tyrė problemas, susijusias su „General Motors“ pagamintais priekiniais ratais varomais automobiliais, ir skundus dėl užsiblokuojančių galinių stabdžių. Vyriausybė padavė „GM“ į teismą dėl šio klausimo dar nepasibaigus NHTSA administraciniam procesui.

 

NHTSA galiausiai pralaimėjo šią bylą, tačiau Wansley teigia, kad agentūra gali greitai imtis veiksmų dėl saugos defektų, kaip antai „Tesla“ bylose, jei reikia. „NHTSA čia turi gana stiprią įtaką, jei ji nusprendžia ja pasinaudoti“, – sakė jis.“ [1]

 

1. „Tesla“ savaeigės technologijos tiriamos. Felton, Ryan. „Wall Street Journal“, rytinis leidimas; Niujorkas, N.Y.. 2025 m. spalio 10 d.: B1.

China Tightens Controls on Rare Earths Ahead of Trade Talks with Trump

 

“The Chinese Ministry of Commerce on Thursday announced more restrictions on the export of rare earth minerals, crucial for manufacturing semiconductors, electric vehicles (EVs), green energy products, and other key technologies.

 

The move was universally seen by analysts as preparing the battlefield for an expected trade meeting between dictator Xi Jinping and President Donald Trump.

 

China is the dominant worldwide supplier of most of the 17 elements known as rare earths. Mines controlled by China produce about 70 percent of the world’s supply of the minerals, and Beijing controls 90% of the world’s processing capacity.

 

Processing rare earths is difficult and expensive, with enormous start-up costs. China has been shrewd about using its market dominance to make it very difficult for competitors from free-market economies to challenge its position. For example, when China sees a push to open more mines or processing plants in other countries, it floods the market and drives prices down, making those competitive projects look unprofitable.

 

Also, few competing nations are willing to sustain the environmental damage necessary to open new rare earth mines – they are more comfortable subcontracting that ecological damage to China.

 

Beijing achieved this level of market discipline by imposing tight production quotas and export controls on the chaotic rare earth mining industry of the 1990s and 2000s, just as the true value of those minerals was becoming apparent. These controls made it very easy for China to weaponize the industry for geopolitical purposes, as a cartel of a half-dozen giant state-controlled companies now controls the worldwide supply of minerals.

 

The nations of the free world are well aware of the threat posed by giving Communist China near-total control over such a vital supply chain, but so far efforts to reduce that threat by “de-risking” the supply chain are moving slowly.

 

In April, China tried to completely cut off rare earth exports to the United States in a show of force, but later backed down to more modest restrictions. The Chinese Ministry of Commerce tightened those restrictions on Thursday, including tougher permitting requirements on the export of technology related to rare earth refinement, and more curbs on the export of battery technology to protect China’s edge on electric vehicles.

 

“The latest rules require ‘case-by-case approval’ on exports of rare earths for the design and production of advanced semiconductors, including logic chips with process nodes of 14 nanometer or below and memory chips with 256 layers or more, as well as related equipment and materials for these semiconductors,” the South China Morning Post (SCMP) reported.

 

An infographic titled “Key critical minerals and rare earth elements in smartphones” created in Ankara, Turkiye on April 16, 2025. (Photo by Omar Zaghloul/Anadolu via Getty Images)

 

China also added five more rare earth minerals to its list of restricted exports, including holmium, erbium, thulium, europium, and ytterbium. Until now, only seven of the recognized rare earths were on the restriction list.

 

“From a geostrategic perspective, this helps with increasing leverage for Beijing ahead of the anticipated Trump-Xi summit in Korea later this month,” Edge Research founder Tim Zhang told Sky News.

 

Trump and Xi are expected to meet on the sidelines of the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) summit in South Korea at the end of October.

 

The Chinese Commerce Ministry insisted the new restrictions were needed to “better safeguard national security” and prevent China’s rare-earth technology from being used in “sensitive fields such as the military” by certain “overseas bodies and individuals.” (https://radar.rp.pl/przemysl-obronny/art43154471-chiny-blokuja-zachodnia-zbrojeniowke)

 

China ratcheted up tensions even further on Thursday by adding 14 foreign military and technology groups to its “unreliable entities” list, limiting their ability to do business with Chinese companies. Most of the entities added to the list were American and Canadian companies that either cooperated with Taiwan or “made malicious remarks about China.”"

 

Who else “made malicious remarks about China.” - tiny Lithuania. Why? When a puppy cannot bite, but is very angry, it barks aggressively. Isn't that right, Your Excellency, President Nausėda? 

 

Kinija griežtina retųjų žemių elementų kontrolę prieš prekybos derybas su Trumpu

„Ketvirtadienį Kinijos prekybos ministerija paskelbė apie daugiau apribojimų retųjų žemių mineralų, kurie yra labai svarbūs puslaidininkių, elektrinių transporto priemonių (EV), žaliosios energijos produktų ir kitų pagrindinių technologijų gamybai, eksportui.

 

Analitikai šį žingsnį visuotinai vertino kaip mūšio lauko paruošimą numatomam diktatoriaus Xi Jinpingo ir prezidento Donaldo Trumpo prekybos susitikimui.

 

Kinija yra dominuojanti daugumos iš 17 elementų, vadinamų retaisiais žemiais, tiekėja pasaulyje. Kinijos kontroliuojamos kasyklos pagamina apie 70 procentų pasaulinių mineralų tiekimo, o Pekinas kontroliuoja 90 procentų pasaulinių perdirbimo pajėgumų.

 

Retųjų žemių elementų perdirbimas yra sudėtingas ir brangus, o pradinės išlaidos yra didžiulės. Kinija gudriai pasinaudojo savo rinkos dominavimu, kad konkurentams iš laisvosios rinkos ekonomikos būtų labai sunku mesti iššūkį jos pozicijai. Pavyzdžiui, kai Kinija mato spaudimą atidaryti daugiau kasyklų ar perdirbimo gamyklų kitose šalyse, ji užtvindo rinką ir sumažina kainas, todėl šie konkurencingi projektai atrodo nepelningi.

 

Be to, nedaug konkuruojančių šalių nori išlaikyti aplinkos žala, būtina norint atidaryti naujas retųjų žemių kasyklas – jiems patogiau perduoti šią ekologinę žalą Kinijai subrangos būdu.

 

Pekinas pasiekė tokį rinkos drausmės lygį, nustatydamas griežtas gamybos kvotas ir eksporto kontrolę chaotiškai retųjų žemių kasybos pramonei 1990-aisiais ir 2000-aisiais, kai tik išryškėjo tikroji šių mineralų vertė. Ši kontrolė labai palengvino Kinijai ginkluoti šią pramonę geopolitiniais tikslais, nes pusės tuzino milžiniškų valstybės kontroliuojamų įmonių kartelis dabar kontroliuoja pasaulinį mineralų tiekimą.

 

Laisvojo pasaulio tautos puikiai supranta grėsmę, kurią kelia komunistinei Kinijai suteikiant beveik visišką tokios gyvybiškai svarbios tiekimo grandinės kontrolę, tačiau iki šiol pastangos sumažinti šią grėsmę „sumažinant riziką“ tiekimo grandinėje juda lėtai.

 

Balandžio mėnesį Kinija, demonstruodama jėgą, bandė visiškai nutraukti retųjų žemių eksportą į Jungtines Valstijas, tačiau vėliau atsisakė kuklesnių apribojimų. Kinijos prekybos ministerija ketvirtadienį sugriežtino šiuos apribojimus, įskaitant griežtesnius leidimų reikalavimus technologijų, susijusių su retųjų žemių rafinavimu, eksportui ir daugiau apribojimų akumuliatorių technologijų eksportui, siekiant apsaugoti Kinijos pranašumą elektromobilių srityje.

 

„Naujausios taisyklės reikalauja „kiekvienu atveju patvirtinti“ retųjų žemių elementų, skirtų pažangių puslaidininkių, įskaitant loginius lustus su 14 nanometrų ar mažesnio ilgio procesų mazgais ir atminties lustus su 256 ar daugiau sluoksnių, taip pat susijusios įrangos ir medžiagų, skirtų šiems puslaidininkiams, projektavimui ir gamybai, eksportą“, – pranešė „South China Morning Post“ (SCMP).

 

Infografika pavadinimu „Pagrindiniai svarbiausi mineralai ir retųjų žemių elementai išmaniuosiuose telefonuose“, sukurta Ankaroje, Turkijoje, 2025 m. balandžio 16 d. (Omar Zaghloul / Anadolu nuotr. per „Getty Images“)

 

Kinija taip pat į savo ribojamo eksporto sąrašą įtraukė dar penkis retųjų žemių mineralus, įskaitant holmį, erbį, tuliją, europį ir iterbį. Iki šiol apribojimų sąraše buvo tik septyni pripažinti retieji žemių elementai.

 

„Iš geostrateginio požiūrio, žinoma, tai padeda padidinti Pekino įtaką prieš numatomą Trumpo ir Xi Jinpingo viršūnių susitikimą Korėjoje vėliau šį mėnesį“, – „Sky News“ sakė „Edge Research“ įkūrėjas Timas Zhangas.

 

Tikimasi, kad Trumpas ir Xi Jinpingas susitiks Azijos ir Ramiojo vandenyno ekonominio bendradarbiavimo (APEC) viršūnių susitikimo Pietų Korėjoje metu spalio pabaigoje.

 

Kinijos prekybos ministerija tvirtino, kad nauji apribojimai buvo reikalingi siekiant „geriau apsaugoti nacionalinį saugumą“ ir užkirsti kelią tam, kad Kinijos retųjų žemių technologijos būtų naudojamos „jautriose srityse, tokiose kaip kariuomenė“, tam tikrų „užsienio įstaigų ir asmenų“. (https://radar.rp.pl/przemysl-obronny/art43154471-chiny-blokuja-zachodnia-zbrojeniowke)

 

Kinija dar labiau padidino įtampą ketvirtadienį, į savo „nepatikimų subjektų“ sąrašą įtraukdama 14 užsienio karinių ir technologijų grupių, apribodama jų galimybes vykdyti verslą su Kinijos įmonėmis. Dauguma į sąrašą įtrauktų subjektų buvo Amerikos ir Kanados įmonės, kurios bendradarbiavo su Taivanu arba „teikė piktavališkas pastabas apie Kiniją“."

 

Kas dar  „teikė piktavališkas pastabas apie Kiniją“ - gi mažytė Lietuva. Kodėl? Kai šuniukas negali įkąsti, bet labai piktas, jis agresyviai loja. Ar ne, Jūsų Ekselencija, Prezidente Nausėda?

 

Renovacija naudinga skandinavų bankams: suskaičiavo, kam naudinga renovacija – jei esate jautrūs, geriau neskaitykit šito teksto

 

“Kaip laikosi Jūsų smegenų pusrutuliai? Veikia? Abu? Tikrai? Na tai, protingieji kurmiai, paskaičiuokim.

 

Apie tai savo feisbuko paskyroje rašo ekonomistas ir investuotojas Mindaugas Busila.

 

Tokios situacijos – puiki pamoka apie investicijas paprastiems žmonėms.

 

Gerb. ekonomistas pateikia pavyzdį:

 

25 000 eurų investicija į renovaciją,

 

agentūros paskaičiuotas „sutaupymas“ – 360 eurų per metus,

Atsipirkimas – 70 metų

 

Kitaip tariant – per mūsų gyvenimą investicija finansiškai neatsipirktų.

 

Bet labiausiai sukrėtė ne skaičiai, o skaičiavimo klaida. Ar ją pastebėjot?

 

Tokio masto, kad per 70 metų ji galėtų siekti net ir 100 000 eurų.

 

Įsivaizduojat – su 25 tūkst. eurų apsiskaičiuoti šimtu tūkstančių? Ajajaj.

 

Štai taip mūsų valstybiniai ekonomistai ir „skaičiuoja“ atsiperkamumą:

 

kažkas paskaičiavo, kad nauda 360 eurų per metų, investicija 25 000 eurų,

 

padalino – gavo 70 metų.

 

„Excel“ net atidaryti nereikia. Va tau metodika. Sako, reik visiems tokį gerą „dylą“ įsiūlyti.

 

Priverstinai.

 

Ir tai ne pirmas kartas. Bet klysti – žmogiška. Gėda – nesimokyti iš klaidų.

 

Kai tas pats ekonomistas anksčiau vertino smulkaus verslo mokesčius, pajamas prilygino pelnui, o kaštus pamiršo.

 

Dabar ta pati logika – tik su renovacija.

 

Toks mąstymas – tiesiai į valstybės bankrotą.

 

Ir į Jūsų renovacijos bankrotą. Ir į smulkaus verslo bankrotą.

 

Be abejo, galima suprasti – žmogus, turbūt, nei vykdė individualios veiklos, nei renovavo savo buto. Bet tai antra proga klaidą ištaisyti.

Kur šiuo atveju šuo pakastas:

 

tas, kas investuoja 25 000 eurų, dažniausiai ima paskolą.

 

O tai reiškia bent 3 proc. metinių palūkanų. Skaičiukas mizernas. Bet pinigais skaičiuojant, susidaro sumelė – t. y. apie 750 eurų per metus vien palūkanų.

 

Priminsiu. „Nauda“ – vos 360 €. Jaučiat, kaip atsipirks ši investicija?

 

Tai dabar, protingieji kurmiai, paskaičiuokim dar kartą:

 

per kiek laiko atsipirks tokia investicija?

 

ir kiek palūkanų sumokėsit per tuos 70 metų,

 

kol profesorius dar perskaičiuos (ne)atsiperkamumą, manau, reikėtų pamąstyti plačiau.

Pamąstykim

 

Finansiškai Jums tikrai neapsimoka nieko renovuoti.

 

Todėl patyrę renovacijos konsultantai kalba ne apie skaičius, o apie jausmus:

 

„Kaip bus smagiau gyventi, kaip pagerės gyvenimo kokybė…“

 

Nes, matyt, emocinis atsiperkamumas – vienintelis tikras. Tie makaronai ant ausų tikrai geras jausmas, ypač, kai reikia vėliau sąskaitas padengti.

 

Taip pat, jeigu nežinojot – trečdalį renovacijos sudaro, pavyzdžiui, balkono prailginimas. Arba pusę renovacijos. Tai yra su energetiniu efektyvumu visiškai nesusiję dalykai.

 

O ar valstybei apsimoka renovacija?

 

Be abejo.

 

Sukuriamos darbo vietos, pinigai cirkuliuoja, o maždaug pusė Jūsų sumokėtos sumos sugrįžta į biudžetą per mokesčius. O Jums sugrįžta geros emocijos.

 

Man į akis krenta tas valstybės ciniškumas.

 

Jau kaip nori, kad Jūs mokėtumėt už šildymą mažiau. Jau taip nori. Kad Jums liktų daugiau pinigų.

 

Kad net padidina PVM nuo 9 proc. iki 21 proc. – ir vis tiek nori, kad Jūs mokėtumėt mažiau.

 

Nesakykit. Na ar gali būti kas nors ciniškiau? Toks kognityvinis disonansas.

Taigi:

 

Valstybei renovacija apsimoka.

 

Žmogui – nebent emociškai.

 

Naujos sienos, senos klaidos.

 

P.S. O ką daryti su ta agentūra, kuri skelbia, jog žmonės po renovacijos sutaupys 360 Eur? Aš nežinau. Na jeigu žmonėms prie matematikos egzamino pridėjo 10 balų ir jie nemoka patys skaičiuoti, tai, turbūt, ir gerai, kad tokios agentūros juos apgaudinėja?