"Pradedančiųjų verslas kenčia nuo reputacijos problemos - greito pasitraukimo iš įmonės. Tam turėtų užkirsti kelią naujos teisinės formos projektas. Dabar tai turėtų suteikti galimybę pradedančioms įmonėms veikti atsakingai ir orientuotis į ateitį.
Jaunieji verslininkai norėtų įkurti įmonę, kurios pelno negalima nevaržomai iššvaistyti. Tai gali būti paprastas tikslas, geriausiu atveju šiek tiek stebinantis, tačiau jį pasiekti sunku, pasinaudojant iki šiol galiojusia Vokietijos bendrovių teise. Bent jau taip tai vertina Atsakingo turto fondas ir jo įkūrėjas Arminas Steuerungagelis.
Todėl jie reikalauja naujos įmonės formos - „ribotos atsakomybės bendrovės su pririštu turtu“, trumpai tariant, GmbH-gebV. Grupė garsių įmonių ir mokesčių teisininkų dabar baigė įstatymo projektą.
Jau dabar aišku, kad šis pasiūlymas sulauks dėmesio. Praėjusiais metais naujos „atsakingos nuosavybės“ idėja sukėlė sensaciją ir tuo pačiu metu iškvietė žymius advokatus ir įnirtingus kritikus. Rėmėjų stovykla buvo nuo beveik visų parlamentinių grupių politikų iki ekonomisto Larso Feldo iki patyrusios stebėtojų tarybos narės Ann-Kristin Achleitner.
Kita vertus, daugelis įmonių ir teisininkų reagavo skeptiškai.
Naujas įstatymo projektas dabar sulaukė kritikos, patikino Steueragel ir siūlo reikšmingus patobulinimus. Tai tampa ypač aišku pavadinime, kurį jie siūlo naujai bendrovės formai ir kuri dabar yra pabrėžtinai blaivi, pridedant „susietą turtą“. Ankstesnė „atsakingos nuosavybės“ versija daugiausia nuliūdino šeimos verslininkus. Jie suprato, kad tai bandymas reikalauti išskirtinumo vadovaujančiam požiūriui, kuriam jie taip pat jaučia pareigą. Kita vertus, jiems nė į galvą neatėjo paneigti atsakomybės už kitas verslo formas jausmo, sako Steueragelis, kuris visada giria šeimos verslą, kaip pavyzdį šiai koncepcijai.
Pagrindinis dėmesys skiriamas tvariam verslui
Kadangi pagrindinei jos idėjai būdingas tęstinumas, akcininkai negali asmeniškai surinkti įmonėje susieto turto net dividendų paskirstymo ar akcijų pardavimo kainomis, kurios viršija nominalią vertę. Jie savo akcijas laiko patikėtomis kitai verslininkų kartai - neribodami savo inovacinių jėgų, pabrėžia iniciatoriai. Laikui bėgant įmonė ir jos paskirtis gali vystytis ir keistis.
Todėl pagrindinis apribojimas yra pelno panaudojimas: jį galima investuoti tik į pačią įmonę, į naujų idėjų kūrimą ar augimą. Su tokio tipo įmonėmis pradedančios įmonės jau galėtų parodyti, kad jos remiasi patikimumu ir tvarumu.
Per pastaruosius kelerius metus ši scena labai nukentėjo dėl to, kad ji linkusi apsigaubti „greito išėjimo“ aurą, todėl Steuernagelis ir jo kolegos paaiškina šios idėjos motyvą.
Tai problema, tiek ieškant investuotojų, tiek jaunų darbuotojų. Tačiau modelis taip pat galėtų būti įdomus šeimos įmonėms, jei įmonė neberas šeimos įpėdinio. Kita vertus, esami pamatų sprendimai nėra alternatyva mažoms ir vidutinėms įmonėms, pabrėžia Steueragel. Įgyvendinimas yra tiesiog per brangus ir per sudėtingas.
Pasitikėjimas yra gerai, kontrolė yra geresnė
Šeši teisės mokslininkai, įskaitant Kelno įmonių teisės profesorę Barbarą Dauner-Lieb ir Bylefeldo mokesčių teisės profesorių Simoną Kempny, parengė įstatymo projektą kaip nepriklausomą mokslinių tyrimų projektą, kad pažadas susieti turtą netaptų rinkodaros triuku ar net netinkamai naudojamas, jis turi būti geriau apsaugotas. Bendrovė turi siekti komercinių ar labdaringų tikslų, kad joje būtų ne ti eaugomas kapitalas, sakoma įstatymo projekte.
Be to, planuojama metinė ataskaita, kurioje įmonė turi įrodyti, kad turtas yra susietas. Tai tikrina išorės auditorius. Dėl rimtų turto susiejimo pažeidimų įmonė netgi gali būti likviduota. Teisės mokslininkai taip pat pateikė panašius paaiškinimus mokesčių įstatymuose po to, kai kritikai įtarė „atsakingos nuosavybės“ idėją kaip protingą mokesčių vengimo formą.
Vis dar skeptiškai vertinama, kas iš tikrųjų turėtų domėtis tokia įmone, jei ja nieko negalima uždirbti. Naujos teisinės formos šalininkai šio susilaikymo atžvilgiu nėra tokie griežti. Už darbą įmonėje įmonė tikrai galėtų gauti „į rezultatą orientuotą, tinkamą atlygį, kuris patogiai užtikrintų jų pragyvenimą ir įgalintų aprūpintą senatvę“, rašo Anne Sanders, Bielefeldo universiteto korporacinės teisės profesorė.
„Savanoriškas darbas jokiu būdu čia nereikalingas.“ Atmetama tik „ekonominės sėkmės individualizacija“, paskirstant pelną ar pelningą akcijų pardavimą. Bet tai nėra būtina, tvirtina Sandersas. Juk daugelis tyrimų parodė, kad pinigai anaiptol nėra vienintelis motyvas verslininkams įsitraukti .“
Ši nauja nuosavybės forma taip pat galėtų apsaugoti Europos startuolius nuo to, kad juos išpirktų gilių kišenių savininkės - ne ES bendrovės, kas nutiko su Vokietijos robotų kompanija „Kuka“, kurią nusipirko Kinijos investuotojai.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą