"Kompetencijos iniciatyva norėjo Vokietijos universitetus įtraukti į geriausių tarptautinių universitetų reitingus. Šis tikslas buvo nepasiektas - ir vis dėlto tai padėjo Vokietijos tyrimams įgauti didesnį matomumą.
Vis dar nėra tokio dalyko kaip „vokiečių Harvardas“.
Yra geriausių universitetų, net ir kompetencijos universitetų, tačiau geriausių pasaulio universitetų penkiasdešimtuke vis dar nėra Vokietijos universiteto, pavyzdžiui, „Šanchajaus reitinge“. Ar žlugo Kompetencijos iniciatyva, kurios deklaruotas tikslas buvo patekti į aukščiausias tokių reitingų grupes? Žinoma, būtų kvaila sumažinti kompleksinės finansavimo programos poveikį iki abejotinų pasiekimų, pavyzdžiui, universitetų reitingų. Problema yra ta, kad tikrasis poveikis beveik netiriamas.
Žymi išimtis yra Torgeris Mölleris ir Stefanas Hornbostelis, kurie Vokietijos universitetų ir mokslo tyrimų centre (DZHW) paskelbė Kompetencijos iniciatyvos aprašą. Jų išvadą galima apibendrinti formulėje, kad pagrindiniai iniciatyvos tikslai buvo nepasiekti, o kitos, iš pradžių nenumatytos pasekmės turi būti vertinamos, kaip sėkmės.
Tikslas padidinti universitetų tyrimų reitingą, net ir tarptautiniu lyginimu, nebuvo pasiektas.
Tiesa, kad taip finansuojamų meistriškumo grupių rezultatai geriausiuose universitetuose yra geresni, nei nepalaikomų universitetų, teigia Möller ir Hornbostel. Taigi tarp kompetencijos universitetų ir kitų yra pastebimų rezultatų skirtumų, tačiau ši Vokietijos aukštojo mokslo sistemos stratifikacija nėra „Kompetencijos iniciatyvos“ poveikis. Jis egzistavo prieš tai.
Nenuostabu tyrinėtojams
Ar iniciatyvos lėšos bent praplėtė spragas? Net tai nepavyko. 2015 m. DFG finansavimo atlasas netgi parodė, kad sumažėjo atotrūkiai tarp universitetų, kurių stebėjimo laikotarpiu buvo didžiausias ir žemiausias trečiųjų šalių finansavimas. Pasak Hornbostelio ir Möllerio, tai nenuostabu. Iniciatyvos paskirstytos lėšos buvo tiesiog per mažos, kad turėtų pastebimą poveikį. Perskaičiavus į atskirus metus ir atsižvelgiant į visas išlaidas, 4,6 mlrd. programos būtų sudarę menkus tris procentus aukštojo mokslo sektoriaus išlaidų moksliniams tyrimams. Be to, Guido Bünstorfas ir Johannesas Königas pernai atliktame tyrime parodė, kad universitetai, nefinansuojami iš Kompetencijos iniciatyvos, pasinaudojo kitais trečiųjų šalių finansavimo šaltiniais ir sugebėjo atsverti aukščiausią grupę nuo atitrūkimo. Ironiška, kad federalinė vyriausybė pati prisidėjo, viena vertus, bendrai finansuodama iniciatyvą, tačiau vėliau susilpnindama jos koncentracijos poveikį vėlesnėje finansavimo praktikoje.
Atsižvelgiant į dideles kandidatavimo į kompetencijos universitetą išlaidas, pasak Hornbostelio ir Möllerio, universitetai dabar labai blaiviai skaičiuoja, ar strategijos, kaip susikurti savo stipriąsias puses ne kompetencijos strategijoje, nėra efektyvesnės ir tvaresnės. Galų gale, pralaimėjus ar net praradus titulą, atsiranda „visuomenės suvokiama gėda“ meistriškumo lenktynių „masinės žiniasklaidos spektaklyje“, atkreipė dėmesį autoriai.
Struktūrinis jaunų talentų populiarinimas
Teigiamas kompetencijos iniciatyvos poveikis bus pastebėtas kitur. Jai priskirtina sėkmė yra doktorantų rengimo reforma, kuri dešimtmečius anksčiau nesisekė dėl universitetų vidaus struktūrų ir blokavimų. Tuo tarpu struktūrinis jaunų talentų skatinimas aukštosiose mokyklose ir kolegijose suprantamas kaip pirminė universitetų užduotis, mano autoriai. Iniciatyva, turėdama daug laikinų pareigų, iš esmės pagerino jaunų akademikų rengimą, bet ne jų karjeros galimybes universitetuose Taigi iniciatyva veikė kaip „naujų įdarbinimo būdų katalizatorius“, kuris buvo ne kartą aptariami, bet beveik neįgyvendinti.
Kompetencijos iniciatyva, pasak Möllerio ir Hornbostelio, yra įspūdingas pavyzdys, kaip impulsas, kuris buvo gana svetimas Vokietijos tyrimų sistemai, buvo politiškai apdorojamas federaliniu lygmeniu, kol jo pirminis radikalumas ištirpo iki retorikos. Tačiau nereikėtų nuvertinti iniciatyvos sukelto „mobilizacijos efekto universitetuose“. Gausi iniciatyvos apšvieta žiniasklaidoje visuomenei sukūrė naują federalinių žemių mokslo politikos dinamiką. Šiuo požiūriu tam tikru būdu buvo pasiektas „miglotai suformuluotas tikslas“ - didesnis vokiečių tyrimų „matomumas“. Net jei šis matomumas yra dėl daugiau skaidrumo“.
Kur buvo vokiečių klaida? Prie geriausių pasaulio universitetų kuriasi galingos ir įtakingos korporacijos, kurios pritraukia jaunus ambicingus žmones iš viso pasaulio. Baigei studijas Stanforde - tau beveik garantuotas geras įėjimas į Silicio Slėnio sistemą. Va nuo ko reikia pradėti, o ne mesti truputį valdiškų pinigų į sieną, tikintis kad gal kas nors prilips.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą