Kaip veikia „Robinhood“?

    "Tarp pasaulinės pandemijos sukeltos sumaišties žmonės, kuriuos paliko Wall Street, kaip niekad anksčiau pradėjo investuoti ir kurti turtus. Tačiau dabar rinkos smulkieji, akademikai ir nedaug žinantys investuotojai puola be komisinių, be minimumo tarpininkavimą, kas galintis apriboti patekimą į kapitalo rinkas.

    Investavimo demokratizacija nėra atsitiktinumas. Po „Robinhood“ lyderio, daugelis tarpininkų visame sektoriuje sumažino komisinius 2019 m. pabaigoje, anksčiau apmokestindavę juos dešimtmečius. Remiantis vienu skaičiavimu, apie 13 milijardų dolerių grąžinta mažmeniniams investuotojams. Padėjome skaitmeniniu požiūriu išmanančių klientų kartai įsitraukti ir suprasti investavimą.

 

    Mūsų verslą užpuolė kritikai, tvirtinantys, kad mūsų platformoje yra „lošiama“. Jie nurodo tokias funkcijas kaip akcijų ir biržoje prekiaujamų fondų sąrašai, padedantys žmonėms atrasti investicijas ir pranešimus apie akcijų judėjimą, kurie padeda jiems būti informuotiems. Mes sukūrėme šias funkcijas, kurių daugelis yra įprastos mūsų versle, kad naudotojams būtų lengviau ir maloniau būti informuotiems. Investavimas nėra žaidimas, bet ar jis turi būti niūrus ir sunkiai suprantamas?

 

    Tuo tarpu kai kurie kritikai smerkia ne tik šiuolaikines investavimo platformas, bet ir jomis besinaudojančius žmones, teigdami, kad nauji investuotojai yra neinformuoti lošėjai, norintys greitai praturtėti. Šie stereotipai yra ne tik įžeidžiantys, bet ir duomenys byloja visai kitą istoriją. „Finra“ fondo duomenimis, daugelis naujų investuotojų 2020 metais pradėjo kaupti pensijai nuo nedidelių pinigų. Pačios „Robinhood“ apklausos rodo, kad tai yra mūsų klientai-apie pusė jų, mums priregistruojant, nurodo, kad yra nauji investuotojai-yra rasiniu požiūriu įvairesni, nei tradicinių maklerių.

 

    Mokėjimas už užsakymų srautą taip pat yra reguliavimo kryžkelėje. „Robinhood“ priima mokėjimus iš rinkos formuotojų, kurie vykdo mūsų klientų sandorius geresnėmis kainomis, nei paprastai galima įsigyti biržose. Tarpininkavimo įmonės šią praktiką naudoja dešimtmečius. Prieš „Robinhood“ dauguma įmonių gavo mokėjimą už užsakymų srautą ir ėmė išankstinius komisinius mokesčius. Pinigai, gaunami iš šių rinkos formuotojų, leidžia mums siūlyti investicijas be komisinių, be jokių minimumų, o tai padėjo inicijuoti naują mažmeninių investuotojų kartą. Tikėtina, kad draudimas mokėti už užsakymų srautą nepadėtų mažmeniniams investuotojams gauti geresnių kainų ir greičiausiai iš naujo iškeltų kliūtis, dėl kurių tiek daug žmonių nepatekdavo į rinką.

 

    Rinkų demokratizacija kelia grėsmę esamai tvarkai. Nauji investuotojai bando sukurti stabilias finansines ateities perspektyvas ir pakeisti nelygybę, kuri kamuoja mūsų visuomenę. Kyla klausimas, ar siekis uždrausti mokėjimą už užsakymų srautą ir pernelyg sureguliuoti šiuolaikinį dizainą yra susijęs su investuotojų apsauga ar tiktai su kontrole.

    Kad ir kokia būtų motyvacija, apsunkinus investavimą, nukentėtų tie, kurie dešimtmečius buvo išstumti iš finansų sistemos. Daugelis amerikiečių susiduria su dusinančiomis skolomis ir finansiniais iššūkiais, o daugiau reguliavimo apsunkintų gerovės kūrimą. Užuot reglamentuojant finansų novatorių egzistavimą, mūsų bendras interesas yra apimti technologijas, verslo modelius ir politiką, leidžiančią sukurti įvairesnę investuotojų kartą.

    ---

    Tenevas yra „Robinhood Markets“ generalinis direktorius ir vienas iš įkūrėjų “. [1]

„Mokesčių nebuvimas, turbūt, yra viena esminių priežasčių, kodėl „Robinhood“ taip prigijo Lietuvoje. Investuojant kiekvienas centas yra svarbus, jeigu nori pasiekti didžiausią grąžą. Prieinamumas yra kitas itin svarbus elementas, „Robinhood“ programėlė yra lengvai pasiekiama „App Store“ ir „Google Play“ parduotuvėse, o papildyti jos sąskaitą užtrunka vos kelias minutes. Be to, pati programėlė turi intuityvų dizainą, kuriame žmonės gali lengvai orientuotis ir pradėti investuoti kone žaidimo forma."

 

 1. Robinhood Users Come Under Attack. Tenev, Vlad.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 28 Sep 2021: A.17.

How Does Robinhood Work?

"Amid the turmoil caused by the global pandemic, people who had been left behind by Wall Street started investing and creating wealth like never before. But now market gadflies, academics, and out-of-touch investors are attacking commission-free, no-minimum brokerages, potentially limiting access to capital markets.

The democratization of investing is no accident. Following Robinhood's lead, many brokerages across the industry dropped commissions in late 2019 after charging them for decades. By one estimate, this put about $13 billion back in the hands of retail investors. We've helped a generation of digitally savvy customers engage with and understand investing.

 

Our business has come under attack by critics who insist that our platform is "gamified." They point to features such as lists of stocks and exchange-traded funds that help people discover investments and notifications about stock movements that help them stay informed. We designed these features, many of which are common in our industry, to make it easier and more delightful for users to stay informed. Investing isn't a game, but must it be grim and difficult to understand?

 

Meanwhile, some critics decry not only modern investing platforms, but also the people who use them, suggesting that new investors are uninformed gamblers looking to get rich quick. Not only are these stereotypes offensive, but the data tell a far different story. According to the Finra Foundation, many new investors in 2020 began saving for retirement with a small amount of money. Robinhood's own surveys indicate that our customers -- about half of whom tell us at sign-up that they are new to investing -- are more racially diverse than those at traditional brokerages.

 

Payment for order flow also is in the regulatory crosshairs. Robinhood accepts payments from market makers that execute our customers' trades at better prices than are generally available on exchanges. Brokerage firms have used this practice for decades. Before Robinhood, most firms received payment for order flow and charged upfront commissions. The money brokerages like Robinhood get from these market makers lets us offer commission-free investing without minimums, which has helped a new generation of retail investors get started. A ban on payment for order flow is unlikely to help retail investors get better prices and would likely re-erect barriers that kept so many out of the market.

 

The democratization of markets threatens the existing order. New investors are trying to build stable financial futures and reverse the inequities that plague our society. One wonders whether the push to ban payment for order flow and overregulate modern design is about investor protection or really about control.

Whatever the motivation, making it more difficult to invest would hurt those who were shut out of the financial system for decades. Many Americans face suffocating debt and financial challenges, and more regulation would make it harder to build wealth. Rather than regulating financial innovators out of existence, it is in our collective interest to embrace technology, business models and policies that make it possible to build a more diverse generation of investors -- one that looks like America.

---

Mr. Tenev is CEO and a co-founder of Robinhood Markets.” [1]

 "The absence of commisions is probably one of the main reasons why Robinhood has become so ingrained in Lithuania. Every penny is important when investing if you want to get the highest return. Accessibility is another crucial element, the Robinhood app is easily accessible from the App Store and Google Play stores, and it only takes a few minutes to top up your account. In addition, the app itself has an intuitive design where people can easily navigate and start investing almost in the form of a game. ”

 1. Robinhood Users Come Under Attack. Tenev, Vlad.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 28 Sep 2021: A.17.

Lietuvos karinio bendradarbiavimo biurokratai prašo amerikiečius į Lietuvą atsivežti du tankus (koks tokio "trigerio" tikslas?). Australai galvoja kitaip

"Tarptautiniai aukščiausiojo lygio susitikimai beveik neišvengiamai baigiasi grandioziniais bendrais komunikatais, kurių dauguma greitai pamirštami. Šį mėnesį prezidento Bideno, Didžiosios Britanijos ministro pirmininko Boriso Johnsono ir Australijos ministro pirmininko Skoto Morrisono pranešimas apie" Aukus "partnerystę nebus. Taip nėra tik todėl, kad šis paktas padarė Prancūziją nelaimingą arba net todėl, kad pabrėžia Amerikos ilgalaikį įsipareigojimą Indijos ir Ramiojo vandenyno regionui. „Aukus“ yra gili, bet lanksti lyderiaujančių technologijų galių partnerystė, galinti formuoti XXI amžių ir būti JAV aljansų tame regione pavyzdžiu.

Susitarimo impulsas, kurį ministras pirmininkas Morrisonas pasakė interviu per savo neseniai vykusią kelionę į Vašingtoną, kilo iš australų. Po ilgus metus didėjančio spaudimo praėjusių metų lapkritį Kinijos diplomatai Kanberoje perspėjo, kad, norėdama turėti geresnių santykių su Pekinu, Australijos vyriausybė turi išnagrinėti 14 Kinijos skundų. Ji, be kita ko, turi nustoti finansuoti „prieš Kiniją nukreiptus“ tyrimus, susilaikyti nuo provokuojančių veiksmų, tokių, kaip prašymas nuodugniau ištirti Pasaulio sveikatos organizaciją dėl Covid-19 kilmės, nustoti priešintis strateginėms Kinijos investicijoms į Australiją ir blokuoti privačias žiniasklaidos priemones dėl „nedraugiškų“ naujienų apie Kiniją paskelbimo.

Tuo tarpu Kinijos karinio jūrų laivyno statymo dydis ir greitis privertė Australijos gynybos planuotojus iš naujo apsvarstyti savo nacionalinės gynybos strategiją. Viena šios peržiūros auka buvo pasitikėjimas Australijos strategine partneryste su Prancūzija, kurią įtvirtino dabar atšaukta povandeninių laivų programa. Susidūrę su negailestinga ir kylančia Kinija, australai padarė išvadą, kad tik glaudesni ryšiai su JAV gali suteikti jiems reikalingą atgrasymą ir apsaugą.

Kai Morisono vyriausybė ieškojo būdų, kaip atsikratyti Pekino, ji ėmėsi naujo požiūrio. Indijos ir Ramiojo vandenyno regione mažai noro laikytis oficialaus regioninio saugumo pakto, kaip antai NATO, tačiau Australija norėjo kažko tvirtesnio ir patvaresnio už tokią laisvą ad hoc koaliciją, kurią ketino priimti amerikiečių diplomatas Richardas Haassas. Vietoj to, australai įtikintų britus ir JAV partnerius pasinaudoti giliu pasitikėjimu, kurį „Penkių akių“ žvalgybos partnerystės nariai (Amerika, Didžioji Britanija, Kanada, Australija ir Naujoji Zelandija) sukūrė per dešimtmečius nuo Antrojo pasaulinio karo, ir sukurti kažką naujo.

Tarp pasidalijimo žvalgybos informacija apie terorizmą po Rugsėjo 11 -osios ir naujesnio bendradarbiavimo Kinijoje, „Penkios akys“ niekada nebuvo tvirtesnės. 

 

Kodėl, australų manymu, negalima išplėsti partnerystės nuo žvalgybos, įtraukiant tyrimus ir gynybos planavimą? Šio bendradarbiavimo modelis jau buvo: JAV pasidalijo labai jautria branduolinio varymo technologija su Didžiosios Britanijos povandeninių laivų programa. Australai manė, kad prisijungiant prie šios programos ir pasiūlant tolesnį trišalį bendradarbiavimą įvairiose srityse, pradedant kvantiniais skaičiavimais ir baigiant dirbtiniu intelektu, elektroniniu karu, raketomis ir kibernetine veikla, gali būti gaunama ekonominė ir karinė bei diplomatinė nauda.

 

Tvirtai palaikant Bideno administracijai, ypač Jake'ui Sullivanui ir Kurtui Campbellui Nacionalinėje saugumo taryboje, ir entuziastingai pasireiškiant JK ministrui pirmininkui, trokštančiam paremti jo „Pasaulio Britanijos“ šūkį, susitarimas buvo suderintas, pagal tarptautinės diplomatijos standartus, milžinišku greičiu.

 

Toliau bus sunkiau, nes visos trys šalys stengsis suderinti savo sunkias nacionalinio saugumo biurokratijas ir priversti privatųjį sektorių įsitraukti į šį procesą. 

 

Apibūdindamas bendradarbiavimo lygį, kurį norėtų matyti, ponas Morrisonas yra ambicingas. Kalbėdamas apie gynybos ir saugumo planavimą, jis sako: „Mes norime įsitraukti į tai, kol apie tai net nesusimąstoma. ... Mes norime būti grupės mąstyme apie tai, kokie yra [gynybos ir technologijos] poreikiai. " Tai neįvyks per naktį, jei tai įvyks išvis, tačiau, kad ir kokia būtų galutinė forma, „Aukus“ turi unikalų lankstumą ir gilumą. 

 

Ir amžiuje, kai ryšys tarp informacinių technologijų ir gynybos pajėgumų tapo kritinis, bendradarbiavimo mokslinių tyrimų ir plėtros centras labai padidina šio naujo tipo aljanso vertę.

 

Dėl visų šių priežasčių „Aukus“ yra geresnis susitarimų su Indijos ir Ramiojo vandenyno valstybėmis modelis, nei aljansai, šaltojo karo metu. Indo ir Ramiojo vandenyno šalys yra mažiau suinteresuotos sujungti suverenumą ir kurti taisyklėmis pagrįstas, biurokratines struktūras, nei daugelis Europos valstybių. Pietryčių Azijos tautų asociacija yra laisvesnė, nei Europos Sąjunga, o keturratis - laisvesnis, nei NATO. Jei Kinijos elgesys ir toliau paskatins kaimynus glaudžiau bendradarbiauti su JAV ir tarpusavyje, Japonija ir Taivanas gali sudaryti gilesnius ir labiau į Aukus panašius susitarimus-o galbūt ir įstoti į „Aukus“. 

 

Blokas, kuris dalijasi technologijomis ir koordinuoja gynybos politiką - Japonija, Indija, Taivanas ir Aukus šalys būtų didžiulė jėga. "[1]

 

1. Aukus Is the Indo-Pacific Pact of the Future
Walter Russell Mead.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 28 Sep 2021: A.15. 

Lithuanian military collaboration bureaucrats are asking Americans to bring to Lithuania two tanks (trigger for what?). Australians think differently

 

"International summits almost inevitably end in grandiose joint communiques, most of which are quickly forgotten. This month's announcement of the Aukus partnership by President Biden, British Prime Minister Boris Johnson and Australian Prime Minister Scott Morrison won't be. This isn't because the pact made France unhappy or even because it highlights America's long-term commitment to the Indo-Pacific. Aukus is a deep but flexible partnership between leading tech powers that could shape the 21st century and serve as the model for U.S. alliances in the Indo-Pacific.

The impetus for the agreement, Prime Minister Morrison told me in an interview during his recent trip to Washington, came from the Australians. After years of escalating pressure, last November Chinese diplomats in Canberra warned that to enjoy better relations with Beijing, Australia's government must address 14 Chinese grievances. It must, among other things, stop funding "anti-China" research, refrain from provocative actions like requesting a more thorough World Health Organization investigation of the origins of Covid-19, stop opposing strategic Chinese investments into Australia, and block private media outlets from publishing "unfriendly" news stories about China.

Meanwhile, the size and speed of China's naval buildup had forced Australian defense planners to rethink their national defense strategy. One casualty of that review was confidence in Australia's strategic partnership with France which was anchored by the now-cancelled submarine program. Faced with a relentless and rising China, the Australians concluded that only closer ties to the U.S. could provide the deterrence and protection they need.

As the Morrison government cast about for ways to stave off Beijing, it hit on a novel approach. There is little appetite in the Indo-Pacific for a formal regional security pact like NATO, but Australia wanted something more solid and durable than the kind of loose ad hoc coalition of the willing that American diplomat Richard Haass famously calls a "posse." Instead, the Australians would persuade the British and U.S. partners to use the deep trust that the members of the "Five Eyes" intelligence partnership (America, Great Britain, Canada, Australia and New Zealand) have built up over the decades since World War II to create something new.

 

Between the intelligence sharing over terrorism following 9/11 and more recent cooperation over China, the Five Eyes had never been more robust. Why not, the Australians thought, expand the partnership from intelligence to include research and defense planning? A model for this cooperation already existed: The U.S. shared highly sensitive nuclear propulsion technology with the British submarine program. The Australians thought joining that program and proposing further tripartite collaboration in fields ranging from quantum computing to artificial intelligence, electronic warfare, missiles and cyber could offer economic as well as military and diplomatic benefits.

 

With strong support from the Biden administration, especially from Jake Sullivan and Kurt Campbell at the National Security Council, and the enthusiastic embrace of a U.K. prime minister eager to put substance behind his "Global Britain" slogan, the agreement came together, by the standards of international diplomacy, at blistering speed.

What comes next will be more difficult as the three countries struggle to bring their unwieldy national-security bureaucracies into alignment and get the private sector to buy in to the process. Describing the level of cooperation he'd like to see, Mr. Morrison is ambitious. When it comes to defense and security planning, he says, "we want to be in on it before it's even thought of. ... We want to be in the thinking of the group about what the [defense and technological] needs are." That won't happen overnight, if it happens at all, but whatever form it ultimately assumes, Aukus has a unique flexibility and depth. And in an age when the link between information technology and defense capability has become critical, the centrality of cooperative research and development massively enhances the value of this new kind of alliance.

These are all reasons Aukus is a better model for pacts with Indo-Pacific powers than the alliances that fought the Cold War. Indo-Pacific countries are less interested in pooling sovereignty and creating rule-driven, bureaucratic structures than many European states are. The Association of Southeast Asian Nations is looser than the European Union, and the Quad is looser than NATO. If Chinese behavior continues to drive its neighbors into closer partnerships with the U.S. and each other, Japan and Taiwan may enter deeper and more Aukus-like arrangements -- and perhaps into Aukus itself.

 

A bloc that shares technology and coordinates defense policies that includes Japan, India, Taiwan and the Aukus countries would be a formidable force." [1]

 

1. Aukus Is the Indo-Pacific Pact of the Future
Walter Russell Mead.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 28 Sep 2021: A.15.