"Tyrėjai teigia, kad didelių klasterių atvejų tyrimai parodė koronoviruso perdavimo oru svarbą. Kai naujienų žiniasklaida pranešė apie daugybę žmonių, susirgusių po susibūrimų patalpų viduje, tai paskatino Kalifornijos universiteto San Diege aerozolių tyrinėtoją Kim Pratherį pradėti abejoti JAV ligų kontrolės centrų socialinių atitolimų rekomendacijų tinkamumu. ir prevencija (CDC), kurios reikalauja, kad žmonės liktų 6 pėdų (1,8 m) atstumu. Plintant patalpose, virusas buvo perduodamas kitaip, nei spėjo sveikatos apsaugos institucijos. „Oro atmosferos chemikui, koks aš esu, vienintelis būdas ten patekti yra tai, kad jūs jį išleidžiate į orą ir visi kvėpuoja tuo oru“, - sako prie komentaro prisijungęs Pratheris.
Daugelis tyrinėtojų, susirūpinusių dėl perdavimo oru, nurodo lemtingos choro repeticijos, kuri vyko valandą kelio automobiliu nuo Sietlo, Vašingtone, kovo 10 d., pavyzdį. Šešiasdešimt vienas „Skagit“ slėnio choralo narys susirinko į praktiką, kuri truko dvi su puse valandos. Nepaisant to, kad duryse buvo rankinis prietaisas paskirstyti dezinfekcinį skystį, o choro nariai susilaikė nuo apkabinimų ir rankos paspaudimų, mažiausiai 33 choristai susirgo SARS-CoV-2, o 2 galiausiai mirė. Tyrėjai padarė išvadą, kad virusas galėjo plisti aerozoliuose, kuriuos gamina dainuodami, ir „super emiteris“, kuris pagamino daugiau aerozolių dalelių nei įprasta, nors jie negalėjo atmesti perdavimo per daiktus ar didelius lašelius.
Tačiau Morawska modeliuoja sąlygas repeticijų salėje ir sako, kad nereikia remtis „super emiterio“ idėja. Nepakankamas vėdinimas, ilgas ekspozicijos laikas ir dainavimas buvo pakankami, kad būtų galima paaiškinti užkrėstų žmonių skaičių. Ir, pasak jos, nė vienas vėdinimas negalėjo sumažinti rizikos iki priimtino lygio per tokią ilgą, pusantros valandos repeticiją.
Kitu atveju tyrėjai panaudojo atsekamąsias dujas, norėdami parodyti, kad aerozoliai, kurie teka srovėje iš oro kondicionavimo įrenginio restorane, esančiame Guangdžou, Kinijoje, turi būti kalti dėl protrūkio, paveikusio dešimties išgertuvių dalyvių iš trijų atskirų šeimų. Nei vienas iš darbuotojų ar kllientų, sėdinčių šalia kitų oro kondicionavimo įrenginių, nebuvo užkrėsti.
Tuo tarpu ekskursijos autobusu keleivis Hunano provincijoje Kinijoje užkrėtė 8 iš 49 autobuso žmonių. Vienas iš jų sėdėjo už 4,5 metro nuo užkrėsto asmens ir įėjo ir išėjo iš autobuso pro kitas duris. „Tai atmeta galimybę susisiekti tarpusavyje ar būti labai artimuose kontaktuose“, - sako Yang Yang, Floridos universiteto Gainsvilyje epidemiologas, kuris yra šio atvejo pranešimo autorius. „Manau, kad yra pakankamai įrodymų, kad mums labai rūpi vidinė aplinka, ypač uždarose vietose“, - sako jis.
Laboratoriniai tyrimai, minimi praėjusio amžiaus trečiajame ir ketvirtajame dešimtmečiuose, padarė išvadą, kad lašeliai, išstumti kalbant ar kosint, yra pavojingesni nei aerozoliai. Šie didesni, daugiau nei 5 mikrometrų skersmens lašai greitai iškrenta iš oro, nes yra per sunkūs skristi su lengvomis oro srovėmis.
Tačiau jautresni eksperimentai dabar nutapė sudėtingesnį paveikslą, kuriame pabrėžiama aerozolių, kaip perdavimo būdo, svarba. Gegužės mėn. paskelbtame tyrime naudojami lazerio šviesos išsklaidymai aptikti lašelius, kuriuos skleidžia sveiki savanoriai. Autoriai apskaičiavo, kad naudojant SARS-CoV-2, viena minutė garsiai kalbant sukuria daugiau kaip 1000 mažų, virusų apkrautų aerozolių, kurių skersmuo yra 4 mikrometrai ir kurie ore lieka mažiausiai 8 minutes. Jie daro išvadą, kad „yra didelė tikimybė, kad normalus kalbėjimas sukelia ore esančių virusų plitimą uždaroje aplinkoje“.
Kitame tyrime, kurį paskelbė Morawska ir jos kolegos, nustatyta, kad žmonės, infekuoti SARS-CoV-2, iškvėpė 1 000–100 000 egzempliorių per minutę viruso RNR, kuris yra patogeno buvimo žymuo. Kadangi savanoriai tiesiog kvėpavo, virusinė RNR greičiausiai buvo nešiojama aerozoliuose, o ne dideliais lašeliais, susidarančiais kosint, čiaudint ar kalbant.
Kiti laboratoriniai tyrimai rodo, kad SARS-CoV-2 aerozoliai išlieka infekciniai ilgiau, nei kai kurių susijusių kvėpavimo takų virusų aerozoliai. Kai tyrėjai sukūrė naujojo koronaviruso aerozolius, aerozoliai išliko užkrečiami mažiausiai 16 valandų ir turėjo didesnį užkrečiamumą, nei koronavirusai SARS-CoV ir MERS-CoV, kurie atitinkamai sukelia sunkų ūminio kvėpavimo sindromą ir Viduriniųjų Rytų kvėpavimo sindromą.
Viena iš problemų, su kuria susiduria tyrėjai, tirdami viruso gyvybingumą aerozoliuose, yra mėginių rinkimo būdas. Tipiški prietaisai, iš kurių imami oro mėginiai, pažeidžia subtilius viruso lipidų apvalkalus, sako JK Lesterio universiteto virusologas Julianas Tangas. „Lipidinis apvalkalas nubyrės, tada mes bandysime auginti tuos virusus ir atsigaus iš jų labai, labai mažai“, - sako jis.
Tačiau keliais tyrimais sėkmingai išmatuotas aerozolių sukelto viruso dalelių gyvybingumas. JAV Tėvynės saugumo mokslo ir technologijų departamento Vašingtone komanda nustatė, kad aplinkos sąlygos turi didelę įtaką tam, kiek ilgai viruso dalelės aerozoliuose išlieka gyvybingos. SARS-CoV-2 seilių aerozoliuose prarado 90% gyvybingumo per 6 minutes, kai veikė vasaros saulės spinduliai, palyginti su 125 minutėmis tamsoje. Šis tyrimas rodo, kad aplinka patalpose gali būti ypač rizikinga, nes joje trūksta ultravioletinės šviesos, ir dėl to, kad virusas gali būti labiau koncentruotas, nei būtų lauke.
Morawska norėtų sulaukti rekomendacijų, kaip išvengti oro recirkuliacijos pastatuose ir didelių žmonių grupių patalpų viduje; ir ji ragina nustatyti standartus, kuriuose būtų nustatytas efektyvus vėdinimo lygis, ir galbūt tokius, kurie reikalauja, kad oro sistemos išfiltruotų daleles arba naudotų ultravioletinę šviesą ore sklindantiems virusams sunaikinti".
1. Nature 583, 510-513 (2020)
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą