„Amerikiečiai šią vasarą džiūgavo, kai Izraelis pradėjo kampaniją prieš Iraną, sunaikindamas oro gynybą dronais. Naujos technologijos keičia mūšio lauko geometriją, o tai gali suteikti pranašumą mažesnėms valstybėms, o tai taip pat gali kelti grėsmę JAV.
Ar Amerika pasirengusi naujam karo būdui? „Manau, kad visais lygmenimis mūsų karinės galios samprata ir pramoninė bazė, kurią optimizavome jai kurti, yra tiesiog sistemiškai klaidinga“, – sako Christianas Brose'as, verslininko Palmerio Luckey įkurtos gynybos technologijų bendrovės „Anduril Industries“ prezidentas ir vyriausiasis strategijos vadovas.
Tai bloga žinia. Blogesnė žinia – pasaulinė ugnies dėžutė, įskaitant daugybę karštųjų karų. Kinija vykdo didžiausią pasaulyje karinį pajėgumų didinimą nuo Antrojo pasaulinio karo, daugiausia siekdama galimybės nugalėti JAV pajėgas. Amerikos gynybos išlaidos yra įstrigusios ties istoriškai žemu 3 % bendrojo vidaus produkto lygiu – tai įrodymas, kad laisvos visuomenės sunkiai ruošiasi grėsmėms, kurios nėra tiesioginės.
Žvilgsnis iš Amerikos gynybos technologijų revoliucijos fronto linijų nusipelno daugiau dėmesio. Privatus kapitalas yra sprendžiant neatidėliotinas JAV kareivio problemas mūšio lauke. Nebrangios „Anduril“ sparnuotosios raketos, nepilotuojami naikintuvų sparnuotieji pilotai ir kitos technologijos gali būti labai svarbios JAV pergalei būsimame konflikte. Ponas Brose neseniai apsilankė „Journal“ redakcijoje ir teigia, kad JAV karinis pažeidžiamumas yra ir blaivinantis, ir išsprendžiamas.
„Iš esmės nuo Šaltojo karo pabaigos mes manėme...“ „Turėtume pranašumą prieš bet kokį priešininką“, – sako 45 metų p. Brose'as. „Jei atsidurtume konflikte, jis nebūtų trukęs ilgai.“ JAV rėmėsi galimybe „judėti, šaudyti, bendrauti, kaip tik norime, ir dėl viso to mums nereikėtų daug ką statyti“. Po trisdešimt penkerių metų „atsiduriame šios problemos verslo pusėje – su pramonės baze, kuri negali daug gaminti, negali greitai gaminti“.
Amerikai reikia karinės galios, kuri būtų „masiškai gaminama, pritaikoma, keičiamo dydžio ir iš esmės pakeičiama, kai, neduok Dieve, karas nesibaigs per pirmąsias 100 valandų ar pirmąjį mėnesį, o užsitęs mėnesius ir metus“, – sako p. Brose'as.
Pagalvokite apie naikintuvą. Kiekviena nauja lėktuvų karta yra brangesnė už ankstesnę, ir „jų turime mažiau“, – sako p. Brose'as. Jis pasakoja seną anekdotą, kad ateityje „turėsime lygiai vieną lėktuvą, o visos karinės tarnybos...“ „naudokite jį pakaitomis.“ JAV vis dar reikia bombonešių ir naikintuvų. „Bet, Dieve, ar turime tai papildyti šiuo papildomu pajėgumų rinkiniu?“
„Anduril“ yra viena iš dviejų bendrovių, kurios praėjusiais metais laimėjo sutartį dėl „kovinių bendradarbiaujančių orlaivių“ – tai Karinių oro pajėgų žargonu vadinamos nepilotuojamos transporto priemonės, veikiančios kartu su naikintuvais. Mitchell instituto, analitinio centro, vykdomos pratybos rodo, kad tokie ištikimi pagalbininkai galėtų padėti JAV pajėgoms sutriuškinti Kinijos oro gynybą kovoje dėl Taivano. Tokie dronai sumažina JAV kovinių operacijų aukas ir maksimaliai išnaudoja JAV naikintuvų parką, kuris nuo Šaltojo karo sumažėjo perpus. Ponas Brose apibūdina šias transporto priemones kaip maždaug pusės naikintuvo dydžio – „didelį, tikrą lėktuvą su verslo reaktyviniu varikliu gale“ – daug didesnį nei tai, kas ateina į galvą daugumai iš mūsų, išgirdus žodį „dronas“.
Jis išdėsto „besiformuojančią sistemų taksonomiją“. Viename spektro gale yra tradiciniai naikintuvai, tokie kaip neseniai paskelbtas F-47: „Jūs jį naudosite...“ dešimtmečius.“ Kitame gale yra „vienkartinio naudojimo daiktai – paleidus juos, nesitiki jų atgauti. Nuskraidinsi juos į taikinį, paleisi juos vietoje ir pan.“
Tada yra „įdomi sritis“, kurioje „Anduril“ praleidžia didžiąją laiko dalį. Šios sistemos „vis dažniau apibrėžiamos kaip susidėvinčios – ta prasme, kad esu pasirengęs juos prarasti... Paleidžiu autonominį naikintuvą. Labai norėčiau juos atgauti, išsiųsti į kitą operaciją. Tačiau tam tikromis aplinkybėmis, jei tektų juos prarasti, esu pasiruošęs. Ir galiu sau tai leisti, nes viena kopija nekainuoja tiek daug.“
Ši technologijų klasė, pasak p. Brose'o, yra „idealus pasirinkimas, nes gaunamos didesnės transporto priemonių klasės, kurios gali būti aktualesnės tokiuose regionuose kaip Indijos ir Ramiojo vandenyno regionas, kuris geografiškai yra labai sudėtingas. Tai labai dideli atstumai. „Konkurentas, į kurį žiūrite, akivaizdžiai yra labai pajėgus.“ JAV negali „kovoti šios kovos su kvadrokopteriais, kurie skrenda 20 mylių“.
Ponas Brose'as mano, kad tokios inovacijos gali „atverti šią neįtikėtinai šaunią rinką, kuri niekada neegzistavo, papildomoms pigioms sistemoms – pigiems jutikliams, pigiems ginklams“, kuriems reikia „pigių platformų, ant kurių juos būtų galima sumontuoti“.
Kitas pamokantis pavyzdys – JAV karinio jūrų laivyno mūšis Raudonojoje jūroje. Amerikos eskadriniai minininkai mėnesius naudojo milijono dolerių vertės raketas, kad numuštų pigius dronus nuo husių teroristų. Tai buvo brangiausias žaidimas pasaulyje: „daužyk kurmį“, o JAV „esa netinkamoje sąnaudų ir mainų santykio pusėje“. Potenciali pagalba: „Anduril“ sistema, vadinama „Roadrunner“. Tai vertikaliai kylantis prieš dronus perėmėjas, kurį galima susigrąžinti. „Jei iš tikrųjų jo nepaskraidinsiu ir nesunaikinsiu drono, į kurį taikau, galėsiu jį atšaukti“, – sako p. Brose'as. Karinio jūrų laivyno admirolas žurnalistams sakė, kad sistema šiais metais bus dislokuota kai kuriuose eskadriniuose minininkuose.
Masinis sistemų kūrimas yra bent pusė darbo. Karai Artimuosiuose Rytuose atskleidė trapią JAV gynybos pramonės bazę, kuriai buvo sunku pagaminti viską – nuo raketų iki artilerijos. Dalis „Anduril“ strategijos yra išnaudoti daugiau komercinių tiekimo grandinių ir kurti sistemas, kurios leistų „prieiti prie daug platesnės darbo jėgos“, – sako p. Brose'as.
„Mums nereikia suvirintojų meistrų su 15 metų patirtimi“ – trūkumas, kuris apsunkino pastangas kurti aukščiausios klasės turtą, pavyzdžiui, povandeninius laivus. „Anduril“ „samdo žmones iš komercinių automobilių, komercinės aviacijos ir gynybos pramonės. O mūsų sistemų surinkimas yra daug artimesnis „Ikea“ baldų surinkimui“ nei, tarkime, F-35 gamybai.
Tačiau „Anduril“ reikia nuoseklaus „karinės galios pirkėjo, t. y. Jungtinių Valstijų vyriausybės, paklausos signalo, kad jie nori pirkti įvairių rūšių karines sistemas“.
„Vieno didelio gražaus įstatymo“ projekte numatyta 150 milijardų dolerių gynybai ir investuojama į tokias sistemas, kokias gamina „Anduril“. Tačiau Trumpo administracija taip pat pasiūlė sumažinti realias Pentagono išlaidas 2026 m. ir pasikliauja biudžeto įstatymo projekto padidinimu, kad užpildytų savo spragas. Ponas Brose lankėsi žurnale prieš priimant respublikonų įstatymo projektą, o Kongresas paliks savo žymę kitame biudžete. „Turėsime pamatyti, kaip visa tai klostysis. Tačiau manau, kad būtų tragedija, jei tai, kas buvo sumanyta kaip tikras gynybos išlaidų ir gamybos padidėjimas, iš tikrųjų taptų įprastu kasdieniu gynybos biudžetu, kuris nedrįsta ištarti savo vardo.“
Arba „mūsų gynybos biudžetas šiuo metu iš esmės siekia beveik 1 trilijoną dolerių“, – pažymi ponas Brose'as, buvęs velionio senatoriaus Johno McCaino padėjėjas. „Galėčiau jums sukurti kariuomenę su trilijono dolerių biudžetu, kuris vis tiek praras pinigus.“ Svarbiau yra tai, kaip išleidžiami doleriai, teigia jis, o suderinimo įstatymo projektas yra postūmis besikuriančioms technologijoms, sudarant tik nedidelę viso biudžeto dalį.
Ponas Brose'as siūlo, kad jis „galėtų sugalvoti 25 programas“ visose pajėgose, „kurios gali ir turėtų egzistuoti šiandien, kurios nėra ribojamos pinigų, kurios nėra ribojamos technologijų“ ir kurioms nereikia naujo Pentagono viešųjų pirkimų proceso. „Iš esmės tai vaizduotė ir valia“.
Kai politikai išgirsta šį argumentą, jie per dažnai mano, kad Amerika gali laimėti karus pigiai, naudodama naujausius įrenginius, nereikalaujant jokių griežtų fiskalinių sprendimų, net jei JAV kariuomenei išleidžia mažiau nei 1979 m., kai Jimmy Carteris buvo prezidentas (4,6 % BVP). Net ir dabartiniai pasaulyje vykstantys aukštųjų technologijų konfliktai rodo, kad pagrindinė karinė masė – orlaiviai, karinio jūrų laivyno galia – vis dar svarbi užsitęsusioje kovoje.
Ką JAV kariuomenė turėtų nustoti kurti? Ponas Brose'as siūlo atsakymą, kuris yra daug įtikinamesnis nei įprasta Vašingtono pliurpimas apie „senąsias sistemas“, Pentagono slengo terminu apibūdinant bet kokį iš mados išėjusį ginklą. „Yra dalykų, kurių tikriausiai galime atsisakyti“, pavyzdžiui, trumpesnio nuotolio orlaiviai. Įdomesnis klausimas yra: „Kaip galėtume panaudoti senus daiktus naujais būdais, kurie leistų mums pasinaudoti jau atliktomis investicijomis?“
Ginčijamasi, ar „Jūrų pėstininkų korpusas tiesiog per daug investuoja į didelius amfibinius laivus, tarsi mes ketintume atnaujinti Inčono invaziją“, garsųjį 1950 m. JAV išsilaipinimą Korėjos karo metu. „Gerai, pažiūrėkime į tai kitaip: turiu didelį laivą su skrydžio deniu ir gręžinių deniu. Galėčiau jį užpildyti robotų sistemomis. Galėčiau jį užpildyti konteineriniais ginklais. Galėčiau tai paversti visiškai kitokia kovos platforma. Galbūt tai neleistų į krantą išsiųsti tiek daug jūrų pėstininkų, kaip mes įsivaizdavome tradiciniu būdu. Bet tai nereiškia, kad turėtume tiesiog viską atidėti į kaminą.“
Ponas Brose'as neslėpė kalbos apie Kinijos keliamą grėsmę. „Ne paslaptis, kad jie vyksta raketinio laivo kelionėje, kurdami savo organinę pramonės bazę.“ „Mintis „A, jie geri, nes pavogė mūsų daiktus ir iš esmės kopijuoja Amerikos įmones“ – tam tikru momentu buvo teisinga.“
Dabar jie užsiima tikra technologijų plėtra, „ir jiems sekasi gana gerai.“
Kinija stato laivus ir šaudmenis žaibišku tempu ir gali pasigirti daug didesniais laivų statybos pajėgumais nei JAV. Pekino civilinė ir karinė branduolių sintezės strategija leidžia jai greitai išnaudoti naujas technologijas.
Tačiau, nerimaudama dėl šių problemų, klausiu pono Brose'o, ar Amerikos pranašumai nėra nepakankamai įvertinti.
„Girdžiu daug žmonių, kurie mano, kad Kinija turi pranašumą prieš mus dėl savo sistemos pobūdžio ir jos kontrolės, kurdama tiesioginius rezultatus taip, kaip demokratinė visuomenė niekada nedarytų ir toleruotų,“ – sako jis. „Yra tam tikras lygis, kuriuo jie gali rasti tam tikrą pranašumą, remdamiesi savo gebėjimu daryti tuos autoritarinius dalykus.“
JAV „mes ne tik toleruojame, bet ir netgi apdovanojame visas šias mūsų visuomenėje ir ekonomikoje vykstančias griaunančias tendencijas, su kuriomis, nesu tikras, ar Kinijos komunistų partija gali susidoroti, ir man neaišku, ar Kinijos visuomenė gali jas generuoti.“ Tikrasis JAV gynybos iššūkis yra į gynybos bazę įlieti „daugiau geriausios Amerikos kapitalistinės sistemos – daugiau konkurencijos, daugiau trikdžių, daugiau inovacijų“.
Ponas Brose'as teigia, kad pastarieji dešimtmetiai suteikia įžvalgų. Prieš dešimtmetį „investuotojai nenorėjo investuoti į gynybą. Jie manė, kad tai sausa skylė. Vyriausybė buvo siaubinga partnerė. Nebuvo galima uždirbti pinigų. Jokia sėkminga įmonė niekada negalėtų atsirasti šioje srityje. Joks įkūrėjas ar inžinierius, kuris būtų vertas bent kiek vertės, niekada nenorėtų dirbti su šiais klausimais.“ Ir visa tai pasikeitė.“
Kas pasikeitė? „Iš dalies tai kintančios grėsmės pripažinimas.“ Daugiau amerikiečių „Kinijos komunistų partiją laiko iššūkiu, o ne investicijų šaltiniu ar rinkos galimybe“. Tuo tarpu „karas Artimuosiuose Rytuose išgrynino daugelio žmonių mintis: „Oho, dalykai, kurių niekada nemaniau esant įmanomais, iš tikrųjų vis dar yra visiškai įmanomi.“ Kad pasaulyje yra blogis, kad blogi dalykai vis dar nutinka, kad yra priežastis, kodėl Jungtinėms Valstijoms ir demokratinėms šalims reikia turėti kariuomenę, kad apsigintų.“
„Anduril“ yra CNBC perversmų Amerikoje sąrašo viršuje – kas galėjo pagalvoti, kad gynybos bendrovė gali patekti į šį sąrašą, jau nekalbant apie tai, kad ji būtų jo viršuje?“ – sako jis. „Mes sukūrėme visą technologijų kategoriją, kurios net nebuvo, dešimtis ir dešimtis bendrovių, finansuojamų milijardais dolerių privataus kapitalo...“ bando kurti karines sistemas ir gynybos pajėgumus.“
Vašingtonas galbūt lėtai prisitaiko prie pavojingo pasaulio, tačiau investuotojai pertvarko kapitalą ir lažinasi, kad JAV sutiks šią akimirką. Iš esmės, pasak pono Brose'o, „esu visiškai optimistiškai nusiteikęs dėl Amerikos dėl mūsų begalinio gebėjimo prisitaikyti ir iš naujo atrasti save.“” [1]
1. The Weekend Interview with Christian Brose: The Coming Revolution in Military Tech. Odell, Kate B. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 19 July 2025: A11.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą