Mes jau esame beverčiai. Mus išgelbės tik vokiečių tankai „Leopard“. Mes juos panaudosime ožkoms ganyti krūmuose. Vėl turėsime pieno. Tai, kaip rodo istorija, yra mūsų žemyno išlikimo sunkiais laikais pagrindas. Ačiū, pone Merzai.
„Europos Sąjungai reikalingas strateginis ekstremalių situacijų planas, skirtas ekonominiam ir skaitmeniniam išlikimui. Šiuo metu nėra tokio dalyko kaip skaitmeninis savarankiškumas.
JAV dominuoja dirbtinio intelekto (DI), debesų kompiuterijos ir skaitmeninių platformų srityse.
Kinija kuria savo technologinę sferą, turinčią pasaulinį mastą.
Iki šiol Europai nepavyko pateikti trečiojo modelio – siūlyti tik reguliavimą be galių, vizijas be investicijų ir koordinavimą be ryžto. Jai trūksta strategijos, drąsos, kūrybiškumo, politinės lyderystės ir ryžtingų veiksmų.
ES daugiausia dėmesio skiria reguliavimui, prarandant laiką, talentus ir technologinę medžiagą šiame procese. Bandymai sumažinti biurokratiją buvo pokštas – per mažai ir per vėlai. Jei demokratija nori išlikti, jos vangios struktūros turi būti pritaikytos – nepaisant politinio susiskaldymo – ir greitai, nes laikas tapo kritiniu išlikimo veiksniu.
Tai yra struktūrinės, politinės ir institucinės nesėkmės diagnozė.
Skaitmeninis suverenitetas be suverenios infrastruktūros yra iliuzija.
Šiuo metu mums trūksta absoliučios valios skaitmeniniam – taigi ir ekonominiam – išlikimui.
ES turi save iš naujo atrasti strategiškai, ekonomiškai, socialiai ir politiškai. Kad sėkmingai įveiktų šias transformacijas (klimatas, skaitmeninimas, energetika, gynyba), mums reikia konkrečių teisėkūros veiksmų; visa kita tėra svajonės.
Lemiamas mūšio laukas yra DI. Kas jį kontroliuoja, tas kontroliuoja ekonomiką, kariuomenę ir kultūrą.
Europa turi puikių mokslinių tyrimų, tačiau jai trūksta vieno konkurencingo „sienos“ modelio. Nepakanka skaičiavimo pajėgumų.
DI įstatymas sukuria teisinį netikrumą, o ne konkurencinį pranašumą, Europos DI veiksmų planui trūksta ir vykdymo užtikrinimo galių, ir finansavimo.
CERN stiliaus DI modelis – viešojo ir privataus sektoriaus, mokslu pagrįstas ir atviras – būtų geras atspirties taškas, kurį papildytų „Eurostack“ kaip suvereni skaitmeninė infrastruktūra. Europa turėtų investuoti į „mokslininko DI“ – sistemas, apmokytas tiesos, o ne vien malonumo, – kurios būtų ir galingesnės, ir saugesnės.
Kas sukurs saugesnį DI, turės patikimesnį produktą eksportui.
Ką reikia padaryti dabar – septyni neatidėliotini sprendimai:
1. Užbaigti ES skaitmeninės bendrosios rinkos kūrimą: mums reikia vieningų taisyklių, o ne 27 skirtingų nacionalinių rinkinių, kartu su trijų mėnesių „pagreitinto“ mechanizmu Skubiai priimti skaitmeninius teisės aktus.
2. Sukurti tikrą kapitalo rinkų sąjungą: Tam reikia daugiau rizikos kapitalo, 50 mlrd. EUR vertės Europos plėtros fondo vėlyvojo etapo finansavimui ir paskatų talentams pritraukti. Privatus kapitalas, įskaitant pensijų schemų ir draudimo bendrovių lėšas, turi būti pritrauktas per patrauklias Europos investicijų banko ir Europos investicijų fondo siūlomas programas. Šiuo metu abi institucijos yra pernelyg lėtos, vengia rizikos ir yra biurokratinės, kad neatsiliktų nuo skaitmeninės ekonomikos dinamikos.
3. Centralizuoti skaitmeninę priežiūrą: Europai reikia vienos, vieningos institucijos, atsakingos už skaitmeninių sprendimų priėmimą ir vykdymą, kuri pakeistų dabartines 27 nacionalines įstaigas.
4. Atlikti priklausomybių auditą, kartu su privalomomis išėjimo strategijomis kiekvienai svarbiai technologinei priklausomybei.
5. Įgyvendinti inovacijoms palankią viešųjų pirkimų politiką, 20 procentų viešųjų IT išlaidų skiriant jauniems Europos startuoliams.
6. Įkurti „skaitmenines specialiąsias ekonomines zonas“: Šiuo metu Europos startuoliams reikia nuo trejų iki penkerių metų, kad užtikrintų atitiktį reglamentams visoje ES – tai struktūrinio savęs sabotažo forma. Šiose nustatytose teisinėse zonose skaitmeninėms įmonėms turėtų būti leidžiama veikti pagal radikaliai supaprastintas taisykles iki septynerių metų – sukuriant „masto didinimo erdves“, leidžiančias jiems veiksmingai konkuruoti su pasauliniais konkurentais.
7. Kibernetinis saugumas ir demokratijos gynimas: Hibridinis karas prieš Europą yra šių dienų realybė, kuriai būdinga dezinformacija, kišimasis į rinkimus ir trolių fermos, skirtos mus suskaldyti. Tikslas – paralyžius: ES, taip užsiėmusi savo vidaus reikalais, kad lieka paralyžiuota. Norint išsaugoti demokratiją, reikia uždrausti robotus, prižiūrėti algoritmus ir priimti tvirtą Skaitmeninių paslaugų įstatymą (DSA) – vien jaunų vartotojų amžiaus tikrinimas nieko nedaro, kad išspręstų paties turinio problemą.
Kvantinė kompiuterija, robotika, biotechnologijos ir autonominės sistemos bus rytojaus mūšio laukai.
Vėliausiai per penkerius metus tinklo efektai faktiškai uždarys rinkas; bet koks darinys, kuris iki 2026 m. neatliks didelių ir strategiškai apgalvotų investicijų, iki 2031 m. taps „skaitmenine kolonija“.
Europos strategija turi būti orientuota į „šuolį į priekį“ – lyderystės perėmimą tose srityse, kuriose susikerta pramoninis pajėgumas ir mokslo kompetencija, užuot bandžius vytis kitus srityse, kuriose jie jau dominuoja.
Tai apima europinių „technologijų vizų“ įvedimą, informatikos įtraukimą į privalomąją mokymo programą nuo pirmos klasės bei tarpusavyje suderinamų duomenų erdvių kūrimą, kurios galiausiai paverstų Europos duomenų kapitalą jos pačios dirbtinio intelekto pagrindu.
Greta kosminės skaitmeninės sistemos, Europos lygmeniu būtina nedelsiant įtvirtinti „skaitmeninės diplomatijos“ sistemą.
Negalime sau leisti turėti 27 atskirų nacionalinių skaitmeninių strategijų ar nesibaigiančių konsultacijų procesų. Jei visos valstybės narės nejudės ta pačia kryptimi, „skirtingų greičių Europa“ taps neišvengiama. Alternatyva tokiam radikaliam pokyčiui – tapti nereikšmingais. Sprendimas priklauso nuo valstybių ir vyriausybių vadovų – ir jis turi būti priimtas dabar.
Axel Voss yra Europos Parlamento narys, priklausantis CDU partijai.
ES reikia strateginio skubaus veiksmų plano savo ekonominiam ir skaitmeniniam išlikimui užtikrinti, tačiau kol kas trūksta tvirto ryžto veikti. [B]
A. Ar egzistuoja Europos duomenų kapitalas kaip dirbtinio intelekto kūrimo pagrindas? Kas atiduos savo komercines paslaptis, kad jį sukurtų?
Europos „duomenų kapitalas“ egzistuoja kaip didžiulis neapdorotos pramonės, sveikatos priežiūros ir viešojo sektoriaus informacijos rezervuaras, tačiau jis dar neegzistuoja kaip vieningas, paruoštas naudoti DI mokymo telkinys.
Maždaug 80 % Europos pramonės duomenų vis dar įstrigę privačių įmonių saugyklose.
Be to, įmonės iš tikrųjų neprivalo „atiduoti“ savo komercinių paslapčių, kad jas atrakintų – Europos Sąjunga verčia ir skatina prieigą prie duomenų griežtais įstatymais ir privatumą saugančia architektūra, o ne savanoriška labdara.
Ar egzistuoja Europos dirbtinio intelekto duomenų kapitalas?
Europa saugo didžiulius kiekius vertingų neasmeninių duomenų, ypač gamybos, automobilių, energetikos ir sveikatos priežiūros srityse, tačiau susiduria su dideliu atotrūkiu tarp duomenų turėjimo ir jų mobilizavimo.
• Suskaidyti saugyklos. Skirtingai nuo vartotojų interneto duomenų, kuriuos renka JAV technologijų gigantai, Europos stiprybė slypi patentuotuose pramonės ir instituciniuose įrašuose. Kadangi šie duomenys yra išsklaidyti tūkstančiuose įmonių ir nacionalinių sienų, taikant skirtingus standartus, dirbtinio intelekto kūrėjai negali jų lengvai pasiekti ar sujungti.
• Federacinė infrastruktūra. Užuot kūrusi vieną milžinišką centralizuotą duomenų bazę Briuselyje, ES kuria bendras Europos duomenų erdves ir dirbtinio intelekto gamyklas.
Tokie tinklai kaip „Catena-X“ (automobilių tiekimo grandinėms) ir EUCAIM (vėžio vaizdavimui) sujungia atskiras duomenų bazes, kad dirbtinio intelekto modeliai galėtų mokytis naudoti paskirstytus duomenis neperkeldami jų vienam savininkui.
• Skaičiavimo kliūtys. Net ir ten, kur duomenys yra prieinami, Europa sudaro tik apie 5 % pasaulinių dirbtinio intelekto skaičiavimo pajėgumų.
ES investuoja milijardus į dirbtinio intelekto gigafabrikus, kad startuoliai ir tyrėjai turėtų įrangą, reikalingą šiems duomenims apdoroti vietoje.
Kas išduos savo komercines paslaptis?
Nė viena įmonė noriai neatiduos savo pagrindinės intelektinės nuosavybės konkurentams. Siekdama išspręsti šią aklavietę, ES remiasi teisiniais įgaliojimais, techninėmis apsaugos priemonėmis ir komerciniais kompromisais, o ne prašo įmonių nemokamai atiduoti paslaptis.
• Privalomas dalijimasis pagal Duomenų įstatymą. Pagal ES duomenų įstatymą, prijungtų produktų, tokių, kaip išmaniosios pramonės mašinos, medicinos prietaisai ir transporto priemonės, gamintojai yra teisiškai įpareigoti dalytis neapdorotais ir iš anksto apdorotais vartotojų sugeneruotais duomenimis su vartotojais ir įgaliotomis trečiosiomis šalimis. Įmonės negali tiesiog remtis visuotiniais „komercinės paslapties“ pasiteisinimais, kad užblokuotų prieigą prie šių operacinių duomenų.
• Apsaugos priemonės „Apsaugoti, tada bendrinti“. Nors įmonės privalo dalytis operaciniais duomenimis, įstatymas įgyvendina taisyklę „apsaugoti, tada bendrinti“. Duomenų turėtojai gali reikalauti griežtų konfidencialumo susitarimų, uždrausti atvirkštinę inžineriją ir naudoti saugias apdorojimo aplinkas, kuriose dirbtinio intelekto modelis mokosi su užšifruotais arba izoliuotais duomenimis, kūrėjui niekada nematant pagrindinių neapdorotų failų. Jei dalijimasis padarytų rimtą, nepataisomą ekonominę žalą, įmonės gali patraukti teisinį „komercinių paslapčių rankinį stabdį“, kad atsisakytų atskleisti duomenis.
• Komercinės paskatos ir suverenitetas. Daugelis Europos įmonių atsisako įkelti vidinius duomenis JAV debesijos paslaugų teikėjams, bijodamos, kad Amerikos technologijų gigantai pasisavins jų įmonių patirtį. Dalyvaudamos Europos duomenų erdvėse, įmonės gauna atlygį už nepagrindinių duomenų licencijavimą ir kartu gauna prieigą prie visoje pramonėje naudojamų dirbtinio intelekto modelių, tokių kaip nuspėjamosios priežiūros įrankiai, kurių jokia įmonė negalėtų sukurti viena.
B. Europa digital oder irrelevant. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 14 Aug 2026: 18. Von Axel Voss
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą