2026 m. liepos 31 d., penktadienis
The migration crisis has hit Spain – thousands of migrants have arrived from Morocco. Millions will also come to Lithuania. You kick one person, shouting: “Get out of here.” Millions will kick you out of Lithuania.
Migration processes in Europe are a complex and multifaceted phenomenon, raising many discussions and challenges in various countries.
Spain, especially the Canary Islands and the enclaves of Ceuta and Melilla, have been facing large flows of migrants from North and West African countries, including Morocco, for many years due to its geographical location. This situation requires constant cooperation between EU countries, strengthening border protection and managing humanitarian crises.
Lithuania also faces migration challenges, especially at the EU’s external border. The country’s institutions, in cooperation with European Union agencies (such as Frontex), apply legal and physical measures to ensure border control and stop illegal migration.
International and national law oblige states to protect their borders, but at the same time to ensure basic human rights and humanitarian standards. Violence or inhumane treatment is not an official policy of states, and any incidents are assessed according to existing laws. While people go one by one, kicking ass is an unofficial but effective policy. There is no money for border security and there will never be. Everything goes to tanks and their backs.
Migracijos krizė smogė Ispanijai – iš Maroko atvyko tūkstančiai migrantų. Ateis milijonai ir į Lietuvą. Vieną žmogų jūs spardote, rėkdami: “Eik iš čia.” Milijonai jus pačius išspirs iš Lietuvos.
Migracijos procesai Europoje yra sudėtingas ir daugialypis reiškinys, keliantis daug diskusijų bei iššūkių įvairiose šalyse.
Ispanija, ypač Kanarų salos ir Seutos bei Melilijos anklavai, dėl savo geografinės padėties jau daugelį metų susiduria su dideliais migrantų srautais iš Šiaurės ir Vakarų Afrikos šalių, įskaitant Maroką. Ši situacija reikalauja nuolatinio ES šalių bendradarbiavimo, sienų apsaugos stiprinimo ir humanitarinių krizių valdymo.
Lietuva taip pat susiduria su migracijos iššūkiais, ypač prie ES išorinės sienos. Šalies institucijos, bendradarbiaudamos su Europos Sąjungos agentūromis (pavyzdžiui, „Frontex“), taiko teisines ir fizines priemones sienų kontrolei užtikrinti bei nelegaliai migracijai stabdyti.
Tarptautinė ir nacionalinė teisė įpareigoja valstybes saugoti savo sienas, tačiau kartu užtikrinti pagrindines žmogaus teises ir humanitarinius standartus. Smurtas ar nežmoniškas elgesys nėra oficiali valstybių politika, o bet kokie incidentai yra vertinami pagal galiojančius įstatymus. Kol žmonės eina po vieną, užpakalių spardymas yra neoficiali, bet veikianti, politika. Sienų apsaugai pinigų nėra ir nebus. Viskas nueina tankams ir otkatams nuo jų.
Trumpo ekonomikoje darbo vietų gausa atitenka moterims. Tai nėra visiškai geras dalykas.
„Nepaisant geriausių administracijos pastangų, daugelio Amerikos darbo vietų prastėjimas skatina moterų užimtumo šuolį.
Tai nesukėlė tokio pat ažiotažo kaip pirmosios Jackie Robinson rungtynės 1947 m., tačiau vis dėlto tai buvo svarbus momentas, kai 2025 m. Jen Pawol tapo pirmąja moterimi, teisėjavusia reguliariojo sezono „Major League Baseball“ rungtynėms.
Debiutas žymėjo daugybę profesinių moterų pažangos tiek sporte, tiek už jo ribų. Moterys jau seniai teisėjavo Nacionalinės futbolo lygos ir Nacionalinės krepšinio asociacijos rungtynėms.
Jos jau seniai baigia koledžus dažniau nei vyrai. Jos sudaro daugumą teisės ir medicinos mokyklų absolventų ir apie 40 procentų teisininkų bei gydytojų.
Net ir maskulinistinė Trumpo administracijos retorika – apie tai, kaip visuomenė tapo pernelyg moteriška ir turėtų iš naujo sutelkti dėmesį į vyriškas dorybes – nesulėtino šio pokyčio.
Iš daugiau nei pusės milijono darbo vietų, kurias ekonomika sukūrė nuo prezidento Trumpo atėjimo į valdžią praėjusį sausį, maždaug 85 procentai atiteko moterims.
Vis dėlto Atidžiau panagrinėjus, Pawol triumfas užuominomis nuskambėjo sudėtingesnė istorija. Sunku nepastebėti, kad jos galimybė pasitaikė netrukus po to, kai beisbolas pradėjo eksperimentuoti su automatizuota peržiūros sistema, kuri leido žemesnės lygos žaidėjams užginčyti teisėjų sprendimus, ir tai sukėlė kalbas apie būsimus robotus teisėjus. Po pirmojo eksperimento sezono Didžiojoje beisbolo lygoje neįprastai daug teisėjų pasitraukė iš karjeros, ir šiais metais, oficialiai pakvietus peržiūros sistemą, šis skaičius turėtų dar labiau pakilti.
Didžioji beisbolo lyga atsisakė komentuoti pasitraukimo priežastis ar lyčių proveržio laiką, išskyrus tai, kad pastaruoju metu stengiamasi sukurti įvairesnį teisėjų būrį.
Tačiau ši seka iš tiesų atitinka istorinę darbo vietos feminizacijos logiką. Istorija maždaug tokia: darbas kažkaip pablogėja – tarkime, jis mažiau moka arba tampa varginantis, monotoniškas ar apskritai mažiau prestižinis – tada vyrai tampa mažiau suinteresuoti jį dirbti. Tada darbdaviai kreipiasi į moteris, kad užpildytų gretas.
„Iš esmės reikia gauti kitokią darbo jėgą“, – sakė Mar Hicks, Virdžinijos universiteto istorikas. „Kadangi darbo jėga buvo saugi ir stabili, jie to nedarys.“
Šis modelis veikė įvairiose darbo vietose – nuo ankstyvosios pramonės eros tekstilės fabrikų iki XX amžiaus restoranų ir nekilnojamojo turto brokerių įmonių.
Tam tikra jo versija tęsiasi ir tokiose srityse kaip aukštasis mokslas, kur moterys sudaro daugumą dėstytojų be etatų, kuriais universitetai vis labiau pasikliauja.
Nors dažnai manome, kad pastaruosius 50 metų moterys nuolat žengė į priekį, tai taip pat buvo laikotarpis, kai bendras darbo vietų skaičius sumažėjo. Narystė profesinėse sąjungose smarkiai sumažėjo, darbo užmokesčio augimas sulėtėjo, o darbdaviai užėmė vis didesnę produktyvumo augimo dalį. Vis daugiau įmonių perdavė darbą išorės rangovams, o tos įmonės, kurios tiesiogiai samdo darbuotojus, dažnai naudojasi teisiniais susitarimais, tokiais kaip nekonkuravimo sąlygos, kad sumažintų savo įtaką.
Šiandien, kai moterys užima daugumą JAV darbo vietų – nuo kiek daugiau nei trečdalio 1970 m. iki dabar, dirbtinis intelektas grasina dar labiau pabloginti jų padėtį. Netrukus jis gali paversti daugelį teisininkų, vadovų ir publicistų tiesiog mašinų korektoriais. Ar moterys dešimtmečius siekė varinio žiedo, tik tam, kad suprastų, jog tai beviltiškai suteptas, kai pagaliau tai suvokia?
Gerokai prieš „Mad Men“ erą sekretorės pareigas beveik visada ėjo vyrai. XIX amžiuje sekretorė buvo iš dalies padėjėja, iš dalies besimokanti vadovė – asmuo, kuris tvarkė viršininko korespondenciją ir buhalteriją, bet taip pat išmoko verslo ir galiausiai pakilo į aukštesnes pareigas.
Tačiau XX amžiaus sandūroje iškilus šiuolaikinėms korporacijoms, sekretorė tapo labiau panaši į puskarininkį – darbuotoją, turintį realią atsakomybę, bet mažai kylantį karjeros laiptais. Būtent tada šios pareigos tapo daugiausia moterys. Vėliau įmonės iširo ir per dešimtmečius dar labiau pablogino šį darbą, sekretorę pakeisdamos mašininkių, registratorių ir duomenų įvedimo darbuotojų grupėmis, beveik visos jos taip pat buvo moterys.
Paskutinis žingsnis, spaudžiant feministinio judėjimo aštuntajame dešimtmetyje, buvo leisti nedideliam skaičiui aukštąjį išsilavinimą turinčių moterų pakilti iš šių raštininkų darbų į vidurinės grandies vadovų pareigas. Tačiau net ir tai reiškė statuso praradimą, nes vadovės turėjo atlikti daugiau savo pagrindinio darbo. „Dabar jos paaukštinamos pareigose, bet kartu su jomis paaukštinamos ir raštininko užduotys“, – teigė darbo istorikas Jasonas Resnikoffas. „Vidurinės grandies vadovas daugiau rašydavo, susirašinėdavo, pats daugiau tvarkydavo dokumentus.“ Šiomis dienomis beveik niekas neturi asistento.
Atrodė, kad septintojo dešimtmečio darbovietėse viena po kitos sekė feministinės pergalės. Dešimtmečio pradžioje dirbo kiek daugiau nei 40 procentų moterų. Iki 1980 m. daugiau nei pusė taip padarė. Laikraščiai ir žurnalai paskelbė apie šią tendenciją: „The New York Times“ pirmajame puslapyje paskelbta: „Daugiau moterų dirba tradicinius vyriškus darbus“.
Tačiau kai sociologės Barbara Reskin ir Patricia Roos atidžiai peržvelgė savo 1990 m. knygą „Darbo eilės, lyčių eilės“, jos tapo pesimistiškesnės. Moterų, dirbančių tokius įvairius darbus kaip autobuso vairuotoja, kepėja, maketuotoja, knygų redaktorė, nekilnojamojo turto agentė ir viešųjų ryšių specialistė, procentas smarkiai išaugo. Tačiau kiekvienu atveju darbdaviai pakeitė darbą taip, kad jis tapo mažiau patrauklus. Jie sumažino atlyginimą arba padarė jį nepastovesnį – pavyzdžiui, pereidami nuo atlyginimų prie komisinių. Jie sumažino darbo saugumą, profesinę autonomiją ar karjeros galimybes. Jie sukūrė prastesnes tradicinių vyriškų darbų versijas ir ieškojo moterų, kurios jas užimtų. „Moterų skaitinis prieaugis feminizuojančiose profesijose maskuoja jų susiskaldymą į mažiau apmokamas, mažiau prestižines profesines subspecialybes“, – rašė sociologės.
Iki septintojo dešimtmečio net ir kasdieniai darbai dažnai buvo pakankamai patogūs, kad pritrauktų daug vyrų. Įprastas draudimo ekspertas važinėdavo po didmiesčio rajoną įmonės automobiliu, kasdien tvarkydamas ne vieną pretenziją. Draudimo bendrovės dažnai juos paaukštindavo į vadovaujančias pareigas. Tačiau aštuntajame dešimtmetyje išaugus išlaidų spaudimui, bendrovės taupė iš savo veiklos, pasitelkdamos ekspertus „viduje“, kur jie telefonu ir ekranu tvarkydavo daug daugiau pretenzijų per dieną. Paaukštinimus tapo sunku gauti. Būtent tuo metu vyrai prašydavo išeiti.
Norėdami paaiškinti, kodėl beveik visada moterys skubėdavo, kai darbas pablogėdavo, Reskinas ir Roosas darbo rinką vaizdavo kaip milžinišką reitingavimo sistemą. Jų teigimu, darbdaviai iš esmės išrikiavo potencialius darbuotojus eilėje nuo labiausiai pageidaujamo iki mažiausiai pageidaujamo, o vyrai paprastai būdavo pranašesni už moteris, daugiausia dėl seksizmo. Kai vyrai arba bent jau labiausiai pageidaujami vyrai prarasdavo susidomėjimą darbu, darbdaviai kreipdavosi į kitą eilėje esančią grupę – moteris – kad užpildytų spragą.
Šis pokytis taip pat buvo linkęs sustiprėti. Kai tam tikras procentas moterų pradėdavo dirbti tam tikrą darbą, likę vyrai jį laikydavo žemesnio statuso ir dažnai taip pat pasitraukdavo – šį procesą vėlesni mokslininkai pakaitomis lygino su „tarša“ arba gyvenamosios vietos pertvarkymu. Kaip vienas vyras rašytojas pasakė vienam iš autorių: „Dabar tai mergaičių darbas.“
Galima pagunda manyti, kad 2026 m. užimtumas nebeprilygsta Reskino ir Rooso aprašytai grubiai reitingavimo sistemai, todėl moterims nereikia laukti, kol vyrai praras susidomėjimą, kad galėtų masiškai pradėti dirbti. Be abejo, moterys padarė realią pažangą aukšto statuso srityse, tokiose kaip teisė ir medicina.
Tačiau išskaidę skaičius, pradedate matyti pažįstamą modelį: vyrai išlaiko prestižiškiausius ir geriausiai apmokamus darbus; vis daugiau moterų dirba žemesnėse darbo vietose, kuriose kadaise dominavo vyrai. (Nauja yda, kurią Roos pastebėjo 2018 m. straipsnyje, kurį ji parašė kartu su kolege, buvo ta, kad daugelis mažai apmokamų ir žemo statuso darbų, pavyzdžiui, virėjų ir perėjos sargo, buvo „maskulinizuojantys“ ir neproporcingai daug juose dirbo nebaltaodžiai asmenys ir imigrantai.)
Sveikatos priežiūros profesija gali atskleisti, kas mus vargina. Smegenų chirurgai ir kardiologai, kurie vidutiniškai uždirba daugiau nei pusę milijono dolerių per metus, vis dar yra daugiausia vyrų, o moterys dabar sudaro apie du trečdalius pediatrų ir beveik pusę šeimos gydytojų, abu šie gydytojai yra vieni iš mažiausiai apmokamų.
Moterys taip pat dabar sudaro daugumą vaistininkų – srityje, kurioje konsolidacija pakenkė darbo sąlygoms – ir daugumą slaugytojų praktikų, kurios yra sparčiausiai auganti sveikatos priežiūros profesija šalyje. Slaugytojos praktikės paprastai uždirba apie 130 000 USD per metus ir atlieka aukšto statuso užduotis, tokias kaip pacientų diagnozavimas ir vaistų skyrimas. Tačiau praktiškai daugelis pacientų ir medicinos įstaigų jomis pasitiki kaip pigesne alternatyva gydytojams. „Gydytojai kainuoja daug pinigų, o slaugytojos praktikės – ne“, – neseniai „The Wall Street Journal“ sakė personalo atrankos įmonės atstovas.
Jei ateinančiais metais dirbtinis intelektas dar labiau ištuštins baltųjų apykaklių sritis, kuriose moterys padarė pažangą, tai vargu ar bus beprecedentis atvejis. Istoriškai darbdaviai dažnai siejo automatizavimą su moterų darbu, tiek gamykloje, tiek biure. „Vadovai greitai sukūrė idėją, kad kompetencija dirbti su mašinomis yra moteriškas atributas, kad ją atskirtų nuo tariamai intelektualesnio darbo, kurį atlieka vyrai tarnautojai“, – rašo Hicks knygoje „Programmed Inequality“ apie Britanijos kompiuterių pramonę.
Ankstyvieji kompiuterių programuotojai daugiausia buvo moterys. Tačiau ši sritis tapo daug patrauklesnė vyrams septintajame dešimtmetyje, nes ji išaugo atlyginimai ir prestižas.
Kai paklausiau Roos, ar lyčių dinamika gali vėl pasikeisti, kai dirbtinis intelektas atima iš kompiuterių programavimo statusą, ji pareiškė, kad nėra dirbtinio intelekto ekspertė. Tačiau jei dėl technologijos technologijų pramonė susiskaldys į daugiau ir mažiau kvalifikuotų pareigų – tarkime, gerai apmokamų programinės įrangos architektų ir mažai apmokamų programuotojų, kurie tvarko robotų programuotojų paliktas vietas, mišinys – „vis tiek manau, kad taip ir nutiks“, – sakė ji. „Tai yra darbai, kuriems vadovauti norės vyrai, o žemesnio lygio pareigos tada feminizuotųsi.“
Ir ji pridūrė, kad šis pokytis nebūtinai apsiribos programinės įrangos inžinerija. Ji nerimauja, kad jei dirbtinis intelektas paspartins teisininkų, žurnalistų, architektų ir reklamos tekstų kūrėjų rūšiavimą į žemo statuso robotus-aukles ir aukšto statuso partneres bei didžiąsias strateges, moterys atsidurs netinkamoje pusėje, jei vyriausybė ar kas nors kitas neįsikiš. „Tai būtų istorijos kartojimas“, – sakė ji.“ [1]
1. In Trump’s Economy, Job Gains Go to Women. That’s Not an Entirely Good Thing. Scheiber, Noam. New York Times (Online) New York Times Company. Jul 31, 2026.
In Trump’s Economy, Job Gains Go to Women. That’s Not an Entirely Good Thing.
“Despite the administration’s best attempts, the diminishing status of many American jobs is driving a spike in women’s employment.
It didn’t quite make the same splash as Jackie Robinson’s first game in 1947, but it was nonetheless a big moment when, in 2025, Jen Pawol became the first woman to umpire a regular-season Major League Baseball game.
The debut punctuated a series of professional advances for women, both in sports and beyond. Women had long been refereeing National Football League and National Basketball Association games.
They have long graduated from college at higher rates than men. They account for a majority of law school and medical school graduates, and for about 40 percent of lawyers and doctors.
Even the Trump administration’s masculinist rhetoric — about how society has become overly feminine and should re-center male virtues — hasn’t slowed this shift.
Of more than half a million jobs that the economy has added since President Trump took office last January, roughly 85 percent went to women.
Yet on closer inspection, Pawol’s triumph hinted at a more complicated story. It was hard not to notice that her opportunity came shortly after baseball began experimenting with an automated review system that allowed minor league players to challenge umpires’ calls, setting off talk of future robot umpires. Major League Baseball had an unusually large number of umpire retirements after the first season of the experiment, and it is on track for another uptick this year, after the review system got the official call-up.
Major League Baseball declined to comment on the reason for the retirements or the timing of the gender breakthrough, other than to note its recent efforts to develop a more diverse pool of umpires.
But the sequence does jibe with the historical logic of workplace feminization. The story goes something like this: A job gets worse in some way — say, it pays less or becomes more grueling or monotonous or generally less prestigious — at which point men become less interested in doing it. Employers then turn to women to fill the ranks.
“You have to basically get a different labor force,” said Mar Hicks, a historian at the University of Virginia. “Because the labor force that was secure and stable, they’re not going to do that.”
The pattern has played out across workplaces as different as the textile mills of the early industrial era and the restaurants and real estate brokerages of the 20th century.
Some version of it continues in fields like higher education, where women make up a majority of the non-tenure-track instructors on whom universities increasingly rely.
Though we often think of the last 50 years as a steady march of progress for women at work, it was also a period in which work writ large was diminished. Union membership plummeted, wage growth slowed, and employers captured a rising share of productivity growth. More and more companies have outsourced work, and those companies that employ workers directly often use legal arrangements like noncompete clauses to undermine their leverage.
Today, just as women are occupying a majority of U.S. jobs, up from just over one-third in 1970, artificial intelligence is threatening to degrade still more of them. It could soon turn many lawyers, managers and publicists into mere proofreaders for machines. Have women spent decades reaching for the brass ring only to discover that it’s hopelessly tarnished once they finally grasp it?
Long before the “Mad Men” era, secretaries were almost all men. In the 1800s, a secretary was part aide-de-camp, part executive-in-training — someone who handled the boss’s correspondence and bookkeeping, but also learned the business and would eventually ascend to a senior job.
With the rise of the modern corporation around the turn of the 20th century, however, the secretary became more like a noncommissioned officer — a worker with real responsibility but little upward mobility. It was at this point that the position became mostly female. Companies then broke up and degraded the job further over the decades, replacing the secretary with pools of typists, receptionists and data entry personnel, almost all of them women, too.
The final step, amid pressure from the feminist movement in the 1970s, was to allow a small number of college-educated women to ascend from these clerical jobs to the ranks of middle management. But even this came with a loss of status, as managers would have to do more of their own grunt work. “They’re now being promoted, but the clerical tasks are promoted with them,” said Jason Resnikoff, a labor historian. “The middle manager would do more typing, correspondence, more of their own filing.” These days, almost no one has an assistant.
The workplace of the 1970s seemed to produce one feminist victory after another. At the outset of the decade, just over 40 percent of women worked. By 1980, over half did. Newspapers and magazines heralded the development: A front-page story in The New York Times announced, “More Women Work at Traditional Male Jobs.”
But when the sociologists Barbara Reskin and Patricia Roos looked carefully in their 1990 book, “Job Queues, Gender Queues,” they became more pessimistic. The percentages of women in jobs as varied as bus driver, baker, typesetter, book editor, real estate agent and public relations specialist had risen sharply. In each instance, however, employers had changed the work in a way that made it less attractive. They lowered pay or made it more volatile — say, by shifting from salaries to commissions. They reduced job security, professional autonomy or opportunities for advancement. They created inferior versions of the traditional male jobs and sought women to fill them. “Women’s numerical gains in feminizing occupations mask their ghettoization in lower-paying, less prestigious occupational subspecialties,” the sociologists wrote.
Up through the 1960s, even workaday jobs were often cushy enough to entice a lot of men. The typical insurance adjuster drove around a metro area in a company car, sorting out a handful of claims each day. Insurance companies frequently promoted them into management positions. But as cost pressures rose in the ’70s, companies wrung savings out of their operations by bringing the adjusters “inside,” where they handled many more claims a day by phone and display terminal. Promotions became hard to come by. It was at this point that men begged off.
To explain why it was almost invariably women who rushed in once the job deteriorated, Reskin and Roos depicted the labor market as a giant ranking exercise. Employers, they argued, essentially arrayed potential workers in a line from most to least desirable, with men generally ahead of women, in large part because of sexism. When men, or at least the most sought-after men, lost interest in a job, employers turned to the next group in line — women — to fill the gap.
The shift also tended to reinforce itself. Once a certain percentage of women entered an occupation, the remaining men deemed it lower status and frequently decamped as well — a process that later scholars alternately analogized to “pollution” or residential resegregation. As a male typesetter told one of the authors, “It’s a girl’s job now.”
It’s tempting to believe that employment in 2026 no longer resembles the blunt ranking system Reskin and Roos described, making it unnecessary for women to wait for men to lose interest before entering an occupation in large numbers. Certainly women have made real strides in high-status fields like law and medicine.
But when you disaggregate the numbers, you begin to see the familiar pattern: men holding on to the most prestigious and highest-paying jobs; a rising number of women in degraded versions of the jobs men once dominated. (The new wrinkle, Roos observed in a 2018 paper she wrote with a colleague, was that a number of low-paid and low-status jobs, like cooks and crossing guards, were “masculinizing,” and were disproportionately filled by nonwhite people and immigrants.)
The health care profession may reveal what ails us. Brain surgeons and cardiologists, who make over half a million dollars a year on average, remain overwhelmingly male, while women are now about two-thirds of pediatricians and nearly half of family doctors, both among the lowest-paid doctors.
Women are also now a majority of pharmacists — a field in which consolidation has undermined working conditions — and a majority of nurse practitioners, the fastest-growing health care job in the country. Nurse practitioners typically make about $130,000 a year and perform high-status tasks like diagnosing patients and prescribing medicine. But, as a practical matter, many patients and medical facilities rely on them as a cheaper alternative to doctors. “Doctors cost a lot of money and nurse practitioners don’t,” a staffing company official recently told The Wall Street Journal.
If, in the coming years, artificial intelligence further hollows out the white-collar fields where women have made progress, it will hardly be unprecedented. Historically, employers have often associated automation with women’s work, whether in the factory or in the office. “Managers quickly developed the idea that competence working with machines was a feminine attribute to differentiate it from the supposedly more intellectual work done by male clerks,” Hicks writes in the book “Programmed Inequality,” about the British computing industry.
The early computer programmers were mostly women. But the field became much more attractive to men in the 1960s, as it gained in pay and prestige.
When I asked Roos whether the gender dynamic might reverse again as artificial intelligence bleeds computer programming of status, she stipulated that she was not an expert on A.I. But if the technology causes the tech industry to divide into more and less skilled positions — say, a mix of highly paid software architects and low-paid programmers who clean up after robot coders — “then I still think that’s what will happen,” she said. “Those are the jobs that men will be wanting to be in charge of, and the lower-level positions would then feminize.”
And, she added, the shift would not necessarily be limited to software engineering. She worries that if A.I. accelerates the sorting of lawyers, journalists, architects and advertising copywriters into low-status robot-babysitters and high-status partners and grand strategists, women will end up on the wrong end of the split, absent some intervention from government or elsewhere. “It would be history repeating itself,” she said.” [1]
1. In Trump’s Economy, Job Gains Go to Women. That’s Not an Entirely Good Thing. Scheiber, Noam. New York Times (Online) New York Times Company. Jul 31, 2026.
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)