Visi žino, kad mokslas pradėjo daryti daug mažesnį skaičių svarbių atradimų, tenkančių milijardui dolerių, kuriuos panaudoja mokslas. Trumpo administracija bandė kažką daryti, kad tai ištaisytų.
Trumpo administracija sprendė stagnuojančio mokslinių tyrimų ir plėtros produktyvumo problemą per išsamią reformų strategiją, kurią parengė Baltieji rūmai ir Mokslo ir technologijų politikos biuras (OSTP).
Administracijos pastangos, vadovaujamos Baltųjų rūmų mokslo patarėjo Michaelo Kratsioso, buvo nukreiptos į tai, ką ji apibūdino kaip struktūrinį „švaistymą ir šališkumą“ amžiaus vidurio federalinėje finansavimo sistemoje. Administracijos planas, išsamiai aprašytas tokiose iniciatyvose kaip „Mokslas: naujas aukso amžius“, pristatė keletą pagrindinių mechanizmų, skirtų pakeisti mokslo lėšų panaudojimą:
1. „Saliamio pjaustymo“ ir akademinio išsipūtimo sutrikdymas
Administracija teigė, kad akademinės kadencijos ir dotacijų sistema skatina tyrėjus siekti mažų, saugių, laipsniškų projektų, o ne didelės rizikos, ambicingų, transformuojančių atradimų – praktiką, kurią Kratsiosas pavadino „salamio pjaustymu“. Siekdama su tuo kovoti, administracija:
• Bandė apriboti universitetų pridėtines išlaidas: administracija ėmėsi apriboti netiesioginių išlaidų kompensavimo tarifus (pridėtines išlaidas, kurias universitetai gauna iš federalinių dotacijų infrastruktūrai ir administracinėms išlaidoms) nuo vidutiniškai 58 % iki 15 %, siekdama užtikrinti, kad mokesčių mokėtojų pinigai būtų tiesiogiai skirti etatinių tyrimų projektams.
• Pirmenybė teikiama individualiems tyrėjams, o ne tradicinėms institucijoms: politika buvo pakeista taip, kad dotacijos būtų visiškai perkeliamos, leidžiant pradedantiesiems mokslininkams laisvai perkelti savo finansavimą tarp institucijų, taip skatinant universitetus konkuruoti dėl talentų, o ne pasikliauti institucijų prestižu.
2. Perėjimas prie „Genesis misijos“ ir dirbtiniu intelektu pagrįsto mokslo
Manydama, kad tradiciniai po Antrojo pasaulinio karo sukurti mokslinių tyrimų modeliai yra struktūriškai pasenę, administracija teikė didelį prioritetą mokslinių tyrimų įmonės pertvarkymui dirbtinio intelekto erai.
• Superintelekto (SI) sistema: Baltieji rūmai pasiūlė „Genesis misiją“ – centralizuotą federalinę mokslinę priemonę, skirtą panaudoti pažangų dirbtinį intelektą ir mašininį mokymąsi atradimams kataloguoti ir paspartinti.
• Strateginis prioritetų perskirstymas: finansavimas buvo agresyviai nukreiptas nuo tradicinių padalinių – ypač sustabdant arba atšaukiant tūkstančius dotacijų socialiniams mokslams, aplinkos mokslams ir įvairovės iniciatyvoms – siekiant gerokai padidinti biudžetus pažangiausioms sritims, tokioms kaip pažangi kibernetinė infrastruktūra, kvantinės technologijos ir dirbtinis intelektas.
3. „Auksinio standarto“ atkuriamumo užtikrinimas
Siekdami maksimaliai padidinti visuomenės investicijų grąžą, Baltieji rūmai išleido vykdomuosius įsakymus, įpareigojančius taikyti „auksinį standartą“ finansuojamiems tyrimams.
• Replikacija ir patvirtinimas: užuot finansavus didelį kiekį potencialiai neatkartojamų proveržio teiginių, federalinėms agentūroms buvo nurodyta teikti pirmenybę replikacijos tyrimams ir griežtam statistiniam patvirtinimui.
• Politinė atskaitomybė: Valdymo ir biudžeto biuras (OMB) nustatė direktyvas, leidžiančias vyresniesiems politiniams paskirtiems asmenims panaikinti tradicines tarpusavio vertinimo komisijas, siekiant užtikrinti, kad dotacijų skyrimas būtų aiškiai suderintas su nacionaline gerove, ekonominiu vertimu ir nacionaliniu saugumu, o ne vien akademiniais interesais.
Nuolatinės diskusijos
Ši strategija sukėlė didelę poliarizaciją. Šalininkai ir kai kurie technologijų politikos analitikai teigė, kad norint ištaisyti neveikiantį investicijų grąžos modelį, būtina nutraukti tradicinių tarpusavio vertinimo komisijų monopolį ir sustabdyti populiarių, bet mažai produktyvių tyrimų sričių finansavimą. Kita vertus, universitetų vadovai, Kongreso oponentai ir pagrindinės mokslinės organizacijos teigė, kad didelis finansavimo įšaldymas (siekiantis milijardus, sulaikytų iš NIH ir NSF), masinis aktyvių dotacijų atšaukimas ir politinės peržiūros kišimasis kelia grėsmę Amerikos fundamentaliojo mokslo pamatams, galiausiai atstumdami geriausius pasaulio talentus.
„Šiandien specialioje rinkimams skirtoje „Science Times“ versijoje apžvelgiame, kaip naujai įgalioti demokratų įstatymų leidėjai ruošiasi pasipriešinti Trumpo administracijai ir būdams, kuriais ji siekė pertvarkyti mokslinių tyrimų infrastruktūrą. O daugiau skaitykite čia: Susipažinkite su naujai išrinktais mokslininkais, kurie planuoja imtis mokslinių tyrimų išlaidų mažinimo.
„Trumpo administracija į valdžią atėjo pasiryžusi pakenkti pokario mokslinių tyrimų išlaidų modeliui, kuris pavertė Jungtines Valstijas didžiausiu pasaulio mokslinių atradimų varikliu.
Didžioji dalis šios darbotvarkės – tyrimų atšaukimas, mokslininkų skaičiaus mažinimas, didesnės politinės dotacijų skyrimo priežiūros įvedimas – buvo įgyvendinta be Kongreso bendradarbiavimo, kuris net ir būdamas respublikonų rankose priešinosi Baltųjų rūmų pastangoms pertvarkyti šalies tyrimų mašiną.
Dabar demokratai ruošiasi perimti Kapitolijaus kalvos kontrolę, o kai kurie jau žada ne tik gintis. Jie tikisi pradėti atšaukti prezidento Trumpo įgyvendintus pokyčius.
Ar tai įvyks, neaišku.
„Realybė tokia, kad dauguma išdaigų vyko iš administracijos pusės“, – sakė Jeremy Bergas, buvęs Nacionalinių sveikatos institutų (NSI) direktorius. „Ir tai greičiausiai tęsis.“
Nuo dirbtinio intelekto iki kosmoso tyrinėjimų ir Nacionalinių sveikatos institutų mokslinių tyrimų milžinių – JAV mokslinė veikla yra didžiulė. Štai keletas tendencijų, į kurias verta atkreipti dėmesį. – Benjaminas Muelleris, Carolyn Y. Johnson, Cade'as Metzas ir Kennethas Changas
A. Dotacijų teikimo mašina
Per pastaruosius dvejus metus respublikonų vadovaujamas Kongresas atmetė siūlomus staigius NSI biudžeto mažinimus, blokavo planus įforminti politinę dotacijų teikimo proceso kontrolę ir apribojo sveikatos apsaugos pareigūnų galią agresyviau mažinti medicininių tyrimų dotacijų skaičių.
Tačiau Trumpo administracija vis dėlto ėmėsi vykdomųjų įsakymų, personalo mažinimo, naujų politinės peržiūros lygių ir neaiškių biurokratinių manevrų, kad sulėtintų arba trukdytų kai kurioms mokslinių tyrimų išlaidoms.
Po šios savaitės rinkimų demokratų įstatymų leidėjai pažadėjo susigrąžinti įgaliojimus dėl federalinių išlaidų, kurie, jų teigimu, turėjo būti įgyvendinti jau seniai.
„Piždo valdžia priklauso KONGRESUI!“ – rašė Vašingtono senatorė Patty Murray, vyriausioji demokratė Senato asignavimų komitete, apie X. „Tai NE Trumpo pinigai. Mokesčių mokėtojų pinigai priklauso Amerikos ŽMONĖMS.“
Pavyzdžiui, ji ir kiti įstatymų leidėjai galėtų sustiprinti Trumpo administracijos sulaikyto finansavimo priežiūrą. Kongresas taip pat galėtų griežčiau apriboti skiriamų mokslinių tyrimų dotacijų skaičiaus mažinimą.
Kalifornijos demokratė Atstovų Rūmų narė Zoe Lofgren, siekianti vadovauti Mokslo komitetui, trečiadienį duotame interviu teigė, kad įstatymų leidėjai turi būti „griežtesni“ ir pradėti tiksliai apibrėžti, kaip Kongresas ketina leisti federalines lėšas.
„Kai kuriais atvejais žalos negalima atitaisyti“, – sakė ponia Lofgren, pažymėdama, kad daugelis jaunesnių mokslininkų paliko savo sritis arba persikėlė į užsienį dėl finansavimo sutrikimų. „Tačiau mes galime užkirsti kelią tam, kad tai tęstųsi.“
Ne mažiau reikšmingos buvo administracijos pastangos pertvarkyti mokslinių dotacijų tikrinimo ir skyrimo procesą. Prezidento Trumpo valdymo metu bendros mokslinių tyrimų išlaidos išliko maždaug tokios pačios.
Tačiau jo administracija turėjo daugiau laisvės spręsti, kaip šios lėšos naudojamos, o šie pokyčiai dažniausiai yra už Kongreso galių ribų.
„Sumaištis ir žala kilo iš Baltųjų rūmų“, – sakė Sudipas Parikhas, Amerikos mokslo pažangos asociacijos, pagrindinės mokslo lobistų grupės, generalinis direktorius. „Pokyčiai Kongrese nebūtinai visa tai išspręs.“
Dabar dotacijos tikrinamos dėl nepalankios terminologijos, kai kuriais atvejais jas tikrina politiniai paskirti asmenys, o jas prižiūri mokslininkai, pritariantys sveikatos apsaugos sekretoriaus Roberto F. Kennedy jaunesniojo ir kitų politinių lyderių prioritetams.
Pagal naujus procesus laboratorijoms tapo sunkiau numatyti, kada arba ar jų tyrimų pasiūlymai bus finansuojami.
Harvardo universiteto politologas Ryanas D. Enosas teigė, kad Amerikos mokslas klestėjo iš dalies dėl to, kiek daug federalinio finansavimo buvo skirta fundamentiniams tyrimams universitetuose po Antrojo pasaulinio karo ir Šaltojo karo metu.
Tačiau laboratorijos taip pat priklausė nuo to, ar šis finansavimas išliks stabilus ir nuspėjamas. Ir šios normos buvo taip smarkiai sukrėstos, sakė dr. Enosas, kad vieni rinkimai jų neatkurtų.
„Dabar pasaulis labai kitoks“, – sakė jis.
B. Nauji tyrimo taikiniai
Būdami daugumos partija Kongrese, respublikonai turėjo įgaliojimus rengti priežiūros klausymus ir šaukti liudytojus – galią, kurią jie kartais naudojo tikrindami mokslininkus, įskaitant ginčytiną Senato komiteto posėdį su dr. Anthony S. Fauci šią vasarą.
Šios pastangos gali visiškai nesibaigti su nauju Kongresu. Būdamas Senato Vidaus saugumo ir vyriausybės reikalų komiteto pirmininku, Kentukio respublikonas Randas Paulas vadovavo tyrimui dėl dr. Fauci. Jis galėjo toliau skelbti žalingus dokumentus, kuriuos gavo iš administracijos, kol respublikonai kontroliavo rūmus.
Tačiau poną Paulą komiteto pirmininko poste pakeis Naujojo Hampšyro demokratė Maggie Hassan, arši Trumpo kritikė, gynusi dr. Fauci. Ji ir kiti demokratų įstatymų leidėjai galės nutraukti šiuos klausymus ir vietoj to tirti Trumpo administraciją.
„Naujoji dauguma daugumą bandys paskatinti pokyčius per tyrimus ir klausymus“, – sakė Mitchas Benzine'as, vyresnysis kongreso tyrimų praktikos patarėjas advokatų kontoroje „Eversheds Sutherland“.
Dr. Parikhas teigė, kad tai galėtų apimti tyrimus dėl administracijos lėšų, kurias skyrė Kongresas, sulaikymo ir dotacijų peržiūros proceso pakeitimų.
Įstatymų leidėjai netgi galėtų siekti atidžiai tikrinti universitetus, kurie susitarė su Trumpo administracija dėl federalinių pilietinių teisių tyrimų ar finansavimo įšaldymo, net jei tik kaip būdą renkant įrodymus apie Baltųjų rūmų išpuolius prieš federalinį tyrimų finansavimą.
Vis dėlto po rinkimų iš pareigų pasitraukė ir keletas tvirtų medicininių tyrimų gynėjų iš dešiniųjų stovyklos, tarp jų – senatorė Susan Collins (respublikonė iš Meino valstijos), ilgą laiką aktyviai rėmusi Nacionalinių sveikatos institutų (NIH) finansavimą. Kai kurie mokslininkai jau pradėjo kalbėti apie būtinybę ugdyti naują rėmėjų kartą tarp Kongrese dirbančių respublikonų.
Rogeris Severino, konservatyvaus „Heritage Foundation“ fondo viceprezidentas, ėjęs sveikatos apsaugos pareigas pirmojoje D. Trumpo administracijoje, teigė, kad rinkimų rezultatai vargu ar gali būti laikomi nepritarimo ženklu administracijos pastangoms mažinti finansavimą medicininiams tyrimams, susijusiems su rasės ar lyties klausimais.
„Šiuo klausimu D. Trumpas iš esmės laimėjo, nes demokratai rinkimų metu bijojo net užsiminti apie grįžimą prie „aukso amžiaus“, kai buvo gausiai finansuojamos įvairovės, lygybės ir įtraukties (DEI) iniciatyvos bei tyrimai“, – sakė jis.
Jis pridūrė, kad Baltųjų rūmų Vadybos ir biudžeto biuras jau „labai aktyviai dalyvauja peržiūrint NIH dotacijų skyrimo procesus“ ir siekia dar labiau įtvirtinti federalinės valdžios teisę nutraukti tyrimams skirtą finansavimą.
C. Dirbtinio intelekto ribojimai
Antradienį rinkėjai pritarė 40 iš 41 balsavimui pateiktos iniciatyvos, kuriomis siekiama sustabdyti arba apriboti kompiuterinių duomenų centrų, naudojamų dirbtiniam intelektui (DI) kurti ir diegti, plėtrą.
Nors artimiausiu metu šios priemonės vargu ar turės didelės įtakos DI pažangai, po dvejų–trejų metų jos gali pakeisti šios srities vystymosi kryptį.
Pastaraisiais metais tokios bendrovės kaip „Anthropic“, „OpenAI“ ir „Google“ nebūtų galėjusios taip sparčiai plėtoti DI, jei nebūtų atsiradę daugybė naujų, itin didelių duomenų centrų, suprojektuotų specialiai DI poreikiams.
Norint sukurti pažangiausias DI sistemas, paprastai reikia tūkstančių specializuotų kompiuterinių lustų, sujungtų į vienoje vietoje esantį duomenų centrų tinklą.
Šiuo metu pradedami eksploatuoti vis didesni objektai, skirti DI modeliams treniruoti. Tačiau, pasak Harry Sudocko, duomenų centrus plėtojančios bendrovės „CleanSpark“ verslo plėtros vadovo, jei kai kurios valstijos ims priešintis tokių centrų statyboms, tai gali dar labiau padidinti atskirtį tarp pirmaujančių DI bendrovių ir mažesnių rinkos dalyvių. „Kuo didesnė įmonė ir jos tyrimų laboratorija, tuo geriau ji gebės manevruoti sąlygomis, kurios taps vis labiau ribojančiomis“, – teigė jis.
Kitaip tariant, tokios bendrovės kaip „Anthropic“, „OpenAI“, „Google“ ir „Meta“ išlaikys pranašumą prieš kitus – tiesiog todėl, kad turi daugiau lėšų ir galimybių kurti naują infrastruktūrą.
Tačiau dažniausiai šios ir kitos įmonės stato naujus duomenų centrus tam, kad galėtų teikti savo dirbtinio intelekto (DI) technologijas žmonėms visame pasaulyje. Mokslininkai tai vadina „išvada“ (angl. *inference*) – priešingai nei modelio „mokymu“.
Pasak p. Sudocko, jei tam tikrose šalies dalyse taps sunkiau statyti naujus duomenų centrus, DI naudojimo kaštai gali dar labiau išaugti.
Be to, demokratų kontroliuojamas Kongresas, motyvuodamas saugumu, gali inicijuoti teisės aktus, ribojančius galingiausių DI sistemų kūrimą – tai žingsnis, kurio D. Trumpo administracija vengė. Daugelis ekspertų nerimauja, kad šios sistemos kelia grėsmę kibernetiniam saugumui ir gali būti panaudotos kuriant pavojingus biologinius ginklus.
Šie teisės aktai taip pat galėtų suteikti papildomą apsaugą autorių teisių turėtojams, o tai turėtų įtakos DI sistemų mokymo kaštams ir sudėtingumui.
(2023 m. „The Times“ padavė į teismą „OpenAI“ ir „Microsoft“, kaltindamas jas autorių teisių pažeidimais, susijusiais su naujienų turinio naudojimu DI sistemose. Abi bendrovės šiuos kaltinimus atmetė.)
D. Saugi erdvė
Kalbant apie NASA, mažai tikėtina, kad perėjimas prie demokratų kontroliuojamo Kongreso atneš esminių pokyčių šalies kosmoso programoje, kuri visada sulaukdavo tvirto abiejų partijų palaikymo.
Iš tiesų, Kongrese respublikonai ir demokratai dažniau rasdavo bendrą kalbą dėl NASA, nei sutardavo su pačiu prezidentu.
Kai 2010 m. prezidentas B. Obama nutraukė programą „Constellation“ (pradėtą valdant prezidentui G. W. Bushui ir skirtą astronautų sugrąžinimui į Mėnulį), Kongresas pasipriešino ir nurodė NASA sukurti „Space Launch System“ – milžinišką raketą, naudojamą dabartinėje programoje „Artemis“, kurios tikslas – vėl nuskraidinti žmones į Mėnulį. Kai prezidentas Trumpas praėjusiais ir šiais metais siekė beveik perpus sumažinti NASA robotų mokslo programas, Kongresas ignoravo šį prašymą ir toliau finansavo kosmoso agentūrą maždaug tokiu pačiu lygiu kaip ir ankstesniais metais.
Šiandien vis dar vyrauja tvirtas abiejų partijų sutarimas dėl „Artemis“ misijų ir susirūpinimas, kad Jungtinės Valstijos neturėtų užleisti Mėnulio Kinijai.“ [A]
A. Science Times: What a Democratic Congress could mean for science. New York Times (Online) New York Times Company. Nov 6, 2026.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą