Kol pasaulis kovoja dėl naftos, Kinija sėdi su pilnais bakais. Jungtinės Tautos nepatvirtino sankcijų Iranui ir Rusijai

„Galimas Hormūzo sąsiaurio atidarymas gali nepaskatinti Kinijos greitai grįžti prie prieškario naftos pirkimo iš Persijos įlankos lygio.

 

Kol Jungtinės Valstijos ir Iranas derasi dėl Hormūzo sąsiaurio atidarymo ir naftos eksporto iš Persijos įlankos atkūrimo, Kinija, didžiausia pasaulyje naftos importuotoja, neturėtų greitai padidinti pirkimo iš šio regiono.

 

Jei artimiausiomis savaitėmis sąsiauriu visiškai atsinaujins įprastas eismas, daugybė tanklaivių, gabenančių naftą į Kiniją ir karo metu įstrigusių Persijos įlankoje, vėl judės. Jų galutinis atvykimas į Kinijos uostus greičiausiai laikinai padidins tiekimą.

 

Kinija atsidūrė labai kitoje padėtyje nei didžioji pasaulio dalis, kuri po karo Irane atsigauna su išeikvotomis naftos atsargomis.

 

Šalies valstybinių energetikos įmonių laikomos žaliavinės naftos atsargos išlieka beveik pilnos. Atrodo, kad Pekinas neišnaudojo savo didžiulių strateginių atsargų, o Kinijos naftos perdirbimo gamyklų rezervuarai perpildyti benzino, dyzelino ir kitų rafinuotų produktų.

 

Kinija karo metu maždaug trečdaliu sumažino dienos naftos importą. Šis sumažėjimas, daugiausia dėl aukštesnių kainų, padėjo sumažinti dalį pasaulinių naftos rinkų augimo spaudimo, kurį sukėlė beveik visiškas Hormūzo sąsiaurio uždarymas.

 

 

Kinija sugebėjo taip smarkiai sumažinti importą iš dalies dėl to, kad prieš karą pirko daugiau naftos nei jai reikėjo. Metų metus ji kaupė atsargas, kai kainos buvo žemos, kaip platesnio masto pastangų stiprinti nacionalinį savarankiškumą ir pagerinti savo gebėjimą atlaikyti tiekimo sutrikimus dalį.

 

 

Kinija taip pat importavo papildomą naftą, kad sumažintų savo prekybos perteklių. Pastaraisiais metais Pekinas vis dažniau perteklines užsienio valiutos pajamas kaupia žaliavų, tokių kaip nafta, atsargose, o ne užsienio bankų indėliuose ar iždo obligacijose, matydamas, kaip Vakarų vyriausybės įšaldė Rusijos užsienio turtą po įvykių Ukrainoje prieš ketverius metus.

 

 

Nedaug analitikų tikisi, kad Kinija greitai grįš prie ankstesnio importo tempo, ypač atsižvelgiant į tai, kad pasaulinės naftos kainos vis dar nesumažėjo iki lygio, buvusio prieš karą su Iranu.

 

 

„Tikiuosi, kad Kinijos naftos bendrovės ir toliau jautriai reaguos į kainas ir palaipsniui didins savo pirkimus“, – sakė Philipas Andrewsas-Speedas, ilgametis Kinijos naftos specialistas Oksfordo energetikos institute. 

 

Kinijos bendrovės karo metu vykdė savo naftos perdirbimo gamyklų veiklą, naudodamos dideles korporacines naftos atsargas. Tačiau benzino, dyzelino, reaktyvinio kuro ir kitų rafinuotų produktų paklausa Kinijoje, atrodo, sumažėjo, nes kainos kilo, o namų ūkiai ir įmonės tapo atsargesnės dėl degalų vartojimo.

 

Benzinu varomų automobilių pardavimai balandžio ir gegužės mėnesiais smarkiai sumažėjo.

 

Tuo pačiu metu Kinijos vyriausybė šį pavasarį sustabdė daugumos rafinuotų produktų eksportą, kad užtikrintų pakankamą vidaus tiekimą. Šis žingsnis prisidėjo prie didelio trūkumo kitur Azijoje, ypač besivystančiose šalyse, kurių naftos perdirbimo pajėgumai riboti. Kinija 2024 m. aplenkė Jungtines Valstijas ir tapo didžiausia naftos perdirbėja pasaulyje, taip pat paprastai yra pagrindinė rafinuoto kuro tiekėja kaimyninėms šalims.

 

Analitikai teigė, kad dėl silpnos vidaus paklausos ir eksporto sustabdymo naftos saugyklos taip pripildytos benzino, dyzelino, reaktyvinio kuro ir kitų produktų, kad naftos bendrovės neturi daug paskatų pirkti ir perdirbti daugiau naftos.

 

„Nemanau, kad Kinijos žalios naftos importas artimiausiu metu struktūriškai atsigaus iki prieškario lygio“, – sakė vyresnysis naftos analitikas duomenų tarnyboje „Kpler“.

 

Importas gali padidėti jei Pekinas staiga nuspręstų leisti neribotai eksportuoti rafinuotus produktus, kurių dabar trūksta kitur. Tačiau Kinija jau seniai laikosi atsargaus požiūrio į energetikos politiką.

 

Taip pat išlieka netikrumas dėl to, kaip greitai bus galima pašalinti visas sąsiauryje esančias minas, kurias Iranas galėjo pastatyti, ir ar JAV ir Irano susitarimas galios tik 60 dienų.

 

„Pagrindinė konflikto rizika regione nepašalinta“, – sakė Davidas Broadstockas, Rytų Azijos energetikos konsultacijų įmonės „Lantau Group“ partneris ir naftos analitikas.

 

Kinijos užsienio reikalų ministerija palankiai įvertino susitarimą ir galimą Hormūzo sąsiaurio atidarymą, tačiau mažai užsiminė, kaip Pekinas galėtų pakoreguoti savo energetikos politiką. „Ankstyvas saugaus ir laisvo praplaukimo per sąsiaurį atnaujinimas tarnauja visų šalių interesams“, – birželio 16 d. vykusiame pranešime sakė ministerijos atstovas Lin Jianas.

 

Hormūzo sąsiaurio uždarymas sutrikdė didelę dalį Kinijos naftos tiekimo ne tik iš Irano, bet ir iš kitų Persijos įlankos gamintojų, įskaitant Saudo Arabija ir Kuveitas.

 

Vis dėlto 60 dienų susitarimo tarp Vašingtono ir Teherano sąlygos taip pat panaikina didelę dalį paskatų mažoms nepriklausomoms Kinijos naftos perdirbėjoms toliau pirkti didelius kiekius Irano naftos.

 

Susitarime raginama Jungtines Valstijas bendradarbiauti su kitomis šalimis ir Jungtinėmis Tautomis, siekiant panaikinti tarptautines sankcijas Irano naftos eksportui. Jei taip atsitiks, Kinijos naftos perdirbėjai gali prarasti 3–10 dolerių už barelį nuolaidas, kuriomis jie naudojosi pirkdami Irano naftą nepaisant tarptautinių sankcijų.

 

Dėl šių nuolaidų Kinijos naftos perdirbėjai sutaupydavo kelis šimtus milijonų dolerių per mėnesį. Prieš sąsiaurio uždarymą Kinija pirkdavo daugiau nei 90 procentų Irano naftos eksporto, arba daugiau nei 1,5 milijono barelių per dieną, remiantis „Kpler“ skaičiavimais.

 

Naftos pardavimai Kinijai pastaraisiais metais sudarė 6 procentus ar daugiau Irano ir Rusijos ekonomikos.

 

Vakarų vyriausybės jau seniai teigia, kad šie pirkimai padėjo Iranui finansuoti įgaliotines pajėgas Libane, Irake, Sirijoje ir Jemene, o Rusijai – finansuoti savo veiklą Ukrainoje.

 

Tačiau Pekinas tvirtina, kad jam netaikomi daugelis Vakarų šalių apribojimų Irano ir Rusijos naftai, nes jų nepatvirtino Jungtinės Tautos.

 

Rusija ir Kinija ne kartą pasinaudojo savo, kaip nuolatinių JT Saugumo Tarybos narių, padėtimi, kad blokuotų tokias priemones, teigdamos, kad prekyba ir bendradarbiavimas yra veiksmingiau, nei sankcijos, sprendžiant tokius klausimus, kaip Irano branduolinė programa.“ [1]

 

1. While the World Scrambles for Oil, China Sits on Full Tanks. Bradsher, Keith.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 21, 2026.

While the World Scrambles for Oil, China Sits on Full Tanks. Sanctions on Iran and Russia Are Not Approved by the United Nations

“The possible reopening of the Strait of Hormuz may not prompt China to return quickly to prewar levels of oil purchases from the Persian Gulf.

 

While the United States and Iran haggle over reopening the Strait of Hormuz and restoring oil exports from the Persian Gulf, China, the world’s largest oil importer, is not expected to quickly ramp up purchases from the region.

 

If normal traffic through the strait fully resumes in the coming weeks, numerous tankers carrying oil bound for China that have been stranded in the Persian Gulf during the war would be on the move again. Their eventual arrival at Chinese ports is likely to produce a temporary surge in deliveries.

 

China finds itself in a very different position from much of the world, which is emerging from the war in Iran with depleted oil supplies.

 

The crude stockpiles held by the country’s state-owned energy companies remain nearly full. Beijing appears not to have tapped its vast strategic reserves, and storage tanks at Chinese refineries are brimming with gasoline, diesel and other refined products.

 

China cut its daily oil imports by roughly a third during the war. The pullback, driven largely by higher prices, helped ease some of the upward pressure on global oil markets caused by the almost complete closure of the Strait of Hormuz.

 

China was able to reduce imports so sharply in part because it had been buying more oil than it needed before the war. For years, it accumulated inventories whenever prices were low as part of a broader push to strengthen national self-reliance and improve its ability to withstand supply disruptions.

 

China also imported additional oil to reduce its trade surplus. In recent years, Beijing has increasingly parked excess foreign exchange earnings in stockpiles of commodities such as oil rather than overseas bank deposits or Treasury bonds, after watching Western governments freeze Russia’s foreign assets following the events in Ukraine four years ago.

 

Few analysts expect China to quickly return to its previous pace of imports, particularly as world oil prices still have not fallen back to their levels before the Iran war.

 

“I would expect China’s oil companies to continue to be price sensitive and to increase their purchases gradually,” said Philip Andrews-Speed, a longtime China oil specialist at the Oxford Institute for Energy Studies.

 

Chinese companies kept their refineries running throughout the war by drawing on their extensive corporate stockpiles of crude. But demand in China for gasoline, diesel, jet fuel and other refined products appears to have weakened as prices rose and households and businesses became cautious about fuel consumption.

 

Sales of gasoline-powered cars plunged in April and May.

 

At the same time, the Chinese government halted most exports of refined products this spring to ensure adequate domestic supplies. The move contributed to severe shortages elsewhere in Asia, particularly in developing countries with limited refining capacity. China overtook the United States in 2024 to become the world’s largest oil refiner and is typically a major supplier of refined fuels to neighboring countries.

 

The combination of weak domestic demand and the export halt has left storage tanks so full of gasoline, diesel, jet fuel and other products that oil companies have little incentive to buy and process additional crude, analysts said.

 

“I don’t expect China’s crude imports to structurally recover to prewar levels anytime soon,” said Muyu Xu, a senior oil analyst at the data service Kpler.

 

Imports could increase if Beijing suddenly decided to allow unrestricted exports of refined products that are now in short supply elsewhere. But China has long taken a cautious approach to energy policy.

 

Uncertainty also lingers over how quickly any mines that Iran may have laid in the strait can be cleared and whether the U.S.-Iranian agreement will hold. The accord’s main provisions last only 60 days.

 

“The central risk of conflict in the region is not removed,” said David Broadstock, a partner and oil analyst at the Lantau Group, an East Asian energy consulting firm.

 

China’s Ministry of Foreign Affairs has welcomed the agreement and the possible reopening of the Strait of Hormuz while offering little indication of how Beijing might adjust its energy policies. “Early resumption of safe and free passage through the strait serves the interests of all parties,” Lin Jian, a ministry spokesman, said at a briefing on June 16.

 

The closure of the Strait of Hormuz had disrupted much of China’s oil supply not only from Iran but also from other Persian Gulf producers, including Saudi Arabia and Kuwait.

 

Yet the terms of the 60-day agreement between Washington and Tehran also remove much of the incentive for China’s small independent refiners to keep buying large volumes of Iranian oil.

 

The agreement calls for the United States to work with other countries and the United Nations to remove international sanctions on Iranian oil exports. If that happens, China’s refiners could lose the discounts of $3 to $10 per barrel they have enjoyed by purchasing Iranian crude despite international sanctions.

 

Those discounts generated savings worth several hundred million dollars a month for Chinese refiners. Before the closure of the strait, China was buying over 90 percent of Iran’s oil exports, or more than 1.5 million barrels a day, according to estimates by Kpler.

 

Oil sales to China have accounted for 6 percent or more of the economies of Iran and Russia in recent years.

 

Western governments have long argued that those purchases have helped Iran finance proxy forces in Lebanon, Iraq, Syria and Yemen and enabled Russia to fund its activity in Ukraine.

 

Beijing, however, maintains that it is not bound by many Western restrictions on Iranian and Russian oil because they were not approved by the United Nations.

 

 Russia and China have repeatedly used their positions as permanent members on the U.N. Security Council to block such measures, contending that trade and engagement are more effective than sanctions in addressing issues like Iran’s nuclear program.” [1]

 

1. While the World Scrambles for Oil, China Sits on Full Tanks. Bradsher, Keith.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 21, 2026.

Kas pasikeitė po beveik keturių karo mėnesių? Irano įtaka auga. Liko keturios savaitės, kad ateitų atsakymas į šį klausimą.

 

Karo metu arabai ir Vakarai suprato, kad pigių Irano raketų ir dronų spiečiai daro arabus ir Vakarus labai pažeidžiamais. Kitas bandymas pakeisti vyriausybę Irane dabar yra daug mažiau tikėtinas, nei prieš karą. Iranas elgsis taip, kaip nori Iranas, o arabai su Vakarais kentės tai, ką privalės kentėti. Jei Amerikos prezidentas ponas Trumpas yra teisus, kad naftos atsargos baigsis per keturias savaites, o po to prasidės pasaulinė Didžioji depresija, Irano problemos atrodys, kaip vaikų žaidimas kitų žmonių problemų fone.

 

Neseniai įvykęs karas atskleidė didelį Vakarų ir arabų valstybių pažeidžiamumą dėl asimetriškų pigių raketų ir dronų spiečių.

 

Tačiau Atlanto tarybos ir „Brookings“ analitikai praneša, kad Persijos įlankos arabų valstybės dabar orientuojasi į dvigubą atgrasymo ir pragmatiško dialogo strategiją, siekdamos apriboti būsimus nuostolius.

Štai kaip nusistovėjo strateginė situacija:

Strateginė sąnaudų asimetrija

• Perėmėjų krizė: Karas įrodė, kad pasikliauti daugelio milijonų dolerių vertės Vakarų tiekiamomis perėmėjomis (pvz., „Patriot“ sistemomis), siekiant numušti 15 000–50 000 dolerių vertės Irano dronus, yra ekonomiškai netvari.

• Gynybos kryptis: Arabų šalys (pvz., Saudo Arabija ir JAE) perkelia savo dėmesį į investicijų į pigesnius lokalizuotus dronų perėmėjus didinimą ir vykdo tiesioginę diplomatiją. Gynybos smūgių persotinimas spiečių atakomis vis tiek išliks didžiule problema.

 

Įspūdinga Irano pozicija

• Hormūzo sąsiauris: Iranas sukūrė stiprų atgrasymo mechanizmą, pademonstruodamas savo gebėjimą užblokuoti energijos srautus per Hormūzo sąsiaurį, naudodamas paslėptas pakrantės raketų bazes ir dronus.

• Režimo stabilumas: Nepaisant griežtų vidaus susidorojimų ir neramumų, politiniai analitikai teigia, kad griežtosios linijos Irano režimas mano, jog jo nepaklusnumas buvo išteisintas išgyvenus karinę kampaniją.

• Slapti tinklai: Iranas aktyviai kuria mažesnes, slaptas ir užgrūdintas kovotojų kuopeles visame Irake, kad apeitų tradicines kovotojų grupes ir grasintų regioniniams priešininkams, nurodydamas kuo mažiau kaltininkų.

 

 

Vakarų ir arabų realijos

 

• Besikeičiantys aljansai: Po JAV ir Irano susitarimų bei paliaubų Persijos įlankos arabų šalių lyderiai yra nusivylę tuo, kad Irano balistinių ir dronų programoms netaikomi jokie apribojimai.

 

 

• Ilgalaikis netikrumas: Analitikai teigia, kad arabų ir Vakarų pajėgos turi ruoštis erai, kai Iranas išlaikys operacinį svertą regioninėje laivyboje, naftos ir dujų gavyboje, vandens valyme ir vietinėje oro erdvėje, diktuodamas bendradarbiavimo sąlygas pagal savo tvarkaraštį.

 

 

Jei prezidento Trumpo vertinimas yra teisingas ir pasaulinės naftos atsargos išeikvotų per kelias savaites, dėl to kilęs energijos šokas iš tiesų sukeltų pasaulinį ekonomikos žlugimą, daug blogesnį nei tradicinė recesija. Kaskadinis poveikis sukeltų precedento neturintį pasaulinį neramumą.

 

 

Pasaulinio naftos trūkumo poveikis

 

Nafta yra ne tik transporto kuras; tai yra pagrindinis šiuolaikinės civilizacijos pagrindas. Jei pasaulinė tiekimo grandinė staiga nutrūktų:

 

• Logistika ir laivyba: Lėktuvai, krovininiai sunkvežimiai, krovininiai laivai ir geležinkelių sistemos greitai išseks, o pasaulinė prekyba sustos.

 

• Maisto saugumas: Šiuolaikinis žemės ūkis labai priklauso nuo naftos, kad galėtų eksploatuoti žemės ūkio techniką, sintetinti trąšas, perdirbti ir transportuoti maistą. Didelis trūkumas greitai sukeltų pasaulinį maisto trūkumą.

 

• Infrastruktūros gedimas: Gamyklos, tiekimo grandinės ir elektros tinklai, kurie priklauso nuo iš naftos gautų produktų, nedelsiant užsidarytų.

 

• Sveikatos priežiūra ir produktai: Iš naftos sintetinama daugybė kasdienių medžiagų, įskaitant plastiką, medicinos prietaisus ir vaistus.

 

Dabartinė energetikos situacija

Konflikto su Iranu, dėl kurio Hormūzo sąsiauris buvo beveik uždarytas ir pasaulinės tiekimo linijos nutrūko, fonas rodo, koks trapus yra energetikos tinklas. Padėtis paaštrėjo iki tokio lygio, kad Tarptautinė energetikos agentūra buvo priversta išleisti milijonus barelių avarinių atsargų, o JAV strateginės atsargos sumažėjo iki istorinių 43 metų žemumų.

 

„Daugelis analitikų teigė, kad nei karas, nei susitarimas nepašalino pagrindinių grėsmių, kylančių iš Irano.

 

Vasario 28 d. pradėjęs karą prieš Iraną, prezidentas Trumpas JAV kampaniją pavadino precedento neturinčiu žingsniu siekiant transformuoti Artimuosius Rytus ir panaikinti grėsmę, kurią kelia tai, ką jis pavadino „piktavališka, radikalia diktatūra“.

 

Maždaug po 100 dienų, Jungtinėms Valstijoms ir Iranui pasiekus kiek miglotą susitarimo memorandumą dėl karo pabaigos, skeptikai reiškia nesupratimą dėl to, kas tiksliai pasikeitė.

 

Nei karas, nei susitarimas nepašalino to, ką JAV ir Izraelio pareigūnai laiko pagrindinėmis grėsmėmis, kylančiomis iš Irano. Šalies branduolinė programa, nors ir smarkiai apgadinta, nebuvo panaikinta – jos likimas nulemtas būsimų derybų.

 

Tas pats pasakytina ir apie balistines raketas, kurių susitarimas neaptaria.

 

Irano autoritarinis režimas išliko, nors su naujais lyderiais. Jos įgaliotiniai tebėra grėsmė regionui. Izraelis ir „Hezbollah“, Irano remiama Libano kovotojų grupė, toliau puldinėjo vienas kitą.

 

Iki šeštadienio atrodė, kad net svarbiausias neatidėliotinas susitarimo rezultatas – Irano Hormūzo sąsiaurio atidarymas, kurį ponas Trumpas įvardijo kaip esminį – buvo pavojuje. Irano kariuomenė pareiškė, kad vėl uždaro vandens kelią, nes Jungtinėms Valstijoms nepavyko sustabdyti kovų Libane.

 

JAV kariuomenė tai užginčijo, teigdama, kad sąsiauris liko atviras, kaip numatyta susitarime.

 

„Tai nėra dokumentas, su kuriuo Jungtinės Valstijos sutiko, nes karas parodė naują JAV karinį pranašumą“, – sakė Caitlin Talmadge, MIT profesorė, kuri specializuojasi Persijos įlankos saugumo klausimais. „Manau, kad tai dokumentas, atsiradęs dėl to, kad Jungtinės Valstijos atsikando daugiau, nei galėjo sukramtyti, ir nenori eskaluoti.“

 

Tai vertas tikslas, sakė ji. „Tačiau tai iš tiesų kelia klausimą, kas čia buvo pasiekta, ypač lyginant su pradiniu Irano branduoliniu susitarimu.“

 

Savo ruožtu Islamo Respublika turėtų gauti potencialiai didelę finansinę naudą. Tai vienas esminis pokytis, nors nebūtinai Jungtinių Valstijų naudai.

 

Teheranui pergalė buvo atlaikyti aršius Jungtinių Valstijų ir Izraelio puolimus bei gebėjimas atsakyti ir padaryti žalos. Iš tiesų, be Trumpo administracijos, labiausiai dėl to, kas įvyko, džiūgavo pagrindiniai Irano režimo nariai.

 

Irano parlamento pirmininkas ir pagrindinis derybininkas Mohammadas Bagheris Ghalibafas gyrė Irano karo metu atskleistą informaciją: kad jis gali pasinaudoti svertu kontroliuodamas Hormūzo sąsiaurį, svarbiausią penktadalio pasaulio naftos tiekimo tranzito tašką.

 

„Tai buvo potencialūs pajėgumai, kurie niekada nebuvo aktyvuoti“, – trečiadienį interviu valstybiniam transliuotojui IRIB sakė Ghalibafas. „Tačiau mūsų priešai – Dievas juos sukūrė kvailiais – pavertė šį potencialą realybe.“

 

Nors memorandumas leidžia laivams laisvai plaukti du mėnesius, Teheranas grasino įvesti tranzito mokesčius už paslaugas – sistemą, kurios iki karo nebuvo.

 

Memorandumo esmė – Iranas atsisakys priešiškumo Jungtinėms Valstijoms ir jų regioninėms sąjungininkėms, revoliucijos ramsčiui, mainais į plačią, kartais laipsnišką, ekonominę naudą. Tai apima Amerikos jūrų blokados panaikinimą, 300 milijardų dolerių vertės rekonstrukcijos fondą, kurį sukurs Persijos įlankos arabų valstybės, milijardų dolerių vertės įšaldyto turto panaikinimą ir visų Amerikos sankcijų panaikinimą.

 

Susitarimo ambicijos, kaip ketvirtadienį žurnalistams pristatė viceprezidentas J. D. Vance'as, siekė net pakeisti Irano priešiškus santykius su Jungtinėmis Valstijomis ir didžiąja dalimi regiono nuo 1979 m. revoliucijos.

 

„Žmonės sako, kad iraniečiai niekada nepakeis savo elgesio. Na, galbūt tai tiesa, o jei taip, jie negauna jokios sandorio naudos“, – sakė ponas Vance'as. „Bet ar neverta bandyti?“

 

Regiono ekspertai skeptiškai vertina situaciją. Karai Artimuosiuose Rytuose linkę skatinti daugiau radikalizacijos, o ne mažiau, teigė Stokholmo tarptautinio taikos tyrimų instituto direktorius Karimas Haggagas. „Realybė tokia, kad po šio konflikto regionas bus daug nesaugesnis“, – sakė jis.

 

Štai kaip memorandumas paveikė įvairias šalis:

 

Jungtinės Valstijos

 

Ponas Vance'as teigė, kad susitarimas išlaikė JAV įtaką Iranui ir kad jis galėtų įjungti ir išjungti finansinę naudą kaip čiaupas. Daugelis ekspertų abejojo.

 

Tiesa, kad ponas Trumpas sulaužė Amerikos tabu prieš įsiveržimą į Iraną, tačiau analitikai teigė, kad taip elgdamasis jis iššvaistė galingiausią įrankį, kurį Vašingtonas turėjo nuo Islamo revoliucijos: jėgos grėsmę. Jungtinės Valstijos ja pasinaudojo ir nepasiekė savo tikslų – pamoką, kurią Iranas tikrai įsisavins, teigė analitikai.

 

Pavyzdžiui, per pirmąjį, 12 dienų trukusį karą praėjusių metų birželį JAV kariuomenė sugebėjo užtemdyti ilgalaikį Irano branduolinės programos gyvybingumą, išsiųsdama tolimojo nuotolio bombonešius, kad užkastų branduolinius objektus po griuvėsių kalnu, teigė M.I.T. atstovė ponia Talmadge.

 

Naujausias karas turėjo priešingą poveikį, pridūrė ji, nes ponas Trumpas susilaikė nuo tolesnio eskalavimo. „Manau, kad JAV tam tikrais atžvilgiais pakenkė savo turimam svertui“, – sakė ponia Talmadge.

 

Tuo pačiu metu Irano išpuoliai prieš JAV karines bazes regione padarė didelę žalą, pakenkdami kitam Amerikos sverto aspektui, pasak jos, sužlugdydami jausmą, kad jie yra neliečiami.

 

Ir memorandume yra dar viena sąlyga: nenurodytos Amerikos pajėgos turėtų pasitraukti iš Irano „artimųjų vietų“ per 30 dienų.

 

„Kada mes apskritai derėjomės su iraniečiais dėl mūsų pajėgų dislokavimo ateityje?“ – klausė buvęs Amerikos ambasadorius regione Robertas S. Fordas.

 

Iranas

 

Karas sukėlė didelį nuniokojimą, pranešama, kad žuvo 1700 civilių. Irano Aukščiausiasis lyderis ajatola Ali Khamenei žuvo kartu su dešimtimis vyresniųjų karinių vadų, o vyriausybės oro gynyba pasirodė esanti prasta. Karinės ir pramonės infrastruktūros atstatymas kainuos šimtus milijardų dolerių. Infliacija sparčiai auga, o didelis nedarbas gali pakurstyti visuomenės neramumus.

 

Tačiau vyriausybės atkaklumas „atgaivino Irano suvokimą apie savo saugumą“, – teigė knygos „Ambicijų karai: Jungtinės Valstijos, Iranas ir kova dėl Artimųjų Rytų“ autorius Afshonas Ostovaras.

 

Mintis, kad ji iškeis savo priešiškumą Jungtinėms Valstijoms ir jų sąjungininkėms į geresnę gerovę, yra rizikinga, nes anksčiau beveik visada rinkdavosi konfrontaciją, teigė analitikai.

 

Izraelis

 

Izraelis į karą įsitraukė įsitikinęs, kad bent vienai kartai sunaikins Iraną.

 

Vietoj to, ji atsidūrė savo sąjungininkės Jungtinių Valstijų nuošalyje susitarimu, kuris ignoravo jos tikslus ir, dar blogiau, apribojo jos laisvę pulti Libane. Ponas Trumpas taip pat ne kartą menkino ministrą pirmininką Benjaminą Netanyahu, atskleisdamas retą Amerikos ir Izraelio santykių susiskaldymą įtemptu metu, artėjant Izraelio rinkimams.

 

Izraelio požiūriu, memorandumas yra katastrofa. „Tai visos mūsų strategijos Irano atžvilgiu žlugimas“, – sakė Danny Citrinowiczas, pensininkas Izraelio žvalgybos pareigūnas, kuris specializuojasi Irano klausimais.

 

Libanas

 

Analitikai Libaną laiko švelniąja memorandumo dalimi.

 

„Hezbollah“ atstūmė daugelį savo, daugiausia šiitų musulmonų, rėmėjų, įtraukdama šalį į du niokojančius karus – vieną, skirtą paremti „Hamas“ Gazos ruože, ir kitą, kai Izraelis užpuolė Iraną. Pasak Sveikatos apsaugos ministerijos, smurtas nusinešė tūkstančių žmonių gyvybes, įskaitant beveik 4000 civilių šiais metais.

 

Finansinės paramos iš Irano atstatymui trūkumas padidino visuomenės pasipiktinimą. Tačiau Irano Islamo revoliucijos gvardijos korpusas uoliai dirba, kad atkurtų „Hezbollah“ karinius pajėgumus, teigė analitikai, o dalis Teheranui atstatymui pažadėtų pinigų galėtų atitekti kovotojams. Tai skatina „Hezbollah“ gerbti susitarimą.

 

Tiek ponas Trumpas, tiek ponas Vance'as pripažino, kad smurtas Libane greičiausiai tęsis, tačiau neaišku, kiek jo reikėtų, kad būtų paskatinta stipri Amerikos intervencija.

 

Persijos įlanka

 

Šešios arabų Persijos įlankos valstybės veltui tikėjosi likti nuošalyje ilgalaikėje Izraelio ir Irano dvikovoje. Vietoj to, Irano sąsiaurio uždarymas ir išpuoliai prieš jų naftos infrastruktūrą sukėlė ekonominę suirutę.

 

Nors amerikiečių naikintuvai užkirto kelią didžiausiai žalai, karas privertė Persijos įlankos valstybes permąstyti savo priklausomybę nuo Jungtinių Valstijų saugumo srityje.

 

Dabar kalbama apie „auksinį tiltą“ į Iraną: abipuses investicijas, kurios buvo neįmanomos dėl sankcijų. „Mes galime gauti naudos vienas iš kito, susipynę interesai, kad grįžimo į karą kaina būtų didesnė“, – sakė Kuveito universiteto istorikas Baderas Al-Saifas. „Jei turėsiu Irano gamyklą Kuveito mieste, jie gerai pagalvos, prieš mus smogdami, tiesa?“

 

Tačiau apskritai pats memorandumas buvo plačiai vertinamas kaip apimantis minimalius konkrečius pokyčius.

 

„Skeptiškai vertinu, ar bus padaryta didelė pažanga branduolinio klausimo srityje dabar, kai JAV pašalino pagrindinius savo turimus svertus“, – sakė Artimųjų Rytų analitikas Paulas Salemas, kalbėdamas Strateginių ir tarptautinių studijų centre Vašingtone. „Taigi, tam tikra prasme šis susitarimas yra tarsi, niekam tikęs, mėsainis po šio labai ilgo ir niokojančio karo.“ [1]

 

1. What Changed After Almost Four Months of War? Analysts Say Not Much.: news analysis. MacFarquhar, Neil.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 21, 2026.

What Changed After Almost Four Months of War? Iran’s Leverage Is Growing. There Are Four Weeks Left to Answer This Question.

During the war Arabs and the West figured out, that swarms of cheap Iranian missiles and drones make them highly vulnerable. Next government change attempt in Iran is much less likely now than before the war. Iran will do as Iran wishes and Arabs with the West will suffer what they must. If Mr. Trump, American President, is right, and the oil reserves are running out in four weeks with worldwide Great Depression following, the problems of Iran will look just child’s play on the background of problems for the rest.

 

The recent war exposed the severe vulnerability of Western and Arab states to Iran's asymmetric swarms of cheap missiles and drones.

 

However, analysts at the Atlantic Council and Brookings report that Arab Gulf states are now pivoting toward a dual strategy of deterrence and pragmatic dialogue to limit future damages.

Here is how the strategic landscape has settled:

Strategic Cost Asymmetry

•           The Interceptor Crisis: The war proved that relying on multi-million-dollar Western-supplied interceptors (such as the Patriot systems) to shoot down $15,000 to $50,000 Iranian drones is economically unsustainable.

•           Defense Pivot: Arab countries (like Saudi Arabia and the UAE) are shifting their focus to boost investments in cheaper localized drone interceptors and engage in direct diplomacy. Saturating the defense hits by the swarms will remain a huge problem anyway.

Iran's Emboldened Position

•           The Strait of Hormuz: Iran has established a heavy deterrent by demonstrating its capacity to choke energy flows through the Strait of Hormuz using hidden coastal missile bases and drones.

•           Regime Stability: Despite severe internal crackdowns and unrest, political analysts indicate that the hardline Iranian regime feels its defiance was vindicated by surviving the military campaign.

•           Secret Networks: Iran is actively building smaller, covert, and hardened militant cells across Iraq to bypass traditional militias and threaten regional adversaries with minimal attribution.

Western & Arab Realities

•           Shifting Alliances: Following the U.S.-Iran agreements and the ceasefire, Arab Gulf leaders are frustrated by the lack of constraints placed on Iran's ballistic and drone programs.

•           Long-term Uncertainty: Analysts suggest that Arab and Western forces must brace for an era where Iran maintains operational leverage over regional shipping, oil and gas extraction, water purification and local airspace, dictating terms of engagement on its own timeline.

 

If President Trump's assessment is correct and global oil reserves were to run out in a matter of weeks, the resulting energy shock would indeed precipitate a global economic collapse far worse than a traditional recession. The cascading effects would cause unprecedented worldwide turmoil.

The Impacts of a Global Oil Shortage

Oil is not just transportation fuel; it is the fundamental building block of modern civilization. If the global supply chain abruptly stops:

•           Logistics and Shipping: Planes, freight trucks, cargo ships, and rail systems would quickly run dry, bringing global trade to a standstill.

•           Food Security: Modern agriculture relies heavily on petroleum for running farm machinery, synthesizing fertilizers, and processing and transporting food. Severe shortages would quickly yield global food scarcity.

•           Infrastructure Failure: Manufacturing plants, supply chains, and power grids that depend on petroleum-derived products would immediately shut down.

•           Healthcare and Products: Countless everyday materials, including plastics, medical devices, and pharmaceuticals, are synthesized from oil.

Current Energy Context

The backdrop of the conflict with Iran—which led to the near-closure of the Strait of Hormuz and brought global supply lines to a breaking point—demonstrates just how fragile the energy network is. The situation escalated to the point where the International Energy Agency was forced to release millions of barrels of emergency reserves, and U.S. strategic stockpiles dropped to historic 43-year lows.

 

“Neither the war nor the agreement terminated the main threats emanating from Iran, many analysts said.

 

In igniting a war against Iran on Feb. 28, President Trump billed the U.S. campaign as an unprecedented step toward transforming the Middle East and terminating the threat from what he called a “wicked, radical dictatorship.”

 

Roughly 100 days later, as the United States and Iran have reached a somewhat vague memorandum of understanding to end the war, skeptics are expressing bafflement over what exactly has transformed.

 

Neither the war nor the agreement ended what U.S. and Israeli officials regard as the main threats emanating from Iran. The country’s nuclear program, while heavily damaged, was not eliminated — its fate punted to future negotiation.

 

The same goes for its ballistic missiles, which the deal does not address.

 

Iran’s authoritarian regime endured, albeit with new leaders. Its proxies remain a threat to the region. Israel and Hezbollah, the Iran-backed militia in Lebanon, persisted in attacking each other.

 

By Saturday, even the most significant immediate result of the deal — Iran’s reopening of the Strait of Hormuz, which Mr. Trump had identified as essential — seemed at risk. Iran’s military said it was closing the waterway again, because the United States had failed to stop the fighting in Lebanon.

 

The U.S. military contested that, saying the strait remained open as the agreement stipulated.

 

“This is not a document the United States agreed to because the war demonstrated a new U.S. military superiority,” said Caitlin Talmadge, a professor at M.I.T. who specializes in Persian Gulf security issues. “I think it’s a document that has resulted from the fact that the United States bit off more than it could chew and doesn’t want to escalate.”

 

That’s a worthy goal, she said. “But it really raises the question of what was achieved here, especially in comparison to the original Iran nuclear deal.”

 

For its part, the Islamic Republic is set to receive potentially substantial financial rewards. That is one substantive change, although not necessarily one in the United States’ favor.

 

For Tehran, weathering the blistering assaults from the United States and Israel, and demonstrating the ability to retaliate and inflict damage, constituted a victory.Indeed, aside from the Trump administration, the people crowing most about what transpired were core members of Iran’s regime.

 

Mohammad Bagher Ghalibaf, the speaker of Iran’s parliament and a lead negotiator, hailed a revelation that Iran had taken from the war: that it could exert leverage by controlling the Strait of Hormuz, the crucial transit point for one-fifth of the world’s oil supply.

 

“This was a potential capacity that had never been activated,” Mr. Ghalibaf said in an interview Wednesday with IRIB, the state broadcaster. “But our enemies — God created them fools — turned that potential into reality.”

 

Although the memorandum allows for free passage of ships for two months, Tehran has threatened to implement transit fees for services, a system that did not exist before the war.

 

The heart of the memorandum is that Iran will abandon hostility toward the United States and its regional allies, a pillar of the revolution, in exchange for sweeping, if sometimes gradual, economic benefits. They include the lifting of the American naval blockade, a $300 billion reconstruction fund to be created by the Gulf Arab states, the release of billions of dollars in frozen assets and an end to all American sanctions.

 

The deal’s ambition, as Vice President JD Vance portrayed it to reporters on Thursday, went so far as the transformation of Iran’s hostile relations with the United States and much of the region since its 1979 revolution.

 

“People say the Iranians will never change their behavior. Well, maybe that’s true and if so, they don’t get any of the benefits of the bargain,” said Mr. Vance. “But isn’t it worth trying?”

 

Experts on the region are skeptical. Middle Eastern wars tend to breed more radicalization, not less, said Karim Haggag, director of the Stockholm International Peace Research Institute. “The reality is that the region in the aftermath of this conflict will be much more insecure,” he said.

 

Here is a look at how the memorandum left various countries:

 

The United States

 

Mr. Vance said the agreement maintained U.S. leverage over Iran and that it could turn financial rewards on and off like a spigot. Many experts were doubtful.

 

It’s true that Mr. Trump broke the American taboo against invading Iran, but in doing so analysts said that he squandered the most powerful tool that Washington had maintained since the Islamic Revolution: the threat of force. The United States used it, and didn’t achieve its goals — a lesson Iran is sure to internalize, analysts said.

 

In the initial, 12-day war last June, for example, the U.S. military managed to cast a shadow over the long-term viability of Iran’s nuclear program by dispatching long-range bombers to bury nuclear facilities under a mountain of rubble, said Ms. Talmadge of M.I.T.

 

The more recent war had the opposite effect, she added, since Mr. Trump backed off further escalation. “I think the U.S. in some ways undermined the leverage that it had,” Ms. Talmadge said.

 

At the same time, Iranian attacks on U.S. military bases in the region caused extensive damage, undermining another facet of American leverage, she said, by puncturing the sense that they were inviolable.

 

And the memorandum has a further stipulation: that unspecified American forces should withdraw from the “proximity” of Iran within 30 days.

 

“When did we ever negotiate with the Iranians about our force deployments going forward?” asked Robert S. Ford, a former American ambassador in the region.

 

Iran

 

The war wrought widespread devastation, with a reported death toll of 1,700 civilians. Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, was killed along with dozens of senior military commanders, and its air defenses proved porous. Reconstructing military and industrial infrastructure will cost hundreds of billions of dollars. Inflation is skyrocketing, and high unemployment could fuel public unrest.

 

But the government’s tenacity served to “reinvigorate Iran’s perception of its own security,” said Afshon Ostovar, author of “Wars of Ambition: The United States, Iran, and the Struggle for the Middle East.”

 

The idea that it will trade its hostility toward the United States and its allies for improved prosperity is a gamble, since it had almost always chosen confrontation previously, analysts said.

 

Israel

 

Israel entered the war convinced that it would defang Iran for at least a generation.

 

Instead it found itself sidelined by its ally, the United States, in an agreement that ignored its goals, and worse, limited its freedom to attack in Lebanon. Mr. Trump has also repeatedly disparaged Prime Minister Benjamin Netanyahu, revealing rare disunity in American-Israeli relations at a fraught moment, with Israeli elections approaching.

 

From an Israeli standpoint, the memorandum is a catastrophe. “It is a collapse of all the strategy that we had regarding Iran,” said Danny Citrinowicz, a retired Israeli intelligence officer who specializes in Iran.

 

Lebanon

 

Lebanon is considered by analysts to be the soft underbelly of the memorandum.

 

Hezbollah had alienated many of its mostly Shiite Muslim supporters by dragging the country into two devastating wars — one in support of Hamas in Gaza and the other when Israel attacked Iran. The violence has left thousands of people dead, including almost 4,000 civilians this year, according to the health ministry.

 

Lack of financial support from Iran for reconstruction augmented public anger. But Iran’s Islamic Revolutionary Guards Corps is working assiduously to restore Hezbollah’s military capacity, analysts said, and some of the money promised to Tehran for reconstruction could flow to the militia. That gives Hezbollah incentive to respect the agreement.

 

Both Mr. Trump and Mr. Vance have acknowledged that some violence in Lebanon is likely to continue, but it is not clear how much it would take to trigger a strong American intervention.

 

The Gulf

 

The six Arab Gulf states hoped in vain to remain bystanders in the longstanding duel between Israel and Iran. Instead, Iran’s closure of the strait and attacks on their oil infrastructure brought economic turmoil.

 

Although American interceptors prevented the worst damage, the war has forced Gulf states to rethink their dependence on the United States for security.

 

Now, there is talk of a “golden bridge” to Iran: mutual investments that were impossible under sanctions. “We can benefit from one another, intertwine interests, to make the cost of returning to war higher,” said Bader Al-Saif, a historian at Kuwait University. “If I have an Iranian plant in Kuwait City, they’re going to think twice before hitting us, right?”

 

Overall, though, the memorandum itself was widely seen as encompassing minimal concrete change.

 

“I’m skeptical that much progress will be made on the nuclear issue now that the U.S. has removed the main leverage that it has,” said Paul Salem, a Middle East analyst, speaking at the Center for Strategic and International Studies in Washington. “So in a way, this deal is a bit of a nothing burger at the end of this very long and devastating war.”” [1]

 

1. What Changed After Almost Four Months of War? Analysts Say Not Much.: news analysis. MacFarquhar, Neil.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 21, 2026.

 

Kaip nuotolinis darbas padėjo dirbančių tėvų kartai

„Po pandemijos atsiradęs naujas atvirumas šeimų poreikių tenkinimui leido daugiau motinų ir tėvų suderinti darbą ir tėvystę, ypač mažų vaikų motinoms.

 

Teisės advokatė Kerry Donovan turėjo tokią sudėtingą karjerą, kad nebuvo tikra dėl vaikų gimdymo. Pandemija pakeitė jos mąstymą.

 

Jos darbo valandos išliko ilgos ir nenuspėjamos. Ji buvo šeimos maitintoja. Ji persikėlė į kitą šalies pusę, kad padėtų rūpintis savo tėvais po to, kai jos tėvas patyrė insultą. Nepaisant viso to, vaikų gimdymas staiga atrodė įmanomas – dėl to, kaip pandemijos laikų darbas atlaisvino biuro darbuotojus nuo biuro.

 

Dabar ji turi du vaikus, 4 ir 2 metų. Ji vis dar kelias dienas per savaitę eina į biurą. Tačiau galimybė dirbti iš namų leido turėti ir karjerą, ir šeimą, sakė ji.

 

Ne mažiau svarbus buvo kultūrinis pokytis darbe. „Pandemijos metu žmonės staiga pradėjo daugiau kalbėti apie savo šeimas – „Turiu mažų vaikų“ arba „Turiu sergantį tėvą“. – ir tai viską palengvino“, – sakė ji. „Pandemija yra pagrindinis dalykas, leidęs man išlikti šiame darbe.“

 

Žmonėms, kurių darbą galima dirbti skirtingose ​​vietose ir laiku – daugiausia biuro darbuotojams su aukštuoju išsilavinimu – ilgalaikis pandemijos poveikis buvo naujai atrastas lankstumas, kurį buvo sunku rasti vis labiau reikalaujančioje Amerikos darbo rinkoje.

 

Šiandien 26 procentai tėvų vis dar dirba nuotoliniu būdu kai kuriomis savaitės dienomis. Ir, kaip ir ponia Donovan, darbuotojai apibūdina naują požiūrį į šeimą biure – kaip į tai, su kuo reikia prisitaikyti, o ne slėpti.

 

Tačiau po šešerių metų šio natūralaus eksperimento Amerikos darbo vietos kultūra, regis, atsidūrė kryžkelėje. Kai kurie darbdaviai mažina išmokas, kurios rėmė dirbančius tėvus, įskaitant nuotolinį darbą.

 

Dešinių judėjimas ragina daugiau motinų visiškai likti namuose.

 

Vis dėlto yra įrodymų, kad lankstesnė ir į šeimą orientuota aplinka buvo naudinga visų rūšių globėjams, įskaitant tėvus, žmones, kurie rūpinasi senstančiais tėvais, ir ypač motinas. Interviu metu kai kurie teigė, kad kitaip nebūtų turėję vaikų. Kiti teigė, kad galbūt nebūtų toliau dirbę.

 

Nuo 2023 m. darbingo amžiaus motinų, kurios tam tikru mastu yra darbo rinkoje ir turi vaikų, dalis 18 metų ir jaunesnių nedarbo lygis nuolat buvo didesnis nei 2019 m., kai nedarbas jau buvo labai mažas, įskaitant ir motinų nedarbą.

 

Tai ypač pasakytina apie vaikų iki 5 metų motinas, remiantis „The New York Times“ duomenų analize, kurią atliko „Hamilton Project“ Brookings institute. Ekonomistai šias moteris laiko lyderėmis, nes jas labiausiai veikia tėvystės reikalavimai ir jos mažiausiai linkusios dirbti.

 

Motinos dirba, nes privalo: 45 procentai yra pagrindiniai jų šeimos uždirbėjai; atlyginimai dažnai neatitinka išlaidų; o moterys patiria ilgalaikių karjeros nesėkmių, jei daro pertraukas. Jos taip pat dirba, nes nori: moterys vidutiniškai yra labiau išsilavinusios nei vyrai, jos vėliau gimdo vaikus ir investuoja į karjerą, kuri joms rūpi.

 

Tačiau dauguma dirbančių tėvų taip pat teigia, kad nori daugiau laiko praleisti su savo vaikais. Nors pokyčiai yra laipsniški, duomenys rodo, kad darbo vietos lankstumas suteikė daugiau galimybių daugiau jų daryti abu dalykus.

 

Nuo pandemijos pradžios motinos buvo „gana atsparios“, išlikdamos darbo rinkoje, teigė Lauren Bauer, ekonomikos studijų stipendininkė iš Brookings, vadovavusi analizei.

 

Tyrėjai taip pat teigia, kad pakeitus daugiau darbo vietų veikimo būdą, įskaitant darbus, kuriuose nėra tiek daug lankstumo dėl darbo laiko ir vietos, būtų galima padėti dar daugiau darbuotojų, kurie taip pat yra slaugytojai (tai yra beveik kiekvienas žmogus tam tikru savo gyvenimo momentu).

 

„Tai problema, kurią turi išspręsti visuomenė“, – sakė Kanzaso universiteto profesorė Misty L. Heggeness. „Turime pradėti kurti darbo aplinką už namų ribų, kad ji būtų tinkama moterims ir slaugytojams.“

 

Permąstant laiką, praleistą su vaikais

 

Vis dar yra daug kliūčių darbui ir slaugai. Dėl kylančių vaikų priežiūros kainų darbas tampa brangesnis. Moterims mokama mažiau nei vyrams, ypač kai jos tampa motinomis. Nors motinos, neturinčios aukštojo išsilavinimo, taip pat dirba daugiau, tai nebūtinai todėl, kad tapo lengviau suderinti darbą ir šeimą; tai todėl, kad tapo sunkiau sudurti galą su galu.

 

Nuotolinis darbas turi trūkumų – pavyzdžiui, pradedantieji darbuotojai mažiau mokosi iš kolegų, jie gali jaustis vieniši, o darbas dažnai persipina su namų gyvenimu, – tačiau tiems, kurie gali tai daryti, tai buvo puiki paskata, teigė tėvai.

 

„Moterys jau ilgą laiką reikalauja visuotinio darbo vietos prieinamumo, o Covid tai sužlugdė, ypač geriau išsilavinusiems darbuotojams“, – sakė ponia Bauer.

 

37 metų Elizabeth Terhune prisimena iššūkius, su kuriais susidūrė dirbdama su kūdikiu prieš pandemiją, kai savo biologijos laboratorijoje nutraukė pieną. Kai ji susilaukė antro kūdikio, dirbdama nuotoliniu būdu, pandemijos metu ji galėjo maitinti krūtimi, kai jis būdavo alkanas, ir dirbti lanksčiu grafiku, tuo pačiu metu darydama karjeros šuolius.

 

„Tuo metu normos buvo labai pasikeitusios“, – sakė ponia Terhune, gyvenanti Santa Fė, Naujojoje Meksikoje. „Nereikėjo jaustis taip, lyg rinkčiausi tarp laiko su mažu vaiku ir darbo.“

 

Pasirinkimas nebuvo išeitis, sakė ji – mokslas buvo per sunki sritis, kad galėčiau į ją grįžti, jei ji skirtų laiko, ir „aš tikrai įdėjau tiek daug laiko ir pastangų į tai, kas man tikrai patiko.“

 

Tyrimai parodė, kad tėvai dažnai slėpė savo priežiūros pareigas darbe. Dabar yra daugiau leidimų tokiems susitarimams kaip darbas iš namų, kai vaikas serga, dalyvavimas susitikime vaizdo ryšiu, o ne kelionė į jį, arba išvykimas iš darbo, kad jį pasiimtų iš mokyklos.

 

„Manau, kad didžiausią skirtumą lemia kultūrinis pokytis, kai visi tampa labiau tolerantiški“, – sakė 37 metų Lauren Goldman, Niujorko „Boies Schiller Flexner“ advokatų kontoros teisininkė ir dviejų vaikų, 5 ir 2 metų, mama.

 

Ji ir jos vyras, taip pat teisininkas, daug dirba. Kartais jų darbas reikalauja vėlyvų vakarų ar kelionių, arba auklė atšaukia susitikimus. Tačiau prieš pandemiją kolegos jai sakė, kad niekam nepasakys, kai jiems teks spręsti su vaikais susijusias problemas. Dabar ji gali būti atvira, sakė ji.

 

Daugelis vyrų jaučia dar didesnį spaudimą visada būti pasiekiamiems darbe. Tačiau apklausų duomenys rodo, kad po pandemijos daugiau jų praleidžia daugiau laiko su savo vaikais ir ieško lankstaus darbo grafiko.

 

50 metų Trivikramas Krishnamurthy, dirbantis technologijų srityje Los Altose, Kalifornijoje, pakaitomis dirba iš namų su savo žmona, kuri dirba finansų srityje. Tai leidžia jam pasiimti 11 metų sūnų iš mokyklos ir padėti 14 metų dukrai ruošti matematikos namų darbus.

 

Anksčiau tai buvo neįsivaizduojama, sakė jis. Tačiau dabar jis nesigaili, kad pertvarko savo kalendorių taip, kad po pamokų turėtų laisvą valandą.

 

„Yra tokia kultūra, kurioje sakoma, kad negalima imti laisvo laiko, ir manau, kad ši dalis tapo lengvesnė“, – sakė jis. „Vis dar reikia rūpintis, kaip sutvarkyti reikalus darbe, vis dar reikia rūpintis, kaip sutvarkyti viską namuose, bet nėra jokių savavališkų reikalavimų skirti laiko bendravimui su motina.“

 

Motinystės galimybės

 

Jungtinėse Valstijose mažėjant gimstamumui, kai kurios moterys teigė, kad naujas lankstumas leido joms tapti motinomis.

 

40 metų Christine Mealey žinojo, kad turėti kūdikį vienai bus sunku. Ji susilaukė sūnaus, kuriam dabar 4 metai, tik po to, kai pandemijos metu gavo visiškai nuotolinį darbą, atlikdama žmogiškųjų išteklių tyrimus farmacijos kompanijoje Bostone.

 

Vaikų priežiūra yra brangi – apie 30 000 USD per metus – ir kai jis serga namuose, ji negali dirbti. „Tačiau darbas iš namų, kol jis lanko vaikų darželį, man padeda visais gyvenimo aspektais“, – sakė ji – ji gali keisti skalbinius ar tvarkyti reikalus, taip atlaisvindama laiką, kai jis būna namuose.

 

 

Darbas korporacinėje Amerikoje prieš pandemiją tapo visą parą trunkantis, neproporcingai naudingas tiems, kurie visada budėjo. Tai dažnai reiškė, kad motinos imdavosi mažiau svarbių darbų, kad galėtų budėti namuose.

 

 

40 metų teisininkė ponia Donovan, gyvenanti Asbury Parke, Naujajame Džersyje, baimė „nukelti į šalį“ karjerą, į kurią investavo 20 metų, buvo priežastis, kodėl ji abejojo ​​vaikų auginimu. Tačiau pandemija leido jai tai padaryti, tuo pačiu metu rūpinantis savo tėvais ir tampant partnere savo įmonėje „Winston Taylor“.

 

 

Dabar parodymus galima duoti virtualiai, be kelių dienų kelionių. Ji dirba iš namų kelias dienas per savaitę, sutaupydama tris valandas, nes nevažinėja į darbą ir būna šalia vakarienės bei miego metu su savo vaikais.

 

 

„Žinau tikrai, kad jei turėčiau eiti į biurą, kaip tai dariau prieš pandemiją, nebūčiau tokioje situacijoje“, – sakė ji. „Tikrai nebūčiau laiminga.“

 

Kaip darbas galėtų pasikeisti daugiau tėvų

 

Jungtinės Valstijos jau seniai darbo ir šeimos pusiausvyrą laiko asmenine problema. Tačiau tyrėjai teigia, kad nuotolinis darbas parodė kai ką kita: darbo funkcijų keitimas gali turėti platesnį skirtumą.

 

„Daugelis dirbančių tėvų iššūkių ir sprendimų yra susiję su darbo struktūra, o ne su individualiomis žmonių pastangomis“, – sakė Corinne Low, Pensilvanijos universiteto Vartono mokyklos docentė.

 

Tyrėjai teigė, kad darbdaviai ir politikos formuotojai turi galią pertvarkyti darbą daugiau žmonių.

 

Pavyzdžiui, darbui, kurį galima atlikti tik asmeniškai tam tikromis valandomis, labai svarbus darbuotojų tvarkaraščių nuspėjamumas – pasirūpinti vaikų priežiūra ir atsarginiais planais nenumatytiems atvejams.

 

Tačiau valandinį atlyginimą gaunantys darbuotojai dažnai neturi nuspėjamumo.

 

Kas būtų, jei Amerikos korporacijų darbo diena būtų suderinta su mokyklos valandomis? O jeigu biuro darbuotojai turėtų tam tikras valandas kiekvieną dieną, kada turėtų dirbti sinchroniškai, o kitas valandas galėtų pasirinkti?

 

O jeigu ne visas darbo laikas būtų teisė ir nereikštų sveikatos draudimo ar galimybės grįžti į tą pačią karjeros kelią praradimo? O jeigu valandinį atlyginimą gaunantys darbuotojai privalėtų iš anksto gauti savo darbo grafikus?

 

O jeigu tėvai turėtų šešis mėnesius apmokamų atostogų po kūdikio gimimo?  Kas būtų, jei vaikų priežiūrą apmokėtų vyriausybė, įskaitant popamokinę ir vasarą, o žmonės, kurie darė pertraukas nuo darbo, kad galėtų rūpintis vaikais, gautų stipendijas?

 

Kas būtų, jei mokykla, darbas ir visuomenė būtų kuriami remiantis lūkesčiu, kad vyrai taip pat yra globėjai?

 

Tokie pokyčiai jau yra įvykę anksčiau, teigė tyrėjai. Aštuonių valandų darbo diena nebuvo įprasta iki XX a. 4-ojo dešimtmečio. Šiandien tėvai namuose veikia daug daugiau nei jų tėvai. Pandemijos metu federalinė vyriausybė subsidijavo vaikų priežiūrą ir reikalavo apmokamų nedarbingumo atostogų.

 

„Turime drąsiau reikalauti oraus gyvenimo tėvams, darbuotojams“, – sakė Sarah Banet-Weiser, Pensilvanijos universiteto Annenbergo komunikacijos mokyklos dekanė. „Vyrauja nuomonė, kad niekas negali pasikeisti. Tačiau pandemijos metu atlikome šį didįjį eksperimentą ir ekonomika nesugriuvo.“” [1]

1. How Remote Work Has Helped a Generation of Working Parents. Claire Cain Miller.  New York Times (Online) New York Times Company. Jun 21, 2026.