Britai stengiasi, kad konfliktas Ukrainoje vyktų, kaip anksčiau, todėl verčia Zelenskį kelti nepagrįstus reikalavimus rusams

 „LONDONAS. Praėjus kelioms valandoms po prezidento Trumpo susidūrimo Ovaliame kabinete, Volodymyras Zelenskis išskrido į Londoną, kad jį pasitiktų džiūgaujančios minios ir Didžiosios Britanijos ministro pirmininko Keiro Starmerio apkabinimas.

 

 Tačiau kai jiedu buvo 10 Downing Street, Starmeris perdavė Ukrainos lyderiui blaivesnę žinią: atėjo laikas pataisyti santykius su Trumpu.

 

 Pasak pareigūnų, susipažinusių su šiuo klausimu, Starmeris paragino emociškai minkštą Zelenskį sutelkti dėmesį į tai, kad Trumpas susidurtų su Kremliumi, o ne su Kijevu. „Mes liepėme jam nenuleisti akių nuo prizo“, – sakė vienas pareigūnas. Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos pareigūnai ragino Zelenskį atsiprašyti Trumpo ir patarė Ukrainos pareigūnams, kaip geriausia parašyti viešą mea culpa.

 

 Ukrainos sąjungininkėms Europoje rizika buvo didelė. Starmeris ir Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas praleido kelias savaites, susitikdami ir skambindami Trumpui, atlikdami kruopščiai choreografuotą diplomatinį šokį, kurio tikslas buvo užtikrinti, kad Baltieji rūmai suprastų, kad per taikos derybas Rusija negalės veržtis į Ukrainą. Tačiau po Zelenskio susitikimo Baltuosiuose rūmuose atrodė, kad šis planas griuvo.

 

 Vėlesnėmis dienomis Ukrainos sąjungininkės, vadovaujamos Prancūzijos ir JK, spaudė Zelenskį taip, kaip nepasirodė nuo konflikto pradžios 2022 m., siekdamos JAV reikalauti nuolaidų, stengdamosi padėti sudaryti paliaubas, kurias Trumpo administracija vėliau priėmė ir pristatė Maskvai.

 

 Europiečiams Zelenskio paspaudimas buvo taško pasikeitimas. Šis pasakojimas apie tai, kaip jiems tai pavyko, paremtas pokalbiais su maždaug tuzinu pareigūnų, susipažinusių su derybomis.

 

 Zelenskio ir Trumpo nesutarimų esmė buvo pasitikėjimo klausimas. Ukraina jau seniai tvirtino, kad gali sudaryti paliaubas tik tuo atveju, jei jos Vakarų sąjungininkų saugumo garantijos bus užtikrintos. Šios garantijos buvo laikomos itin svarbiomis, atgrasant Rusiją nuo konflikto įšaldymo, perginklavimo ir sugrįžimo, kad vėl įsiveržtų.

 

 Tačiau Baltiesiems rūmams, kaip garantijos, reikėjo tik susitarimo dėl mineralų teisių, kurių reikalavo Trumpas. Baltieji rūmai tvirtino, kad Kremlius nepažeis susitarimo, kurį pasiektų su Trumpu.

 

 Atvykęs į Londoną, Zelenskis nuvyko į Lankasterio namus Londone, kur palaikydami susirinko pareigūnai iš maždaug 18 šalių.

 

 Europiečiai turėjo užtikrinti, kad Zelenskis suprastų, kad po Baltųjų rūmų susitikimo jo derybinė padėtis buvo daug silpnesnė.

 

 Susiglaudus su Starmeriu ir Macronu, ėmė ryškėti kompromiso kontūrai. Ukraina sutiktų su pradinėmis 30 dienų paliaubomis, nereikalaudama išankstinių saugumo garantijų. Po to būtų imtasi pasitikėjimo stiprinimo žingsnių, vedančių į platesnes paliaubas ir taikos derybas.

 

 Tačiau viskas pablogėjo, kol nepagerėjo. Zelenskis viename interviu sakė, kad taika vis dar „labai labai toli“. Trumpas atsakė, kad tai buvo „blogiausias Zelenskio pareiškimas“.

 

 Netrukus po to JAV sustabdė karinę paramą ir tam tikrą žvalgybos paramą Ukrainai. Ginklų tiekimas, kuris turėjo kirsti Lenkijos sieną į Ukrainą, buvo sustabdytas.

 

 Aukšto rango britų ir prancūzų diplomatų patarimu Zelenskis prieš D. Trumpo kalbą Kongrese išsiuntė viešą atsiprašymo žinutę, sakydamas, kad Ukraina yra pasirengusi pasirašyti susitarimą dėl naudingųjų iškasenų, ir pripažindamas, kad susitikimas Ovaliajame kabinete neįvyko taip, kaip planuota. „Apgailėtina, kad taip atsitiko“, – rašė jis ant X stiliumi, kuris skambėjo panašiai į britų diplomatinį demaršą.

 

 Zelenskis atskirai išsiuntė Trumpui laišką, kuriame, pasak JAV pareigūnų, buvo atsiprašymas dėl Baltųjų rūmų katastrofos.

 

 Prancūzijos pareigūnai teigia, kad D. Trumpas ir Macronas, kurie per pirmąją D. Trumpo kadenciją užmezgė gerus darbo santykius, pastarąsias porą savaičių beveik kasdien bendravo trumposiomis žinutėmis arba skambindavo. Starmeris ir jo patarėjas nacionalinio saugumo klausimais Jonathanas Powellas palaikė ryšį su D. Trumpu ir jo patarėju nacionalinio saugumo klausimais.

 

 Europos dėmesys buvo sutelktas į galimybę išsiaiškinti, ko tiksliai reikės, kad Vašingtonas panaikintų ginklų sustabdymą. Praėjusį savaitgalį Starmeris išsiuntė Powellą į Kijevą, kad paruoštų Ukrainą nuolaidoms prieš svarbiausią Zelenskio padėjėjų ir JAV susitikimą Saudo Arabijoje.

 

 Powellui svarbūs buvo svarstomi du pagrindiniai klausimai: ugnies nutraukimo apimtis ir pasitikėjimo stiprinimo priemonės, atveriančios kelią oficialioms taikos deryboms.

 

 Prancūzija, Didžioji Britanija ir Vokietija iš pradžių su Ukraina parengė 30 dienų paliaubų pasiūlymą danguje, jūroje ir svarbioje infrastruktūroje. Tai neįtraukė sausumos paliaubų, nes būtų sunku veiksmingai stebėti karo 800 mylių fronto liniją.

 

 Tačiau Baltieji rūmai norėjo nutraukti visas kovas. Susitikime su Powellu ukrainiečiai sutiko. Jie taip pat susitarė dėl veiksmų sąrašo, kurį Ukraina ir Rusija galėtų imtis, siekdamos užfiksuoti paliaubas, kas apėmė apsikeitimą kaliniais ir per karą į Rusiją išvežtų ukrainiečių vaikų grąžinimą.

 

 Po aštuonias valandas trukusių derybų Saudo Arabijoje abi šalys paskelbė bendrą pareiškimą, kuriame Ukraina įsipareigojo „priimti JAV pasiūlymą nedelsiant įvesti laikinąsias 30 dienų paliaubas“, jei Rusija taip pat sutiks. Vašingtonas sutiko „nedelsiant panaikinti“ karinės pagalbos ir žvalgybos sustabdymą Ukrainai.

 

 Valstybės sekretorius Marco Rubio kalba, dėl kurios Europos diplomatai teigia spaudę Vašingtoną, glaustai pasakė: „Kamuolys dabar yra Rusijos aikštės pusėje“.” [1]

 

Ir amerikiečiai, ir rusai žino, kad norint, kad taika tęstųsi, turi būti suformuota visų dalyvaujančių valstybių sistemos saugumo architektūra. Britai, pateikę greitų paliaubų pasiūlymą, nori Europos viduryje padaryti didžiulę juodąją saugumo skylę, galinčią įžiebti III pasaulinį branduolinį karą.

 

1.  World News: Europeans Orchestrated Kyiv Truce Proposal. Colchester, Max; Norman, Laurence. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 15 Mar 2025: A9.

The British are trying to keep the conflict in Ukraine proceeding as before, forcing Zelensky to make unreasonable demands from the Russians

"LONDON -- Hours after his Oval Office fallout with President Trump last month, Volodymyr Zelensky flew to London to be greeted by cheering crowds and an embrace from British Prime Minister Keir Starmer.

When the two were inside 10 Downing Street, however, Starmer delivered a more sober message to the Ukrainian leader: It was time to make amends with Trump.

Starmer urged an emotionally raw Zelensky to focus on getting Trump to face off with the Kremlin, not Kyiv, according to officials familiar with the matter. "We told him to keep his eye on the prize," said one official. British and French officials encouraged Zelensky to apologize to Trump, and advised Ukrainian officials on how best to pen a public mea culpa.

For Ukraine's European allies, the stakes were high. Starmer and French President Emmanuel Macron had spent weeks meeting and calling Trump in a carefully choreographed diplomatic dance aimed at ensuring the White House understood it couldn't let Russia steamroll Ukraine during peace talks. But after Zelensky's White House meeting, that plan seemed to lay in ruins.

In the ensuing days, Ukraine's allies, led by France and the U.K., leaned on Zelensky in a way they haven't since the conflict began in 2022, pushing for concessions the U.S. demanded as they raced to help craft a truce that the Trump administration later accepted and then presented to Moscow.

For the Europeans, pressing Zelensky was a change in tack. This account of how they managed that is based on conversations with about a dozen officials familiar with the talks.

At the heart of a disagreement between Zelensky and Trump was the issue of trust. Ukraine had long insisted that it could only enter a cease-fire if security guarantees from its Western allies were locked in. Those guarantees were seen as crucial to deter Russia from freezing the conflict, rearming, and returning to re-invade.

For the White House, however, all that was needed as a guarantee was a mineral-rights deal Trump had pressed for. The White House argued that the Kremlin wouldn't breach a deal it had reached with Trump.

After arriving in London, Zelensky traveled to Lancaster House in London where officials from some 18 countries had gathered in a show of support.

The Europeans had to ensure Zelensky understood that his bargaining position was much weaker after the White House meeting.

After huddling with Starmer and Macron, the contours of a compromise began to take shape. Ukraine would accept an initial 30-day truce without pushing for upfront security guarantees. This would be followed by confidence-building steps leading to a broader cease-fire and peace talks.

But things would get worse before they got better. Zelensky said in an interview that peace was still "very very far away." Trump responded that this was the "worst statement that could have been made by Zelensky."

Shortly after, the U.S. suspended military support and some intelligence backing for Ukraine. Weapons supplies that were set to cross the Polish border into Ukraine were halted.

On the advice of senior British and French diplomats, Zelensky sent a public apology message ahead of Trump's Congressional address, saying Ukraine was ready to sign the minerals deal and acknowledging that the Oval Office meeting didn't go as planned. "It is regrettable that it happened this way," he wrote on X, in a style that sounded akin to British diplomatic demarche.

Zelensky separately sent a letter to Trump, which U.S. officials later said included an apology for the White House bust-up.

French officials say that Trump and Macron, who built a good working relationship in Trump's first term, have been in contact by text or calls almost daily in the past couple of weeks. Starmer and his national security adviser Jonathan Powell were in contact with Trump and his national security adviser.

The European focus shifted to figuring out what exactly it would take to get Washington to lift the weapons suspension. Last weekend, Starmer dispatched Powell to Kyiv to prepare Ukraine for concessions ahead of what would be a critical meeting between Zelensky's top aides and the U.S. in Saudi Arabia.

Two major issues were on the table for Powell: The scope of the cease-fire and confidence-building measures to open the way to formal peace talks.

France, Britain and Germany initially crafted with Ukraine a truce proposal in the skies, in the sea, and on critical infrastructure for 30 days. It excluded a land cease-fire because it would be hard to effectively monitor the war's 800-mile front line.

However, the White House wanted to stop all fighting. In the meeting with Powell, the Ukrainians agreed. They also agreed on a list of steps Ukraine and Russia could take to lock in a truce, which included prisoner swaps and the return of Ukrainian children taken to Russia during the war.

After eight hours of talks in Saudi Arabia, the two sides emerged with a joint statement where Ukraine committed "to accept the U.S. proposal to enact an immediate, interim 30-day cease-fire" if Russia also agrees. Washington agreed to "immediately lift" the suspension of military aid and intelligence to Ukraine.

Secretary of State Marco Rubio, in language that European diplomats say they were pressing on Washington, put it succinctly: "The ball is now in Russia's court."" [1]

Both Americans and Russians know that to make peace last, the safety architecture for everybody involved has to be formed. The British with their quick truce proposal want to make a huge black hole of safety in the middle of Europe with potential to ignite a nuclear WWIII. 

1.  World News: Europeans Orchestrated Kyiv Truce Proposal. Colchester, Max; Norman, Laurence. 
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 15 Mar 2025: A9.

 

Trumpo cirko stebėtojai

"Kiekvieną rytą mus iš už Atlanto atakuoja visa lavina pseudoįvykių, pasisakymų, reakcijų į tuos pasisakymus ir reakcijų į tas reakcijas.

 

Mums, stebėtojams, jie iššaukia labai stiprių jausmų paletę: džiugesį, euforiją, išgąstį, šoką, siaubą, pasibjaurėjimą, juoką. Šio šou žanras neabejotinai – cirkas. Ar akrobatas pagaus nuo lyno krintančią gražiąją princesę? Ar lokys nukąs galvą iš jo besišaipančiam akrobatui? Kiek kartų kamuoliukais žongliruojantis nusmuktkelnis klounas turi pramesti savo kamuoliukus kol cirko vadovas jį išmes į užkulisius?

 

JAV turi senas politinio cirko tradicijas. Jų kūrėju vadinamas 19 amžiaus viduryje veikęs šoumenas, verslininkas ir politikas PT Barnumas. Varjete trupių ir cirko savininkas, koncertų organizatorius ir promoteris, netikrų naujienų skleidėjas ir manipuliatorius viešąja nuomone buvo bene pirmasis JAV visuomenės veikėjas, kuris sujungė medijas, tikrovę, pinigus ir politiką. Norintiems popkultūrinės versijos rekomenduoju pažiūrėt PT Barnumo gyvenimo faktus laisvai interpretuojantį Holivudo muzikinį filmą „The Greatest Showman".

 

Nuo pat to momento, kai prieš dešimt metų eskalatoriumi nusileidęs Donaldas Trumpas paskelbė apie savo siekius tapti Prezidentu, ne vienas pastebėjo, kad jis – PT Barnumo tradicijų JAV politikoje tęsėjas: laisvais su faktais besielgiantis ir save už viską mylintis savimyla, linkęs į melus ir perdėjimus, tačiau turintis labai jautrią ausį publikos troškimams. Kalbėdamasis su draugais standup komikais, rinkimuose respublikoną reikšmingai parėmęs tinklalaidininkas Joe Roganas apibūdino Donaldą Trumpą kaip vieną iš mūsų - auditoriją valdyti nuolat trokštantį scenos komiką. Pasak jo, tai dera su kita dabartinio JAV Prezidento savybe – verslininko noru daryti sandorius.

 

Jau sakiau, kad didžiumą JAV Prezidento pasisakymų verta analizuoti per du pjūvius – norą džiuginti ir įtikti rėmėjams ir aukštą asmeninio ego ir socialinio statuso suvokimą. Rimtesni sprendimai kur kas geriau pasiduoda politinei analizei – tanklaivis JAV plaukia ganėtinai nuosekliu kursu. Tačiau su kasdieniu Donaldo Trumpo šou pirmąsyk rimčiau susidūrusi lietuviška „penktoji valdžia" – socialinių tinklų komentariatas – savo jausmus transliuoja be didesnės atrankos – ir man atrodo, kad apie tai verta pakalbėti ir šiek tiek plačiau.

 

Per tuos du mėnesiu nuo Prezidento inauguracijos Lietuvoje mes viską išsiaiškinome apie JAV Prezidento KGB prigimtį, JAV gręsiantį fašizmą, išanalizavome visus Putino ir Trumpo atėjimo į valdžią panašumus, džiaugėmės krintančia JAV ekonomika – ir griežtai pasmerkėme visus, kurie nenori iškart griežtai visam pasauliui pasisakyti apie tai koks gyvulys yra JAV Prezidentas ar kad eisime kariauti dėl Grenlandijos. Ypač politikus. Net kelis nedidelius boikotus pasiorganizavome. Ir čia man norėtųsi kiek sustoti.

 

Nes kai ką jau esu girdėjęs. Esu pakankamai senas, kad prisiminčiau savo dar 2004 metais darytas prezentacijas apie antiamerikanizmą, kurį Kremlius kurstė Lietuvoje Zokniuose dislokavus pirmus NATO karius. Ir dalis tų tekstų skamba kaip tie interneto komentarai ir „virusiniai" laiškai, kuriuos Kremliaus agentūra tuo metu siuntinėjo po Lietuvą. Kad ir kokių blogų citatų galėtume surasti apie dalies JAV MAGA aktyvistų santykius su Rusija, jie neturėtų privesti prie amerikietiškų prekių boikotų. Kad ir kiek atgrasus atrodytų Elonas Muskas, nereikėtų dažyti ar daužyti Teslų. Nes nuo to – jau visai netoli ir protestai prie ambasadų, ar, Latvių gatvės džiaugsmui, piketų prie karinių bazių.

 

Visiškai aišku, kad yra blogai – tiesa sakant, įdėmiau stebintiems tai buvo aišku jau nuo JD Vance pasirinkimo į viceprezidentus. Tačiau aš vis tik pradėčiau vertinimą nuo mūsų šalies Maslow poreikių piramidės pagrindų – ir jos pagrindas – baimė. Bet kokios mūsų rimtos artimiausio laikotarpio saugumo garantijos yra ir liks susijusios su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis. Lygiai kaip ir kitas kertinis mūsų poreikis - ekonomika yra ir liks tiesiogiai priklausanti nuo Europos Sąjungos. Ir tarp žodžių „blogai" ir „katastrofa yra pakankamai didelis tarpas. Ilgi santykinio saugumo metai mus privertė pamiršti, kad tai patikimiausias sąjungininkas, kuriam alternatyvų nėra, tačiau jis pasirinko mus remti. O ukrainiečių propaganda (kurią aš pats mielai kartoju užsieniečiams ir ja jau va patikėjo ir vokiečiai) – kad jei negynė jų, tai tikrai negins ir mūsų – nėra teisinga, o šiuo atveju veda į neteisingas išvadas ir skatina mūsų valstybės silpnėjimą.

 

Mes noriai kalbame apie Izraelį, kaip apie sektiną pavyzdį kaip organizuoti totalinę gynybą norint išgyventi šalia priešiškų egzistenciją neigiančių kaimynų. Tačiau pakalbėkime ir apie Izraelio diplomatiją, kuri paremta esminiu principu – daryk tai, ko prašo kertinis sąjungininkas, nes susipykęs su juo turėsi kur kas mažiau šansų. Taip, balsavimas Jungtinėse tautose dėl Rusijos nepripažinimą agresore (bjaurus sprendimas, kurį galima paaiškinti tik vienu būdu – dabartinei JAV valdžiai JT balsavimas ir apskritai Jungtinės Tautos absoliučiai nieko nereiškia ir čia, jų nuomone buvo labai pigus būdas duoti simbolinę nuolaidą Rusijai). Tačiau reikia suprasti kitką – nors taip balsavo Donaldo Trumpo bičiulis Benjaminas Netanyahu, tačiau ir koks Ishakas Rabinas būtų balsavęs ne kitaip. Nes jei norime išlaikyti principus – pirmiausia turime išgyventi. Taip Izraelis nebūtų balsavęs už paramą Iranui – ir prisiminkime, kaip jis priešinosi Obamos laikų nusiginklavimo sandoriui.

 

Gintautas Mažeikis savo įžvalgioje knygoje „Apie niekšybę" pasakoja apie revoliucinėje Prancūzijoje šeimininkus ir pažiūras kaip kojines (pasak jo – vardan valstybės gerovės) keitusį diplomatą Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord ir ieško modernių jo atitikmenų. Nepavydžiu dabartiniams šalies diplomatams – Kęstučiui Budriui, Dovilei Šakalienei, Jovitai Pranevičiūtei – kur kas paprasčiau apie politiką kalbėti juodai baltomis kategorijoms šiek tiek pakeltu ir aiškiai moralizuojančiu tonu, kaip kokiame Žiedų valdove. Tačiau mes šiuos žmonės pasirinkome ir mokame jiems algas už tai, kad jie darytų kažką daugiau– užtikrintų visų mūsų saugumą. Ir turint labai ribotą informaciją iš ukrainietiško telelgramo antraščių vis prieš juos teisiant ar darant spaudimą reikia suprasti kiek daug pakabinta ant kortos.

 

Tą suprantame ne tik mes. Prieš kelias savaites Repsense analizavo, kaip pasaulyje (ir Rusijoje) plito žinia apie atsijungimą nuo Rusijos energetinės sistemos. Atrodė keista – pirmą savaitę rusų troliai tylėjo ir prabudo tik antrą. Nusprendėme pažiūrėti – o kuo gi užsiėmė tą savaitę Lietuvos dergimui samdomi propagandistai? Pasirodo jie intensyviai platino JAV atžvilgiu kritiškus buvusio Lietuvos užsienio reikalų ministro pasisakymus, tik neakcentuodami žodžio buvęs.

 

Yra normalu diskutuoti, piktintis ir kelti įvairias teorijas – mes nuo to tapsime tik stipresni. Tačiau viešo spaudimo ir demokratijos sergėjimo žanrą siūlyčiau bent kuriam laikui padėti į stalčių ramesniems laikams. Cirkas kviečia didelėms emocijoms: žavėtis, krūpčioti, bijoti. Mes, o juo labiau ukrainiečiai, į tą cirką žiūrėti turim labai pragmatiškai."