„Jei paaiškės, kad Covid pandemiją sukėlė nutekėjimas iš laboratorijos Wuhane (Kinija), ji bus priskiriama prie didžiausių mokslinių skandalų istorijoje: pavojingi tyrimai, galbūt susiję su etiškai abejotinomis technologijomis, dėl kurių virusai tampa pavojingesni, buvo atlikti prastai saugomoje įstaigoje, kurią slogiai pridengė režimas, labiau besidomintis propaganda, o ne žmogaus gyvenimu, katastrofiškas visam pasauliui.
Bet šis galimas dar neįrodytas skandalas užgožia tikrąjį skandalą, kurį dar reikia suvirškinti.
Turiu omenyje ilgą per daug žiniasklaidos vartų sargų (tiek socialinių, tiek pagrindinių) atsisakymą rimtai vertinti laboratorijos nutekėjimo teoriją. To priežastys - rangų partizanavimas ir patikimas pranešimas - ir metodai, kuriais ji buvo vykdoma - cenzūra ir niekinimas - yra priminimai, kad kartais labiausiai griaunantys mokslo priešai gali būti tie, kurie tvirtina kalbantys jo vardu.
Persukite juostą į praėjusių metų vasarį, kai tokie žmonės, kaip senatorius Tomas Cottonas, ėmė rodyti nerimą keliantį faktą: pandemijos pradžios sutapimas su to paties miesto, kur Kinijos laboratorija vykdė aukščiausios klasės šikšnosparnių virusų eksperimentus vietove; nerimą keliantis pranešimas, kad kai kurie pirminiai Covid pacientai neturėjo kontakto su maisto rinkomis, kuriose tariamai kilo pandemija; faktas, kad Kinijos vyriausybė melavo ir blokavo kelią per krizę. Pagalvok, ką nori apie Arkanzaso respublikoną, tačiau tai buvo pagrįstos pastabos, dėl kurių reikėjo atlikti nešališką tyrimą.
Bendra elito liberalų ratų reakcija? „Washington Post“ žurnalistas tai pavadino „krašto teorija“, kurią „ne kartą ginčijo ekspertai“. Atlanto taryba apkaltino Cottoną „infodemijos“ suvedimu, „verčiant paneigti teiginį, kad naujasis koronavirusas galėjo būti sukurtas Wuhano laboratorijoje“. „Vox“ rašytojas teigė, kad tai buvo „pavojinga sąmokslo teorija“, kurią plėtoja konservatoriai, „kurie, žinoma, reguliariai švaisto nesąmones (ir žiauriai skriaudžia Kiniją)“.
Tokių pavyzdžių yra daug daugiau. Tačiau bendra žiniasklaidos pasakojimo forma buvo aiški. Vienoje pusėje buvo ekspertai tokiose vietose kaip Pasaulio sveikatos organizacija: išmanantys, nepaperkami, autoritetingi, kilmingi. Kita vertus, būrys dešiniojo sparno „apkvaitusių“ atstovų, stumiančių ryškią fantaziją su ksenofobinėmis užuominomis, kad nukreiptų dėmesį nuo neteisingo D. Trumpo administracijos krizės valdymo.
Vis dėlto tai buvo ir pasakojimas su skylėmis, didesnėmis už Donaldo Trumpo burną.
Ar buvo piktinanti mintis, kad virusas galėjo pabėgti iš Wuhano instituto? Ne, jei klausėtės evoliucijos biologo Breto Weinsteino kantraus, aiškaus, moksliškai turtingo laboratorijos nutekėjimo hipotezės paaiškinimo, kurį jis pateikė beveik prieš metus neabejotinai ne pagrindinėje Joe Rogano tinklalaidėje.
Ar mokslo žurnalistams buvo protinga priimti 27 mokslininkų pasirašyto ir „The Lancet“ paskelbto 2020 m. vasario laiško autoritetą, karštligiškai reikalaujantį „natūralios Covido kilmės“? Ne, jei tie žurnalistai būtų išbandę pagrindinio laiško autoriaus ir Wuhano laboratorijos ryšius (faktas, kaip mokslo rašytojas Nicholasas Wade'as pažymi orientyrinėje esė „Atominių mokslininkų biuletenyje“, kuri jau kelis mėnesius buvo vieša).
Ar buvo protinga manyti, kad Pasaulio sveikatos organizacija, kuri buvo Kinijos režimo propagandos ruporas, turėtų būti autoritetas tuo, kad „Covid laboratorinę kilmę“ laikė „klaidinga“ „Facebook“, vasario mėnesį uždraudusia laboratorijos nutekėjimo teoriją iš savo platformos? Ne, jei tokių kompanijų kaip „Facebook“ tikslas yra suartinti pasaulį, o ne Kinijos vyriausybės dezinformacijos plovimas, modeliuojant jos neliberalius metodus.
Savo garbei „Facebook“ praėjusią savaitę pasikeitė. Naujienų organizacijos tyliai taiso (arba slapta redaguoja) praėjusių metų ataskaitas, kartais naudodamos naujos informacijos figų lapą apie Wuhano laboratorijos darbuotojus, kurie 2019 metų rudenį buvo užkrėsti į Covidą panašia liga.
Visuomenės sveikatos bendruomenė naujai pažvelgia į savo „Covid“ kilmės istoriją.
Tačiau ir dabar jaučiamas sunkus darbe esančių savarankiškų protų būrys. Jei laboratorijos nutekėjimo teorija pagaliau sulaukia pagarbaus dėmesio, kurio ji visada nusipelnė, tai daugiausia dėl to, kad JAV prezidentas Joe Bidenas leido atlikti tyrimą, o vyriausias JAV ekspertas Anthony Fauci pripažino abejones dėl natūralios kilmės teiginio. Kitaip tariant, tinkamas prezidentas ir teisingas visuomenės sveikatos ekspertas palaimino tam tikrą tyrimo kryptį.
Vis dėlto laboratorijos nutekėjimo teorija, nepaisant to, ar ji teisinga, ar ne, visada buvo patikima. Net jei Tomas Cottonas tuo patikėjo. Net jei mokslinis „sutarimas“ tai ginčijo. Net jei didvyriai - kuriems retai reikia preteksto - iš to padarė dideles išvadas.
Gera žurnalistika, kaip ir geras mokslas, turėtų vadovautis įrodymais, o ne pasakojimais. Ji turėtų atkreipti dėmesį tiek į intelektualias mašinas, kiek į iškilius autoritetus. Ir niekada neturėtų sąžiningų nesutarimų traktuoti, kaip moralinės erezijos.
Kiekvienas žmogus, kuriam kyla klausimas, kodėl tiek daug žmonių tapo tokie priešiški visuomenės sveikatos pareigūnų ir mokslo žurnalistų pareiškimams, turėtų padaryti tinkamą šios istorijos išvadą. Dėstant visuomenei apie dezinformacijos pavojus, geriausia tos dezinformacijos neskleisti."
Lietuvos elito masinė psichozė Facebooke ir informacijos priemonėse
kartojasi reguliariai. Tai liečia ir Baltarusiją, ir koronavirusą, ir
narkotikus.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą