„Kiekvienas, tikėjęsis išgirsti tyrimų rezultatus, kuriuos pristatys avatarai ar kompiuterių balsai, nusivils. Vietoj to: žmonės „Zoom“ langeliuose aiškina „PowerPoint“ pristatymus. Praėjusią savaitę vykusi internetinė konferencija „Agents4Science“, kurią organizavo Stanfordo universiteto mokslininkai, atrodė gana įprasta. Vis dėlto tai buvo premjera: dėmesys buvo skiriamas dirbtinio intelekto galimybėms moksle. Buvo leidžiama pateikti tik tuos straipsnius, kurių pirmieji autoriai buvo dirbtinio intelekto sistemos. Žmonės tyrėjai galėjo būti tik „vadovais“.
Visi juos naudoja, bet niekas nenori apie tai kalbėti: dirbtinio intelekto metodų naudojimas moksle yra legionas. Tai nebėra vien tik didelių, sudėtingų duomenų rinkinių analizė. Dideli kalbos modeliai dabar naudojami dabartinei tyrimų būklei apžvelgti, tyrimo klausimams generuoti, hipotezėms formuluoti, tyrimo procesui planuoti, rezultatams dokumentuoti ir darbui įvertinti. Tačiau, remiantis šių metų gegužę atliktu tyrimu, kyla rizika, kad paties tiriamojo darbas bus laikomas mažiau vertingu, jei prisipažįstama naudojant dirbtinį intelektą. Prie to prisideda ir pastaraisiais metais kilusi painiava dėl dirbtinio intelekto naudojimo tyrimuose ir mokyme gairių bei taisyklių. Kartais pokalbių robotai leidžiami, kartais skatinami, o kartais ne. Dėl to slypi didelė paslaptis.
Todėl dar labiau pagirtinas buvo požiūrio pasikeitimas. Debesų kompiuterijos infrastruktūros teikėja „Together AI“ paaukojo dešimt tūkstančių dolerių už tris geriausius straipsnius. Tai lėmė 315 paraiškų, daugiausia iš kompiuterių mokslo srities. Iš pradžių jas vertino kelios dirbtinio intelekto sistemos. Buvo naudojamos kelios sistemos, nes modelių vertinimai labai skyrėsi: „Gemini 2.5“ priėmė daug, o „GPT-5” daug atmėtė. Tai ne visai rekomendacija naudoti šias programas peržiūros procese. Aštuoniasdešimt geriausiai įvertintų straipsnių taip pat peržiūrėjo žmonės; galiausiai konferencijai buvo atrinkti 48, kuriuos visus galima rasti konferencijos svetainėje: https://agents4science.stanford.edu/index.html. Prizinis fondas buvo skirtas tyrimams, susijusiems su DI agentų elgsena skaitmeninėse rinkose, vilkimo mokesčių poveikiu San Franciske ir klausimu, ar pokalbių robotai gali parengti ydingus, bet įtikinamus mokslinius darbus, kurie apgauna kitus DI agentus.
Pastarajame tyrime nagrinėjamas didžiausias su generatyvinio DI naudojimu moksle susijęs rūpestis: pasidavimas ydingam, bet įtikinamam darbui. Tai gali sukelti neišardomą pusinių tiesų raizginį mokslo bendruomenėje. Šios baimės pasirodė esančios pagrįstos: 67 proc. ydingų mokslinių straipsnių robotai priėmė. Pasak tyrimą pristatusio Vašingtono universiteto doktoranto Fengqingo Jiango, žmonės turi atidžiai stebėti, ar programos atitinka joms pateiktus kriterijus. Algoritmai pasirodė esą naudingi tikrinant detales: ar visi skaičiai yra teisingi? nuoseklus?
Stanfordo universiteto astrofizikos profesorė Risa Wechsler pakomentavo, kad dirbtinio intelekto sukurti straipsniai jos tyrimų srityje nėra nei įdomūs, nei svarbūs. Programoms trūksta gero tyrimo pojūčio. Klausimai. Tai patvirtino keli pranešėjai, kurie atvirai prisipažino, kad kalbos modelius naudoja dirbdami srityse, nepriklausančiose jų kompetencijai, o dirbtinis intelektas rūpinasi turiniu.
Žmonės jaučiasi geriau dirbdami su dirbtiniu intelektu, tačiau jų rezultatai dažnai būna blogesni, teigia Čikagos universiteto Žinių laboratorijos direktorius Jamesas Evansas. Jis baiminosi, kad perspektyvų ir klausimų įvairovė, leidžianti siekti pažangos, bus prarasta, jei tyrimai vis labiau atitiks algoritmų nurodymus. Tačiau jis tikėjosi, kad algoritmai taip pat galėtų ištaisyti šį trūkumą, jei galėtų imituoti skirtingus agentus su skirtinga patirtimi, kurie galėtų kartu dirbti spręsdami problemą.
Kalbos modeliai taip pat galėtų palengvinti bendravimą apie duomenis, metodus ir technikas peržengiant disciplinų ribas, sakė Jonah Cool, dirbtinio intelekto bendrovės „Anthropic“ gyvybės mokslų partnerystės vadovas. Galbūt ateityje esė apie mokslinius metodus galėtų būti transformuotos į dirbtinio intelekto agentus, kurie galėtų kartu spręsti problemą, naudodami atitinkamus metodus, pasiūlė moderatorius ir vienas iš organizatorių Jamesas Zou. Kol kas modeliai yra tiesiog per daug gražūs, kad atspindėtų paties požiūrį.
Kad ir kokia būtų reali nauda ir koks būtų būsimas projektas: jei šie eksperimentai bus atvirai aptariami, mokslas jau laimėjo. Todėl „Agents4Science“ buvo sumanyta kaip tik pirmoji konferencijų serija.“ [1]
1. Zu nett für einen eigenen Standpunkt: Wider die Heimlichtuerei: Tagung über die Rolle von KI in der Forschung. Frankfurter Allgemeine Zeitung; Frankfurt. 29 Oct 2025: N4. MANUELA LENZEN
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą