„ĮSIUTĘ PROTAI: MAGA naujosios dešinės kūrimas“, autorė Laura K. Field
Laura K. Field nuo 2019 m. rašo apie intelektualus, kuriuos ji vadina MAGA naujaja dešine, ir kai ji pasakoja žmonėms apie savo sėkmę, atsakymai dažnai būna nepatiklūs: „Trumpo intelektualai? Tai oksimoronas!“ arba „Cha cha cha, manau, kad turite omenyje kvailus fašistus!“
Tačiau praėjus metams po antrosios Trumpo kadencijos pradžios, tie „Trumpo intelektualai“ daro apčiuopiamą įtaką, net jei ją užgožė visiškas prezidento Trumpo susidomėjimo idėjų pasauliu nebuvimas. Kaip Field aiškina savo įdomioje ir svarbioje naujoje knygoje „Įsiutę protai“, verta paminėti, kaip greitai kai kurios ezoterinės teorijos padėjo radikalizuoti MAGA judėjimą.
Septintojo dešimtmečio pradžioje istorikas Richardas Hofstadteris antiintelektualizmą apibūdino kaip reiškinį, kuris buvo labiau ryškus kraštutiniuose dešiniuosiuose. Field su tuo daugiausia sutiktų. Jungtinėse Valstijose, anot jos, konservatyvūs intelektualai kadaise buvo daugiausia gerinanti jėga, veikianti kaip „stabdis ir suvaržymas“ kai kuriems bjauresniems dešiniųjų impulsams (fanatizmas, mizoginija). Dabar keistos, „galaktiniais smegenimis“ paremtos idėjos, kurios anksčiau buvo paslaptingos jaunų vyrų ir užsispyrusių profesorių obsesijos, tapo „ekstremistų varikliu ir greitintuvu“. Field pasiskolina ryškią analogiją iš krikščionybės mokslininko Matthew Tayloro knygos „The Violent Take It by Force“: pakraštys tapo kilimu.
Plačiai rašiusi apie Naująją dešinę tokiuose leidiniuose kaip „The New Republic“ ir „The Bulwark“, Field gerai išmano savo temą.
Ji taip pat turi asmeninį ryšį su šia medžiaga. Ji yra politinė teoretikė, studijavusi pas profesorius, įkvėptus XX amžiaus politinio filosofo Leo Strausso – toteminės figūros tarp konservatyvių mąstytojų dėl jo palankumo senovės autoritetams ir moralinio reliatyvizmo atmetimo.
„Aš nesu konservatorius“, – rašo Field, – „ir niekada nebuvau“.
Tačiau ji supranta, kaip Strausso mokymai, ypač jo akcentuojamas tekstų dekodavimas siekiant slaptų reikšmių, praktika, kuri gali priminti sąmokslo teorijas, – tapo ginklu mokslininkų kartos, kuriai nepatinka tai, kad Jungtinės Valstijos yra pliuralistinė šalis.
Straussas kartą save apibūdino kaip „liberalios demokratijos draugą“ ir „saikingumo“ mokytoją. Field rašo apie intelektualinį judėjimą, kuris griežtai atmeta abu.
Field suskirsto „Įsiutusių protų“ veikėjus į tris pagrindines grupes:
„Klermonto“ atstovai, susiję su Klermonto institutu Kalifornijoje ir „idealizuojantys Amerikos įkūrimą“;
„Postliberalai“, norintys apriboti individualias teises vardan to, ką jie miglotai apibrėžia kaip „bendrąjį gėrį“; ir
„Nacionaliniai konservatoriai“, kurie pritaria homogeniškai tautinei valstybei ir dažnai perima krikščioniškojo nacionalizmo elementus.
Field taip pat įvardija kitą, labiau amorfišką, grupę kaip šios naujosios dešinės dalį: „griežtosios dešinės užnugarį“, kuris semiasi iš (ir kursto) kitas tris. Šios paskutinės grupės veikėjai prisiima agresyviai kvailas pravardes, tokias kaip „Žalių kiaušinių nacionalistas“ (turintis daktaro laipsnį Oksforde) ir „Bronzos amžiaus iškrypėlis“ (turintis daktaro laipsnį Jeilyje). Jie yra itin aktyviai internete ir propaguoja hipermaskulinistinę estetiką; kai kurie iš jų, anot jos, yra atvirai rasistiniai ir fašistiniai.
Visas šias grupes vienija neapykanta liberalizmui – apibrėžiamam ne kaip kairiųjų pažiūrų partinė politinė ideologija (nors jos ir to nekenčia), o kaip valdymo sistema, vertinanti individualizmą ir pliuralizmą.
Postliberalai, tokie kaip Patrickas Deneenas, politinis teoretikas, kurį Fieldas laiko „pačiomis priimtiniausiomis ir dezinfekuotomis Trumpo populizmo versijomis, su kuriomis tik galima susidurti“, pradėjo kritikuodami liberalų isteblišmentą, sudarytą iš abiejų partijų centristų.
Deneenas ir jo kolegos postliberalai tvirtino, kad šis liberalus isteblišmentas, nepaisant jo teiginių apie atvirumą, yra pernelyg arogantiškas ir tironiškas. Fieldas teigia, kad šių mąstytojų įniršis kyla iš to, kad jie yra pasinėrę į „uždarų akademikų ir elito“ aplinką – kaip dažnai ir būna išprusę postliberalai. Šiame kontekste „konservatoriai, kurie skundžiasi liberalų netolerancija, yra teisūs“.
Buvo laikas, kai tokia kritika neabejotinai buvo įkvepianti – ir kai kurie liberalai, nepaisant postliberalizmo kritikos, vadintos lengvabūdiškais ir abejingais, matyt, buvo pasirengę jos išklausyti. Barackas Obama, vis dar niūrus tarp MAGA gerbėjų, netgi įtraukė Deneeno knygą „Kodėl liberalizmas žlugo“ (2018 m.) į vieną iš savo metinių skaitymo sąrašų.
Tačiau kai kuriems Deneeno dešiniųjų pažiūrų bendraamžiams jo liberalizmo kritika nebuvo pakankamai išsami. Fieldas išsamiai aprašo keistą Deneeno ir Harvardo teisės mokyklos konstitucijos tyrinėtojo Adriano Vermeule'o, kuris knygos „Kodėl liberalizmas žlugo“ recenzijoje paragino Deneeną pasiūlyti ambicingesnę politinę programą, pokalbį. Deneenas sutiko, 2023 m. išleisdamas knygą „Regime Change“, kurioje jis įsivaizdavo „sąmoningą aristokratą“ ir konservatyvias mases, sujungiančias jėgas „nuversti konstituciją“ ir korumpuotą valdančiąją klasę. (Ar Deneen turėjo omenyje Trumpo programą antrosios kadencijos metu – federalinių agentūrų naikinimą, advokatų kontorų bauginimą, išpuolius prieš universitetus?)
Field yra puiki ir intelektualiai sąžininga šių savamokslių ginčininkų vadovė. Ji į juos žiūri rimtai, atidžiai skaito jų tekstus, „stengiasi kuo geriau įvertinti jų idėjas ir daro prielaidą, kad jie yra sąžiningi.“ Tačiau jos užjaučiantis požiūris negali neparodyti, kaip net ir stropiausi kraštutinių dešiniųjų intelektualai galiausiai pasiduoda apokaliptinei nevilčiai, pakeisdami sunkų mąstymo ir pasaulio – viso jo pliuralizmo ir pilnatvės – apmąstymo darbą refleksyviu prievartos politinės galios priėmimu.
Jos atsakas į kai kurias blogas idėjas, su kuriomis ji susiduria, yra sausas komentaras. „Įsiutę protai“ apima keletą stebėtinai šmaikščių ir žaismingų akimirkų, kurios smarkiai kontrastuoja su įtemptu moralizavimu ir priešiškumu, kurį ji nagrinėja knygoje. Field šaiposi iš, regis, nesibaigiančių Naujosios dešinės nuoskaudų ir savigailos atsargų: „Kitos politinės tvarkos formos įkalina, ištremia arba nužudo savo ideologinius oponentus; liberalus „režimas“ suteikia jiems kutais, aksominėmis virvėmis ir profiliais žurnale „The Atlantic“.“
Jos knygoje pateikiamas aštrus požiūris į mizoginiją Naujojoje dešinėje. Field pažymi, kaip „ginokratija“ ir „ilgoji rezidencija“ tapo pernelyg išpūstais MAGA epitetais, apibūdinančiais nepakeliamai feminizuotą ir pliuralistinę visuomenę. Ji negailestingai vardija liberalaus racionalizmo trūkumus – tikėjimą technokratiniais politinių problemų sprendimais, polinkį vengti svarbių egzistencinių klausimų, akląsias zonas, kai kalbama apie tokias stiprias emocijas kaip pyktis ir priešiškumas. Tačiau ji taip pat primena Naujosios dešinės intelektualams kai ką, ką jie pernelyg lengvai pamiršta: jie gali pasiduoti autoritarinio režimo fantazijoms dėl laisvės ir saugumo, kurį suteikia liberali demokratija, kurios jie nekenčia.
Įsimintinoje ištraukoje Field sulaužo ketvirtąją sieną ir kreipiasi į vyrus, kurių ankštas ekstremizmas jai tapo toks pažįstamas. „Jūs taip pat laikote liberalų pasaulį savaime suprantamu dalyku“, – rašo ji. „Tai leido jums pernelyg lengvabūdiškai vartoti nuoskaudos ir priespaudos kalbą, nepakankamai pagalvojus, ką iš tikrųjų reiškia priespauda – tokia priespauda, kuri neleidžia jums mylėti to, ko norite, ar balsuoti.“ laisvuose rinkimuose arba neišnyks.“
Fieldas įžvelgia fanatizmo fone slypintį dekadencijos šydą – švelnūs, patogiai įsitaisę vyrai žiaurų susijaudinimą painioja su įžvalga ir stengiasi atrodyti tvirti iš visų jėgų: „Tai nederama ir nevyriška, ir kai kurie iš jūsų ilgėsis savo liberalizmo, kai jo nebeliks.“
ĮSIUTĘ PROTAI: MAGA naujosios dešinės kūrimas | Laura K. Field | Prinstono universiteto leidykla | 406 psl. | 35 USD“ [1]
1. The Intellectuals Fueling the MAGA Movement: Nonfiction. Szalai, Jennifer. New York Times (Online) New York Times Company. Dec 17, 2025.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą