„Norėdami suprasti, kas buvo rizikinga įmonė XIX amžiaus Amerikoje, apsilankykite Nantucket banginių medžioklės muziejuje. Pramonė klestėjo šioje Masačusetso saloje, dabar iš grubių jūreivių forposto paversta paplūdimio vieta. Prieš du šimtmečius banginiai buvo vertingi dėl pelningų riebalų jų galvos apdangaluose. Kapitonai sukaupė laivynus ir dešimtis vyrų, ginkluotų harpūnais, kad juos medžiotų. Laimingoms įguloms, radusioms „baltųjų banginių“, nauda buvo milžiniška, tačiau taip pat rizikavo medžioklėje prarasti laivus ir sielas. Filme „Moby Dick“ Hermanas Melville'as įspėja skaitytoją: „Dėl dievo, būk ekonomiškas su savo lempomis ir žvakėmis! Ne galonas, kurį sudeginai, bet už tai buvo išlietas bent vienas žmogaus kraujo lašas“. Rizika prarasti viską buvo per didelė bankininkams, kurie atsisakė skolinti banginių medžiotojams.
Taigi naujoji veislė - banginių medžiotojų agentas - suteikė kapitonams kapitalo mainais už pelno dalį. Nors daugelio reisų akcijų paketai gali būti prarasti, jie paskirstė kapitalą taip, kad viena sėkminga kelionė tai kompensavo. Šis modelis buvo keistenybė XIX a. dešimtmetyje, tačiau kompromisas šiandien skambės įprastai rizikos kapitalo investuotojams. Jų verslo sekmės tikimybė yra maža, o atsipirkimo rezultatai yra „ilgos uodegos viliojimas“. Rizikos kapitalistai finansuoja startuolius investuodami į platų portfelį, tikėdamiesi rasti kitą „Google“ ar „Amazon“.
Skirtumas tarp XIX amžiaus Naujosios Anglijos banginių medžioklės agentų ir šių dienų rizikos kapitalistų yra jų svarba. Net viršūnėje 1850 m. banginių medžioklė sudarė tik 1,7% Amerikos pramonės produkcijos. Bankininkai finansavo tokius milžinus, kaip geležinkeliai, gamintojai ir ūkininkai. Pirmasis atpažįstamas rizikos kapitalo fondas ARD Bostone buvo sukurtas 1946 m., tačiau jo įpėdiniai stūkso daug didesni. Tiesiog pusė visų į sąrašą įtrauktų Amerikos kompanijų kadaise buvo jų remiamos. Rizikos kapitalo pakilimas tam tikru būdu įvyko kitų finansininkų sąskaita. Bankininkai yra akivaizdūs dėl jų nebuvimo Silicio slėnyje.
Kodėl klestėjo rizikos kapitalas? Viena teorija, kurią knygoje „Kapitalizmas be kapitalo“ pateikia Jonathanas Haskelis iš Londono imperatoriškojo koledžo ir mokslinių tyrimų centro „Nesta“ tyrėjas Stianas Westlake'as, prasideda nuo verslo investavimo pokyčių. Kadaise įmonės daugiausiai investavo į fizinius daiktus („materialųjį kapitalą“), pvz., geležinkelius, įrangą, transporto priemones ar mašinas, kad padarytų daiktus. Dabar jie vis daugiau investuoja į mokslinius tyrimus, prekės ženklo kūrimą ir programinę įrangą („nematerialusis kapitalas“), kad sukurtų intelektinę nuosavybę. Lee Branstetterio iš Petersono tarptautinės ekonomikos instituto ir Dano Sichelio iš Wellesley koledžo duomenimis, 1980 m. 13–14% verslo produkcijos buvo investuota į materialųjį turtą ir tik 9% į nematerialųjį turtą. 2010-ųjų viduryje šios akcijos pasikeitė: apie 14% buvo išleista nematerialiesiems ir 9% materialiems daiktams.
Nematerialiojo kapitalo didėjimas gali paaiškinti keletą kapitalo rinkos tendencijų, įskaitant tai, kad privačios įmonės yra linkusios ilgiau išlikti privačios, ir susijungimų populiarumą. Programinės įrangos kompanijoms lengviau apsaugoti intelektinę nuosavybę privačiose rinkose. Griežtos apskaitos taisyklės nelabai sutvarko nematerialųjį kapitalą, pavyzdžiui, išlaidos moksliniams tyrimams dažniausiai įtraukiamos į sąnaudas, todėl jos atgrasomos.
Perėjimas turi kitų plačių pasekmių. Skolintojai mėgsta užstatą: kai tik finansininkai teikia paskolas, jie nerimauja dėl jų grąžinimo, tačiau įsipareigojimų nevykdymo atveju gali pasiimti vertingą turtą. Dauguma vartotojų paskolų yra užtikrintos namais ar automobiliais. Tačiau įmonės, kuriančios nematerialųjį turtą, tokio užstato neturi. Tai gali apsunkinti skolų finansavimo užtikrinimą, kuris dažnai nėra prieinamas be garantijų naujoms įmonėms priimtinu tarifu. Brandeiso universiteto ekonomistas Stephenas Cecchetti tai vadina „užstato tironija“. Amerikos programinės įrangos įmonės turi tik 10% nuosavo kapitalo skolą. Priešingai, restoranai dažnai turi 95% savo turto skolą.
Technikos įmonės dažnai pasikliauja pradiniu finansavimu ir rizikos kapitalu. To negalima paaiškinti vien tik paklausos trūkumu: technologijų įmonės galbūt norėtų pasiskolinti. „Įmonės, su kuriomis šiandien kalbamės, mano, kad jų vertinimas kitais metais bus daug didesnis“, - sako Scottas Bluesteinas, „Hercules Capital“, skolinančios programinės įrangos ir biotechnologijų įmonėms, vadovas. "Jei jie gali panaudoti struktūrizuotą skolą, kad ten patektų be kapitalo didinimo, jie gali apriboti reikšmingą sumažėjimą, kuris gali būti labai naudingas vadovybei ir ankstyviesiems investuotojams."
Kai kurie nišiniai skolintojai tvarkosi. „Mes skoliname garantuotai“, - sako Gregas Beckeris, Silicio slėnio banko Santa Klare vadovas. "Mus dažnai saugo intelektinė nuosavybė, kuri programinės įrangos įmonei yra jų galimybė gauti pajamų iš kodo." Tai susiję su kita rizika. "Mes prisiimsime nuostolius tais atvejais, kai programinė įranga kažkada turėjo vertę, tačiau pramonė buvo sutrikdyta taip, kaip jos jau nebėra. Tradiciniams bankams tiesiog sunkiau tai suvokti, palyginti su kietuoju turtu." ”[1]
1. 1. "Intangible capitalism; Debt v equity." The Economist, 8 May 2021, p. 0.8(US).
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą