Taip baigiasi budrumas

 „Mano draugas Rodas Dreheris neseniai turėjo amerikiečių konservatoriaus tinklaraščio įrašą pavadinimu „Kodėl konservatoriai ima pulti į neviltį? “ Jis paaiškino, kad konservatoriai yra neviltyje, nes priešiška ideologija - budrumas ar socialinis teisingumas ar kritinės rasės teorija - skleidžiasi Amerikoje taip, kaip bolševizmas apėmė Rusijos imperiją prieš Spalio revoliuciją 1917 m. Ši ideologija kuria „minkštą totalitarizmą“ plačiuose Amerikos visuomenės sluoksniuose, rašo jis. Ne tik Dreherio, bet ir daugelio kitų nuomone, jis suskirsto pasaulį į gėrį ir blogį, remdamasis šiurkščiomis rasinėmis kategorijomis. 

Ji netiki įtikinėjimu ar atviru diskursu, tačiau gėdija ir panaikina visus, kurie meta iššūkį oficialiam katekizmui. Tai sukelia tokius absurdiškumus, kaip „etnomatematika“, kurie, pasak šalininkų, siekia užginčyti būdus, kurie, kaip sakoma viename mokytojų vadove, „matematika naudojama kapitalistinėms, imperialistinėms ir rasistinėms pažiūroms palaikyti“, atmetant senus standartus, pvz., „Teisingai atsakyti". 

Dėl viso to mažiau jaudinuosi, nes labiau nei Dreheris ir daugelis kitų konservatorių pasitikiu Amerikos įstaigų galimybe pasirinkti ir sumenkinti kiekvieną radikaliai progresyvią ideologiją. 6-ajame dešimtmetyje kairieji radikalai norėjo nuversti kapitalizmą. Mes atsidūrėme progresyvioje maisto parduotuvėje „Whole Foods“. Atrodo, kad šiuo metu vyksta „budrumo“ pasirinkimas. Dalykas, kurį mes vadiname budrumas, turi daug elementų. Jo esmė yra sąžiningos pastangos įveikti rasizmo palikimą. 2021 m. šis budrumo elementas sukėlė daugiau supratimo, įtraukties ir rasinės pažangos, nei matėme per 50 metų. Ši budrumo dalis yra puiki. Tačiau budrumas tampa keistesniu, kai jis įsipainioja į mūsų meritokratijos iškrypimus, kai reikia parodyti savo apšvietimą, vartojant kalbą - „problematizuoti“, „heteronormatyvumą“, „cisgenderį“, „intersekcionalumą“ - skiepijamus elito mokyklose ar su sunkiais tekstais. Esė pavadinimu „Privilegijų kalba“  Nicholas Clairmontas teigia, kad esmė yra: kalbos sunkumas skirtas neįtraukti tų, kurie turi mažiau išsilavinimo. Žmonės, kurie dalyvauja šiame diskurse, buvo enkultūruoti geriausių ir brangiausių mūsų mokyklų. Jei pažvelgtumėte į vietas, kuriose įvyko purūs pabudę ginčai, tai dažnai buvo prašmatni parengiamoji mokykla, pavyzdžiui, Harvardo-Westlake'o ar Daltono, ar brangios kolegijos, tokios kaip Brynas Mawras ar Prinstonas. 

Šio lygio meritokratija yra labai konkurencinga. Diskurso vykdymas atšaukiant ir sugėdinant tampa būdas nustatyti jūsų, kaip šviesuolio, statusą ir galią. Nepaisant slaptų savęs abejonių, tai tampa būdu parodyti, kad tu tikrai priklausai. Tai taip pat tampa būdu parodyti pasauliui, kad esate antielitai, nors dirbate, mokotės ir gyvenate ratuose, kurie yra itin elitiniai. 

 Meritokratija turi vieną darbą: nukreipti jaunus žmones į lyderio pozicijas visuomenėje.

Korporacijos ir kitos organizacijos noriai samdo geriausius atlikėjus, o vienas elito įgaliojimų ženklas yra galimybė atlikti diskursą. Štai kodėl CŽV padarė tą plačiai išjuoktą įdarbinimo vaizdo įrašą, kuris buvo tarsi pažadinto žodžio salotos: cisgenderis, sankryžinis, patriarchalinis. 

 CŽV, „Disney“, „Major League Baseball“ ir „Coca-Cola“ žmonės nesuklastoja, kai atlieka veiksmus, kuriuos dabar vadiname pabudusiu kapitalizmu. Jie mokėsi tose pačiose mokyklose ir turi tą pačią dominuojančią kultūrą ir nori tokios pat reputacijos naudos. Bet diskursui vis labiau korporuojantis, jis bus sušvelnintas. 

Pagrindinė ideologija Amerikoje yra sėkmė; ta ideologija turi polinkį absorbuoti visus konkurentus. 

 Mes matėme, kaip tai įvyko nuo 1970-ųjų iki 1990-ųjų. Amerikos hipiai sukūrė tikrai bohemišką kontrkultūrą. Bet pagyvenę jie norėjo pasisekimo. Jie atnešė į rinką savo bohemiškas vertybes, tačiau metai iš metų šios vertybės vis plonėjo ir galiausiai jų nebuvo. Korporacijos ir kitos steigimo organizacijos pasirenka jas beveik nesąmoningai. Jie siunčia ambicingiems jauniems žmonėms galingus signalus apie tai, koks nesutarimų lygis bus toleruojamas, o disidentų vertybes priima,  kaip rinkodaros formą. Imdami tai, kas buvo pavojinga, ir estetizuodami, jie paverčia tai produktu ar prekės ženklu. 

Netrukus pagrindinės sąvokos, tokios kaip „privilegija“, paverčiamos tuščiomis visur sklandančiomis frazėmis. Ekonomistas ir kultūros stebėtojas Tyleris Cowenas tikisi, kad budrumas šia prasme neišnyks. Rašydamas „Bloomberg“ praėjusią savaitę jis numatė, kad tai taps panašesnė į unitų bažnyčią - „kuria plačiai žavisi, bet ji valdo tik šiek tiek aistros ir atsidavimo“.

 Man tai būtų gerai. Kaip sakau, budrumas yra (bent jau) du elementai. Pagrindinis dėmesys skiriamas konkrečiai naudai nepasiturintiems žmonėms - žalos atlyginimui, įvairesniam įdarbinimui, teisingesniam būstui ir ekonomikos politikai. Kitas kursto laukinius žodžių karus tarp labai pprivilegijuotų asmenų. Jei galime turėti daugiau pirmųjų ir mažiau antrųjų, mums visiems bus geriau “.

Mūsų Landsbergiai ir liberalų paleistuvės bando mėgdžioti Vakarų elitą. Girdi, ir prie jų prilips budrumo aukso dulkės. Dauguma žiūri akis išpūtę, kuo visa tai baigsis. Gražiomis kalbomis, nieko konkretaus nebus.