Akademijos žvaigždės: kaip tapti žinomu mokslininku?

"Kodėl vieni mokslininkai yra ryškesni už kitus? Vienas tyrimas rodo, kad mokslinė šlovė dažnai nėra pagrįsta vien dabartine veikla. Bet kas tada? Didesnių mokslinių konferencijų programoje dažnai dalyvauja žinomų dalyko atstovų paskaitos. Jūs neprivalote kreiptis iš anksto, būsite pakviesti ir paprastai taip pat gerai finansiškai kompensuojami. Net iš pranešimo dažnai tampa aišku, kad jis mažiau susijęs su tema, nes pavadinimas arba lieka atviras iki pat prieš pat datą, arba yra identiškas neseniai išleisto darbo pavadinimui. Jei renginys vis dar gausiai lankomas, greičiausiai tai mažiau pagrįsta naujų žinių lūkesčiais ir labiau susidomėjimu žmogumi. 

Panašiai kaip kino, knygų ir muzikos pramonėje, politikoje ar sporte, mokslas taip pat kuria „įžymybes“, kurių charizma gali peržengti jų pačių darbo, srities ar net disciplinos ribas. Subjektyvųjį - taip pat galima sakyti: magiškąjį „akademinės įžymybės“ matmenį iliustruoja Peteris Walshas ir Davidas Lehmannas, analizuodami reiškinį, remdamiesi vieša paskaita Kembridže: neįvardytas, žinomas postkolonijinio mokslo atstovas. o poststruktūralistinė teorija rengia gausiai lankytą, bet iš esmės nesuprantamą paskaitą. Plojimai po paskaitos yra žymiai mažesni, nei pradžioje, komentaras prasideda neryžtingu „Jei aš tave gerai supratau ...“ ir trunka mažiau, nei minutę. Ir vis dėlto po to daugelis susidomėjusių žmonių spokso aplink pakylą, kad bent akimis pažvelgtų įžymybę. Mato efektas gryniausia forma. Epizodas rodo, kad mokslinis iškilumas nėra pagrįstas vien tik dabartiniu rezultatu, o gal ir visai ne. 

„Įžymybė“, kaip 1960-ųjų dešimtmetyje išsakė amerikiečių istorikas Danielis Boorstinas, „yra žmogus, žinomas dėl savo žinomumo“. 

Atitinkamai apie šiuolaikinės žiniasklaidos įžymybes dažnai sakoma, kad jie „garsėja tuo, kad yra garsūs“. Na, žinoma, visada yra tam tikrų priežasčių, kodėl kažkas tapo žinomas. Akademinės įžymybės dažnai pasikliauja šlovę įtvirtinančiu kūriniu. Bet tai yra tik atspirties taškas karjerai, kuri iš esmės grindžiama tuo, kad Robertas K. Mertonas vadina „Mato efektu“, kad pasiekus reputaciją, tai didina supratimą apie vėlesnius pasiekimus. Konkurse dėl riboto profesionalios visuomenės dėmesio garsenybėms neproporcingai pasiseka dėl įgyto pranašumo. Šis akademinės reputacijos įgijimo mechanizmas rodo svarbų akademinės svarbos pagrindą: citavimo konkurencija. Tai, kad jį cituoja kiti, laikomas esminiu mokslo pasiekimų rodikliu. Citatos pasiskirsto ne tik netolygiai, bet ir labai vienpusiškai. Pavyzdžiui, dažniausiai cituojamas socialinis mokslininkas britas Anthony Giddensas pateikia šešis kartus daugiau citatų nei kolegos, kurie vis dar patenka į „top 20“ sociologiją. 

Tai susiję su tolesniu ryškumo aspektu, kuris ypač svarbus humanitariniuose ir socialiniuose moksluose: citatos čia naudojamos ne tik nurodant konkrečius tyrimų rezultatus, bet ir „pažymint“ savo poziciją. Tačiau tie, kurių vardai yra tinkami ženklinti priklausomybę mokslo bendruomenei, nori pasinaudoti šiuo „vardo numetimu“. Kiekvienas, kuris norėtų būti žinomas, tiria bendrumą. Taigi akademinis žinomumas yra sukurtas kasdienėje mokslo leidybos rutinoje. Todėl humanitarinių ir socialinių mokslų srityje jis visų pirma grindžiamas daugiavalentiškumu: visi, kurie sprendžia bendruosius klausimus, gali būti cituojami iš daugelio specializuotų sričių. Ir citatos ne tik pagerina galimybes akademinėje darbo rinkoje, bet ir ypač perspektyvios užimti vietą be mokymo ir administracinių pareigų - lemiamą prielaidą, norint pasinaudoti galimybėmis pristatyti ir padidinti savo žinomumą.

 Kai pasiekiamas, svarbumas nebepriklauso nuo būsimų rezultatų: jam dažnai netaikoma bandymai ir bandomosios procedūros, tokios, kaip kritinė kolegų peržiūra. Jų dalyvavimas akademiniuose ritualuose yra pripažįstamas - žr. Aukščiau - neatsižvelgiant į mokslinius rezultatus. „Garsenybė“ nėra tiesiog sėkminga tyrinėtojo asmenybė, ji greičiau atspindi temą - taigi, tai, ką vertina visi dalyviai."