A. Gillas
„Greitas JAV remiamo režimo Afganistane nuvertimas, atliktas Talibano, buvo netikėtas daugeliui Vakarų šalių, įskaitant JAV prezidentą Bideną, liepos pradžioje pasakiusį: „Ar aš pasitikiu Talibanu? Ne. Bet aš pasitikiu Afganistano kariuomenės pajėgumais, kurie yra geriau apmokyti, geriau aprūpinti ir vis kompetentingesni karo atžvilgiu“.
Kaip skurdi religinių fundamentalistų grupė galėtų taip efektyviai užimti teritoriją, kuri apsigynė nuo kai kurių baisiausių pasaulio galių, įskaitant britus, sovietus ir amerikiečius, valdžios? Atsakymą galima rasti keistame akademiniame pogrupyje, žinomame, kaip politinė religijos ekonomija. Jį devintojo dešimtmečio pabaigoje sukūrė sociologai Rodney Stark ir Roger Finke bei ekonomistas Laurence Iannaccone. Politologai, įskaitant Carolyn Warner, dešimtojo dešimtmečio pradžioje pridėjo šios lygties politinę pusę.
Pono Iannaccone'o įžvalga tiesiogiai atspindi Talibano sėkmę: grupės, turinčios griežtus elgesio ritualus, yra ypač veiksmingos, organizuojant kolektyvinius veiksmus. Jį sudomino kai kurių griežčiausių JAV tikėjimų organizacinis gyvybingumas, įskaitant mormonus, Jehovos liudytojus ir stačiatikius žydus. Visos šios grupės turi griežtus elgesio kodeksus ir intensyviai atsidavusius šalininkus. Ponas Iannaccone tvirtino, kad elgesio kodeksai, tokie, kaip alkoholio draudimas ir stigmatizuojantis elgesys, pavyzdžiui, dėvėti išskirtinius drabužius, sustiprina bendradarbiavimą. Religinės organizacijos yra „klubo prekės“, kuriose nariai dalijasi daugybe kolektyvinių išmokų, tokių, kaip gerovės teikimas ir bendravimas. Šios išmokos priklauso nuo aktyvaus indėlio. Jei visi noriai dalyvauja, organizacija yra gyvybinga. Jei daugelis narių yra neprisidedantys naudotojai - jie gauna lengvatas, netraukdami svorio, - gėrio kokybė išsisklaido ir organizacija tampa anemiška.
Siekdamos apriboti nemokamą pasinaudojimą, griežtos religinės grupės reikalauja, kad nariai įrodytų savo ištikimybę brangiu ir matomu elgesiu, atbaidančiu tinginius, pavyzdžiui, vykstant į dvejų metų misijas ar įsimenant šventus tekstus. Tokį „pasiaukojantį signalizavimą“ galima pastebėti ir kitose grupėse, pavyzdžiui, brolijose ir gatvių gaujose, atliekančiose keistus iniciacijos ritualus. Stigmatizuojantis elgesys taip pat riboja išorines grupės narių galimybes ir labiau jas sieja su organizacija. Nariams sunku išduoti grupę, nes jie turi mažai alternatyvių socialinių galimybių.
Ekonomistas Eli Berman pasinaudojo pono Iannaccone įžvalga, tyrinėdamas teroristų ir sukilėlių organizacijas. 2009 m. išleistoje knygoje „Radikalūs, religiniai ir smurtiniai“ P. Bermanas paaiškino, kad sukilėlių grupuotės valdymas reikalauja didelio lojalaus bendradarbiavimo. Jei asmuo yra sugautas arba jis turi pretenzijų grupei, gali kilti pavojus visai organizacijai. Griežtos religinės sektos susiejimas su radikalia sukilėlių grupe yra veiksmingas būdas padidinti lojalumą ir bendradarbiavimą.
Žmonės, kurie laikosi griežtų mitybos įpročių, kelis kartus per dieną viešai meldžiasi, rašo poeziją ir studijuoja religinius tekstus, neįtraukdami kitos veiklos, tampa gerais bendradarbiais.
Talibanas yra puikus pono Bermano disertacijos pavyzdys. Jų fundamentalistinė sunitų islamo versija visiems nariams kelia griežtus reikalavimus. Jiems nesunku nustatyti ir pasirinkti lyderius, kurie labiausiai bendradarbiauja ir žino, kad jais galima pasitikėti, kad jie neklystų. Dėl to jie tapo drausminga organizacija, kurioje lyderiai ir žemesnio lygio kovotojai greičiausiai nepasitrauks iš grupės misijos sukurti islamo valstybę. Tai paaiškino jų atėjimą į valdžią Afganistane dešimtajame dešimtmetyje.
1989 m. pasitraukus sovietų pajėgoms, Afganistanas virto į chaotišką konkuruojančių klanų netvarką, besivaržančią dėl politinės ir ekonominės galios. Neveikianti valdymo sistema negalėjo veiksmingai surinkti mokesčių. Šalies infrastruktūra, įskaitant galimybę garantuoti pagrindinę rinkos sąveiką, sunyko. Talibanas buvo vienintelis vienijantis subjektas, galintis garantuoti saugius prekybos kelius, surinkti mokesčius, neapiplėšiant gyventojų, ir parūpinti svarbiausias viešąsias gėrybes svarbiausiems miestams.
Iš pradžių jie tai padarė, užtikrindami Kandaharo-Herato greitkelio, svarbaus prekybos kelio tarp Pakistano ir Irano, kontrolę. Anksčiau konkuruojančios genčių organizacijos dominavo šio greitkelio atkarpose, sustabdė bet kokį tranzitą ir pernelyg apmokestino sunkvežimių vairuotojus. Kadangi daugybė skirtingų klanų kas keletą kilometrų išgaudavo pinigų, pervežti prekes šiuo keliu tapo per brangu, o komercija sustojo.
Talibanas galiausiai pastatė kovotojus pagrindinėse greitkelio vietose ir apmokestino prekybininkus tik vieną kartą, saugodamas sunkvežimių vairuotojus nuo kitų banditų. Kadangi pamaldūs Talibano nariai įrodė savo ištikimybę laikydamiesi griežtų religinių kodeksų, vargu ar jie kada nors apiplėšė sunkvežimių karavanus, todėl tai leido atnaujinti komercinį transportą.
Sėkmingai užsitikrinęs šį kelią, Talibanas surinko toleruotinus mokesčius, kuriuos naudojo infrastruktūros projektams visoje šalyje. Talibanas tapo gana populiarus. Galbūt afganams nepatiko jų represinė religinė politika, bet bent jau keliai buvo atviri ir elektra grįžo. Talibanas taip pat pasirodė esąs pakankamai sąžiningi civilinės justicijos arbitrai, nes imamai sprendė pirklių ginčus dėl sutarčių. Jei žmonės tiki, kad nuosavybės teisės gali būti sąžiningai įgyvendinamos, jie labiau linkę daryti ilgalaikes investicijas, skatinančias ekonomikos augimą. Net nuvertus 2001 m., Talibanas ir toliau tarnavo, kaip šešėlinė teismų sistema kai kuriose vietovėse, kuriose pasaulietinis režimas pasirodė neveiksmingas.
Visa tai buvo įmanoma, nes Talibanas yra griežtas religinis judėjimas, kurio vadovai ir nariai įrodo savo ištikimybę laikydamiesi griežtų elgesio reikalavimų. Pasaulietinei vyriausybei šio pranašumo trūko. Nenuostabu, kad, kai Talibanas įsiveržė į miestą, vietiniai gyventojai paprastai nesipriešino. Daugeliui afganų griežtas ir nuspėjamas šariato įgyvendinimas yra priimtinesnis už savavališką ir kleptokratinę vyriausybę, kurią afganai išgyveno du dešimtmečius.
Klasikiškai liberali vyriausybė, turinti plačias pilietines laisves, būtų kur kas geresnė. Siūlau tik paaiškinimą, kodėl Talibanas sugebėjo per trumpą laiką užkariauti šalį: jie yra drausminga ir toleruojamai patikima alternatyva korumpuotam režimui, kuriam JAV kariai turėjo užtikrinti šio režimo galią. Nepaisant to, kad pasaulietiniuose Vakaruose religija atrodo nesvarbi, politikos formuotojams ir kariniams strategams būtų gerai suprasti religijos galią kitur pasaulyje.
--- A. Gillas yra Vašingtono universiteto politikos mokslų profesorius ir knygos „The Religious Liberty Political Origins“ (Kembridžo universiteto leidykla) autorius." [1]
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą