„Kalifornijos teisėjas sakė, kad balsavimo priemonė, leidusi „Uber Technologies Inc.“, „Lyft Inc.“ ir „DoorDash Inc.“ apeiti valstijos įstatymą, kuriuo buvo siekiama perkvalifikuoti jų vairuotojus į darbuotojus, yra neįvykdomas ir prieštarauja Konstitucijai.
Bendrovės, lapkritį išleidusios daugiau nei 200 milijonų dolerių šiam, taip vadinamam 22-am pasiūlymui priimti, teigė, kad skųs šį teismo sprendimą. Bendrovėms nereikia iš karto keisti savo esminių modelių, tačiau penktadienio nutarimas prideda raukšlių jų pastangose išsaugoti savo nepriklausomų darbuotojų modelius ir yra dar vienas trukdys jų ilgametėje kovoje su valstybės įstatymu, esančiu sprendimo centre. Praėjusiais metais Kalifornija padavė bendroves į teismą, sakydama, kad jos pažeidžia vadinamąjį valstijos įstatymą, nes nė viena iš jų po to, kai įstatymas įsigaliojo 2020 m., S
savo vairuotojų neperkvalifikavo į darbuotojus. Prasidėjo teisinis mūšis, kurio kulminacija-22 pasiūlymas, kuris prašė valstybės rinkėjų atleisti juos nuo statuto. Kalifornijos rinkėjai šią priemonę priėmė didžiule dauguma.
Aukščiausiojo teismo teisėjas Frankas Roeschas penktadienį paskelbė, kad 22 pasiūlymas riboja valstybės įstatymų leidžiamosios valdžios įgaliojimus ir galimybes priimti būsimus teisės aktus, ir tie ribojimai yra antikonstituciniai.
„Manome, kad teisėjas padarė rimtą klaidą, ignoruodamas šimtmečio teismų praktiką, reikalaujančią, kad teismai saugotų rinkėjų iniciatyvos teisę“, - sakė bendrovės „Proposition 22“ kampanijos atstovas Geoffas Vetteris. „Šis baisus sprendimas yra įžeidimas didžiai daugumai Kalifornijos rinkėjų“. Penktadienio nutarimas buvo priimtas po to, kai grupė važiuojančių vairuotojų ir profesinės sąjungos vasarį užginčijo balsavimo priemonės konstitucingumą. „Šiandieninis teisėjo Roescho sprendimas, kuriuo buvo panaikintas 22 pasiūlymas, negalėjo būti aiškesnis: pramonės finansuojama balsavimo iniciatyva buvo antikonstitucinė ir todėl neįgyvendinama“,-sakė Bobas Schoonoveris, vienos iš dalyvaujančių profesinių sąjungų SEIU Kalifornijos valstijos tarybos pirmininkas. Įmonės „bandė padidinti savo pelną kenkdamos demokratijai ir valstybės konstitucijai“, - pridūrė jis. 22 pasiūlymas buvo brangiausia balsavimo priemonė Kalifornijos istorijoje. Tai leido pasivažinėjimo ir pristatymo įmonėms nesilaikyti įstatymų, galėjusių pertvarkyti jų verslo modelius ir sužlugdyti jų verslą labiausiai apgyvendintoje JAV valstijoje. Tačiau pastangos laimėti visuomenės palaikymą paskatino įmones garantuoti naują apsaugą dabuotojams“. [1]
1. U.S. News: Prop 22 Unconstitutional, Judge Says
Rana, Preetika. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 21 Aug 2021: A.3.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą