Kaip auklėti vaikus

 „Liberalios valstybės, autoritarinės šeimos 

Rita Koganzon 

 (Oksfordas, 208 puslapiai, 74 doleriai) 

Mano vaikystės mokykla Toronte kuria „kovos su rasizmu ir pliuralizmu strategiją“. Ši institucija pripažino „sistemines mūsų mokyklos bendruomenės priespaudos formas“ ir pažadėjo sukurti „aplinką, kurioje aktyviai ugdomas BIPOC (juodaodžių, vietinių ir spalvotų žmonių) bendruomenės matomumas, stiprybė ir balsai, ka ši bendruomenė būtų globojama ir skatinama per teisingą priėmimą, įvairią mokymo programą ir samdant įvairius dėstytojus“. Piktogramos, tradicijos ir paminklai bus iš naujo įvertinti.

Mokykla teigia, kad ji veda į priekį. Tiesą sakant, ji seka, pasivija Amerikos mokyklas ir priima mūsų dienų madą. Jei administratoriai mano, kad tai daro juos gerais liberalais, jie klysta - arba bent jau taip sakytų šiuolaikinio liberalizmo pradininkai. 

Kaip Rita Koganzon įrodo savo vertingoje knygoje „Liberalios valstybės, autoritarinės šeimos“, pagrindiniai ankstyvieji liberalų teoretikai rėmėsi tėvais ir mokytojais, norėdami atremti vaikus nuo blogiausių liberalizmo tendencijų - tendencijų būti valdomoms mados, papročių ir nuomonių daugumos“. 

 Liberalizmo tėvas Johnas Locke'as siekė suskaldyti ir apriboti valstybės autoritetą, tačiau jis sustiprino tėvų autoritetą veikti geriausiai savo vaikų labui. Gindamas laisvę ir toleranciją, Locke'as, ne reliatyvistas, žinojo, kad jos „grasina padaryti neteisingas nuomones galingesnes, pašalindamos visus anksčiau jas slopinančius socialinius mechanizmus, palikdamos ypač jautrius vaikų protus“. Kadangi valstybė negali saugiai ar veiksmingai apsaugoti piliečių nuo klaidų ir nukreipti juos į geresnes idėjas, Locke suteikė įgaliojimus tėvams ir mokytojams. Ponia Koganzon, dėstanti politiką Virdžinijos universitete, atkreipia dėmesį, kad Locke'as norėjo, kad vaikai išmoktų skeptiškumo ir apmąstymų įpročių, paruošdami juos vėliau atsispirti klaidingoms intelekto madoms. „Locke ugdymas“, - teigia ponia Koganzon, - taip tiksliau suprantamas, kaip korekcinė priemonė liberalizmo pertekliui, o ne kaip atitinkančių dalykų surinkimo linija. 

Knygoje „Kai kurios mintys apie ugdymą“ Locke nepataria indoktrinuoti vaikų „teisingomis“ idėjomis. Vietoj to, jis pateikia planą, kaip M. Koganzon apibūdina „individualistinį proto lavinimą“. Locke'as tikėjo, kad „vyrai tvirtai priima melagystę vietoje tiesos“, nes jie niekada neišmoko „ginčytis su įpročio imperija“, o tai leistų suabejoti jų įsitikinimais. Atitinkamai, „kai įprotis natūraliai įveikia save, Locke'as nurodo tėvams jį laužyti, bet kur to nepadaro, jis liepia jiems tai pristatyti“. 

Neigimas yra pirmas žingsnis į savęs išsižadėjimą, o paskui į savęs įvaldymą. 

 Autoritarinė tėvystė šiais laikais nėra populiari, bet kas tokio baisaus, kai suaugusieji vykdo valdžią vaikams? Ponia Koganzon cituoja Hannah Arendt: „Būdamas išlaisvintas iš suaugusiųjų valdžios, vaikas nebuvo išlaisvintas, bet patyrė daug baisesnį ir tikrai tironiškesnį autoritetą“ - kitų vaikų. Bendraamžių grupė nuolat kintanti, bet piktybiškai vykdoma „šaunių“ standartų moko paklusti madai, kaip gyvenimo būdui. 

Jean-Jacques Rousseau požiūris nėra toks paprastas, kaip Locke'o. Idealioje respublikoje Ruso norėjo, kad vaikai augtų ir mokytųsi bendrai, o šeimos būtų atstumtos. Vis dėlto komercinėse respublikose reikėjo motinų ar mokytojų, kurie mokytų vaikus atlaikyti vyraujančią socialinę korupciją. Rousseau parodo jiems, kaip „Emile“. „Pirmosios vaikų ašaros yra maldos“, - rašo Rousseau. "Jei žmogus nėra atsargus, jos netrukus tampa užsakymais". Kol Locke vaikas mokosi atsispirti savo troškimams, Ruso vaikas neturės pernelyg didelių norų. Tai pasiekiama per tai, ką autorius vadina „geranoriška apgaule“, kurią praktikuoja atsidavęs mokytojas, numatantis viską. „Tegul [vaikas] visada tiki, kad jis yra šeimininkas, - pataria Rousseau, - ir tegul visada esi tu“. „Išsilavinimui reikia arba tėvų, arba antžmogių“, - reziumuoja ponia Koganzon. 

Nors dauguma skaitytojų fiksuojasi ties Emile, tituliniu veikėju ir jo neįmanomu mokytoju, ponia Koganzon nukreipia mūsų dėmesį į antraeilę veikėją Sophie. Jos tėvai kukliai, praktiškai ir Locke metodu mokė „derėtis dėl viešosios nuomonės“. Ji žino, kad jos reputacija yra svarbi, tačiau neleidžia ją valdyti kitų nuomonei. Išsilavinusioms motinoms, kurioms skirta knyga, Emile vargu ar atrodytų besąlygiška sėkmė. Nepriklausomai nuo kaltės, „jis nežino jokių priedų, išskyrus įpročius“, rašo Rousseau. - Jis myli savo seserį, kaip ir savo laikrodį. 

„Emilę“ galima skaityti kaip argumentą motinoms ugdyti savo vaikus: Sophie pasirenka savo namų vaidmenį, tuokiasi su Emile ir galiausiai įtikina Emile ugdyti jų sūnų. 

Knygos pabaigoje M. Koganzon pripažįsta, kad idėjos Locke ir Rousseau nėra tobulai suderintos su įprastomis mokyklomis, kurios atsirado po jų laiko. „Kiekviena mokykla įsileis daugiau daugumos nuomonių“, nei turėtų šeima - net jei Johnas Dewey, daugelio pažangių pedagogų įkvėpėjas, „nematė jokio akivaizdaus konflikto tarp Rousseau ir masinio ugdymo“. Ji daro išvadą, kad Amerikos „liberalus kompromisas“ su komercinės ir demokratinės visuomenės poreikiais yra vaikų išleidimas į mokyklas, tačiau tėvai lieka su įtarimais toms mokykloms. Tėvai išlaiko autoritetą per vietines mokyklų valdybas ir jomis naudojasi, kai profesionalūs pedagogai perlenkia lazdą. 

 „Liberalios valstybės, autoritarinės šeimos“ yra mokslinė knyga, o kai kurių skyrių apie ankstyvųjų šiuolaikinių politikos teoretikus dalis yra gana sunki. Ponios Koganzon įžanga ir išvada yra labiau prieinami ir kartu pateikia galingą kaltinimą progresyviai ugdymo teorijai. Šiuolaikiniai teoretikai ir pedagogai nori, kad viešoji erdvė ir suaugusiųjų pasaulis būtų įtraukūs ir lygūs. Jie klysta, tvirtina ponia Koganzon, bandydama pertvarkyti privačią sritį ir vaikų pasaulį, kad atspindėtų tas pačias vertybes. Tokios liberalios mokyklos, kaip mūsų politinis režimas, negali apsaugoti režimo nuo jo silpnybių. Tam tikra prasme šie progresyvistai kartoja senovės teoretikų klaidas, kurios tikėjo, kad absoliuti tėvo valdžia namuose paruoš subjektus absoliutiniam politiniam režimui. Šiandien vaikai repetuoja kairįjį liberalizmą mokyklose ir privačiai, todėl suaugę jie tai atliks viešai. Tragedija yra ta, kad mokant vaikus pažadintus, ruošiant lygiaverčiamss socialiniams santykiams, jie ruošiami ne liberaliam pilietiškumui, o buvimui prisitaikėliais.“ [1]

1. Susceptible Minds
Kaufman, Elliot.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 26 Aug 2021: A.15.