What Has AI to Learn About Building Machines? Honeywell Aerospace CEO: AI Isn't Ready for Cockpit

“Honeywell Aerospace has flown the nest.

 

Long part of industrial conglomerate Honeywell International, the company completed its spinoff Monday into a stand-alone manufacturer focused on things that fly -- working on everything from cooling airplane cabins to guiding the National Aeronautics and Space Administration's Artemis II mission past the moon.

 

The industries the Phoenix-based company serves, commercial air travel and defense, are both booming. They also face supply-chain challenges and demanding customers, including a U.S. president who has complained about contractors' pace of production.

 

Jim Currier, a nearly 20-year Honeywell veteran who has led its aerospace operations since 2023, said the new, "hyperfocused" company can more effectively allocate capital to meet the moment.

 

The Wall Street Journal spoke with the chief executive about tackling the supply chain, navigating Pentagon demands and where artificial intelligence fits into aviation. Here are edited excerpts of the conversation.

 

WSJ: What role should artificial intelligence play in commercial jet avionics?

 

CURRIER: There's definitely a play for artificial intelligence, but you need to be exceptionally careful with the introduction of AI into product design to ensure it is done in the safest manner possible.

 

We are using AI to do iterative designs on next-gen systems in a much more expeditious manner. What would have taken an analytical assessment weeks to complete now can be done literally in hours or in mere days. Teaching those tools how to design for safety, how to design for performance, but most importantly, how to design for manufacturing capability -- because the differentiator for the future is not just going to be built around innovation and technology.

 

Introducing products at speed and being able to manufacture at scale new products and new technologies is really what's going to become a differentiator.

 

It's still early stages to incorporate that inside of a cockpit, but there are autonomous capabilities and features and functions, non-AI centric, that can enhance safety and pilot situational awareness and reduce the crew workload.

 

WSJ: You met with President Trump last week to discuss the Pentagon's efforts to ramp up missile production. What did you hear from the administration?

 

CURRIER: 40% of our business is defense, and we spend a lot of time both within this administration and the Pentagon. We are exceptionally well positioned on virtually every fixed-wing defense product, helo (slang term for a helicopter), missile system. The demand is very strong, and we are making the necessary investments.

 

We signed a framework agreement between ourselves, the Department of War, RTX and Lockheed Martin. That's to enable speed and agility in terms of investment, to drive the ability to increase production rates on these precision-guided systems by 2x to 4x.

 

WSJ: You're making those investments using your own balance sheet. What happens if defense spending recedes?

 

CURRIER: [While] 40% of our business is defense, 30% of that business is international defense. Those are direct sales that we make to ministries of defense, our NATO allies and our partners, as well as international defense prime companies.

 

WSJ: The Trump administration has called out some defense companies' spending on buybacks and dividends. Is that a concern for you?

 

CURRIER: I don't anticipate that being an issue, because we're going to focus on driving capitalization and investments to drive output, which is what the Pentagon and this administration wants to see.” [1]

 

1. Business News: Honeywell Aerospace CEO: AI Isn't Ready for Cockpit. FitzGerald, Drew.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 02 July 2026: B3. 

Mažų variklių gamintojai prisijungia prie dirbtinio intelekto manijos --- Duomenų centrams, ieškantiems autonominės energijos, maži varikliai yra pigūs ir lengvai prieinami

„Prieš kelerius metus mintis naudoti šimtus mažų variklių gigavatų duomenų centro pajėgumams maitinti būtų atrodžiusi absurdiška. Šiandien taip nėra.

 

Vis daugiau hiperskalės gamintojų siekia prijungti savo duomenų centrus prie autonominės energijos, apeidami ilgą laukimo laiką, kad prisijungtų prie tinklo. Daugelis jų ieško mažesnių gamtinių dujų turbinų, kurių laukimo laikas trumpesnis nei galingųjų. Tačiau net ir jos išparduodamos, o stūmokliniai varikliai įgauna vis didesnį populiarumą, teigė „BloombergNEF“ analitikė Musfika Mishi. Stūmokliniai varikliai yra tie, kurie varo automobilius ir kruizinius laivus.

 

Tarp „BloombergNEF“ stebimų JAV duomenų centrų projektų, kuriuose planuojama naudoti vietoje esančias gamtines dujas ir kurie atskleidė terminus, apie 55 % planuoja naudoti dujų turbinas, o 29 % – stūmoklinius variklius.

 

Palyginti su turbinomis, stūmokliniai varikliai dažniausiai mažesni, mažiau efektyvūs, išmeta daugiau teršalų ir reikalauja dažnesnės priežiūros. Tačiau jie yra lengviau prieinami.

 

Variklių gamybos laikas gali svyruoti nuo vienerių iki dvejų metų, o aerodinaminių turbinų gamyba gali užtrukti iki trejų metų, teigia „BloombergNEF“. Kai kurių galingų, komunalinių įrenginių turbinų laukimo laikas yra nuo septynerių iki aštuonerių metų.

 

„Innio“, kuri viešai rinkoje debiutavo birželį, gamina populiariausius stūmoklinius variklius duomenų centrams. Tarp pasaulinių duomenų centrų, kurie planuoja vietoje naudoti gamtinėmis dujomis varomą energiją, apie 8,3 gigavato vertės projektuose planuojama naudoti „Innio“ „Jenbacher“ variklius, teigia „BloombergNEF“. Pavyzdžiui, „Vantage Data Centers“ planuoja savo „Stargate Frontier“ miestelyje Teksase naudoti 620 „Jenbacher“ variklių, kurių bendra galia siekia 2,58 gigavato, teigia duomenų įmonė „Cleanview“. Kitus du populiariausius variklius gamina „Rolls-Royce“ ir „Caterpillar“, kurių galia atitinkamai 3,7 gigavato ir 3,6 gigavato. variklių, susietų su paskelbtais duomenų centrų projektais.

 

„Innio“ pranešė, kad pardavimai duomenų centrams pirmąjį ketvirtį, palyginti su praėjusiais metais, išaugo daugiau nei dvigubai. „Caterpillar“ savo naujausiame pelno skelbime teigė, kad jos stūmoklinių variklių, kuriuos taip pat naudoja kitos pramonės šakos, pavyzdžiui, naftos ir dujų, užsakymų portfelis išaugo daugiau nei 3,5 karto. Orlaivių variklių gamintoja „Rolls-Royce“ teigė, kad duomenų centrų pajamos 2025 m. paskutinįjį ketvirtį padidėjo 35 %.

 

Stūmokliniai varikliai turi ir kitų privalumų. Jų reakcijos laikas greitesnis nei turbinų, o tai gali būti naudinga duomenų centrams, kuriuose energijos suvartojimas labai svyruoja. Dėl šios greito padidinimo galimybės jiems reikia mažiau akumuliatorių vietoje, kad būtų galima valdyti didelius, dažnus svyravimus.

 

Pasak pramonės ekspertų, jie geriau tinka karšto klimato regionams, pavyzdžiui, Teksasui, kur dėl galimybės naudotis gamtinėmis dujomis statoma daugiau duomenų centrų. Palyginti su turbinomis, varikliai praranda mažiau efektyvumo kylant temperatūrai. Jiems taip pat nereikia sunkaus vandens aušinimui.

 

Šiuo metu jie taip pat yra pigiausias pasirinkimas duomenų centrams, ieškantiems prie tinklo neprijungtos, gamtinėmis dujomis varomos energijos. „BloombergNEF“ skaičiavimais, variklio pagrindu sukurta Sistema, prie tinklo neprijungtam, duomenų centrui per 30 metų kainuoja apie 103 USD už megavatvalandę. Palyginimui, turbinų pagrindu veikiančioms, sistemoms tai kainuoja nuo 106 USD/MWh iki 109,50 USD/MWh, o kuro elementams – 140 USD/MWh.

 

Dažnas techninės priežiūros grafikas pats savaime yra pelninga galimybė. Duomenų centruose varikliai naudojami dažniau, todėl jie galėtų generuoti 2,5 karto daugiau pajamų nei esama „Innio“ klientų bazė, teigiama „RBC Capital Markets“ ataskaitoje. „Innio“ pelno marža, pagrįsta pelnu iki palūkanų, mokesčių, nusidėvėjimo ir amortizacijos, praėjusiais metais buvo apie 29 % paslaugų ir 15 % įrangos.

 

„Innio“, „Caterpillar“, „Rolls-Royce“ ir „Cummins“ gamina greitaeigius stūmoklinius variklius, kurie turi konkurencinių pranašumų duomenų centrų taikymams. Šie varikliai yra maži ir daug energijos vartojantys, nes buvo sukurti taip, kad tilptų į sunkvežimius ir mažesnius laivus. Kadangi šie varikliai yra mažesni, juos galima gabenti konteineriuose, jie surenkami ir, greitai sumontuojami, vietoje. „Innio“ savo S-1 dokumente teigė, kad variklių montavimas trunka tris mėnesius.

 

Vidutinio greičio varikliai, tokie kaip „Wartsila“ ir „Everllence“, dažniausiai naudojami kruiziniuose laivuose ir konteinervežiuose ir yra gerokai sunkesni, palyginti su jų energijos talpa. Remiantis „SemiAnalysis“ ataskaita, montavimas ir paleidimas gali užtrukti iki 10 mėnesių.

 

Tačiau vidutinio greičio varikliai yra efektyvesni, geriau veikia dideliame aukštyje ir jų nereikia taip dažnai remontuoti kaip didelio greičio variklių, teigia Troy Patton, „AlphaStruxure“, kuri valdo duomenų centrų energijos sistemas, generalinis direktorius.

 

Tarp stūmoklinių variklių gamintojų „Innio“ verslas yra labiausiai orientuotas į duomenų centrus ir energetikos sektorių. Bendrovės gamtinėmis dujomis kūrenami varikliai yra specialiai sukurti energijos tiekimui vietoje arba atsarginiu būdu, o ne laivams ar sunkvežimiams. „Innio“ teigė, kad duomenų centrai sudarė 61 % jos įrangos užsakymų per 12 mėnesių laikotarpį iki pirmojo ketvirčio.

 

Didžiausias klausimas, kylantis sektoriuje, yra tai, ar bus gamybos perteklius. „Caterpillar“ teigė, kad padidins turbinų gamybą 2,5 karto, o didelių stūmoklinių variklių galią – tris kartus, palyginti su 2024 m. lygiu. „Innio“ planuoja iki 2030 m. patrigubinti savo gamybos pajėgumus iki maždaug 10 gigavatų, teigiama „RBC Capital Markets“ ataskaitoje.

 

Didelės įrangos gamintojos, tokios kaip „GE Vernova“ ir „Siemens Energy“, atsargiai vertino savo plėtros planus, vis dar persekiojamos skausmingo energetikos įrangos pakilimo ir nuosmukio ciklo 2000-ųjų pradžioje. Didesnis nežinomasis yra tai, kaip mažesnių įrangos gamintojų visuma elgsis ateityje. Šios įmonės nebuvo pagrindinės energetikos pramonės dalyvės tuo ciklu ir turi daug variklių galios, kurią galima panaudoti pakartotinai.

 

„Thunder Said Energy“ ataskaitoje teigiama, kad energetikos sektoriui skirta apie 15 gigavatų variklių gamybos pajėgumų, tačiau visų tipų varikliams, pavyzdžiui, skirtiems laivams ir kitoms sunkiosioms transporto priemonėms, gamintojai gali pagaminti 250 gigavatų galios. Ataskaitoje teigiama, kad norint dalį šių variklių pajėgumų pritaikyti duomenų centrams, reikėtų tik nedidelių investicijų.

 

 

Nedidelis perteklinis pajėgumas gali būti įveikiamas. Pasak RBC, perteklinėje rinkoje duomenų centrų klientai greičiausiai „persikels nuo pirkimo sprendimų priėmimo pagal tai, kas yra prieinama, prie geriausių technologijų prioritetizavimo“.

 

 

„Innio“ yra mažiausiai diversifikuota įrangos gamintoja, tačiau sektoriaus analitikai teigia, kad jos „Jenbacher“ varikliai pasižymi geriausiomis technologijomis, greitu įsijungimo laiku ir didžiausia didelio greičio variklio galia – iki 5 megavatų – palyginti su konkurentais.

 

 

Tuo tarpu diversifikuotos įmonės, tokios kaip „Caterpillar“, „Rolls-Royce“ ar „Wartsila“, galėtų pritaikyti savo variklių gamybą tradiciniams klientams, jei duomenų centrų užsakymai pradėtų mažėti.

 

 

Kol kas investuotojams, regis, patinka didelė „Innio“ pozicija duomenų centruose. Po to, kai jos akcijų kaina pakilo 46 % nuo pradinio viešo siūlymo kainos, „Innio“ įmonės vertė yra maždaug 34 kartus didesnė už pajamas iki palūkanų, mokesčių, nusidėvėjimo ir amortizacijos. Tai brangiau nei diversifikuotos įrangos gamintojų „Caterpillar“ ir „Rolls-Royce“, kurių abiejų daugikliai yra mažesni nei 30 kartų, bet pigiau nei turbinų milžinės „GE Vernova“.

 

 

Variklių gamintojų perspektyvos šiandien atrodo šviesios. Tačiau tokiame gausiame entuziastingų žaidėjų lauke investuotojai turi ieškoti entuziazmo ženklų.“ [1]

 

1. Small-Engine Makers Join AI Frenzy --- For data centers looking for off-grid power, small engines are cheap and readily available. Lee, Jinjoo.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 02 July 2026: B15.

Small-Engine Makers Join AI Frenzy --- For data centers looking for off-grid power, small engines are cheap and readily available

“A few years ago, the idea of using hundreds of small engines to power gigawatts of data-center capacity would have seemed ridiculous. Not so today.

 

More hyperscalers are seeking to hook their data centers to off-grid power, bypassing lengthy wait times to connect to the grid. Many of them are looking to smaller natural-gas turbines that have shorter wait times than the heavy-duty ones. But even these are selling out, and reciprocating engines are gaining more traction, said Musfika Mishi, an analyst at BloombergNEF. Reciprocating engines are the type that power cars and cruise ships.

 

Among U.S. data-center projects tracked by BloombergNEF that plan to use on-site natural gas and have disclosed timelines, about 55% expect to use gas turbines and 29% plan on using reciprocating engines.

 

Compared with turbines, reciprocating engines tend to be smaller, less efficient, more emissions heavy and require more frequent maintenance. But they are more readily available.

 

Lead times for engines can range from one to two years, while aeroderivative turbines can take up to three years, according to BloombergNEF. Some heavy-duty, utility-scale turbines have wait times of seven to eight years.

 

Innio, which made its public market debut in June, makes the most popular reciprocating engines for data centers. Among global data centers that plan to use natural-gas-fueled power on-site, about 8.3 gigawatts worth of projects plan to use Innio's Jenbacher engines, according to BloombergNEF. Vantage Data Centers, for example, plans to use 620 units of Jenbacher engines -- with a total capacity of 2.58 gigawatts -- at its Stargate Frontier campus in Texas, according to Cleanview, a data firm. Rolls-Royce and Caterpillar make the next two most popular engines, with 3.7 gigawatts and 3.6 gigawatts respectively of engines linked to announced data-center projects.

 

Innio reported that sales to data centers more than doubled in its first quarter compared with a year earlier. Caterpillar said in its latest earnings call that its order backlog of reciprocating engines, which are also used by other industries such as oil and gas, rose by more than 3.5 times. Aircraft-engine maker Rolls-Royce said data-center revenue increased 35% in its last quarter of 2025.

 

Reciprocating engines have other advantages. They have quicker response times than turbines, which can be useful for data centers that have huge swings in power usage. This quick-ramp ability also means they need less batteries on-site to manage big, frequent swings.

 

They are better suited for hot climates such as Texas, which is where more data centers are being built because of access to natural gas, according to industry experts. Compared with turbines, engines lose less efficiency as temperature rises. They also don't have heavy water requirements for cooling.

 

At the moment, they are also the cheapest option for data centers looking for off-grid, natural-gas-fueled power. BloombergNEF estimates that an engine-based system for an off-grid data center costs about $103 per megawatt hour over a 30-year span. That compares with $106/MWh to $109.50/MWh for turbine-based systems and $140/MWh for fuel cells.

 

The frequent maintenance schedule is itself a lucrative opportunity. Data centers have higher usage rates on engines and could generate 2.5 times more revenue than Innio's existing base of customers, according to a report from RBC Capital Markets. Innio's margins based on earnings before interest, taxes, depreciation and amortization were about 29% for services and 15% for equipment last year.

 

Innio, Caterpillar, Rolls-Royce and Cummins make high-speed reciprocating engines that have competitive advantages for data-center applications. These engines are small and energy-dense because they were designed to fit into trucks and smaller ships. Because these engines are smaller, they can be containerized, prefabricated and quickly installed on site. Innio said in its S-1 filing that it takes three months to install its engines.

 

Medium-speed engines -- such as those made by Wartsila and Everllence -- tend to be used on cruise ships and containerships and are considerably heavier relative to their energy capacity. Installing and commissioning can take up to 10 months, according to a report from SemiAnalysis.

 

However, medium-speed engines are more efficient, function better at high altitudes and don't need to be overhauled as often as high-speed engines, according to Troy Patton, general manager at AlphaStruxure, which runs on-site energy systems for data centers.

 

Among the reciprocating-engine makers, Innio's business is the most leveraged to data centers and the power sector. The company's natural-gas-fired engines are designed specifically for on-site or backup power, not for ships or trucks. Innio said that data centers accounted for 61% of its equipment orders in the 12-month period through the first quarter.

 

The biggest question looming over the sector is whether there will be a manufacturing overbuild. Caterpillar has said that it would increase its turbine manufacturing by 2.5 times and that it would increase its large reciprocating engine capacity to three times its 2024 levels. Innio plans to triple its manufacturing capacity to about 10 gigawatts by 2030, according to a report from RBC Capital Markets.

 

Big equipment manufacturers such as GE Vernova and Siemens Energy have been cautious about their expansion plans, still haunted by memories of a painful power-equipment boom-and-bust cycle in the early 2000s. The bigger unknown is how the universe of smaller-equipment manufacturers will behave going forward. These companies weren't major players in the power industry during that cycle and have a lot of engine capacity that can be repurposed.

 

There are about 15 gigawatts of engine-manufacturing capacity that is dedicated to the power sector, but manufacturers across the board have the capacity to make 250 gigawatts across all types of engines, such as for marine and other heavy-duty uses, according to a report from Thunder Said Energy. It would only take a minor investment to repurpose some of that engine capacity for data centers, according to the report.

 

A moderate overbuild might be manageable. In an oversupplied market, data-center customers are likely to "shift from making purchase decisions based on what's available to prioritizing the best technology," according to RBC.

 

Innio is the least diversified equipment maker, but sector analysts say its Jenbacher engines feature the best technology, with fast ramp times and the biggest high-speed engine capacity -- up to 5 megawatts -- compared with peers.

 

Meanwhile, diversified companies such as Caterpillar, Rolls-Royce or Wartsila could repurpose their engine manufacturing for their traditional customers if data-center orders start drying up.

 

So far, investors seem to like Innio's high data-center exposure. After its stock has risen 46% from its initial public offering price, Innio's enterprise value is roughly 34 times forward earnings before interest, taxes, depreciation and amortization. That is pricier than diversified equipment makers Caterpillar and Rolls-Royce, both of which have multiples below 30 times, but cheaper than turbine giant GE Vernova.

 

Engine makers' prospects look bright today. But in such a crowded field of enthusiastic players, investors need to look out for signs of exuberance.” [1]

 

1. Small-Engine Makers Join AI Frenzy --- For data centers looking for off-grid power, small engines are cheap and readily available. Lee, Jinjoo.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 02 July 2026: B15.

Kaip išsaugoti privatumą dirbtinio intelekto amžiuje: šiandienos privatumo įstatymai neveikia, nes jie įpareigoja mus saugoti mūsų duomenis. Verčiau pareikalaukime iš įmonių atsakomybės.

„Šis amžius nebuvo palankus privatumui. Interneto iškilimas. Išmanieji telefonai, kurie seka mūsų geolokaciją. Nesibaigiantis duomenų srautas apie mus, kurį „ryja“ tūkstančiai įmonių. Stebėjimas visur, eksponentiškai daugėja. Ir pastaruoju metu sparčiai tobulėjančios dirbtinio intelekto technologijos, galinčios analizuoti didžiulius skaitmeninius dokumentus apie mus ir daryti išvadas beveik viskam apie mus.

 

Paprastai galvoju apie tai, kas galėtų nutikti ne taip, ir daugiau kartų šaukiau, kad artėjame prie distopijos, nei „Viščiukas Mažylis“ šaukė apie griūvantį dangų. Reikalai klostėsi ne taip, kaip prognozuota, iš tikrųjų buvo blogiau.

 

Taigi, esu gana mažai tikėtinas žmogus, kuris rašys straipsnį apie tai, kas galėtų būti gerai su privatumu. Tačiau tikrai yra dalykų, kurie galėtų būti gerai, kurie galėtų padėti mums pajudėti iš vietos, nors tam reikės postūmio teisinga linkme.

 

Labiausiai žadantis dalykas yra tai, kad žmonės iš tikrųjų rūpinasi privatumu. Apklausos po apklausos tai rodo. Jie pyksta dėl to, kaip technologijų įmonės neatsargiai, be atskaitomybės, diegia naujas technologijas. Jei žmonėms iš tikrųjų nerūpi privatumas, nėra jokios galimybės jo gauti. Taigi, tai yra pradžia.

 

Politikos formuotojai taip pat intensyviai priėmė privatumo įstatymus – ir jie tai padarė stebėtinai greitai. Įstatymai buvo priimti visame pasaulyje. Apie 40 % valstijų priėmė plačius vartotojų privatumo įstatymus, o daugelis kitų priėmė privatumo įstatymus, susijusius su įvairiais klausimais, tokiais kaip biometriniai duomenys, sveikatos duomenys ir vaikų duomenys.

 

Deja, dauguma įstatymų buvo priimti neteisingu būdu. Jie bando suteikti mums savo duomenų kontrolę, o tai neįmanoma skaitmeniniame amžiuje, ypač turint omenyje dirbtinį intelektą. Per daug įmonių renka per daug duomenų, kad mes galėtume su jais visais susidoroti. Niekada nesuprasime visų rizikų, susijusių su duomenų dalijimusi ar sutikimu su įvairiais privatumo pranešimais – jei iš viso turėsime laiko juos perskaityti. Galime manyti, kad dalijimasis duomenimis apie nekenksmingus daiktus, kuriuos perkame, pavyzdžiui, muilą ir gaiviuosius gėrimus, yra saugus, tačiau dirbtinis intelektas gali be mūsų žinios ar sutikimo išsiaiškinti mūsų sveikatą, religiją ir politiką.

 

Dauguma šiandieninių įstatymų bando apsaugoti privatumą, užkraudami mums atsakomybę. Tai neveikia, nes skaitmeninės technologijos yra per daug sudėtingos, kad galėtume jas valdyti. Mums reikia kitokio požiūrio. požiūris.

 

Nesileisdami į privatumo įstatymų mechanizmą, veiksmingiausias dalykas, kurį jie galėtų padaryti, yra nustatyti atskaitomybę. Kai įmonė sukuria nepagrįstą žalos riziką naudodama duomenis arba dirbtinio intelekto algoritmus, įmonė turi būti laikoma atsakinga.

 

Seniai maisto ir vaistų gamintojai galėjo daryti ką norėjo. Daug maisto buvo užteršta ir sumaišyta su kai kuriais baisiais ir toksiškais ingredientais. Pavyzdžiui, pienas būdavo maišomas su formaldehidu, kad jį pasaldintų, kai jis apkartdavo. Prireikė daugelio kūdikių mirčių, kol pagaliau politikos formuotojai atsibudo ir priėmė reglamentą. Panaši istorija nutiko ir su automobiliais. Jie buvo labai pavojingi, kol įstatymas nereikalavo saugumo.

 

Įmonės puikiai reaguoja į paskatas. Kai įstatymas reikalavo saugaus maisto, jis tapo daug saugesnis. Kai įstatymas reikalavo saugių automobilių, jie tapo gana saugūs. Dažnai girdžiu technologijų įmonių gynėjų skundus, kad reglamentavimas slopins inovacijas. Tačiau kai įstatymas reikalavo didesnio automobilių saugumo, įmonės diegė naujoves, kad sukurtų technologijas, kurios padidintų automobilių saugumą. Saugos diržai ir oro pagalvės yra tokios pat inovacijos, kaip ir greitesni varikliai.

 

Pienas dabar taip pat yra gana saugus. Galime pereiti prie šaldytuvo prekybos centre ir išsirinkti patinkantį prekės ženklą pagal skonį ir kainą. Mums nereikia jaudintis dėl ligų ar mirties, kaip tai darydavo žmonės anksčiau.

 

Kas lemia, kad įstatymai dėl automobilių ir pieno veikia gerai? Prieš produktui patenkant į rinką, atliekama prasminga peržiūra. Automobiliai turi būti patikrinti dėl saugumo. Ūkiai yra tikrinami. Tada, jei kas nors negerai, atsiranda atsakomybė. Jei jūsų automobilis yra sugedęs ir jūs susižalojate, galite paduoti į teismą automobilių gamintoją. Jei apsinuodijote pienu, galite paduoti į teismą gamintoją. Galite juos patraukti atsakomybėn.

 

Kalbant apie privatumą, beveik nėra jokios atsakomybės prieš ar po technologijų paleidimo. Politikos formuotojai bijo reikalauti bet kokios peržiūros prieš pradedant naudoti skaitmenines technologijas. Privatumo įstatymai retai leidžia žmonėms paduoti į teismą už įstatymų pažeidimus. Štai kodėl jie neveikia gerai. Jie nelaiko įmonių atsakingomis.

 

Įmanoma veiksmingai reguliuoti privatumą. Vienas dalykas, kuris man teikia vilties, yra tai, kad daugelyje šiandien priimamų įstatymų yra nuostatų, kurios dar prieš kelerius metus buvo laikomos neįsivaizduojamomis ir pernelyg griežtomis.

 

Vienas iš pavyzdžių yra teisė ištrinti duomenis, leidžianti asmenims prašyti įmonių ištrinti apie jas surinktus duomenis. Ilgą laiką ES duomenų apsaugos įstatyme teisė ištrinti duomenis buvo laikoma neamerikietiška ir neįsivaizduojama JAV. Dabar ji yra beveik kiekvienos valstijos vartotojų privatumo įstatymas, ir jis visiškai nėra prieštaringas.

 

Taip pat veiksmingi yra privatumo įstatymai, reikalaujantys griežto duomenų kiekio mažinimo. Šie įstatymai riboja duomenų rinkimą ir naudojimą duomenų rinkimo tikslais ir neleidžia įmonėms apeiti šių apribojimų.

 

Tikiuosi, kad ateityje politikos formuotojai, leisdami privatumo įstatymus, taikys labiau apgalvotą požiūrį. Jie turėtų vengti pramonės lobistų pykčio priepuolių, kurie sako, kad jei įstatymas leis žmonėms paduoti į teismą, inovacijos baigsis. Yra daugybė privatumo įstatymų, leidžiančių paduoti į teismą, įskaitant kelis federalinius, priimtus 1970–2000 m., ir jie nesunaikino technologijų ar neišstūmė įmonių iš verslo.

 

Politikos formuotojai taip pat turi vengti reakcingų įstatymų, kurie daro daugiau žalos nei naudos. Pavyzdžiui, įstatymai, reikalaujantys amžiaus patvirtinimo, gali sukelti didelių privatumo problemų, versdami įmones identifikuoti vartotojus ir rinkti apie juos daugiau duomenų, įskaitant biometrinę informaciją. Įstatymai, kurie prasmingiau apsaugotų privatumą – ne tik vaikų, bet ir visų – būtų daug veiksmingesni ir neapimtų invazinio ir pavojingo duomenų rinkimo.

 

Veiksminga ir prasminga privatumo apsauga apimtų duomenų kiekio mažinimą, taip pat tamsiųjų šablonų (apgaulingų ir manipuliuojančių technologinių dizainų, kurie apgaule priverčia vartotojus dalytis duomenimis, kuriais jie kitaip nesidalytų) apribojimus. Kitos apsaugos priemonės galėtų apimti atsakomybę už aplaidų ar neapgalvotą technologinį dizainą, atsakomybę už algoritmus, kurie daro žalą, reikalavimą integruoti technologijas į apsaugas, kad jos nebūtų naudojamos privatumui pažeisti, ir priversti įmones išbandyti ir peržiūrėti technologijas privatumo ir saugumo požiūriu, remiantis daugiašalės suinteresuotųjų šalių grupės parengtais standartais. Tai tik kelios idėjos.

 

 

Mane labai nudžiugino matyti, kad visuomenė tinkamai reaguoja į skaitmenines technologijas. Žmonės bijo ir pyksta. Jie nori apsaugos. Užuot toliau kurdami tingias ir reakcingas pusines priemones, politikos formuotojai turi imtis veiksmų ir užtikrinti apsaugą, kurios nori ir reikia visuomenei.

 

 

---

 

 

Danielis J. Solove'as yra George'o Washingtono universiteto Teisės mokyklos profesorius ir būsimos knygos „Apie privatumą ir technologijas“ autorius. Su juo galima susisiekti el. paštu reports@wsj.com." [1]

 

1. USA250: What's Ahead (A Special Report) --- How to Maintain Our Privacy in the AI Age: Today's privacy laws aren't working because they put the onus on us to guard our data. Let's instead hold companies accountable. Solove, Daniel J.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 02 July 2026: R8.

How to Maintain Our Privacy in the AI Age: Today's privacy laws aren't working because they put the onus on us to guard our data. Let's instead hold companies accountable.

“This century hasn't been kind to privacy. The rise of the internet. Smartphones that track our geolocation. A never-ending stream of data about us being gobbled up by thousands of companies. Surveillance everywhere, multiplying exponentially. And recently, rapidly advancing artificial-intelligence technologies that can analyze the massive digital dossiers about us and infer nearly everything about us.

 

I normally think about what could go wrong, and I've cried out that we're heading toward a dystopia more times than Chicken Little shrieked about the sky falling. Things haven't gone as predicted they actually have been worse.

 

So I'm quite the unlikely person to write a piece about what could go right with privacy. But there are definitely things that could go well, that might help us move the needle, though it will take a push in the right direction.

 

The most promising thing is that people really care about privacy. Poll after poll shows it. They're angry about how technology companies are unleashing new technologies recklessly, without accountability. Unless people really care about privacy, there's no way they'll ever get it. So this is a start.

 

Policymakers also have been busy enacting privacy laws -- and they have done so remarkably quickly. Laws have been passed all around the world. About 40% of the states have passed broad consumer-privacy laws, and many others have passed privacy laws dealing with various issues such as biometric data, health data and children's data.

 

Unfortunately, most of the laws have taken the wrong approach. They try to give us control over our data, which isn't possible in the digital age, especially with AI. There are too many companies collecting too much data for us to deal with them all. We'll never understand all the risks of sharing our data or agreeing to various privacy notices -- if we even have time to read them at all. We might think that sharing data about innocuous items we buy like soap and soft drinks is safe, but AI can, without our knowledge or consent, figure out our health, religion and politics.

 

Most laws today are trying to protect privacy by putting the onus on us. It isn't working because digital technologies are too complicated for us to manage. We need a different approach.

 

Without getting too wonky about the mechanics of privacy laws, the most effective thing they could do is to impose accountability. Whenever a company creates an unreasonable risk of harm through uses of data or through AI algorithms, the company must be held responsible.

 

Long ago, the makers of food and drugs could do whatever they pleased. A lot of food was tainted and mixed with some awful and toxic ingredients. Milk, for example, would be mixed with formaldehyde to sweeten it when it went rancid. It took the deaths of many babies until finally policymakers woke up and enacted regulation. A similar story occurred with cars. They were very dangerous until the law demanded safety.

 

Companies are superb at responding to incentives. When the law demanded safe food, it became much safer. When the law demanded safe cars, they became quite safe. I often hear gripes by defenders of tech companies that regulation will stifle innovation. But when the law required greater car safety, companies innovated to create technologies to make cars safer. Seat belts and air bags are innovations just as much as faster engines.

 

Milk is now relatively safe, as well. We can go into the supermarket and select the brand we like based on taste and price. We don't have to worry about getting sick or dying as people did in the past.

 

What makes the law work well for cars and milk? There is meaningful review before a product hits the market. Cars must be tested for safety. Farms are inspected. Then there's liability if something goes wrong. If your car is defective and you're injured, you can sue the automaker. If you are poisoned by milk, you can sue the manufacturer. You can hold them accountable.

 

With privacy, there's hardly any accountability before or after technologies are unleashed. Policymakers are afraid to require any kind of review before digital technologies are launched. Privacy laws rarely allow people to sue for violations of the laws. This is why they don't work well. They don't hold companies accountable.

 

It is possible to have effective regulation of privacy. One thing that gives me hope is that many laws being passed today contain provisions that just a few years ago were considered unthinkable and far too stringent.

 

One example is the right to delete, which allows individuals to ask businesses to erase data they have collected on them. Long part of the data-protection law of the EU, right-to-delete was considered un-American and a nonstarter in the U.S. Now, it is in every state consumer-privacy law, and it isn't controversial at all.

 

Also effective are privacy laws that require rigorous data minimization. These laws restrict data collection and use to the purposes of gathering the data, and they prevent companies from circumventing these limits.

 

Going forward, I hope that policymakers will take a more-thoughtful approach when legislating privacy. They should avoid the tantrums of industry lobbyists who say that if a law allows for people to sue, innovation will end. There are plenty of privacy laws that allow lawsuits, including several federal ones passed between 1970 and 2000, and they didn't kill technology or put companies out of business.

 

Policymakers also must avoid reactionary laws that do more harm than good. For example, laws requiring age verification can cause significant privacy problems by forcing companies to identify users and collect more data about them -- including biometric information. Laws that more meaningfully protect privacy -- not just for children but for everyone -- would be far more effective and not involve invasive and dangerous data gathering.

 

Effective and meaningful privacy protection would include data minimization, as well as restrictions on dark patterns (deceptive and manipulative technological designs that trick users into sharing data they otherwise wouldn't). Other protections might include liability for negligent or reckless technological design, liability for algorithms that cause harm, requiring protections be built into technologies to prevent them from being used to invade privacy, and forcing companies to test and review technologies for privacy and safety based on standards developed from a multi-stakeholder group. These are just a few ideas.

 

I'm quite heartened to see that the public is having the right reaction to digital technologies. People are afraid and angry. They want protection. Instead of continuing to craft lazy and reactionary half-measures, policymakers must step up and deliver the protections the public wants and needs.

 

---

 

Daniel J. Solove is a professor at George Washington University Law School and author of the forthcoming book, "On Privacy and Technology." He can be reached at reports@wsj.com.” [1]

 

1. USA250: What's Ahead (A Special Report) --- How to Maintain Our Privacy in the AI Age: Today's privacy laws aren't working because they put the onus on us to guard our data. Let's instead hold companies accountable. Solove, Daniel J.  Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 02 July 2026: R8.

Finansinė inžinerija, panaši į kėdžių vietų keitimą „Titanike“: kraštutiniams dešiniesiems kylant į viršų, Vokietijos lyderiai siekia atgaivinti ekonomiką – jų plane nėra pigios, stabilios energijos šaltinių dirbtiniam intelektui ir Vokietijos pramonei, nėra naujų iššūkių moksliniams tyrimams. Saugos tinklo naikinimas mažina dirbtinio intelekto priimtinumą visuomenėje.

Vokietijos kovą išlikti konkurencingai pasaulyje apsunkina politiniai pokyčiai ir patikimos, įperkamos energijos trūkumas dirbtinio intelekto duomenų centrams ir sunkiajai pramonei. Spręsdama šią krizę, kanclerio Friedricho Merzo administracija įgyvendina 34 punktų ekonominį paketą, o kritikai teigia, kad dėmesys dereguliavimui kelia grėsmę socialinei atskirčiai.

 

 

Energijos ir dirbtinio intelekto kliūtis

 

• Energijos sąnaudos: energiją vartojančios pramonės šakos ir dirbtinio intelekto operacijos Europoje susiduria su dideliais sąnaudų trūkumais, palyginti su JAV, nes Europos elektros energijos kainos yra maždaug dvigubai didesnės.

 

• Tinklo įtampa: didelė saulės energijos skverbtis Vokietijoje (daugiau nei 100 GW) lėmė šimtus valandų neigiamų elektros energijos kainų. Vis dėlto dėl šio nepastovumo sunku užtikrinti stabilią, pigią bazinę energiją, kurios reikia dirbtinio intelekto hiperskalės įmonėms.

 

• Programinės įrangos inovacijos: fizinei duomenų centrų infrastruktūrai susiduriant su reguliavimo biurokratija, ekspertai teigia, kad programinės įrangos optimizavimas, siekiant subalansuoti tinklus ir pagerinti skaičiavimo efektyvumą, yra esminis, tačiau nepakankamai finansuojamas, energetikos krizės sprendimas.

 

Socialinės ir ekonominės reformos

• Politikos strategija: kancleris Merzas ir jo koalicijos partneriai lažinasi dėl didelio masto pertvarkos, kuria siekiama atgaivinti silpnėjančią Vokietijos ekonomiką ir sustabdyti kraštutinių dešiniųjų partijos „Alternatyva Vokietijai“ (AfD) augimą.

 

• Pertvarkos detalės: 34 punktų įstatymų leidybos paketas skirtas sušvelninti griežtus darbo įstatymus, sumažinti biurokratinę biurokratiją ir sumažinti mokesčius.

 

• Visuomenės priėmimas: kritikai atkreipia dėmesį, kad struktūrinių apsaugos tinklų ardymas dereguliavimo vardu atstumia darbininkų klasės segmentus, mažina visuomenės priimtinumą ir pasitikėjimą sparčia dirbtinio intelekto ir įmonių automatizavimo integracija.

 

Platesnės pasekmės

 

Vokietijai bandant sustabdyti deindustrializaciją, AfD pasinaudojo ekonominiu nerimu ir nepasitenkinimu, griežtai kritikuodama dabartines ekonomines pastangas ir ragindama grįžti prie Rusijos energetikos ryšių.

 

Verslo lyderiai perspėja, kad kraštutinių dešiniųjų iškilimas ir antiimigracinės platformos dar labiau atgraso tarptautines investicijas ir kenkia Vokietijos, kaip pagrindinės mokslinių tyrimų ir plėtros vietos, reputacijai.

 

„Kanclerio Friedricho Merzo ir jo centro kairiųjų partnerių susitarimas remiasi politiškai skausmingais kompromisais, tikintis atbaidyti griežtosios linijos konkurentus.

 

Vokietijos lyderiai ketvirtadienį pareiškė, kad pasiekė ilgai ieškotą susitarimą, kuriuo siekiama atgaivinti silpnėjančią šalies ekonomiką, tikėdamiesi kompromiso galios pakelti nacionalinę nuotaiką ir sustabdyti kraštutinių dešiniųjų antplūdį.

 

Vokietijos kancleris Friedrichas Merzas ir jo valdantieji partneriai teigė, kad jų 34 punktų paketas sušvelnins darbo įstatymus, sustiprins pensijų planus, sumažins reguliavimą ir biurokratiją, sumažins mokesčius vidurinei klasei ir padidins pagrindinius mokesčių tarifus dideles pajamas gaunantiems asmenims.

 

Tai buvo potencialiai svarbus žingsnis iš centristinių partijų, kurios dominavo Vokietijos politikoje nuo Antrojo pasaulinio karo. Partijos susiduria su rimtu iššūkiu iš kraštutinių dešiniųjų partijos „Alternatyva Vokietijai“ (AfD), kylant nacionaliniam nerimui dėl ekonomikos ir imigracijos.

 

Susitarimas taip pat buvo politinės nevilties aktas, turintis didelę įtaką pagrindinėms partijoms visoje Europoje, kurios susiduria su panašiais sunkumais kovodamos su griežtosios linijos oponentais.

 

Paketas apima politiškai skausmingus kompromisus, kurie greičiausiai suneramins  pagrindines interesų grupes tiek kairėje, tiek dešinėje, įskaitant profsąjungų lyderius ir turtingus verslo savininkus. Tačiau ponas Merzas, atstovaujantis centro dešiniųjų krikščionių demokratams, ir jo centro kairiųjų partneriai socialdemokratai ketvirtadienį pareiškė, kad bendra susitarimo suma yra pakankamai ambicinga, kad išjudintų Vokietijos ekonomiką iš daugelį metų trukusios sąstingio.

 

 

„Mes visi sutarėme, kad viskas negali tęstis taip, kaip buvo praeityje“, – rytinėje spaudos konferencijoje kanceliarijos sode sakė ponas Merzas. „Mes visi sutinkame, kad politinis centras turi įrodyti savo vertę čia ir dabar: mes kuriame savo šalį, mes modernizuojame savo šalį ir mes vedame savo šalį į ateitį.“

 

 

Prieš įsigaliojant susitarimui, jis turės būti pertvarkytas į teisės aktą ir patvirtintas Parlamento balsavimuose, kurie planuojami iki metų pabaigos. Pagrindinės nuostatos apima mokesčių lengvatas, kurios iki 2028 m. vidutines pajamas gaunančiai keturių asmenų šeimai galėtų siekti beveik 700 USD per metus, o tai kompensuotų didesni mokesčių tarifai kai kuriems dideles pajamas gaunantiems asmenims ir valstybinių pensijų pertvarka, įskaitant pensinio amžiaus padidinimą. Šiais pakeitimais siekiama sustiprinti valstybinę pensijų sistemą, kurią ateinančiais metais apkraus senstanti Vokietijos darbo jėga.

 

 

Kitos priemonės skirtos biurokratijos mažinimui, kovai su socialinės paramos sukčiavimu ir kepyklų darbo valandų pratęsimui.

 

 

Ekonomistai  teigė, kad planai, kurie galėtų suteikti didžiausią ekonominį postūmį, buvo skirti paskatinti vokiečius daugiau dirbti. Jie apima papildomą lankstumą dėl valandų, kurias darbuotojai gali dirbti per savaitę, ir naujus apribojimus, skirtus kovoti su piktnaudžiavimu nedarbingumo atostogomis, kuriomis Vokietijos darbuotojai naudojasi gana dažnai.

 

„Reformų paketas yra svarbus indėlis įveikiant Vokietijos ekonominę stagnaciją“, – sakė Miuncheno „Ifo“ ekonominių tyrimų instituto prezidentas Clemensas Fuestas, kuris praeityje kritikavo vyriausybės ekonominę politiką. Tačiau jis pridūrė, kad „reikės tolesnių priemonių“.

 

Didžiausias poveikis trumpuoju laikotarpiu gali būti politinis.

 

Ponas Merzas pernai laimėjo rinkimus pažadėjęs ambicingus pokyčius visuose Vokietijos ekonomikos kampeliuose, siekiant paskatinti augimą ir pagerinti smunkančią nacionalinę nuotaiką. Tačiau, išskyrus nedidelį mokesčių pakeitimų paketą praėjusią vasarą, jam buvo sunku jį įgyvendinti, nepavykus susitarti su socialdemokratais.

 

Partijų nesutarimai supykdė rinkėjus, kurie rinkė pono Merzo ir jo vyriausybės nuomonę. Taip pat ir silpnėjanti Vokietijos ekonomika, kurią per pastaruosius metus prislėgė du prezidento Trumpo priimti sprendimai: nauji Amerikos tarifai Vokietijos eksportui ir karas Irane, dėl kurio degalų kainos visame pasaulyje, įskaitant Vokietiją, smarkiai išaugo.

 

Pernai žadėtas „reformų ruduo“ atėjo ir praėjo be susitarimo. Taip pat ir ši žiema bei pavasaris.

 

Visą tą laiką „Alternatyva Vokietijai“ nacionalinėse apklausose stiprėjo, aplenkdama krikščionis demokratus ir tapdama populiariausia šalies partija, remiantis apklausų vidurkiais.

 

Ponas Merzas ne kartą sakė, kad ekonomikos gelbėjimas yra raktas į AfD sustabdymą. Jo vyriausybės pareigūnai birželio pabaigą nustatė kaip lemiamą datą susitarimui.

 

Liepos pirmosios vakaro susitikime jie tokį rado. „Vokietija pagaliau juda į priekį“, – tyrimo išvadoje rašė Carstenas Brzeskis, ING Research pasaulinis makroekonomikos vadovas.

 

AfD lyderiai iš karto kritikavo šį planą. Partijos pirmininkė Alice Weidel socialiniuose tinkluose rašė, kad plane numatytas „kairiųjų perskirstymas ir minimalūs kompromisai, kurie nenusipelno pavadinimo „reforma“.

 

Ketvirtadienį vykusioje spaudos konferencijoje pareigūnai išreiškė viltį, kad šios priemonės sustiprins nacionalinę nuotaiką ir pakeis sunkius pirmuosius koalicijos ir ekonomikos metus.

 

„Esu tvirtai įsitikinęs, kad po kelerių metų atsigręšime į šį mūsų šalies istorijos etapą“, – sakė vicekancleris ir socialdemokratas Larsas Klingbeilis, – „ir pasakysime, kad tai buvo teisingas sprendimas ir kad mums reikėjo modernizuoti savo šalį.“ [1]

 

Leisti kepykloms dirbti ilgiau? Tai didžiulis žingsnis. AfD tai, tikriausiai, šokiruoja.

 

1. As Far Right Rises, German Leaders Look to Jump-Start the Economy. Tankersley, Jim; Schuetze, Christopher F.  New York Times (Online) New York Times Company. Jul 2, 2026.

Financial Engineering Like Changing the Places of Chairs on Titanic: As Far Right Rises, German Leaders Look to Jump-Start the Economy --- German Leaders Give No Sources of Cheap Stable Energy for AI and German Industry, No New Challenges for Research. Their Introduced Destruction of Safety Net Is Reducing Acceptability of AI in Society

 

Germany’s struggle to remain globally competitive is compounded by political shifts and a lack of reliable, affordable energy for AI data centers and heavy industry. Addressing this crisis, Chancellor Friedrich Merz’s administration is pursuing a 34-point economic package, while critics argue the focus on deregulation threatens to deepen social divides.

The Energy and AI Bottleneck

•           Energy Costs: Energy-intensive industries and AI operations in Europe are facing severe cost disadvantages compared to the U.S., with European power prices roughly double.

•           Grid Strain: Germany's high penetration of solar energy (over 100 GW) has resulted in hundreds of hours of negative electricity prices. Yet, this volatility makes it difficult to secure the steady, cheap baseload power required by AI hyperscalers.

•           Software Innovation: With physical data center infrastructure facing regulatory red tape, experts argue that software optimization to balance grids and improve computing efficiency is an essential—yet underfunded—solution to the energy crisis.

Social and Economic Reforms

•           The Policy Strategy: Chancellor Merz and his coalition partners are betting on a massive overhaul meant to jump-start the faltering German economy and halt the surge of the far-right Alternative for Germany (AfD).

•           Details of the Overhaul: The 34-point legislative package is designed to loosen strict labor laws, reduce bureaucratic red tape, and lower taxes. 

 

•           Public Reception: Critics point out that dismantling structural safety nets in the name of deregulation is alienating segments of the working class, decreasing societal acceptability and trust in the rapid integration of AI and corporate automation. 

 

Broader Implications

 

As Germany attempts to stave off deindustrialization, the AfD has capitalized on the economic anxiety and dissatisfaction, heavily criticizing current economic efforts and calling for a return to Russian energy ties.

 

Business leaders warn that the far-right's rise and anti-immigrant platforms are further deterring international investment and damaging Germany's reputation as a prime location for research and development.

 

“An agreement between Chancellor Friedrich Merz and his center-left partners bets on politically painful compromises in hopes of holding off hard-line rivals.

 

German leaders said on Thursday that they had reached a long-sought agreement meant to reinvigorate their country’s faltering economy, betting on the power of compromise to lift the national mood and stop the surge of the far right.

 

Friedrich Merz, the German chancellor, and his governing partners said that their 34-point package would loosen labor laws, shore up pension plans, reduce regulation and bureaucracy, and cut taxes for the middle class, while raising top tax rates for high earners.

 

It was a potentially landmark move from the centrist parties that have dominated German politics since World War II. The parties face a serious challenge from the far-right party Alternative for Germany, or AfD, amid national anxiety over the economy and immigration.

 

The agreement was also an act of political desperation, with broad implications for mainstream parties across Europe who face similar difficulties in fighting off hard-line opponents.

 

The package includes politically painful trade-offs that are likely to upset key interest groups on the left and the right, including labor leaders and wealthy business owners. But Mr. Merz, of the center-right Christian Democrats, and his center-left partners, the Social Democrats, said on Thursday that the sum total of the deal was ambitious enough to shock the German economy out of its yearslong doldrums.

 

“We were all in agreement that things cannot continue as they have in the past,” Mr. Merz said at a morning news briefing in the garden of the chancellery. “We all agree that the political center must prove itself here and now: We are shaping our country, we are modernizing our country and we are leading our country into the future.”

 

Before coming into effect, the agreement will have to be turned into legislative text and then survive votes in Parliament, which are planned by the end of the year. The main provisions include tax breaks that could total nearly $700 a year for a middle-income family of four by 2028, offset by increased tax rates for some high earners and an overhaul of public pensions, including an increase in the retirement age. Those changes are meant to shore up a public retirement system that will be strained in coming years by Germany’s aging work force.

 

Other measures are intended to reduce bureaucracy, combat welfare fraud and allow bakeries to be open longer hours.

 

Economists said the plans that could provide the biggest economic boost were focused on encouraging Germans to work more. They include additional flexibility in the hours employees can work in the course of a week and new restrictions meant to crack down on abuse of sick leave, which German workers utilize at relatively high rates.

 

“The reform package is an important contribution to overcoming Germany’s economic stagnation,” said Clemens Fuest, president of the Ifo Institute for Economic Research in Munich, who has criticized the government’s economic policies in the past. But, he added, “further measures will be necessary.”

 

The biggest effects, in the short term, could be political.

 

Mr. Merz won office last year on a promise to bring ambitious changes to all corners of the German economy, to bolster growth and lift a sagging national mood. Aside from a small package of tax changes last summer, though, he had struggled to deliver, failing to reach agreement with the Social Democrats.

 

Bickering between the parties has soured voters on Mr. Merz and his government. So has the flagging German economy, which was weighed down over the past year by a pair of decisions made by President Trump: new American tariffs on German exports; and the war in Iran, which sent fuel prices soaring around the world, including in Germany.

 

A promised “autumn of reforms” last year came and went with no deal. So did this winter and spring.

 

All the while, the Alternative for Germany has been gaining ground in national polls, passing the Christian Democrats to become the nation’s most popular party, as recorded in polling averages.

 

Mr. Merz has repeatedly said that economic rescue is the key to stopping the AfD. Officials in his government set the end of June as a make-or-break date for an agreement to do so.

 

In an evening meeting on the first day of July, they found one. “Germany is at last moving,” Carsten Brzeski, the global head of macro at ING Research, wrote in a research note.

 

AfD leaders immediately criticized the plan. Alice Weidel, a chairwoman of the party, wrote on social media that the plan featured “leftist redistribution, and minimal compromises that do not deserve the name ‘reform.’”

 

In the news conference on Thursday, officials expressed hope that the measures would bolster the national mood — and turn a corner on a difficult first year for the coalition and the economy.

 

“I am firmly convinced that in a few years, we will look back on this phase in our country’s history,” said Lars Klingbeil, the vice chancellor and a Social Democrat, “and say that it was the right thing to do and that it was necessary for us to modernize our country.”” [1]

 

Allow bakeries to be open longer hours? That is huge. AfD must be shocked by this one.

 

1. As Far Right Rises, German Leaders Look to Jump-Start the Economy. Tankersley, Jim; Schuetze, Christopher F.  New York Times (Online) New York Times Company. Jul 2, 2026.