Kasdienė prekyba turi ilgalaikį poveikį akcijų kainom

 „Nauja teorija rodo, kad kasdienė prekyba turi ilgalaikį poveikį akcijų kainoms. 

EKONOMIKA-tai pasiūla ir paklausa-tik ne finansų rinkose. Turto kainodaros teorijos pagrindas yra tai, kad akcijų ir obligacijų vertę lemia ne tik neišmanantys sandoriai, bet ir būsimas jų atsiperkamumas. Jei investuotojas nesusimąstydamas meta pinigus, tarkime, į „Apple“ akcijas, oportunistiniai trumpalaikiai pardavėjai turėtų išsirikiuoti, kad imtųsi kitos statymo pusės, išlaikydami akcijų kainą taip, kaip turėtų būti, atsižvelgiant į tikėtiną „Apple“ pelną. Nemokami pinigai paimami, o kvaili pinigai atimami. 

Rinkos yra veiksmingos, nes kainos atspindi tikrą informaciją apie ateitį. 

Šiuo metu jūsų apžvalgininkui gali kilti pavojus išprovokuoti pajuoką. Metai vadovėliams buvo blogi. Mažmeniniai investuotojai pakėlė memų akcijų, tokių kaip „GameStop“ ir „AMC“, kainas. Taip pat išaugo kriptovaliutos, kurių pagrindų negalima lengvai išanalizuoti. Net Amerikos obligacijų rinka yra galvosūkis: dešimties metų iždo pajamingumas yra tik 1,4%, nors metinė vartotojų kainų infliacija pasiekė 5,4%. 

Vadinamieji „techniniai“ rinkos judėjimo paaiškinimai-„kur dedi dalykus, kurių nelabai gali paaiškinti“, pasak Federalinio rezervo pirmininko Jerome'o Powello. Taigi tikslinga, kad atsirandanti teorija apie tai, kaip veikia rinkos, sako, kad net atsitiktiniai finansiniai srautai gali turėti didelės įtakos turto kainoms. Naujausiame darbiniame dokumente Xavier Gabaix iš Harvardo universiteto ir Ralph Koijen iš Čikagos universiteto tiria, kaip bendra Amerikos akcijų rinkos vertė reaguoja į pirkimą ir pardavimą. Mokslininkai anksčiau tyrė srautus, paprastai pastebėjo žymų poveikį, nes investuotojai parduoda vieną akciją, o perka kitą. Ponai Gabaix ir Koijen domisi, ar ši išvada padidins visą rinką-tai tezė, kuri atitinka mažesnio masto išvadas, bet labiau provokuojanti. 

Pirmasis iššūkis yra išsiaiškinti apibrėžimus. Finansų spauda dažnai rašo apie pinigus, kurie patenka į akcijas, tačiau norint nusipirkti vertybinį popierių, jis taip pat turi būti parduotas. Autorių įplaukų apibrėžimas grindžiamas tuo, kad investiciniai fondai dažnai žada išlaikyti dalį savo portfelio akcijose (pavyzdžiui, „Vanguard“ siūlomas pensijų fondas gali pasiūlyti investuotojams 80% akcijų ir 20% obligacijų). Srautas į akcijas apibrėžiamas kaip investuotojas, kuris naudoja šviežius pinigus arba pajamas iš obligacijų pardavimo, norėdamas nusipirkti popierių, turinčių bent dalį akcijų. Kuo didesnė akcijoms skirta dalis, tuo didesnis „srautas“. Esamų vertybinių popierių kiekis nesikeičia-kiekvienas pirkėjas turi pardavėją-, tačiau jų kaina yra priversta didėti tol, kol rinkos vertė yra pakankama, kad įvykdytų kiekvieno fondo įgaliojimus laikyti tikslinę savo portfelio dalį akcijose.

 Naudodami statistinius burtus, autoriai išskiria srautus į akcijas, kurios atrodo nepaaiškinamos (pavyzdžiui, dėl BVP augimo) 1993–2019 m. Laikosi nuomonės, kad rinkos reaguoja priešingai nei nurodyta vadovėliuose: jos didina, o ne  slopina, srautų poveikį. 

Įplaukų į akcijas doleris padidina bendrą rinkos vertę 3–8 doleriais. 

Rinkos nėra „tamprios“, kaip vadovėliai sako. Todėl ponai Gabaix ir Koijen savo idėją vadina „neelastingų rinkų hipoteze“. Ar neelastingas reiškia neefektyvų? Prekybininkas, matęs artėjančius srautus, greitai praturtėtų. (Jau seniai žinoma, kad vadinamasis didelių sandorių „vykdymas iš priekio“, kuris paprastai yra uždraustas, yra pelningas.) Tačiau srautus sunku nuspėti, sako J. Koijenas. Tikras tikintysis rinkose gali teigti, kad nenumatyti srautai yra mechanizmas, kuriuo pasiekiama tinkama kaina, ir atspindi naują informaciją. Net jei srautai yra nepakankamai informuoti, galimybė gauti naudos iš jų yra maža, kai jie jau pakelia kainą, sako Gabaixas. Atrodo, kad arbitrų, kurie turi išlaikyti visą rinką prie pagrindų, nėra. Autoriai pastebi, kad prasidėjus pasaulinei finansų krizei rizikos draudimo fondai valdė mažiau nei 4% akcijų rinkos ir kad jų sandoriai linkę sustiprinti, o ne slopinti rinkos judėjimą. Lėšas riboja sverto apribojimai ir tai, kad jie turi susidoroti su pagrindinių investuotojų investicijomis ir išpirkimais. Skirtingos rinkos dalys mažai prekiauja tarpusavyje, nes tai būtų būtina tam, kad rinkos būtų elastingos. 

Straipsnis nustebins tipišką ekonomistą, kuris, pasak autorių apklausų, mano, kad srautai neturi įtakos kainoms. Tai taip pat kelia grėsmę susijusioms finansinėms teorijoms. Viena iš jų yra Modigliani-Miller teorema, kurioje teigiama, kad nesvarbu, ar įmonė finansuoja savo kapitalą akcijomis, ar skolą. Neelastingose ​​rinkose, priešingai, įmonė, kuri išleidžia skolą, kad atpirktų savo akcijas, pastebės, kad ji pakelia tiek savo akcijų kainą, tiek platesnę rinką. 

Autoriai žiūri tik į akcijas, tačiau kiti tyrimai rodo, kad obligacijų rinkos yra neelastingos (nors ir mažesniu mastu). Dėl to centrinių bankų kiekybinio palengvinimo politika, pagal kurią jie perka obligacijas, paveiks obligacijų pajamingumą-tai, ką daugelis prekybininkų laiko savaime suprantamu dalyku, tačiau puristų teigimu, to neturėtų būti. 

Ponai Gabaix ir Koijen tikisi įkvėpti tyrimus, kurie paaiškintų rinkos judėjimą, naudojant smulkmeniškus, pastebimus investuotojų pasirinkimus, o ne priskiriant pokyčius rinkose nepastebimiems įsitikinimų pokyčiams. 

O portfelio valdytojams, kurie paprastai bando prognozuoti būsimas verslo sąlygas, gali būti produktyvu bandyti prognozuoti srautus į investicinius fondus ir iš jų. 

Keinso grožis 

Čia gali būti ironija. Autoriai netiria, ar laikui bėgant rinkos tapo ne tokios elastingos, tačiau pastaraisiais dešimtmečiais fondai, kurie pasyviai indeksams paskirsto fiksuotus procentus, išpopuliarėjo, todėl jų teorija tapo labiau tikėtina. Tendencija yra balsavimas dėl pasitikėjimo rinkų efektyvumu, todėl aktyvių akcijų rinkimo grąža turėtų būti maža. Vis dėlto pasyvumas gali sukelti neelastingumą, todėl sukuria galimybes sumaniam investuotojui, aplenkiančiam minią “. [1]

 
1.    "The fundamentals of finance; Free exchange." The Economist, 14 Aug. 2021, p. 59(US).