„Baudžiamojo nuosprendžio korporatyvinis poveikis nėra toks, koks buvo anksčiau.
Apskaitos įmonė Arthuras Andersenas žlugo 2002 m., kai prokurorai kaltino bendrovę už sunaikintų įrodymų, susijusių su jos nepavykusiu energetikos konglomerato „Enron“ auditu. Po to, kai atėjo Anderseno mirtis, prokurorai sulaikė kaltinimus didelėms korporacijoms, bijodami, kad jie nužudys įmonę.
Šį mėnesį „Boeing“ susitarimas prisipažinti kalta dėl dviejų darbuotojų netinkamo elgesio, artėjant dviem mirtinoms „737 Max Planes“ avarijoms rodo, kaip pasikeitė laikai. Baudžiamasis nuosprendis dabar yra mažiau svarbus didelėms įmonėms, kurios įrodė, kad sugeba sušvelninti neigiamas pasekmes ir išgyventi blogą viešumą. Praėjusią savaitę Fortvorte, Teksase, Federaliniame teisme buvo paduotas bendrovės kaltės susitarimas.
Bankai, prekių prekybos firmos ir automobilių gamintojai per pastarąjį dešimtmetį prosipažino dėl nusikaltimų - ir atsirado be nuolatinių randų.
„Paprasčiausiai firminis„ nusikaltėlis “ - pagal ieškinį be teismo - labai mažai ką daro įmonei“, - sakė Ajovos universiteto teisės profesorius Mihailis Diamantis, kurio tyrimai daugiausia dėmesio skiria korporatyvinei teisingumui. "„ Boeing “jau atliko įspūdingą darbą - per pastaruosius trejus metus išmušė savo reputaciją. Štai kodėl įmonė norėjo priimti apkaltinamąjį nuosprendį - iš „paties dugno“ galite judėti tik į šoną ar aukštyn."
„Boeing“ atsisakė komentuoti.
Didesnę dviejų dešimtmečių dalį Teisingumo departamentas daugeliu atvejų leido įmonėms, kurioms gresia baudžiamieji kaltinimai išsisukti finansinės baudos dėka.
Po to, kai korporatyviniai budėtojai kritikavo tokius susitarimus, kurie yra per minkšti, laikui bėgant, prokurorai bandė padaryti juos griežtesnius, įskaitant kaltinimus kaltinamiems darbuotojams. Praktiškai tai reiškė, kad tie aktai nesiskiria nuo sandorių, kuriems reikalingas kaltės pagrindas.
2021 m. prokurorai iš pradžių atidėjo baudžiamąjį kaltinimą, kuriame teigiama, kad „Boeing“ apgavo oro saugos reguliavimo institucijos, vietoj to jie lygtinai paleidę įmonę. Jei „Boeing“ nebūtų buvęs vėl ištiktas bėdų, byla galiausiai būtų buvusi atmesta. Tačiau Teisingumo departamentas gegužę teigė, kad Boeingas pažeidė šį susitarimą, nesilaikydamas jo atitikties įsipareigojimų ir jam reikėjo pripažinti kaltę.
Vykdydama ankstesnį sandorį, „Boeing“ turėjo pripažinti, kad jos darbuotojai pažeidė įstatymus, ir ji sutiko sumokėti 2,5 milijardo dolerių, įskaitant 243 milijonų dolerių baudžiamąją baudą, 1,8 milijardo dolerių oro linijų klientams ir 500 milijonų dolerių žmonių, kurie pražuvo, giminėms.
„Boeing“ kaltės pagrindas sukelia vieną potencialią pasekmę, kurios 2021 m. susitarime nebuvo - sustabdymas ar nutraukimas, kaip federalinis rangovas. Kongresas yra parašęs įstatymus, kad nuteistos įmonės ir asmenys neįtrauktų į pagrindines federalines programas, tokias, kaip „Medicare“ ir veiklos įmonės, kurioms reikalingas pasitikėjimas, pavyzdžiui, investicinių fondų valdymas.
Bet kai sustabdymas yra galimybė didelei įmonei, reguliavimo institucijos dažnai atsisako potencialo. Remiantis federaliniais duomenimis, „Boeing“ yra kritinis ginklų ir orlaivių tiekėjas Gynybos departamentui, kur praėjusiais metais sudarė sutartis. Gynybos departamento atstovas praėjusią savaitę teigė, kad pareigūnai dar nenusprendė atsisakyti „Boeing“.
„Mūsų prielaida yra ta, kad įmonė pasieks tam tikrą apgyvendinimą su savo gynybos klientu dėl ieškinio pagrindo“, - sakė Ben Tsocanos, „S&P Global Ratings“ aviacijos ir kosmoso direktorius.
Kalbant apie investuotojus, klientus ir kitas suinteresuotuosius subjektus, jie dažniausiai nurašė pagrindinės įmonės nuosprendžio stigmą. „Boeing“ akcijos padidėjo per pirmąją prekybos dieną po to, kai investuotojai sužinojo, kad ji bus kalta.
Įsitikinimas paprastai seka kitas problemas, dėl kurių didesnė rinkliava įmonės finansams ir privertė pakeisti jos vadovybės komandą.
2020 m. kovo mėn. „PG&E“ kaltės kaltinimas dėl kaltinimų kaltinimais dėl nevalingo žmogžudystės po to, kai buvo įeina į bankrotą dėl įsipareigojimų, atsirandančių dėl jos vaidmens gaisruose, kurie nužudė daugiau, nei 100, žmonių ir sunaikino maždaug 15 700 namų. Ji sutiko sumokėti 13,5 milijardo JAV dolerių gaisrų aukoms.
„Daugeliui korporacijų baudžiamosios atsakomybės poveikis yra paskutinis blogas dalykas“,-teigė Andrew Jennings, Emory universiteto profesorius, kurio specializacija yra įmonių teisės ir nusikaltimų.
Vartotojai retai girdi apie įmonių apkaltinimus, nes įmonės neprivalo jų viešinti.
Federaliniai teismai retkarčiais privertė įmones skelbti skelbimus, kad atskleistų apkaltinamąjį nuosprendį, tačiau ši bausmė buvo retai panaudota.
„Boeing“ kaltės ieškinys nebus brangesnis, nei jos pirmasis susitarimas su Teisingumo departamentu. Jei teismas patvirtins jo ieškinį, korporacija bus priversta išleisti papildomus 244 milijonai dolerių ir sutiks išleisti 455 milijonus dolerių saugumui ir atitikčiai.
„Boeing“ 2021 m. sausio mėn. pripažino, kad du buvę darbuotojai suklaidino Federalinę aviacijos administraciją dėl skrydžio kontrolės funkcijos „737 Max“ vėliau, vėliau kaltinami dėl avarijų.
Teisingumo departamentas praėjusią savaitę rašė naujame teisme, kad „Boeing“ nepatenkino savo susitarimo, nes jos atitikties sistemos nenagrinėjo sukčiavimo rizikos, tokios, kaip darbuotojai, dirbantys ne pagal užsakymą, pašalinant dalis be dokumentų ir klastojant gamybos įrašus. Balandžio mėn. „Boeing“ atskleidė Teisingumo departamentui, kad Pietų Karolinos gamyklos darbuotojai melagingai patvirtino, kad visi darbai „787 Dreamliner“ buvo atlikti teisingai, rašoma paraiškoje.
„737 Max“ aukų šeimos prieštarauja ieškinio pagrindui, nes „nesąžiningai padaro nuolaidas, kad Boeing, kad kiti baudžiamieji kaltinamieji niekada negaus bausmės“, - sakė jie šio mėnesio pradžioje pateiktame teismui.
„Boeing“ skirtumui tarp jos ir ankstesnio atidėtojo elgesio susitarimo skirtumo yra reikalavimas pasamdyti išorės įmonę, vadinamą monitoriumi, įvertinti savo federalinių įstatymų ir kitų teisės aktų vykdymo sistemų labirintą.
Šis žingsnis yra „gana stiprus signalas, kuriuo įmonės negalima pasitikėti savarankiškai, kad ji atitiktų įstatymus“, - sakė Jennifer Arlen, Niujorko universiteto teisės mokyklos įmonių atitikties ir vykdymo programos direktorė.
Arlenas teigė, kad išlieka viena galinga priežastis, kodėl įmonių vadovai vis dar renkasi, kad jų įmonės, išvengtų kaltės: jų palikimo.
„Pagrindinis viešai parduodamos įmonės vadovas-tai labai aukšto lygio darbas“,-teigė Arlenas. "Nenorėsite būti firmos, kuri tiesiog pripažino kaltę dėl nusikaltimo, lyderiu.""[1]
1. Why Boeing's Guilty Plea Barely Dents Its Reputation. Michaels, Dave. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 31 July 2024: B.1.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą