"Kiekviena išsivysčiusi tauta turi nedidelę grupę žmonių, galinčių paspartinti mokslo pažangą ir skatinti su ja susijusią gyvenimo pažangą. Žmonės tinkami į tą grupę ne dėl savo asmenybės ar dorybių, reikalingi aukšti pažinimo gebėjimai gamtos mokslų, technologijų, inžinerijos ar matematikos srityse – STEM.
„Išskirtinai aukšti kognityviniai gebėjimai“ reiškia ne aukščiausią procentilį, o kažką daug daugiau reikalaujančio. Apsvarstykite aukščiausią krepšinio gebėjimų procentilį. Bet kurios JAV vyrų koledžo krepšinio komandos pradinės sudėties narys beveik neabejotinai patenka į aukščiausią Amerikos vyrų krepšinio pajėgumų procentilį. Taip pat ir LeBronas Jamesas. Štai koks platus yra viršutinis procentilis. Kiekvienas Nacionalinės krepšinio asociacijos pradedantysis beveik neabejotinai patenka į aukščiausio procentilio šimtąją dalį – 10 000 geriausių.
Tą patį galima pasakyti apie kiekvieną pagrindinį profesionalų sportą. Stebime tuos, kurie yra toli už 10 000 geriausiųjų ribos, konkuruojančių tarpusavyje ir vis dar matome didelius našumo skirtumus šiame lygyje.
Tai, kas pasakytina apie sportą, galioja beveik visose žmogaus veiklos srityse, kurioms turime tinkamų matavimo priemonių. Kiekybiškai tai žinojome nuo XX amžiaus trečiojo dešimtmečio, kai demografas Jamesas Lotka ėmėsi įvertinti mokslininkų indėlį į techninę chemijos literatūrą tuo metu, kai (skirtingai, nei šiandien) techninio straipsnio autorystė buvo skirta tyrėjams, kurie iš tikrųjų atliko darbą. .
Lotka išsiaiškino, kad iš visų straipsnius publikavusių chemikų ir fizikų 58% buvo paskelbę tik po vieną.
Devyni procentai jų parengė pusę publikacijų.
Turėkite omenyje, kad tada, kaip ir dabar, žmonės, kurie tampa chemikais ar fizikais, jau yra keliuose aukščiausiuose gebėjimų procentiliuose. Tik nedidelis jų pogrupis paskelbė net vieną straipsnį. Mes vėl žiūrime į nedidelę viršutinio procentilio dalį, kuri dominuoja jų laukuose. Nuo tada, kai Lotka atliko savo darbą, šis modelis buvo rastas įvairiose disciplinose ir produktyvumo matavimuose, ir jis vis dar aptinkamas naujausiuose duomenyse.
Taip pat turime skaičius, išreikštus IQ. Aštuntajame dešimtmetyje Johnso Hopkinso psichologas Julianas Stanley įkūrė matematiškai ankstyvos jaunystės tyrimą, skirdamas SAT 12 ir 13 metų vaikams. Apie 2000 dalyvių buvo stebimi per visą jų karjerą.
Produktyvumo rodikliai labai skyrėsi viršutiniame procentilyje, atitinkančiame 135 ar didesnį IQ. Asmenys, esantys aukščiausiame 1 % kvartilyje, atitinkantys 142 ir didesnį intelekto koeficientą, turėjo daugiau, nei du kartus, didesnę tikimybę įgyti daktaro laipsnį arba gauti patentą, nei esantys apatiniame kvartilyje, ir daugiau, nei keturis kartus, didesnę tikimybę paskelbti straipsnis STEM tema recenzuojamame žurnale. Nebuvo plokščiakalnio. Didesni išmatuoti pažinimo gebėjimai buvo koreliuojami su didesniais suaugusiųjų pasiekimais visame diapazone.
Šie rezultatai rodo, kad, apibrėždami žmones, galinčius prisidėti prie STEM srities, turėtume galvoti bent apie viršutinę procentilio dalį. JAV yra apie 130 milijonų geriausio darbingo amžiaus žmonių: nuo 25 iki 54 metų. Taigi apie 650 000 talentų yra aukščiausio procentilio viršutinėje pusėje (sudarydami 0,5 proc.). Tai daug žmonių.
Užduotis yra nustatyti STEM talentus turinčius asmenis, kai jie yra jauni. Geros naujienos yra tai, kad standartizuoti testai, specialiai sukurti kognityviniams gebėjimams įvertinti, yra veiksmingas būdas tai padaryti. Jie yra tikslūs, nebrangūs, atsparūs mokymui ir akivaizdžiai nešališki mažumų, moterų ar vargšų atžvilgiu. Šios išvados apie geriausius kognityvinius testus yra viena iš išsamiausiai išnagrinėtų ir atkartojamų išvadų visame socialiniame moksle.
Bloga žinia ta, kad elitinių universitetų priėmimo biurai nepaiso šių įrodymų. Jie naudoja „holistinius“ priėmimo algoritmus, kurie patikrintus kognityvinius gebėjimus laiko tik vienu iš daugelio pageidaujamų bruožų. Tai nebūtinai yra švietimo katastrofa naujos kartos genialiems socialinių, humanitarinių ir neakademinių mokslų atlikėjams. Jie gali plėtoti savo potencialą įprastoje kolegijoje ar net be koledžo. STEM laukai skiriasi dėl dviejų priežasčių.
Pirma, neapdoroti pažinimo poreikiai STEM yra didesni, nei kitose disciplinose. Žmonės, kurie yra tik keliuose aukščiausiuose bendrųjų pažintinių gebėjimų procentiliuose, nesusiduria su neįveikiamomis kliūtimis pakilti į ne STEM sričių viršūnę, jei pakankamai ryžtasi ir sunkiai dirba. Kolegijos kursuose viską įmanoma išmokti, jei pakankamai stengiasi. Tai netiesa STEM. Daugelio pažangiosios matematikos, reikalingos našumui STEM laukų viršuje, išmokti tiesiog neįmanoma tiems, kurie neturi matematikos gebėjimų giliai į aukščiausią procentilį. Ryžtingumas ir sunkus darbas negali kompensuoti.
Antra, įprastas STEM meistriškumo įgavimas reikalauja prieigos prie techniškai sudėtingų mokymų ir brangios įrangos. Patys nuostabiausi STEM studentai taip pat pelnosi iš puikiausių profesorių. Paprastas istorijos mokytojas gali išmokyti puikų istorijos studentą. Reikia puikaus matematiko, kad pastūmėtų puikų matematikos studentą į naujas aukštumas. Pažangiausi kursai, brangi įranga ir geriausi savo srityje STEM profesoriai yra ištekliai, kuriuos turi tik kelios dešimtys elitinių universitetų.
Tai turėtų būti vienas iš svarbiausių šalies švietimo prioritetų, kad į tuos elitinius universitetus patektų geriausi STEM studentai. Dar prieš keletą metų pavyzdžiu buvo „Caltech“ - Kalifornijos technologijos institutas. „Caltech“ priimdavo iš viršaus į apačią, remdamasis išskirtinių talentų įrodymais, o tada savo studentams surengė sudėtingą mokymo programą, kurią galėtų išgyventi tik tie, kurie turi uolumo ir geba sunkiai dirbti – tai yra kiti dideli laimėjimų reikalavimai. Caltech absolventų ir dėstytojų pasiekimų sąrašas kalba pats už save – 46 Nobelio premijos laureatai, 66 apdovanoti nacionaliniais mokslo medaliais ir 75 išrinkti į Nacionalinę mokslų akademiją. Visa tai sukurta mokykloje, kurioje mokosi tik apie 1000 bakalauro studentų ir 1400 absolventų kiekvienu momentu.
„Caltech“ pradėjo svyruoti. Ji sustabdė standartizuotų testų reikalavimus, stojant į bakalauro studijas ketveriems metams, pradedant nuo 2020 m., o jos svetainė gali pasigirti, kad „visiška peržiūra yra mūsų priėmimo proceso kertinis akmuo“, o šį mėnesį „Caltech“ paskelbė, kad „istoriniu etapu“ jos pirmakursių klasė bus baigta su dauguma moterų. Tačiau mes vis dar turime senojo Caltech pavyzdį, kurį turėtų sekti kiekvienas elitinis STEM skyrius: paraiškose reikalauti įrodymų apie išskirtinius akademinius gebėjimus, priimti geriausius gebėjimus, nepaisant rasės, lyties ar socialinių įgūdžių, holistinė peržiūra turi būti pasmerkta, o tada stumti tuos studentus iki jų galimybių ribų.
Tai sugadintų idealią DEI studentų grupę. Remiantis žinomu matematikos talentų pasiskirstymu aukščiausiu lygiu ir lyčių skirtumais pagal profesines nuostatas, šių elitinių STEM skyrių studentų daugiau, nei 90 %, bus azijiečiai arba baltaodžiai ir daugiau, nei 80 % , bus vyrai. Tačiau kai kurie dalykai yra svarbesni už tinkamą demografinį derinį. Vienas iš jų yra rasti ir plėtoti vieną iš rečiausių ir brangiausių žmogiškųjų išteklių.
---
P. Murray yra Amerikos įmonių instituto mokslininkas ir knygos „Žmogaus pasiekimai: menų ir mokslų tobulumo siekimas, 800 m. pr. Kr. iki 1950 m.“ autorius.“ [1]
Lietuvoje šie vyrukai nepraeis konkurencijos su turtingomis panelėmis, naudojančiomis korepetitorius, ir visi vyrukai bus priversti begioti po krūmus, žaisdami karą, kai tos panelės sėdės STEM paskaitose ir gadins orą, vaizduodamos, kad mokosi, ir yra žmonijos ateitis. Lietuva yra pasmerkta, nes atidavė šalies valdymą kritiniu laikotarpiu grupei idiotų konservų.
1. The Roots of STEM Excellence. Murray, Charles. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 31 Aug 2024: A.13.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą