Kaip indeksų investavimas pertvarko turto valdymo industriją

 "Tylios turto valdymo revoliucijos istorija prasideda nuo Jacko Bogle'o. Tiesą sakant, tai prasideda 1974 m., kai ekonomistas, Nobelio premijos laureatas, Paulas Samuelsonas paskelbė straipsnį „Journal of Portfolio Management“, teigdamas, kad didžioji dalis investicinių fondų valdytojų turėtų pasitraukti. Daugumai nepavyko įveikti rinkos vidurkio, o tais, kurie tai padarė, nebuvo galima pasikliauti kad pakartotų šį triuką. Reikėjo archetipo. Kažkas turėtų įsteigti nebrangų fondą, kuris nedarytų nieko daugiau, tik valdytų „S&P 500“ sudedamosias dalis. Ponas Bogle'as nusprendė, kad iššūkį turėtų priimti „Vanguard“, jo įkurta investicinių fondų grupė, įkurta 1975 m. Jo indekso fondas Volstrite buvo pasmerktas, kaip antiamerikietiškas. Jis gavo tik mažą srautą įplaukų. Tačiau iki Bogle mirties praėjusiais metais „Vanguard“ tapo vienu didžiausių pasaulio turto valdytojų, daugiausia dėl savo indekso fondų. 

Dabar investuotojas gali nusipirkti rinkos grąžos (beta, kaip žinoma) poziciją už kelis bazinius taškus. Iš tiesų „beta tampa nemokama“ yra šakos didžiųjų žaidėjų tikėjimo straipsnis. Technologija suteikia prieigą prie vertybinių popierių biržų už nykstančią mažą kainą. „BlackRock“ ir „State Street Global Advisors“, kitos pirmaujančios triumvirato firmos, didėjantį indėlį turi indeksuoti (arba „pasyviai“) investuoti. Šie trys yra didžiausi šakos laimėtojai; visi kiti „kovoja už liekanas“, kaip sako vidutinio dydžio turto valdytojo bosas. Šioms įmonėms naudingas doras ratas, kuriame mažesni kaštai reiškia mažesnius mokesčius*, didesnes įplaukas ir dar mažesnes išlaidas. Jų dominavimas yra tik ryškiausias turto valdymo pramonės konsolidacijos ženklas. Didžiausios įmonės tampa vis didesnės. 

Atsirado pasaulinis elitas, kuriame įmonės valdo daugiau nei trilijoną dolerių turto. Nenuostabu, kad idėja įsigalėjo, kad dydis yra strateginis pranašumas. Jei nesate rinkos nišinis žaidėjas, geriau būkite masto žaidėju, sako verslo mokyklos išmintis. Niekas nenori įstrigti viduryje. Didesnis ne visada geriau valdo turtą. Taškas ateina, kai dydis tampa spektaklio gadintoju. Portfelio valdytojas gali prarasti dėmesį. Fondo dydis pradeda didinti prekybos išlaidas, visų pirma nelikvidų turtą, kurio pirkimas ir pardavimas didelėmis dalimis yra linkęs neigiamai paveikti kainas. Tačiau turto valdytojams naudingas operatyvinis skolinimasis. Didėjant valdomo turto vertei, pelnas auga dar greičiau. Mokesčiai yra fiksuota valdomo turto procentinė dalis: kuo didesnis fondas, tuo didesnės pajamos. Tačiau išlaidos - daugiausia tyrimų analitikų atlyginimai, biuro patalpos, rinkodara ir pan. - nekyla.

 Skalė yra ir draugas, ir priešas, sako Manny Romanas, „PIMCO“ vadovas, milžiniškas fiksuotų pajamų valdytojas. Jei turite daug blogų padėčių, sunku pabėgti. Tačiau pirkimas dideliu mastu taip pat gali reikšti žemesnes kainas - naujoms įmonių obligacijų emisijoms arba pardavėjui, norinčiam išeiti iš didelės padėties. 

Yra ir kitų privalumų. Tyrimo galimybes ir technologinius raumenis galima paskirstyti daugybei panašių rinkų ir vertybinių popierių. Pramonės tipai išskiria gamybą (turto valdymą) ir paskirstymą (turto pardavimą mažmeniniams investuotojams). Šeimai priklausanti milžinė Bostone „Fidelity“ daro abu dalykus. Mažmeninė prekyba skalė yra svarbi, kai prekės ženklas yra svarbus. 

Indeksuojant taip pat yra tikras masto pranašumas, sako Cyrusas Taraporevala, „State Street Global Advisors“. Indekso fondai laiko akcijas proporcingai jų rinkos kapitalizacijai - pagal indekso vertės svertą. Prekybos išlaidos yra nedidelės. 

Fondas perka akcijas, kurios turi teisę į indeksą (kaip kasmet nedaug naujų), ir parduoda visas iškritusias. Kitas paprasčiausiai laiko. 

Didelės kapitalizacijos akcijų rinka yra pakankamai likvidi, kad galėtų absorbuoti pardavimus ar pirkimus, kai indeksų fondams reikia suderinti įplaukas ar išpirkimus. Ribinės vis didesnio fondo valdymo išlaidos yra nereikšmingos: tam reikia tik šiek tiek daugiau skaičiavimo galios. Nėra brangių portfelio valdytojų. 

„Beta“ nėra vienintelė pasyvi strategija. Trilijonai dolerių taip pat investuojami į „faktorių pagrindu“ arba „išmaniojo beta“ strategijas. Jie remiasi galingais kompiuteriais, norėdami rūšiuoti atsargas pagal tokias charakteristikas kaip maža kaina pagal knygą („vertė“) arba didelis pelningumas („kokybė“), kurios, kaip įrodyta, ilgainiui lenkia rinkos vidurkius. Šių portfelių kaita yra didesnė nei indekso akcijų. Tačiau analizė ir prekyba yra automatizuotos. 

Investicijos į obligacijas taip pat vyksta pasyviai. Obligacijų, laikomų biržoje prekiaujamuose fonduose (arba ETF, vertybinių popierių krepšelių, įtrauktų į biržą, pavyzdžiui, bendrovės akcijų), vertė pernai viršijo 1 mlrd. JAV dolerių. Didžiausi obligacijų ETF seka indeksą, pvz., „Bloomberg-Barclays Aggregate“, ir dažnai būna likvidesni nei atskiros juose esančios obligacijos. Faktoriais pagrįstų obligacijų ETF taip pat populiarėja.

 Trijų didžiųjų pasyvių vadybininkų augimas yra didesnės pramonės koncentracijos tendencijos dalis. Turto, kurį visame pasaulyje valdo 500 pirmaujančių pramonės įmonių, dalis, kurią valdo 20 geriausių įmonių, išaugo nuo 37% 2005 m. iki 42% dabar. Tačiau masto ekonomikos paieška, siekiant kompensuoti spaudimą mokesčiams, nėra vienintelis veiksnys. Didesnės fondų valdymo grupės vis labiau siekia pasiūlyti patirties įvairiose turto klasėse, pradedant didelių kapitalų akcijomis ir baigiant privačiu turtu. Daugybė turto valdytojų, įskaitant „BlackRock“, lažinasi tiek apie apimtį, tiek apie mastą. 

Didžiųjų pensijų fondų vadovai dabar nori trijų dalykų, sako Davidas Huntas, draudimo milžinės „Prudential Financial“ turto valdymo grupės „PGIM“ vadovas. Jie nori suprasti visą savo turto portfelį (kad suprastų, koks jis diversifikuotas); sumažinti mokesčius, sutelkiant jų perkamąją galią; ir turėti ilgalaikius santykius su turto valdytojais. Tai reiškia, kad reikia sumažinti jų naudojamą skaičių. 

Taigi, vadybininkai, siūlantys visą produktų spektrą (akcijas, obligacijas, turtą, privatų turtą ir pan.), turi pranašumą. 

Ši tendencija mažinti vadovų skaičių vyksta ir mažmeninės prekybos srityje. Fondų gausėjimas sėja sumaištį. Pasirinkimo yra per daug. Taigi mažmeninės prekybos vartų sargai - tarpininkai, internetinės platformos ir mobiliosios programėlės - pradeda mažinti turimų fondų skaičių. Jei indeksų fondai ir ETF laimi investuotojus, kas juos praranda? Vienas iš būdų tai padaryti yra mokesčių paskirstymas. Kuo likvidesnis turtas, tuo didesnis mokesčių spaudimas. Vadinamųjų „pagrindinių“ aktyvių fondų, paprastai didelių bendrovių akcijų, įtrauktų į turtingo pasaulio vertybinių popierių rinkas, valdytojų mokesčiai nukrito link indeksuotojų lygio. Sunku suskirstyti į kategorijas, tačiau pramonės išmintis yra ta, kad „spintelių indeksuotojai“ palaipsniui išnaikinami. Šie fondai neva yra „aktyvūs“ (t. y. jie yra akcijų atrinkėjai), tačiau jie valdo savo portfelius, kad užtikrintų, jog jų rezultatai labai nenukryptų nuo indekso. Kalbant apie poliarizaciją, turto valdymo pokyčiai nėra tokie dramatiški. Išspausta vidutinė įmonė, patekusi į geriausiųjų 250, bet nepatenkanti į 20 geriausiųjų, nuo 2005 m. prarado maždaug penkis procentinius punktus rinkos. Tačiau jos išlaiko 50 proc. Įplaukos seka našumą, bet nutekėjimai - ne. 

Investuotojai yra nepaprastai konservatyvūs. Asmenims perėjimas iš vieno investicinio fondo į kitą dažnai sukelia kapitalo prieaugio mokestį. Instituciniai investuotojai kenčia nuo inercijos, o gal dėl nervų gedimo. Ką daryti, jei jūsų nepakankamai gerai veikiantys vadovai staiga pagerėja po to, kai juos numetate? Dėl to, sako didelio turto valdytojo vadovas, pramonės rinkos struktūra „formuojasi kaip stalaktitai ir stalagmitai - lašinami lašais“. 

Bet kurioje kitoje šakoje susijungimai paspartintų rūšiavimą pagal mastą ir nišą. Pastaraisiais metais buvo daugybė susiejimų: „Standard Life“ ir „Aberdeen Asset Management“ Škotijoje; amerikiečių  Janus vedybos su britu Hendersonu; Invesco ir Oppenheimeris; ir Franklinas Templetonas bei Legg Mason. Nė vienas nebuvo riaumojantis pasisekimas. Galbūt tai nenuostabu. 

Šakoje, kurioje žmogiškasis kapitalas vaidina didelį vaidmenį, nėra lengva surasti išlaidų. Žmonės nėra tokie lengvai keičiami kaip biurai. IT sistemų integravimas yra galvos skausmas. Korporacinės kultūros susidūrimai yra dažni. Yra pavojus prarasti klientus, jei viskas pasiseka - ir net jei ne. Nauji klientai aiškiai parodys, kol laukia susijungimas. Nepaisant spąstų, susijungimo banga tęsiasi. „Morgan Stanley“ neseniai įsigijo „Eaton Vance“, kad galėtų pereiti į savo turto valdymo verslą. Investuotojas aktyvistas Nelsonas Peltzas, siekdamas susijungimų, ėmėsi didelių Janus-Hendersono ir „Invesco“ akcijų. Atrodo, kad šaka yra pasiruošusi pakratyti. Drąsus atsakymas vidutinio dydžio įmonei būtų mažinti: nusileisti iki pagrindo; sumažinti kainas; pasiūlyti mažiau produktų; ir sutelkti dėmesį į tuos, kuriuose žmogus turi galimybę būti išskirtinis. 

1996 m. Grįžęs į „Apple“ Steve'as Jobsas laikėsi panašios strategijos. Tačiau „Apple“ kovojo už savo išlikimą. Turto valdyme viskas nėra taip beviltiška. Mokesčių spaudimas naujam verslui yra didelis, tačiau daugelis esamų klientų skaičius liks vietoje. Vidutinė įmonė, turinti didelę knygą, gali likti gyva dar kurį laiką. Galbūt tai paaiškina visas „zombių“ turto valdytojų - firmų, iš kurių gyvenimas pamažu nyksta, nes jų riebalų atsargos vis mažėja, kalbos. 

Ar yra dar viena pabėgimo priemonė? Pasyviųjų lėšų dorybė yra jų maža kaina; jie perka akcijas indekse ar bet kokiame kiekybiniame ekrane. Nereikia giliai galvoti apie vertybinių popierių įmones. Tačiau ši dorybė yra ir yda. Investuotojams vis labiau rūpi, ką daro įmonės. Daugelis aktyvių turto valdytojų tikisi, kad iš to gali būti pragyvenama “. [1]

 Lietuvoje dar sekamos pasakos: "Jeigu siekiate gauti didesnį, nei vidutinį, rinkos pajamingumą, tai indeksinis fondas ne jums." Jeigu siekiate gauti didesnį, nei vidutinį, rinkos pajamingumą, tai jūs nežinote, kad tai neįmanoma (žiūrėkite šio straipsnio pradžią), todėl tampate apgavikų auka.

 

*Mokesčiais čia vadinamas mokestis fondo valdytojui už turto valdymą, o ne mokesčiai valstybei.

1. "Passive attack; Index funds." The Economist, 14 Nov. 2020, p. 7(US).

 

Why does the press for the rich write clearly about the need for ventilation during a pandemic and not - for those living in poverty?

 An example of a press for the rich is The Wall Street Journal. For the poor, the whole Lithuanian press. Although most of us here are middle-class representatives in terms of proximity to the median salary, but that same median is misery at our modern prices. In reality, most of us live in poverty in Lithuania. Therefore, the Lithuanian press is mostly silent about the spread of viruses beyond two meters in the air and the need for good ventilation to protect against viruses. That ventilation is too expensive for us, and scaring people is inconvenient for advertisers. 

"The aim is to raise the ventilation standard to MERV-13, an air-filter rating considered efficient, but not perfect, at capturing airborne viruses. By comparison, your typical window air-conditioner has a MERV-8 rating or lower, and hospitals use so-called HEPA filters above MERV-16. In all cases, most experts agree that there is no substitute for social distancing and face coverings.

Still, the majority of big-city housing stock is too old to support the higher filtration standard, because the thicker filters require more air flow, and only buildings completed in the last 20 years or so can easily make the upgrade."

It fits in the West, where people have the money to stay alive and well. What to do for us? If you can, keep windows and doors open to allow the draft to dilute the virus. It is better to increase the heating for stronger convection. Try not to go to poorly ventilated rooms at work, even if there are no people there at the moment, because the virus stays in the air for hours. When traveling - stay in small Airbnb's, where you are alone in the house.

Kodėl turtingiesiems skirta spauda aiškiai rašo apie ventiliacijos būtinumą pandemijos metu, o skurdžiai gyvenantiems - ne?

Turtingiesiems skirtos spaudos pavyzdys yra  The Wall Street Journal. Skurdžiai gyvenantiems - visa Lietuvos spauda. Nors mes čia dauguma esame vidutinės klasės atstovai pagal artimumą prie atlyginimų medianos, bet kad ta pati mediana yra vargas ir zuikio ašaros pagal mūsų šiuolaikines kainas. Realiai Lietuvoje dauguma esame skurdžiai gyvenantys. Todėl Lietuvos spauda daugumoje tyli apie virusų plitimą toliau, nei du metrus, oru ir geros ventiliacijos poreikį, norint apsisaugoti nuo virusų. Per brangi mums ta ventiliacija, o baidyti žmones neparanku reklamos užsakovams. 

"Daugiabučiuose tikslas yra pakelti vėdinimo standartą iki MERV-13 - oro filtrų reitingo, kuris laikomas efektyviu, bet ne tobulu, užfiksuojant ore plintančius virusus. Palyginimui, jūsų tipinis langų oro kondicionierius turi MERV-8 ar žemesnį įvertinimą, o ligoninės naudoja vadinamuosius HEPA filtrus virš MERV-16. Visais atvejais dauguma ekspertų sutinka, kad socialinis atsiribojimas ir veido kaukė nepakeičiami. Vis dėlto dauguma didmiesčių būsto fondų yra per seni, kad palaikytų aukštesnį filtravimo standartą, nes storesniems filtrams reikia daugiau oro srauto, ir tik pastatai, pastatyti maždaug per pastaruosius 20 metų, gali būti lengvai atnaujinami."

Čia tinka Vakaruose, kur žmonės turi pinigų, kad liktų gyvi ir sveiki. Ką daryti mums? Jei galite, - laikyti atvirus langus ir duris, kad skersvėjis praskiestų virusą. Geriau apšildyti, kad būtų stipresnė konvekcija. Stengtis neiti į blogai vėdinamas patalpas darbe, net jei ten šiuo metu žmonių nėra, nes virusas išbūna ore ištisas valandas. Keliaujant - apsistoti kaimo turizmo sodybose, kur esate vieni name.

Kaip apsisaugoti nuo koronaviruso viešbutyje

 "Viešbučio patirtis pastebimai pasikeitė po to, kai kovo mėnesį į JAV prasiveržė koronavirusas. Tačiau ar tai būtų greitkelio išvažiavimo motelis, ar prašmatnus kurortas, keliautojai turėtų atlikti tam tikrus darbus, kad įsitikintų, jog jis yra saugus nuo virusų. Klausėme farmacijos daktarės, turinčios visuomenės sveikatos magistro laipsnį, Ravinos Kullar, kuri yra Los Andžele įsikūrusi Amerikos infekcinių ligų draugijos atstovė, ką keliautojai turi žinoti, prieš apsilankydami svečių kambaryje. Redaguotos ištraukos pateikiamos taip: 

WSJ: kokius klausimus viešbučiui turėčiau užduoti, prieš užsakant? 

DR. KULLAR: Pirmiausia sužinokite, kiek sausakimšas viešbutis, klausdami jų, koks yra jų dabartinis užimtumas ir ar jie turi ribotus pajėgumus - mažiau svečių, reiškia mažesnę viruso perdavimo tikimybę. Teisinga klausti apie jų „Covid“ politiką. Pavyzdžiui, ar reikalingos veido kaukės ir kur? Kokios yra jų fizinio atstumo priemonės, ir kaip dažnai jie tiria darbuotojus, atlikdami PGR testą [kuris nustato viruso genetinę medžiagą]? Ar viešbutis riboja svečių skaičių vestibiulyje ir kitose viešosiose erdvėse? Ar registratūroje yra organinio stiklo ekranai? Ar viešbutyje siūlomos nekontaktinės paslaugos, tokios kaip automatinis įregistravimas ir išsiregistravimas bei liftai be jutiklių? 

WSJ: O ventiliacijos sistemos, kurios yra tokios svarbios šioje pandemijoje dėl aerozolių perdavimo? 

DR. KULLAR: Paklauskite, ar yra atnaujinta ŠVOK sistema ir ar yra ligoninės kokybės HEPA filtras. Ir patikrinkite, ar ilgai viešbutis tarp svečių apsistojimo laiko kambarį tuščią. Tai turėtų būti bent 24 valandos. Taip pat rekomenduočiau jums gauti viešbučio kambarį su langu arba balkonu. 

WSJ: Net turėdamas visas šias garantijas, kaip sužinoti, ar mano svečių kambarys yra tikrai saugus? 

DR. KULLAR: Deja, nėra testo, kuris leistų nustatyti, ar jūsų kambarys tikrai saugus. Tačiau yra keletas patarimų, kurie rodytų, kad patalpa yra švari, įskaitant sandarias vandens stiklines, kai tualetinis popierius sulankstytas į „V“ formą ir ant paviršių nėra dulkių. Pasiimkite atsargas dezinfekuojančių „Lysol“ servetėlių ir nuvalykite visus paviršius, ypač dažnai liečiamus plotus, tokius, kaip raktai, stalai, kėdės su kietomis atramomis, durų rankenėlės, šviesos jungikliai, telefonai, planšetiniai kompiuteriai, jutikliniai ekranai, nuotolinio valdymo pultai, klaviatūros, rankenos, rašomieji stalai, tualetai. Taip pat rekomenduoju atsisakyti namų tvarkymo ir dalintis savo erdve tik su kelionės draugais. 

WSJ: Ką turėčiau daryti, kad apsisaugočiau viešosiose erdvėse? 

DR. KULLAR: Viruso skraidymas užsitęsia patalpų aplinkoje, todėl pabandykite vakarieniauti lauke, išsinešti ar pavalgyti ne judriomis valandomis. 

WSJ: Kokios yra kitos rizikingos viešbučio patirties dalys ir kokių apsaugos priemonių turėčiau imtis? 

DR. KULLAR: Liftai kelia tam tikrą riziką, todėl, jei įmanoma, lipkite laiptais. Jei važiuosite liftu, atsistokite į priekį, dėvėkite kaukę, bakstelėkite mygtukus su daiktu, pvz., rašikliu, ir venkite kalbėti, kai įmanoma. Automobilių parkavimo paslauga ir rankinio bagažo atidavimas taip pat gali būti rizikingas, nes leidžiate savo daiktus liesti kitiems. Pabandykite patys pastatyti savo automobilį ir niekam neduoti lagaminų.“ [1]

Jei laiptinės nėra gerai vėdinamos, tai sunkiai kvėpuojantys storuliai, lipdami laiptais, prikvėpuos ten ir paliks daug viruso.

 

 1.  Travel (A Special Report) --- Tips for Keeping Safe When Staying in A Hotel: What to ask when you book a room, what to clean when you get there, and what to avoid
Peterson, Barbara. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]14 Nov 2020: R.6.

How to protect yourself from coronavirus at hotel

"The hotel experience has changed noticeably since coronavirus erupted in the U.S. in March. But whether it's an expressway-exit motel or a posh resort, there are certain things travelers should do to make sure it's virus-safe.

We asked Ravina Kullar, a doctor of pharmacy with a master's degree in public health, who is a Los Angeles-based spokesperson for the Infectious Diseases Society of America, what travelers need to know before checking into a guest room. Edited excerpts follow:

WSJ: What questions should I ask before booking?

DR. KULLAR: First, find out how crowded the hotel is, by asking them what their current occupancy rate is and whether they have capacity limits -- fewer guests means less probability of transmission of the virus. It's fair to ask about their Covid-specific policies. For instance, are face masks required, and where? What are their physical-distancing measures and how often do they test workers with a PCR test [which detects the virus's genetic material]? Does the hotel limit the number of guests in the lobby and other public spaces? Are there plexiglass screens at the front desk? And does the hotel offer no-contact services such as automated check-in and checkout and no-touch elevators?

WSJ: What about ventilation systems, which are so important in this pandemic because of aerosol transmission?

DR. KULLAR: Ask if there is an upgraded HVAC system in place and a hospital-quality HEPA filter. And check to see how long the hotel keeps a room empty between guest stays. It should be at least 24 hours. I also would recommend that you get a hotel room with a window or balcony.

WSJ: Even with all of those assurances, how do I know if my guest room is really safe?

DR. KULLAR: Unfortunately, there is no road map to determine whether your room is truly safe. But there are some hints that would point to a room being clean, including water glasses being sealed, toilet seats being strapped, the toilet paper being folded to a "V" shape and no dust on surfaces.

Bring a supply of Lysol disinfectant wipes and wipe down all surfaces, especially high-touch areas like keys, tables, hard-backed chairs, doorknobs, light switches, phones, tablets, touch screens, remote controls, keyboards, handles, desks, toilets and sinks. I also recommend declining housekeeping and sharing your space only with your traveling companions.

WSJ: What should I do to protect myself in public spaces?

DR. KULLAR: The virus lingers longer in indoor environments, so try to dine outdoors or get takeout, or have your meal outside busier hours.

WSJ: What are some other risky parts of the hotel experience and what protective measures should I take?

DR. KULLAR: Elevators pose some risks, so take stairs when possible. If you take the elevator, stand facing forward, wear a mask, tap buttons with an object such as a pen and avoid speaking when possible. Valet parking and handing your bags to the bellhop may be risky, as well, since you are allowing your items to come into contact with others. Try self-parking your car and not handing your bags to the bellhop." [1]

 

1.  Travel (A Special Report) --- Tips for Keeping Safe When Staying in A Hotel: What to ask when you book a room, what to clean when you get there, and what to avoid
Peterson, Barbara. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]14 Nov 2020: R.6.

Kaip D. Trumpas pakeitė pasaulį

 "Dirbdamas su Senato daugumos lyderiu Mitchu McConnelliu, jis persiorientavo į federalinę teismų sistemą ir paskyrė tris kruopščiai patikrintus konservatorius į Aukščiausiąjį Teismą ir 53 apeliacinio teismo teisėjus, dviems mažiau, nei Baracko Obamos skaičiuojant per dvi kadencijas. Agresyviai naudodamasis vykdomąja valdžia, p. D.Trumpas parodė, kad daugelis prezidento valdžios apribojimų yra įprastos normos, o ne teisiniai suvaržymai. Būsimi prezidentai ir kongresai turės nuspręsti, ar ratifikuoti plataus masto D. Trumpo pareigų koncepciją, ar priimti naujas ribas.

Vidaus srityje ilgalaikis D. Trumpo palikimas gali būti Respublikonų partijoje. Kai 2015 m. birželio mėn. jis paskelbė apie savo kandidatūrą, Respublikonai buvo socialinių konservatorių, krašto apsaugos tipų ir laisvosios rinkos dalyvių koalicija. Ponas Trumpas susitaikė su socialiniu konservatyvumu ir pasiūlos ekonomika - mokesčių mažinimu ir reguliavimo panaikinimu - tuo pačiu pakeisdamas savo partijos požiūrį į užsienio, prekybos ir fiskalinę politiką. D. Trumpas patvirtino tvirtą karinį biudžetą ir metė iššūkį partijų stačiatikybei dėl aljansų ir Amerikos galios naudojimo. „Amerika pirmiausia“ reiškia perėjimą nuo internacionalizmo link savanaudiško intereso, suprantamo daugiausia ekonomine prasme. Jis atsisakė vadinamų „nesibaigiančiais karais“, ypač tų, kuriuos inicijavo George'as W. Bushas, ​​ir nusisuko nuo demokratijos skatinimo, kurį pabrėžė Ronaldas Reaganas ir p. Bushas.

Pono D.Trumpo pataisymai dėl partijos ortodoksijos ekonominėje politikoje buvo taip pat veda toli. Pradedant prezidentu Eisenhoweriu ir baigiant pirmininku Paulu Ryanu, respublikonai pasisakė už biudžeto subalansavimą. Ponas Trumpas vos užsiminė tai. Savo pranešimo kalboje jis pažadėjo „išsaugoti pagyvenusių sveikatos draudimą  nepasiturinčiųjų sveikatos draudimą ir Sodros tipo pensijas be pjūvių, pabrėždamas: „Tenka tai padaryti“. Pirmosios kampanijos metu jis išdidžiai pasivadino „skolų karaliumi“; vėliau jis vadovavo trilijonų dolerių metiniam deficitui dar prieš Covid-19 pandemiją.

Nors baltieji darbininkų klasės rinkėjai pusė amžiaus anksčiau pradėjo tolti nuo Demokratų partijos, D. Trumpas buvo pirmasis respublikonų kandidatas, kuriam darbininkų rūpesčiai buvo svarbiausi jo politikoje. Nuo atvirosios prekybos, reguliuojamos daugiašaliais susitarimais, jis perėjo prie valdomų dvišalių sandorių, o prekybos trūkumų panaikinimą ir gamyklų darbo vietų atkūrimą jis nustatė, kaip pagrindinius prekybos sandorių tikslus.

Imigracijos srityje jis nutraukė susiskaldymą tarp respublikonų išrinktų pareigūnų ir darbininkų klasės rinkėjų, kurie didelį imigrantų srautą vertino kaip grėsmę jų darbui ir gyvenimo būdui. Respublikonai, palaikę visapusišką imigracijos reformą su nelegalių migrantų įteisinimu, kaip ir Reaganas, ir p. Bushas, ​​atsidūrė nuošalyje. Kol darbo klasės ekonominiai ir kultūriniai rūpesčiai vaidina pagrindinį vaidmenį, formuojant partijos darbotvarkę, priemiesčių specialistai ir įmonių vadovai bus priversti pasirinkti, ar užimti antrą vietą savo partijoje, ar persikelti į demokratus, kurių nuomonė kai kuriais klausimais yra arčiau jų.

Vis dėlto 2020 m. rinkimai nebuvo panašūs į atmetamą trumpizmą, kurio tikėjosi demokratai (ir ne keli respublikonai). Tai buvo jo partijos pergalė, kuri pranoko senato lūkesčius ir laimėjo žemesniuosius rūmus bei valstijų įstatymų leidėjus. 2024 m. respublikonų kandidatas greičiausiai bus tas, kuris pritars prezidento orientacijai.

Užsienio politikoje D. Trumpas pirmininkavo - o kai kuriais atvejais ir paskubino - kelių epochų pabaigą:

- Kinijos integracijos era. Abi politinės partijos atsisakė viltingos tezės, kad ekonomikos augimas paskatins Pekiną priimti demokratiją ir Vakarų ekonominę tvarką. Vietoj to, Xi Jinpingo dominavimas Kinijos politikoje sustabdė politinio ir ekonominio liberalizavimo žingsnius. Kinija išliks revizionistine galia, su kuria bus ribojamos bendradarbiavimo galimybės, nebent jo valdomos ekonomikos modelis, politinis ir kultūrinis vienodumas, karštas nacionalizmas ir regioninės hegemonijos siekis užstrigs.

- Nekontroliuojamos globalizacijos era. Politinis konfliktas ir Covid-19 pandemija padidino abejones dėl pasikliovimo pasaulinėmis tiekimo grandinėmis. Kadangi efektyvumas dažnai vyksta atsparumo sąskaita, politikos formuotojai ir verslo lyderiai žvelgia į naują pusiausvyrą. Siekiant savarankiškumo strategiškai svarbiuose sektoriuose - gynybos, informacinių technologijų ir sveikatos srityse, prireiks tikslinių valstybės investicijų ir kai kurių gamybos įrenginių perdavimo JAV ar patikimiems partneriams, tokiems kaip Kanada ir Meksika.

- Rugsėjo 11-osios era. Amerikiečių kantrybė, kurią abiejų partijų lyderiai vadina „nesibaigiančiais karais“, baigėsi. Smulkios pajėgos gali likti Afganistane ir Irake, tačiau JAV nebekovos su islamistiniu terorizmu, plačiai dislokuodama jėgas Viduriniuose Rytuose. Jei Iranas užpuls Amerikos interesus šiame regione, gali prireikti atsakomųjų priemonių, tačiau Amerikos administracijos ir toliau nenoriai pradės visavertį karinį konfliktą su Teheranu.

- Izraelio ir Palestinos era. Nors JAV ir toliau skatins derybų sprendimą, D.Trumpo administracijos diplomatija paskatino daugelį arabų valstybių nustoti laikytis pozicijos Izraelio atžvilgiu dėl galutinės rezoliucijos su palestiniečiais. Saudo Arabija gali lėtai sekti Jungtinius Arabų Emyratus ir Bahreiną, kurdama oficialius ryšius su žydų valstybe, tačiau šių šalių ir Izraelio ryšių įforminimas negalėjo įvykti be Saudo Arabijos pritarimo. Šiame regione dominuoja sunitų arabų valstybių ir Irano, Sirijos ir „Hezbollah“ konfliktas. Izraelis tvirtai atsiduria sunitų stovykloje.

- Tarptautinių grėsmių ir sąjungų era. Nors demokratai atkakliai tvirtina, kad tokie klausimai kaip klimato kaita, migracija ir branduolinio ginklo platinimas tebėra reikšmingi, abi šalys dabar pripažįsta sugrįžusią didžiųjų valstybių varžybas, ypač su Kinija. JAV ir Europa galėjo pasukti skirtingais keliais pasibaigus Šaltajam karui. Vietoj to, Amerika, būdama vienintelė pasaulio supervalstybė, leido sau (net pakviesta) dalyvauti konfliktuose nuo Balkanų iki Viduriniųjų Rytų ir Libijos. Nors JAV ir Europa ne visada sutarė, abi jos suprato, kaip kivirčus šeimoje, kurią vienija bendros vertybės. Abi sutiko su nuolatiniu Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos naudingumu ir plačiu JAV ir Europos ekonominių interesų bendrumu. Amerikos vadovybė rėmėsi ne tik galia, bet ir nuspėjamumu. D. Trumpo rinkimai ir jo išpuoliai prieš NATO ir Europos Sąjungą sugriovė Europos pasitikėjimą, kad Amerikos politika svyruos nustatytose ribose. Dabar europiečiai mano, kad nemaža dalis amerikiečių neinvestuoja į NATO ar ES ir mano, kad Vašingtonas 75 metus vadovavo pasaulio demokratinėms valstybėms kaip naštą, kurią jie norėtų vėl užsidėti. „Europiečiai bijo, kad Jungtinėse Valstijose nebėra užsienio politikos sutarimo“, - pastebėjo Ivanas Krastevas iš Bulgarijoje įsikūrusio Liberalų strategijos centro. "Kiekviena nauja administracija gali reikšti visiškai naują politiką, ir jiems tai yra košmaras." Amerikos politinė poliarizacija verčia kai kuriuos europiečius persvarstyti savo pagrindines saugumo ir klestėjimo strategijas. Kai kurie ima rimtai galvoti apie „strateginę autonomiją“, o daugelis nenoriai renkasi pusę kylančiame konflikte tarp JAV ir Kinijos.

Pagaliau D.Trumpo prezidentūra iš esmės pakeitė amerikiečių požiūrį į ateitį. Ilgus šimtmečius nenumaldomo judėjimo į taikesnį, klestintį ir racionalų pasaulį idėja buvo svarbiausia Vakarų mintyse. Ekonomikos pažangos ir Europos stabilumo šimtmetis po 1814-1515 m. Vienos kongreso sukėlė pasitikėjimo istorine pažanga protrūkį, kuris baigėsi įsitikinimu, kad dėl glaudaus Europos vidaus ryšių karas tarp didžiųjų Europos valstybių tapo neracionalus ir pasenęs. Du pasauliniai karai, fašizmo augimas ir Sovietų Sąjungos atsiradimas, kaip pasaulinė konkurentės, sužlugdė šį pasitikėjimą. Nauja kruvino karo ir karčios taikos užgrūdinta karta pamatė laisvę, kaip brangią, tačiau nykstančią, ir žmogaus prigimtį, kuri talpina neįsivaizduojamo blogio galimybes.

Liberalios demokratijos ir komunizmo kovos rezultatas toli gražu nebuvo užtikrintas. Berlyno sienos griūtis ir Sovietų Sąjungos griūtis baigėsi 75 metų grėsmių laisvei, o pažanga atrodė neišvengiama. Panašu, kad atėjo istorijos pabaiga, ir pasaulis galėjo tikėtis tolygiai plintančios laisvės ir atvirų rinkų. Demokratijų skaičius žymiai išaugo, o anksčiau uždarytos ekonomikos įžengė į pasaulio ekonomiką. Artėjant valdymo ir ekonomikos modeliams, optimistai tikėjo, kad pasaulis labiau integruosis per nacionalines sienas. Pasaulio prekybos organizacija ir Europos Sąjunga simbolizavo šią viltį. Taip padarė Barackas Obama, kurio išrinkimas, atrodo, žymėjo naują rasinio susitaikymo erą. Ponas Obama dažnai apibūdino idėjas ar praktiką, kuri, jo manymu, buvo klaidinga, esanti „neteisingoje istorijos pusėje“.

Tačiau dėmesio centre atsirado lėtai atsigaunančios po Didžiosios recesijos ekonomikos politinis poveikis, kuris buvo nepakankamai įvertintas. Autoritarinio populizmo augimas kai kuriose demokratinėse valstybėse, Didžiosios Britanijos sprendimas pasitraukti iš ES ir Kinijos, kaip politinės ir ekonominės priešininkės, atsiradimas užbaigė ketvirčio amžiaus optimizmą. Tapo aišku, kad judėjimas pasaulinės demokratijos link pasiekė aukščiausią tašką pirmajame XXI amžiaus dešimtmetyje. Pagilėję konfliktai dėl imigracijos ir etninės priklausomybės pakirto pasitikėjimą, kad esama tvarka yra tinkama kovoti su kultūriniais skirtumais.

Išrinkus D. Trumpą, kiekviena iš šių tendencijų, pasirodžiusių JAV, pasitenkino Amerikos demokratijos išlikimu, suteikė gilų susirūpinimą. D. Trumpo kritikai jį vertino kaip grėsmę ne tik rasinei pažangai ir socialinei įtraukčiai, bet ir Konstitucijai. Jie suprato, kad ši grėsmė buvo ilgalaikių tendencijų kulminacija. Partizanų poliarizacija ne tik užblokavo susitarimą dėl viešosios politikos, bet ir sugadino mūsų konstitucinės santvarkos, tiek normatyvinės, tiek institucinės, apsaugos priemones, kurias steigėjai siekė apsaugoti laisvę, užkertant kelią nepagrįstai valdžios koncentracijai. Kai partizanų skirtumai paralyžiavo Kongresą, vykdomoji valdžia ir teismai išsiplėtė, kad užpildytų vakuumą, grasindami konstitucinę pusiausvyrą tarp šakų. Pono Obamos politika sukėlė populistinę reakciją dešinėje, o kritikai pasirodė ir kairėje. Imigracijos šalininkai jį pavadino „vyriausiuoju deportuotoju“.  Michaelo Browno ir Erico Garnerio mirtis 2014 m. policijos rankose sudarė pagrindą protestams, kurie šiemet prasidėjo po George'o Floydo nužudymo. Per 12 metų po pirmosios P. Obamos pergalės viltis užleido kelią baimei, mažesniam pasitikėjimui savimi ir abejonėms. Daugiau amerikiečių suprato, kad istorija nenumaldomai nenukrypsta viena kryptimi ir kad platūs kultūriniai ir politiniai judėjimai gali sukelti atsaką “." [1]

Agresyvi Lietuvos užsienio politika, paremta landsbergine ideologija paseno. Mums reikia išmokti patiems taikiai sugyventi su kaimynais.

 

1. Trump Remade His Party and the World
Galston, William A. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]14 Nov 2020: A.11.

 

D. Trump Remade the World

 

"Working with Senate Majority Leader Mitch McConnell, he reoriented the federal judiciary, appointing three carefully vetted conservatives to the Supreme Court and 53 appellate-court judges, two shy of Barack Obama's count during two terms. By making aggressive use of executive authority, Mr. Trump demonstrated that many limitations on presidential power are customary norms rather than legal restraints. Future presidents and Congresses will have to decide whether to ratify Mr. Trump's expansive conception of his office or enact new limits.

On the domestic front, Mr. Trump's most enduring legacy may be on the Republican Party. When he announced his candidacy in June 2015, the GOP was a coalition of social conservatives, national defense types and free-marketeers. Mr. Trump made his peace with social conservativism and supply-side economics -- tax cuts and deregulation -- while altering his party's stance on foreign, trade and fiscal policy.

Mr. Trump endorsed robust military budgets while challenging party orthodoxy on alliances and the use of American power. "America first" represented a shift away from internationalism toward self-interest understood mainly in economic terms. He repudiated what he called "endless wars," especially those initiated by George W. Bush, and turned away from democracy promotion, which Ronald Reagan and Mr. Bush emphasized.

Mr. Trump's revisions to party orthodoxy in economic policy were equally far-reaching. From President Eisenhower to Speaker Paul Ryan, Republicans favored balancing the budget, even if some were more talk than action. Mr. Trump barely paid it lip service. In his announcement speech, he promised to "save Medicare, Medicaid and Social Security without cuts," adding for emphasis: "Have to do it." During his first campaign, he proudly called himself the "king of debt"; later he presided over a trillion-dollar annual deficit even before the Covid-19 pandemic.

Although white working-class voters began moving away from the Democratic Party half a century earlier, Mr. Trump was the first Republican nominee to make their concerns central to his policy. He shifted away from open trade governed by multilateral agreements toward managed bilateral deals, and he made eliminating trade deficits and restoring factory jobs key objectives for trade deals. On immigration, he ended the split between Republican elected officials and working-class voters, who regarded a large inflow of immigrants as a threat to their jobs and way of life. Republicans who had backed comprehensive immigration reform -- as did both Reagan and Mr. Bush -- found themselves sidelined.

So long as working-class economic and cultural concerns play a central role in shaping the party's agenda, suburban professionals and corporate leaders will be forced to choose between taking a back seat in their party and realigning with the Democrats, whose views on some issues are closer to theirs.

Yet the election of 2020 was nothing like the root-and-branch repudiation of Trumpism that Democrats (and not a few Republicans) had hoped for. It was a victory for his party, which outperformed expectations in the Senate and made gains in the House and state legislatures. The 2024 Republican nominee will likely be someone who embraces the president's orientation.

In foreign policy, Mr. Trump has presided over -- and in some cases hastened -- the end of several eras:

-- The China integration era. Both political parties have abandoned the hopeful thesis that economic growth will lead Beijing to embrace democracy and the Western economic order. Instead, Xi Jinping's domination of Chinese politics has ended halting moves toward political and economic liberalization. Unless his model of a state-dominated economy, enforced political and cultural uniformity, fervent nationalism, and drive for regional hegemony hits a wall, China will remain a revisionist power with which opportunities for cooperation will be limited.

-- The era of unchecked globalization. Political conflict and the Covid-19 pandemic have heightened doubts about relying on global supply chains. Because efficiency often comes at the expense of resilience, policy makers and business leaders are groping toward a new balance. The drive for self-reliance in strategically important sectors -- defense, information technology and health, among others -- will call for targeted public investment and the transfer of some production facilities to the U.S. or reliable partners such as Canada and Mexico.

-- The 9/11 era. American patience with what leaders of both parties call "endless wars" has run out. Residual forces may remain in Afghanistan and Iraq, but the U.S. will no longer fight Islamist terrorism with large ground deployments in the Middle East. If Iran attacks American interests in the region, retaliation may be necessary, but American administrations will remain reluctant to enter a full-fledged military conflict with Tehran.

-- The Israel-Palestinian era. Although the U.S. will continue to encourage a negotiated solution, the Trump administration's diplomacy has encouraged many Arab states to stop conditioning their stance toward Israel on a final resolution with the Palestinians. The Saudis may be slow to follow the United Arab Emirates and Bahrain in establishing formal ties with the Jewish state, but the formalization of links between those countries and Israel couldn't have happened without Saudi assent. The conflict between Sunni Arab states and Iran, Syria and Hezbollah dominates the region. Israel is firmly in the Sunni camp, and Mr. Biden will have difficulty returning to the Obama-era detente with Iran unless Tehran agrees to curb its support for terrorist groups.

-- The era of transnational threats and alliances. Although Democrats insist on the continuing significance of issues such as climate change, migration and nuclear proliferation, both parties now acknowledge the return of great-power rivalries, especially with China.

The U.S. and Europe might have gone their separate ways after the Cold War ended. Instead, America's standing as the world's only superpower made possible, even invited, involvement in conflicts from the Balkans to the Middle East and Libya. Although the U.S. and Europe didn't always agree, both understood them as quarrels within a family united by shared values. Both accepted the continuing utility of the North Atlantic Treaty Organization and the broad commonality of economic interests between the U.S. and Europe.

America's leadership rested not only on might, but also on predictability. Mr. Trump's election, and his attacks on NATO and the European Union, shattered European confidence that American politics would oscillate within fixed limits. Europeans now believe that substantial numbers of Americans have no investment in NATO or the EU and see Washington's 75-year leadership of the world's democracies as a burden they would like to lay down. "Europeans are afraid that there is no longer a foreign-policy consensus in the United States," Ivan Krastev of the Bulgaria-based Center for Liberal Strategies has observed. "Every new administration can mean a totally new policy, and for them this is a nightmare."

America's political polarization is leading some Europeans to reconsider their basic strategies for security and prosperity. Some are beginning to think seriously about "strategic autonomy," and many are reluctant to take sides in the rising conflict between the U.S. and China.

Finally, the Trump presidency has crystallized a fundamental shift in Americans' view of the future.

For centuries, the idea of an inexorable movement to a more peaceful, prosperous and rational world has been central to Western thought. The century of economic advancement and European stability after the 1814-15 Congress of Vienna produced a burst of confidence in historical progress, culminating in the belief that the dense network of intra-European ties had rendered war between major European powers irrational and outmoded.

Two world wars, the rise of fascism, and the emergence of the Soviet Union as a global competitor shattered this confidence. A new generation hardened by bloody war and bitter peace came to see freedom as precious but endangered and human nature as harboring the capacity for unimaginable evil. The outcome of the struggle between liberal democracy and communism was far from assured.

The fall of the Berlin Wall and the collapse of the Soviet Union ended 75 years of threats to freedom, and progress seemed inevitable. The end of history had seemingly arrived, and the world could look forward to the steady spread of freedom and open markets.

The number of democracies rose significantly, and previously closed economies entered the global economy. As models of governance and economics converged, optimists believed, the world would become more integrated across national boundaries. The World Trade Organization and the European Union symbolized this hope. So did Barack Obama, whose election seemed to mark a new era of racial reconciliation. Mr. Obama often characterized ideas or practices he regarded as misguided as being on the "wrong side of history."

But the political impact of the slow recovery from the Great Recession, which had been underestimated, came into focus. The rise of authoritarian populism in some democracies, Britain's decision to leave the EU, and the emergence of China as a political as well as an economic adversary ended a quarter-century of optimism. It became clear that the movement toward global democracy had peaked in the first decade of the 21st century. Heightened conflicts over immigration and ethnicity undermined confidence that existing arrangements were adequate to deal with cultural differences.

With the election of Mr. Trump, each of these trends played out in the U.S. Complacency about the survival of American democracy gave way to deep concern. Mr. Trump's critics saw him as a threat not only to racial progress and social inclusion but to the Constitution. And they came to understand that this threat represented the culmination of longstanding trends.

Partisan polarization had not only blocked agreement on public policy but also eroded safeguards -- normative as well as institutional -- for our constitutional order, which the Founders designed to protect liberty by preventing undue concentrations of power. As partisan divisions paralyzed Congress, the executive and the judiciary expanded to fill the vacuum, threatening the constitutional balance among the branches.

Mr. Obama's policies sparked a populist backlash on the right, and critics emerged on the left as well. Immigration advocates labeled him the "deporter in chief." African-American leaders focused on widening economic gaps between white and black Americans and racial inequities in policing and criminal justice. The deaths of Michael Brown and Eric Garner at the hands of police in 2014 set the stage for the protests that broke out this year after the killing of George Floyd.

In the 12 years after Mr. Obama's first victory hope gave way to fear, confidence to doubt. More Americans came to understand that history doesn't inexorably flow in a single direction and that broad cultural and political movements can spark counterreactions." [1]

Aggressive Lithuanian foreign policy based on ideology of Landsbergiai has become obsolete. We need to learn to live peacefully with our neighbors.

 

1. Trump Remade His Party and the World
Galston, William A. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]14 Nov 2020: A.11.

Oi, kas bus su mūsų vargšeliais universitetais?

 "Tikėjimas ketverių metų universitetiniu išsilavinimu siekia 1960-uosius, kai pilietinių teisių aktyvistai siekė, kad visi stotų į universitetą ir taptų profesionalais. Užuot nukreipusi studentus link pragmatiškos, nors dažnai rasistinės ir klasistinės, dviejų takelių sistemos, pagal kurią vieni aukštųjų mokyklų absolventai išvyko į koledžą, o kiti tapo praktikantais profesijoje, JAV tauta nustatė kurso siekiamybę: universitetą visiems.

Aukštosios mokyklos pradėjo mokinius nukreipti į parengiamąsias klases ir tolyn nuo profesinio mokymo. JAV Federalinė vyriausybė pradėjo skolinti pinigus daugiau studentų, kad sumokėtų už universitetą. Universitetai išaugo į išpuoselėtas žaidimų aikšteles. Ketverių metų universitetinį išsilavinimą turinčių amerikiečių dalis pernai išaugo iki 36%, palyginti su 9% 1965 m.

Bet tie laimėjimai turėjo savo kainą. Kiekvienam vidurinės mokyklos studentui, bandančiam įstoti į koledžą ar net susiradusiam darbą, panaudojantį aukštąjį išsilavinimą, trūksta keturių: jie arba niekada neįstoja į koledžą, iškrenta arba baigia studijas ir gali tik nepakankamai uždirbti, sako Orenas Cassas, „American Compass“ vykdantysis direktorius, konservatorių idėjų grupė. Apklausų duomenimis, maždaug pusė prisiima skolą, dėl kurios gailisi. Tūkstantmečio kartai pasirinkimas - koledžas ar šakės - sukūrė nugalėtojus iš maždaug 20% ​​šalies studentų, o likusiems - šakės, sako p. Cassas.

Devintajame dešimtmetyje gimę universitetų absolventai, palyginti su ankstesnėmis kartomis, mažiau sugeba kaupti turtus. Nuo 2013 m. studentų skola išaugo maždaug 600 mlrd. JAV dolerių.

Smunkančios vertės pasiūlymas dabar pasivijo universitetus.

1979–2010 m. priėmimas į dvejų ir ketverių metų kolegijas ir universitetus išaugo daugiau nei dvigubai ir sudarė 18 mln. Nuo to laiko jis sumažėjo apie 2 mln., nes vidurinių mokyklų absolventų skaičius mažėja, o absolventų investicijų grąža nustoja augti.

Norėdami prisitaikyti, daugiau universitetų siūlo didesnes nuolaidas už mokslą, taip juos verčiančias sumažinti išlaidas, priartindami juos prie mirties spiralės. Pandemija ir dėl to kilęs ekonominis nerimas šias tendencijas paspartino. Daugelis kolegijų negali pritaikyti savo programų ir neatsilikti nuo besikeičiančių darbo rinkos poreikių. Šimtai universitetų per ateinančius kelerius metus bus uždaryti, prognozuoja analitikai.

Amerikiečiai neatsisuka nuo švietimo; jie svarsto, kaip jį gauti. Anot skaitmeninio prisijungimo tinklo „Credly“ generalinio direktoriaus Jonathano Finkelsteino, prisistatymas trumpalaikių pažymėjimų klasėse pandemijos metu per tą patį praėjusių metų laikotarpį padidėjo 70% iki beveik 8 milijonų, nes pirmakursių studentų skaičius sumažėjo 16%.

Tik prieš dešimtmetį prasidėjusias „booting camps“ programas, per keletą mėnesių apmokančiosias programinės įrangos įgūdžių, pernai JAV baigė apie 30 000 studentų. Pasak darbo departamento, pameistrystės skaičius beveik padvigubėjo iki daugiau, nei 700 000 nuo 2012 iki 2019 m. Jie plečiasi už prekybos ribų tokiose pramonės šakose kaip bankininkystė ir draudimas. Kalifornija planuoja padidinti pameistrystę valstijoje nuo 500 000 iki 75 000 iki 2029 m.

Tokios kompanijos kaip „Alphabet Inc.“ „Google“, „Amazon.com Inc.“ ir „Microsoft Corp.“ pradeda programas, kurios patvirtina profesinę kompetenciją ir kuria gerai apmokamas technologijų darbo vietas. Rugpjūčio mėnesį „Google“ paskelbė stipendijas 100 000 studentų už šešių mėnesių internetinį pažymėjimą. Bendrovė teigė, kad sertifikatus traktuos, kaip ketverių metų laipsnio atitikmenį, jei studentai kreipsis į susijusį su šiais kursais vaidmenį „Google“.

Kai kritinė masė įmonių ir ne pelno organizacijų pradeda kurti savo pažymėjimus, kurie tampa vertingi darbo rinkoje, tradiciniai koledžai praras savo monopolį, sako Christopheris Dede'as, Harvardo aukštojo mokslo mokyklos profesorius ir knygos „60 metų mokymo programa“ autorius. "

Kyla klausimas, ar šis modelis gali išstumti didžiulę simbolinę keturių metų laipsnio, įgyto iškart po vidurinės mokyklos, vertę. 2019 m. „Kaplan Inc.“ atlikta 2000 tėvų apklausa parodė, kad 74 proc. studentų pritaria tam, kad studentai eitų tiesiai iš vidurinės mokyklos į darbą per visą darbo dieną, kol lankys kolegijos klases.

Elito mokyklos, tokios kaip Harvardo ir Jeilio universitetas, išliks ir net klestės, tačiau populiarioje vaizduotėje užims mažesnę vietą, panašiai kaip ir parengiamosios mokyklos, sako Johnso Hopkinso politologas Benjaminas Ginsburgas.

Mažiau elitiškos mokyklos, bandančios išlikti aktualiomis, pradėjo siūlyti trumpesnes programas ir užmegzti ilgesnes partnerystes su studentais, pavyzdžiui, suteikti galimybę absolventams tobulinti įgūdžius per internetines klases. Ketverių metų laipsniai bus teleskopuojami į trejus ir galiausiai iki dvejų metų, sako Scottas Pulsipheris, Vakarų gubernatorių universiteto prezidentas. Akademinė įskaita vis dažniau bus suteikiama už darbo patirtį, o darbuotojai, grįždami į savo įgūdžių pusmetį dėl technologinių pokyčių, dažniau grįš į mokyklą." [1]

1. The Future of Everything: The Education Issue --- Who Needs a Four-Year Degree? College is broken for millions of Americans. Here is what could replace it.
Belkin, Douglas. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]13 Nov 2020: R.3
 

What will happen with our poor universities?

 "Faith in the four-year degree traces back to the 1960s, when Civil Rights activists pushed for everyone to attend college and become a professional. Instead of steering students toward a pragmatic, though often racist and classist, two-track system in which some high-school graduates headed to college and others became apprentices in a trade, the nation set a course for something more aspirational: college for all.

High schools began to direct students toward college-prep classes and away from vocational training. The federal government started lending money to more students to pay for college. Universities grew into manicured playgrounds. The proportion of Americans with a four-year college degree climbed to 36% last year from 9% in 1965.

But those gains came at a price. For every high-school student who graduates college and finds a job that leverages her degree, four fall short: They either never enroll in college, drop out, or graduate and wind up underemployed, says Oren Cass, executive director of American Compass, a conservative think tank. About half take on debt they come to regret, according to surveys. For millennials, college or bust created winners out of about 20% of the country's students, and bust for the rest, Mr. Cass says.

College graduates born in the 1980s are less able to build wealth compared with earlier generations. Since 2013, student debt has grown by around $600 billion.

The flagging value proposition is now catching up to colleges.

Between 1979 and 2010, enrollment at two- and four-year colleges and universities more than doubled to 18 million. Since then it has fallen by about 2 million as the number of high-school graduates shrinks and the return on investment for graduates flattens.

To adapt, more schools are offering larger tuition discounts, forcing many of to cut costs, edging them closer to a death spiral. The pandemic and the resulting economic anxiety have accelerated these trends. Many colleges are unable to adapt their programs and to keep up with changing demands in the labor market. Hundreds of schools will close over the next few years, analysts predict.

Americans aren't turning their backs on education; they are reconsidering how to obtain it. Enrollment in short-term credential classes during the pandemic increased by 70% to nearly 8 million over the same period last year, according to Jonathan Finkelstein, chief executive of Credly, a digital credentialing network, as freshman college enrollment dropped by 16%.

Coding boot camps, which started only a decade ago and teach students software skills in a few months, graduated around 30,000 students in the U.S. last year. The number of apprenticeships nearly doubled to more than 700,000 between 2012 and 2019, according to the Labor Department. They are expanding beyond trades into industries like banking and insurance. California has plans in place to increase apprenticeships in the state to 500,000 from 75,000 by 2029.

Companies like Alphabet Inc.'s Google, Amazon.com Inc. and Microsoft Corp. are launching programs that certify vocational competence and lead to well-paying tech jobs. In August, Google announced scholarships for 100,000 students for a six-month online certificate. The company said it would treat the certificates as the equivalent of a four-year degree if students apply for a related role at Google.

As a critical mass of companies and nonprofits launch their own credentials that become valuable in the labor market, traditional colleges will lose their monopoly, says Christopher Dede, a professor at Harvard Graduate School of Education and the author of "The 60-Year Curriculum."

The question is whether this model can supplant the massive symbolic value of a four-year degree earned straight after high school. A 2019 Kaplan Inc. survey of 2,000 parents found that 74% favor a pathway for students to go straight from high school to a full-time job while taking college classes.

Elite schools like Harvard and Yale University will survive and even thrive but will occupy a smaller place in the popular imagination, much like prep schools, says Johns Hopkins political scientist Benjamin Ginsburg.

Less elite schools trying to stay relevant have begun offering shorter programs and creating longer partnerships with students, such as giving alumni the chance to brush up on skills through online classes. Four-year degrees will get telescoped into three and eventually two years, says Scott Pulsipher, president of Western Governors University. Academic credit will increasingly be given for work experience, and workers will return to school more frequently as the half-life of their skills shortens because of technological change.

The shift will eventually generate Americans with more education from a broader array of institutions. That will create pressure for public funding to follow the education people want, says Mr. Cass, author of "The Once and Future Worker." Federal and state governments subsidize colleges and universities with hundreds of billions of dollars. That money benefits just a sliver of students. What about everybody else?

Mr. Cass argues students should be able to apply to whatever type of training they want to pursue. "College-for-all has been a catastrophically bad system," he says. "It has to change."" [1]

1. The Future of Everything: The Education Issue --- Who Needs a Four-Year Degree? College is broken for millions of Americans. Here is what could replace it.
Belkin, Douglas. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]13 Nov 2020: R.3

Kodėl Lietuvos darbdaviai yra durniausi visoje Europoje?

 "Lietuvoje tik apie 10 proc. darbuotojų dirba moderniuose įmonėse, darbo vietose, tai pats prasčiausias rodiklis visoje Europos Sąjungoje. Mes apie šiuos dalykus turėtume kalbėti“, –  sakė Lietuvos darbdavių konfederacijos prezidentas Danas Arlauskas."

Apie šituos dalykus mes galime kalbėti, dainuoti, kurti operas, rašyti laikraščiuose ir internete - niekas nepadės, kol darbdavių kišenėje sėdi Lietuvos valdžia, sudaranti darbdaviams sąlygas vogti darbuotojų atlyginimus.

The coronavirus mutation found in Danish mink farms is not so scarry

 "The coronavirus mutation found in mink farms in Denmark that subsequently infected humans is unlikely to reduce the effectiveness of a potential Covid-19 vaccine, experts said after reviewing published data.

Danish experts said they found no clear concern that the vaccine would be less effective against the variant coronavirus "Cluster 5" found in mink. Recently, the Danish government decided to slaughter all the minks in the country, amid concerns that a mutated form of the coronavirus could hamper use of vaccines. The decision was made on the basis of preliminary results from the "Cluster 5" mutation tests performed by the national infectious disease agency, SSI."

This is not to say that there are no problems for mink growers. These animals are kept in pens with a large number of animals in one place. The coronavirus spreads between them like a fire in a dry forest. A typical trouble of intensive farming these days.

Danijos audinių fermose aptikta koronaviruso mutacija nėra tokia jau baisi

 "Danijos audinių fermose nustatyta koronaviruso mutacija, kuri vėliau užkrėtė žmones, greičiausiai nesumažins galimos Covid-19 vakcinos veiksmingumo, sakė ekspertai, peržiūrėję paskelbtus duomenis.

Danijos ekspertai teigė neradę aiškaus susirūpinimą keliančio fakto, kad vakcina bus mažiau veiksminga prieš audinėse aptiktą koronaviruso variantą „5 klasteris“. Neseniai Danijos vyriausybė nusprendė paskersti visas audinės šalyje, nerimaudama, kad mutavusi koronaviruso forma gali apsunkinti vakcinos tyrimus. Sprendimas priimtas remiantis preliminariais nacionalinės infekcinių ligų agentūros SSI atliktų mutacijų tyrimų „5 klasteris“ rezultatais."

Tai nereiškia, kad audinių augintojams nėra problemų. Audinės laikomos labai daug gyvūnų vienoje vietoje turinčiuose garduose. Koronavirusas tarp jų plinta, kaip gaisras sausame miške. Tipiška intensyvaus šių dienų ūkininkavimo bėda.

Kodėl šakės Lietuvos verslininkams?

Lietuvos verslininkai nemoka tvarkyti šiuolaikinį konkurencingą verslą. Lietuvos verslininkai moka tik taupyti atlyginimų darbuotojams sąskaita. Tačiau nelieka tokių darbuotojų, kurie norėtų, kad jų sąskaita kažkas daug susitaupytų.

 "Niekur nėra statistikos, kiek realiai viduriniosios klasės atstovų, kurie turtėja, pajamas gauna ne iš darbinės veiklos, ar ne tik iš darbo, o iš įvairių investicijų ar paveldėto turto ir „dalyvavimo projektuose“. Nedarbinės pajamos (nepainioti su neapmokestinamomis) šiandien Vakarų šalyse paprastai yra vienas iš viduriniosios klasės požymių. Tuo labiau, kad jau ir Lietuvoje atėjo ta diena, kai galima pragyventi iš tėvų ir netgi senelių sukaupto turto, kuris per 30 metų buvo didinimas ir nenaikinamas. Vis daugiau žmonių tai daro ir net neplanuoja „draskytis darbe“. Paveldėtas butas Kaune ar Vilniuje ir keliolika hektarų nuomojamos protėvių žemės bei teisingas domėjimasis įvairia parama bei pašalpomis jau užtikrina visai neblogą pragyvenimo lygį, dažnai nepasiekiemą eiliniams žemesnės ar vidurinės grandies biuro darbuotojams.

Iš kitos pusės, matosi, kad dirbti už daugumos darbdavių atlyginimus norinčių vis mažiau, nes plušėti ir važinėti į darbą už šiek tiek minimalų atlyginimą viršijantį atlyginimą jaunam žmogui prasmės nedaug. Tuo labiau, kad bet kada gali susikrauti kuprinę ir už tą pačią veikla Vakarų Europoje galima gauti keletą kartų daugiau. Netgi dabar, siaučiant pandemijai."

Lietuvos pensininkai badauja, o Lietuvos elitas leidžia mūsų mokesčių pinigus Baltarusijoje

Pensijos Lietuvoje niekingos, o kainos - kosminės.

Lietuvos elitas tuo tarpu apmoka Baltarusijoje antivyriausybines demonstracijas, teroristinę veiklą su Molotovo kokteiliais ir kitas nesąmones.

Tai kaip čia dabar išeina, ponai?  Kurioje vietoje jums niežti?

Pasirodo, kad valstybė kalta dėl to, jog Lietuvos biotechnologai neturi kompetencijos ir nežino, ką daro.

 "Lietuvoje biotechnologijos startuolių daugėja, daugelis naudojasi ES investicijomis, bet kai tik bendrovės pasiekia tam tikrą technologinį lygį, jų kompetencija baigiasi. Baigiasi ir ES pinigai. Reikia infrastruktūros – laboratorijų, kitų priemonių, žinių. Nors bendradarbiavimą su Mokslo ir inovacijų agentūra asociacijos vadovas giria, anot jo, skiriamas finansavimas yra ganėtinai menkas.

„Jei norime proveržio, reikia sisteminio požiūrio ir lėšų“, – akcentuoja Tomas Andrejauskas, Lietuvos biotechnologų asociacijos prezidentas. Jei norima pritraukti investuotojų, vien planų jiems neparodysi – reikia pademonstruoti prototipą arba daiktą su realiais pardavimais. Biotechnologai norėtų, kad valstybės požiūris į jų sektorių būtų strateginis, o ne fragmentiškas."

Numa-Numavičius parduos net jo namus Britanijoje, kad Maximos kasininkės turėtų ko pavalgyti koronos krizės metu

 Iš kur žinau? Iš Verslo žinių skleidžiamos propagandos.

„BP PLC“ jungiasi su atsinaujinančių išteklių energija gaminančia bendrove „Orsted A / S“, kad gamintų vandenilį su vėjo jėgainių elektros pagalba

 "Tai pirmasis didelis naftos bendrovės projektas sektoriuje, kuris, jos manymu, ir platesnėje pramonėje, vaidins svarbų vaidmenį, pereinant prie mažo anglies panaudojimo energijos.

Tikimasi, kad tikslinga vandenilio gamybai naudoti atsinaujinančią energiją, pavyzdžiui, vėją ir saulės energiją, vietoj iškastinio kuro, pvz., vietoje dujų ar akmens anglies, su išmetamo anglies dvideginio kiekio mažinimu, nors tai ir toliau yra brangesnė alternatyva. Nors vandenilis sunaudoja tik nedidelę dalį pasaulyje sunaudojamos energijos - daugiausia naftos rafinavimui ir chemijos gamybai - jis sukelia didelę emisiją.

Pagal antradienį paskelbtą susitarimą BP teigė, kad naudos Orstedo Šiaurės jūros vėjo jėgainių vėjo energiją vandenilio gamybai savo Lingeno naftos perdirbimo gamyklai šiaurės vakarų Vokietijoje. Abi bendrovės ketina pastatyti 50 megavatų elektrolizatorių, veikiantį vėjo jėgomis, vandenį padalinti į vandenilio ir deguonies dujas, nesant jokio anglies dvideginio išleidimo į orą.

Advokatai teigia, kad žaliasis vandenilis, be emisijų mažinimo, galėtų padėti išspręsti atsinaujinančios energijos, kuri paprastai susidaro, pučiant vėjui ar šviečiant saulei, saugojimo problemas, neatsižvelgiant į tai, ar yra energijos poreikis. Panaudojus atsinaujinančios energijos perteklių vandeniliui gaminti, energija galėtų būti sukaupta vėlesniam naudojimui.

Išlaidos tebėra iššūkis. Vandenilio gamyba naudojant atsinaujinančią energiją yra brangesnė, nei iškastinio kuro, ir analitikai teigia, kad vyriausybės parama bus neatsiejama nuo jo priėmimo. Nors elektrolizatorių ir atsinaujinančios elektros energijos sąnaudos mažėja, žaliasis vandenilis vis dar nekonkuruoja su gamtinių dujų pagrindu pagamintu vandeniliu.

Siekdami paremti projektą Vokietijoje, BP ir Orstedas kreipėsi dėl finansavimo iš Europos Sąjungos inovacijų fondo, kuris daugiausia dėmesio skiria išmetamųjų teršalų mažinimo projektams.

Bendrovės teigė, kad galutinį investicinį sprendimą planuoja priimti 2022 m. pradžioje ir tikisi, kad projektas gali pradėti veikti iki 2024 m. BP neatskleidė finansinės projekto informacijos." [1]

Autobusai bei laivai gali daug greičiau  užsipilti vandenilio, negu pasikrauti akumuliatorius. Lėktuvams išvis tie akumuliatoriai yra per sunkūs. Lietuvoje tas irgi būtų perspektyviau, negu kvailas fintech, vėjo mums užtenka, bet nieko nepadarysi... Kvaili žmonės daro fintech, normalūs - darbą.

 

1. BP to Use Wind to Make Hydrogen
McFarlane, Sarah. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]11 Nov 2020: B.11.

BP PLC is joining with renewable-energy company Orsted A/S to produce hydrogen from wind power

"This is the oil company's first big project in a sector that it -- and the wider industry -- believe will play a role in the transition to low-carbon energy.

Using renewable power such as wind and solar to produce hydrogen, instead of fossil fuels such as gas or coal, is expected to be important for reducing global carbon emissions -- although it remains a more expensive option. While hydrogen only makes up a small amount of the world's energy use -- mostly for refining and chemical production -- it is responsible for significant emissions.

Under the deal announced Tuesday, BP said it would use wind energy from Orsted's North Sea wind farm to produce hydrogen for its Lingen refinery in northwest Germany. The two companies intend to build a 50-megawatt electrolyzer, powered by wind, to split water into hydrogen and oxygen gases without generating carbon emissions.

Advocates say that as well as reducing emissions, green hydrogen could help address the storage issues facing renewable energy, which is typically generated when the wind blows or the sun shines, regardless of whether there is demand for the power. By using excess renewable power to produce hydrogen, the energy could be stored for later use.

Cost remains a challenge. Producing hydrogen using renewable energy is more expensive than that using fossil fuels, and analysts say government support will be integral to its adoption. While the costs of electrolyzers and renewable electricity have been coming down, green hydrogen still doesn't compete with natural-gas based hydrogen.

To support the project in Germany, BP and Orsted have applied for funding from a European Union innovation fund that focuses on projects aimed at reducing emissions.

The companies said they plan to make a final investment decision in early 2022 and anticipate the project could be operational by 2024. BP didn't disclose the financial details of the project." [1]

Buses and boats can fill up with hydrogen much faster than recharging their batteries. For airplanes, those batteries are too heavy to begin with. In Lithuania, that would be more promising than a stupid fintech, the wind is strong enough in Lithuania, but it is nothing to do here... Stupid people do fintech, normal people do work.


1. BP to Use Wind to Make Hydrogen
McFarlane, Sarah. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]11 Nov 2020: B.11.

Europos Sąjunga apkaltino „Amazon.com Inc.“ už tai, kad ši kompanija pažeidė konkurencijos įstatymus

"Europos Komisija - aukščiausia bloko antimonopolinių veiksmų reguliuotoja - išleido „Amazon“ kaltinimų lapą, kuriame teigiama, kad įmonė naudojasi neviešais duomenimis, kuriuos renka iš trečiųjų šalių pardavėjų, kad nesąžiningai konkuruotų su jais.

Be to, ES pradeda tyrimą, kuriame daugiausia dėmesio skiriama tam, kaip „Amazon“ pasirenka, kuris pardavėjas yra numatytasis konkretaus produkto pardavėjas, teigdamas, kad labiau tikėtina, jog bus pasirinkta „Amazon“ ir tie, kurie už jos paslaugas moka papildomai.

„The Wall Street Journal“ birželį pranešė, kad ES planuoja oficialius antimonopolinius kaltinimus „Amazon“, ir kad Europos Komisijos bylų grupė išplatino kaltinimo lapo projektą, cituodamas su tuo susipažinusius žmones.

Kitais metais laukiama sprendimo, ar „Amazon“ pažeidžia konkurencijos įstatymus. Jei bus nustatyta, kad įmonė pažeidžia, komisija gali priversti „Amazon“ pakeisti savo verslo praktiką ir skirti jai net 10 proc. metinių pasaulinių pajamų - arba iki 28 mlrd. JAV dolerių, remiantis 2019 m. skaičiais. „Amazon“ bet kurį tokį sprendimą gali užginčyti ES teisme.

Komisija teigė, kad šie duomenys leidžia „Amazon“ gauti didžiausią pardavimą iš pelningų produktų kategorijų, tuo tarpu parduodant nedidelę prekių dalį.

Tai marginalizuoja trečiųjų šalių pardavėjus ir apriboja jų galimybes augti. ES atveju dėmesys nėra sutelktas į tai, kaip „Amazon“ renka duomenis apie atskirus pardavėjus, o į tai, kaip „Amazon“ sukaupus daugelio pardavėjų duomenis, tai leidžia „Amazon“ išvengti rizikos, su kuria susiduria atskiri smulkūs pardavėjai." [1]

Kuo toliau, tuo mažiau lieka galimybių monopolijai „Amazon“ daryti internete nusikaltimus. Laikas ir mums Lietuvoje sutvardyti oligarchus, kaip Mockus ir Numa-Numavičius.

 

1. Amazon Violated Laws On Competition, EU Says
Pop, Valentina. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]11 Nov 2020: A.1.

The European Union charged Amazon.com Inc. with violating competition laws

"The European Commission -- the bloc's top antitrust enforcer -- issued a charge sheet against Amazon alleging the company uses nonpublic data it gathers from third-party sellers to unfairly compete against them.

In addition, the EU is opening an investigation focusing on how Amazon selects which vendor is the default seller for a given product, alleging that Amazon, and those that pay extra for its services, are more likely to be chosen.

The Wall Street Journal reported in June that the EU was planning formal antitrust charges against Amazon and that a European Commission case team had circulated a draft of the charge sheet, citing people familiar with the matter.

A decision on whether Amazon broke competition laws is expected next year. If the company is found to be in violation, the commission can force Amazon to change its business practices and fine it as much as 10% of its annual global revenue -- or up to $28 billion, based on 2019 numbers. Amazon can challenge any such decision in an EU court.

She alleged the data allow Amazon to reap the bulk of sales from profitable product categories, while selling a small minority of products.
"This marginalizes third-party sellers and caps their ability to grow," European Commission Executive Vice President Margrethe Vestager said. On Tuesday, Ms. Vestager said the EU's case doesn't focus on how Amazon gathers data about individual sellers, but rather how its aggregation of data from many sellers allows it to avoid risks individual vendors face." [1]

The further you go, the less chance there is for Amazon monopoly to commit crimes online. It is time for us to show the boundaries of law to our oligarchs like Mockus and Numa-Numavičius in Lithuania.

 

 

1. Amazon Violated Laws On Competition, EU Says
Pop, Valentina. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]11 Nov 2020: A.1.

Dvi kultūros Lietuvoje ir jų paskirtis

Viena iš jų yra provincijoje. Vietoje baro, restorano ar kavinukės - šeima. Sunkus darbas, pasiruošiant žiemai, užsiauginant sau maisto, įsisavinant miško gėrybes yra provincijoje  pasididžiavimo vertas. 

Antra kultūra yra Kaune ir Vilniuje. Sunkus darbas čia yra paniekos vertas, jis - tik neseniai į šiuos miestus migravusiems iš Lietuvos provincijos ir rusakalbio artimojo užsienio. Didmiesčiuose vietoje šeimos  - baras, restoranas ar kavinukė, kaip žmonių susitikimo ir bendravimo vieta. Įspūdingų sekso patnerių greita paieška, kanapių vartojimas, pusnuogių voliojimasis ant kačių šlapimu dvokiančio smėliuko Lukiškių aikštėje, kur buvo nukankinti Kostas Kalinauskas ir Adolfas Ramanauskas "Vanagas", balsavimas už beviltiškai korupcijoje paskendusius konservatorius ir net teisiamus už tai liberalus - svarbiausi  pasididžiavimo šaltiniai ir skiriamieji ženklai. Girdi, mes pažangūs, mes už neribotą laisvę, mes už tokį žiaurų kapitalizmą, koks buvo aprašomas tik šlykščiausiose komunistų propagandinėse karikatūrose. Juk reikia kažkaip atsiriboti nuo tų provincialų, kad būtų galima juos, atsilikėlius, priversti dirbti už centus sunkų darbą.

Šiandien kultūra didmiesčiuose skirta tam, kad tariamu neįprastai aukštu civilizacijos lygiu didmiesčiuose pateisinti žmonių iš kitų vietovių niekinimą ir vertimą dirbti be rinkoje priimto atlygio.

Konservatoriai ir liberalai, trokšdami valdžios postų, atiduoda Lietuvos valdymą į Mockaus vadovaujamų nusikaltėlių rankas

 "Po 2020 m. Seimo rinkimų rezultatų valdančiąją koaliciją sudarė Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD), Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžio ir Laisvės partijos. Jos formuos Vyriausybę ir Seimo vadovybę.

Derybų pradžioje nė 7 proc. rinkėjų balsų nesurinkęs, politinės korupcijos byloje teisiamas Liberalų sąjūdis pareiškė norą užimti Seimo Pirmininko bei trijų ministrų postus.

Pirmą kartą Lietuvos istorijoje turime atvejį, kai vieną iš aukščiausių postų valstybėje užima rinkėjų pasitikėjimą praradusi ir už korupciją teisiama partija.

Priminsiu, kad 2018 metų balandžio mėnesį teismui buvo perduota vadinamoji „MG Baltic“ politinės korupcijos byla. Joje pareikšti įtarimai trims juridiniams asmenims: šiuo metu postų Vyriausybėje ir Seime siekiančiam Liberalų sąjūdžiui, Darbo partijai bei koncernui „MG Baltic“. Taip pat fiziniams asmenims – buvusiems šių partijų lyderiams ir kitiems nariams.

Liberalų sąjūdis, kuriam po korupcijos skandalo vadovauja Viktorija Čmilytė-Nielsen, įtariamas kyšininkavimu, prekyba poveikiu ir piktnaudžiavimu. „MG Baltic“ įtariamas šios partijos papirkimu ir prekyba poveikiu.

Kuo reikšminga Seimo Pirmininko pozicija?

Vadovaujantis Konstitucijos 103 str., Seimo Pirmininkas teikia Konstitucinio Teismo teisėjo kandidatūrą.
Kaip žinia, šio teismo teisėjų nepavyko paskirti, todėl aukštų teisėjų teikimas bus vienas aktualiausių naujojo Seimo Pirmininko darbų.

Seimo pirmininkas, pagal pareigas, tampa Valstybės Gynimo Tarybos nariu (Konstitucijos 140 str.).
Konstitucijoje numatytais atvejais, Seimo Pirmininkas eina valstybės Prezidento pareigas, jam atskaitingi Seimo skiriami pareigūnai, jis skiria Seimo kontrolierių, kuris, be kita ko, turi išimtinius įgaliojimus vertinant žvalgybų veiklos teisėtumą.

Seimo Pirmininkas gali susipažinti su valstybės ir sąjungininkų paslaptimis.
Pagal valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymą, Seimo pirmininkas šią teisę įgyja paskirtas į pareigas, jam nereikalinga papildoma specialiųjų tarnybų patikra.

Maža to, Seimo pirmininkas tokią teisę suteikia kitiems Seimo nariams.
Jei  teisiamos už korupcinius nusikaltimus partijos atstovas užima Seimo Pirmininko pareigas, turime susitaikyti su tuo, jog teisiama partija ir jos nariai, o per juos partijai didelę įtaką turėjęs koncernas „MG Baltic“ bei su juo susiję asmenys, turi tiesioginę įtaką, skiriant teisėjus, priimant sprendimus svarbiausiais nacionalinio saugumo klausimais."

Kokie turėtų būti tikri šiuolaikiniai kairieji politikai?

 "Jei Kairė ar Dešinė yra tam tikra politinė žvelgimo į pasaulį optika, tai Kairę tradiciškai charakterizuoja nepasitikėjimas visais „balsais iš viršaus“ – autoritetu, papročiu, „valdžia“, valstybe ir jos komunikaciniais kanalais, oficialia tvarka, jos teisingumu ir protingumu. Kairę steigia jausmas „ne viskas gerai su pasauliu“, netiesa, kad socialinių nesėkmių ir žlugusių biografinių projektų priežastis – visada tik tavo paties negabumas ar tingumas, netiesa, kad neturtingi ar nelaimingi – tokie, nes kvaili ir blogi, o darbštus ir protingas visada prasimuš, netiesa, kad esama visuomenė yra suręsta ant gėrio ir adekvataus atlygio už pastangas pamatų (Dešinės prielaidos priešingos).

Kairė – tai emancipacinis projektas, tikėjimas žmogaus laisve, protu ir potencialu, ir geranorišku socialumu: liberté, égalité, fraternité.

Tai reiškia: reali, galima ir labai svarbi šiuolaikinės kairiosios politikos agenda galėtų ir turėtų būti pozicija prieš kontrolės visuomenę, prieš žmogaus laisvės neigimą ir pajuokimą, prieš „išmanųjį miestą“, gyvo asmens pakeitimą robotu, prieš darbo „susvetimėjimą“ (tie patys bullshit jobs baltoms apykaklėms ar tapimas konvejeriu mėlynoms), prieš visuotinį automatizavimą, duomenų rinkimą ir sekimą, džiugiai pasitelkiant naujausias technologijas, politikams ir verslo interesams laiminant." [1]

1. Nida Vasiliauskaitė. Kodėl kairė pralaimi
www.DELFI.lt
2020 m. lapkričio 11 d.