Kietieji dešinieji vis labiau artėja prie valdžios visoje Europoje

   "SINT-GENESIUS-RODE, gerai gyvenančiame priemiestiniame mieste, esančiame kalvose į pietus nuo Briuselio, maždaug 50 žmonių minia susirinko rugsėjo 2 d. į parapijos salę išgerti šampano ir reklamuoti Belgijos suskaidymą. Tai surengė Vlaams Belang (flamandų interesai), dešinioji partija, prieštaraujanti tokioms grėsmėms flamandų gyvenimo būdui, kaip islamas, imigracija ir, labiausiai pavojinga, prancūzų kalba. Miestas yra Flandrijoje (olandų kalba kalbanti pusė Belgijos), tačiau prancūzakalbiai apsigyvendavo jau dešimtmečius ir dabar yra dauguma. Vienintelis būdas sustabdyti puvimą, aiškina Klaasas Slootmansas, Flandrijos regiono parlamento narys iš Vlaams Belango, yra Flandrijai paskelbti nepriklausomybę. 

 

     Tai gali skambėti parapijiškai, šovinistiškai ir trikdančiai, jei ne kaip kliedesiai, bet tai gerai. Žmonės turi teisę „būti viršininkais savo šalyje“, – skelbia ponas Slootmansas; minia ploja. „Vlaams Belang“ yra populiariausia Belgijos partija, kurią pastaruoju metu apklausose turi vidutiniškai 22 proc. Išskyrus staigų pasikeitimą, kitais metais ji turėtų triumfuoti vienu metu vyksiančiuose nacionalinio, Europos ir regionų parlamentų rinkimuose. Kitos Belgijos partijos iki šiol skelbė, kad ji yra pernelyg ekstremali ir atsisakė įtraukti ją į koalicijas. Tačiau šio vadinamojo kordono sanitarijos gali tekti atsisakyti, jei partija laimės penktadalį ar daugiau parlamento vietų. Šiaip ar taip, ostracizmas iš tikrųjų gali padėti Vlaams Belangui. Jos parama per pastaruosius penkerius metus išaugo tris kartus.

 

     Tinkamas momentas

 

     Tai įprastas modelis. Didžiojoje Europos dalyje populistinės dešiniosios partijos, tokios kaip Vlaamsas Belangas, kadaise išstumtos į pakraštį, stiprėja. Vengrijoje, Italijoje ir Lenkijoje jos turi valdžią. Suomijoje, Švedijoje ir Šveicarijoje jos turi dalį jos. Vokietijos apklausos rodo, kad partiją „Alternatyva Vokietijai“ (AfD) surinko 22%, palyginti su 10% praėjusių metų rinkimuose. Prancūzijoje Nacionalinį sambūrį (RN), kuris - didžiausia dešiniųjų partija, palaiko 24 proc. Pridėjus 5% už Reconquest, dar vieną prieš imigrantus nukreiptą partiją, kietieji dešinieji taps didžiausia balsavimo bloku šalyje. Nyderlanduose taip pat dalis dešiniųjų populistų užima ketvirtadalį ar daugiau balsų. Netgi naujosios demokratijos, kuriose dešimtmečius trūko didelių nacionalistinių partijų – Portugalija, Rumunija ir Ispanija – dabar jas turi.

 

     Kietosios dešinės judėjimas nėra nei vienodas, nei vienpusis. Pavyzdžiui, Danijoje ir Ispanijoje pastaruoju metu parama populistiniams nacionalistams sumažėjo. Taip pat visos šios partijos nėra vienodos: vienos yra užsidegusios atlantinės, kitos – prorusiškos; vieni yra libertarai, kiti nori dosnesnės gerovės valstybės, nors ir tik vietinės kilmės žmonėms. Be to, kietųjų dešiniųjų grupės linkusios susilpnėti, kuo labiau artėja prie valdžios, skilinėja, arba daro abu šiuos veiksmus. Pavyzdžiui, Italijos vyriausybė, nors jai vadovauja Italijos broliai (FdI), partija, turinti ryšių su fašizmu, pasirodė daug nuosaikesnė, nei daugelis bijojo.

 

     Nepaisant to, tendencija kelia nerimą dėl trijų priežasčių. Pirma, ji yra nepaprastai plati. 

 

Keturios iš penkių daugiausiai gyventojų turinčių Europos Sąjungos šalių turi griežtųjų dešiniųjų partijų vyriausybėje arba rinkimuose virš 20 % . 

 

Antra, dabartinės aplinkybės yra ypač palankios populistinėms partijoms, nes imigracija didėja po pertraukos per pandemiją, didelė infliacija ir augančios klimato politikos išlaidos sukuria naują stiprų visuomenės pykčio dėmesį. 

 

Trečia ir svarbiausia, kad kietieji dešinieji neprivalo laimėti valdžios, kad galėtų daryti neigiamą poveikį politikai. Paprasčiausiai pritraukus didelę rinkėjų dalį, tai jau iškreipia diskusiją, todėl Europos vyriausybėms tampa sunkiau priimti protingą politiką neatidėliotinoms problemoms, tokioms kaip įvykiai Ukrainoje, imigracija ir klimato kaita.

 

     Laisvės kovotojai

 

     Kai 2000 m. Laisvės partija, pagrindinė Austrijos griežtųjų dešiniųjų partija, prisijungė prie koalicinės vyriausybės, kitos ES vyriausybės buvo taip išsigandusios, kad protestuodamos iki minimumo sumažino ryšius su Austrija. Be jokios naudos: nuo to laiko griežtoji dešinė peržengė vieną barjerą po kito. Pirmą kartą ji vadovavo vyriausybei 2010 m., kai Vengrijoje į valdžią atėjo „Fidesz“, kažkada buvusi centristinė grupė, pasisukusi populistiniu keliu. Tie, kurie sakė, kad to paties niekada negali atsitikti brandžioje demokratijoje Vakarų Europoje, pernai pasirodė, kad klydo, kai Italijoje valdžią perėmė FdI.

 

     Atsiranda daugiau etapų. Tikimasi, kad kitų metų Europos Parlamento rinkimuose kietųjų dešiniųjų partijų pasirodymas bus geras. FdI lyderė ir Italijos ministras pirmininkas Giorgia Meloni bando įtikinti Europos Parlamento centro dešiniųjų aljansą Europos liaudies partiją (EPP) suvienyti jėgas su sunkiųjų dešiniųjų Europos konservatoriais ir reformistais (ECR). , kuriai ji vadovauja. Tai nukreiptų visos ES įstatymų leidybą populistine kryptimi. Tuo tarpu Prancūzijoje griežtosios dešinės rezultatai gerėja kiekvienuose prezidento rinkimuose (žr. diagramą). Gali būti, kad Marine Le Pen, praėjusių dviejų konkursų vicečempionė, gali laimėti kitą, 2027 m.

 

     Daugybė išorinių veiksnių padeda paskatinti stipriąją dešinę. Nelegali imigracija, kuri 2015 m. išaugo populistinių partijų palaikymu, vėl auga po pandemijos užliūliavimo. Šiais metais Europoje jau buvo daugiau nei 165 000 neteisėtų atvykėlių – tiek pat, kiek per visus praėjusius metus, nors vis dar gerokai mažiau, nei 2015 m.

 

     Populistams taip pat gerai sekasi ekonominio sukrėtimo metu, todėl jiems naudinga per pastaruosius dvejus metus Europą kankinusi didelė infliacija ir ypač dėl sparčiai didėjančių energijos kainų.

 

     Brangus benzinas ir dyzelinas, brangūs šildymas ir elektra padėjo paskatinti neigiamą reakciją prieš kovos su klimato kaita politiką, kurios griežtieji dešinieji ėmėsi. Tai prasidėjo Prancūzijoje, kai 2018 m. pabaigoje vyko „gilets jaunes“ judėjimas, iš pradžių protestuojant prieš variklių degalų išmetamo anglies dioksido mokesčio padidinimą. AfD kilimą šiemet palietė vyriausybės pasiūlytas draudimas namuose naudoti kuro ir dujų katilus. Nyderlanduose ūkininkų ir piliečių judėjimas (BBB), nauja populistinė partija, prasidėjo, kaip ūkininkų protestas prieš azoto emisijų ribas. Kovo mėnesį vykusiuose regionų rinkimuose ji surinko stulbinančius 20 % balsų.

 

     Be to, po trumpo atgimimo pandemijos metu daugelio Europos šalių pasitikėjimas vyriausybe smarkiai sumažėjo, o tai buvo naudinga griežtiesiems dešiniesiems. 

 

Amerikietiško stiliaus kultūros karai taip pat tampa aršesni, o tai, vėlgi, padeda populistams.

 

     Maximilianas Krahas, pagrindinis AfD kandidatas Europos rinkimuose, vasarą išpopuliarėjo internete, kai „TikTok“ buvo paskelbtas jo patarimas apie pasimatymus: „Tikri vyrai yra dešinieji. Nežiūrėkite pornografijos“.

 

     Kituose vaizdo įrašuose M. Krahas teigia, kad „daugiakultūris reiškia, kad yra daug nusikaltėlių“, dejuoja apie vaivorykštės vėliavas ir perspėja, kad investicinė įmonė „BlackRock“ nori pakeisti vokiečius „mažumomis ir imigrantais“.

 

     Europos politikas, geriausiai išnaudojantis tokias idėjas valdžiai laimėti ir išlaikyti, yra Viktoras Orbanas, „Fidesz“ lyderis ir Vengrijos ministras pirmininkas nuo 2010 m. Jis lengvai smerkia migrantus, gėjus ir ES, kad tai prieštarauja vietinėms vengriškoms vertybėms. Jis panaudojo parlamento daugumą, kurią laimėjo tokiu būdu, kad prigrūstų teismus lojalistų ir padarė gerrymanduotų rinkimų sistemą. Draugai supirko svarbias žiniasklaidos priemones. Orbano valdymas ne tik kenkė demokratijai namuose, bet ir sumaišė politikos formavimą NATO ir ES dėl jo draugiškumo tiek Kinijai, tiek Rusijai.

 

     Tačiau panaudoti dešiniojo sparno populizmą valstybės kontrolei nėra lengva. Kai 2015 metais į valdžią atėjo Lenkijos partija „Teisė ir teisingumas“ (PiS), ji laikėsi V. Orbano scenarijaus. Tai pavertė valstybinę žiniasklaidą propagandos biuru ir bandė supakuoti teismus. Tačiau PiS pastangos nepasiekė taips toli, kaip Fidesz. Daugelis teisėjų atsikirto, o ES sulaikė milijardus eurų pagalbos, kad priverstų PiS pakeisti kai kuriuos savo teismų paketus. Žiniasklaida nebuvo sugniuždyta. Opozicija išlieka konkurencinga.

 

     Kitų dešiniųjų populistų, naudojančių V. Orbano šabloną, rezultatai taip pat nevienodi. Janezas Jansa, buvęs Slovėnijos ministras pirmininkas, pravarde „maršalas Tweeto“ dėl socialinės žiniasklaidos stiliaus, primenančio Donaldą Trumpą, 2022 m. prarado valdžią. Estijos kraštutinių dešiniųjų EKRE partija bandė sekti žiniasklaidą 2019 m. būdama vyriausybėje, tačiau koalicija žlugo ir partija šiemet rinkimuose pasirodė prastai.

 

     Net ir ten, kur rinkimai buvo sėkmingi, kietieji dešinieji stengėsi įgyvendinti radikalias politikos kryptis, tokias, kaip politinio prieglobsčio nutraukimas arba šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo mažinimo priemonių panaikinimas. Paimkime Švediją, kur Švedijos demokratai, kurių kitos partijos ilgai vengė dėl savo šaknų neonacių judėjime, 2022 m. surinko 21 % balsų. Jie pasirašė pasitikėjimo ir tiekimo susitarimą, kuriuo remia centro dešiniosios mažumos vyriausybę. , suteikiant jiems tiesioginę įtaką imigracijos ir nusikalstamumo politikai. Tačiau rugpjūtį sakydamas kalbą, partijos lyderis Jimmie Akessonas turėjo teisintis dėl lėtos vyriausybės pažangos, įgyvendinant susitarimą.

 

     Ponia Meloni yra pirmoji lyderė Vakarų Europoje, turinti parlamentinę įtaką, įgyvendinusi griežtosios dešinės darbotvarkę. Tačiau iki šiol ji vadovavo gana įprastai vyriausybei. Vienintelės populistinės jos priemonės buvo įvesti mokestį bankams, apriboti kai kurias oro linijų kainas ir neleisti tos pačios lyties tėvams registruoti savo partnerio vaiko, kaip savo. Iš dalies ją varžo Europos fiskalinės taisyklės. Tačiau FdI taip pat yra tiesiog mažiau ekstremalus, nei buvo anksčiau. „Tai yra pragmatiška centro dešiniųjų vyriausybė, kartais turinti tam tikrą identišką [kultūros karo] politiką“, – teigia Giovanni Orsina iš LUISS mokyklos Romoje.

 

     Kalbant apie Europą, daugelis griežtųjų dešiniųjų partijų susilpnėjo. Keletas įkyriausių populistų nori išardyti Europos Sąjungą, kurią pašaipiai vadina „ESSR“. Tačiau FdI atsisakė idėjos palikti eurą ir vėl struktūrizuoti ES, prieš ateinant į valdžią. Ponia Meloni nori, kad ES labiau padėtų Italijai, neleisdama daug migrantų, užplūstančių Italijos krantus. Šią vasarą ji su Europos Komisijos pirmininke Ursula von der Leyen vyko į Tunisą derėtis dėl migracijos susitarimo. Ji taip pat nori, kad blokas sušvelnintų jo fiskalines taisykles, kad jos vyriausybė galėtų išleisti daugiau. Ji netgi augina eurofilus, liaupsindama Sąjungą kaip Europos taikos ir civilizacijos sergėtoją.

 

     RN panašiai neberagina Prancūzijos pasitraukti iš ES ir euro. Jo retorika išlieka antieuropietiška, tačiau su mažai konkretumo. Manoma, kad šis atsitraukimas nuo radikalesnės politikos buvo skirtas būtent išplėsti RN patrauklumą ir taip padėti jai laimėti valdžią. Ir net jei ponia Le Pen taptų prezidente, jai vis tiek gali būti sunku įgyvendinti jos politiką, nepaisant didžiulių formalių prezidento galių. Galų gale, valstybinių pensijų reformos, kurias propagavo, pareigas einantis, Emmanuelis Macronas, sulaukė įnirtingo pasipriešinimo, nors pernai per jo perrinkimo kampaniją jis aiškiai jas reklamavo.

 

     Kraštutinės dešinės partijos, kurios dažnai yra jaunos, kupinos uolių ideologų ir priklausomos nuo charizmatiškų lyderių, yra linkusios į skilimus. Pirmą kartą suomių partija valdžioje 2015 m. pasidalijo į dvi dalis. Jos antrasis, prasidėjęs gegužę, jau apkartintas skandalų ir atsistatydinimų. Lenkijoje dosni PiS pašalpų politika atstūmė fiskalinius konservatorius, kai kurie iš jų perėjo į libertarų partiją, vadinamą Konfederacija. M. Le Pen, sušvelninusi jos radikalų įvaizdį, dabar susiduria su dešine konkurencija su Reconquest, kurios pagrindinis kandidatas Europos Parlamento rinkimuose yra jos dukterėčia Marion Maréchal.

 

     Ryškiausia tokio chaoso iliustracija yra Nyderlanduose, kur nuo 2002 m. daugybė dešiniųjų populistų partijų išpopuliarėjo ir tik subyrėjo. 2019 m. vykusiuose provincijos rinkimuose Demokratijos forumas pirmąją vietą užėmė Thierry Baudet, niūriojo euroskeptiko vadovaujama partija, surinkusi 17 proc. Per kelis mėnesius jis suskilo į tris. Ponas Baudetas dabar kuria sąmokslo teorijas apie COVID-19 ir imigraciją; jo partijos atrama balsuoja 3 proc. Anksčiau šiais metais BBB turėjo trumpą akimirką kaip dešiniųjų vėliavnešys, tačiau apklausose jis jau nukrito iki 11 proc. Jis praranda balsus dar vienai naujai dešiniųjų partijai su populistiniu atspalviu „Naujasis socialinis kontraktas“, kurią įkūrė parlamentaras, garsėjęs mokesčių institucijos piktnaudžiavimų tyrimu.

 

     Visoms šioms partijoms bendra yra miglotas jausmas, kad jos kartu su paprastais žmonėmis stoja prieš elitą. Jų pozicijos karštųjų mygtukų klausimais gali būti miglotos, kaip ir dėl naujos RN pozicijos Europos atžvilgiu. Vietos lygiu jų kandidatai dažnai yra pragmatiški. Birželio mėn. Raguhn-Jessnitz miestelis Saksonijoje pirmasis išrinko AfD merą. Hannesas Lothas yra energingas 42 metų buvęs daržovių ūkininkas („kopūstai, cukriniai kukurūzai, svogūnai – visų rūšių svogūnai“). Pandemijos metu, kai vietos gyventojams buvo sunku gauti leidimus keliauti, nes trūko koronaviruso testų centro, J. Lothas jį atidarė pats.

 

     Pagrindinis M. Lothas rūpestis yra apleistos gatvės ir gaisrinės bei miesto biudžeto deficitas, kuris pernai buvo 1,5 mln. eurų (1,6 mln. dolerių). Taip yra iš dalies dėl to, kad dėl aukštų energijos kainų  buvo apmokėtos Rathaus (rotušės) šildymo sąskaitos. Ponas Lothas, palaikydamas Afd liniją, sako, kad sprendimas yra iš naujo paleisti atomines elektrines, kurias vyriausybė uždarė, ir derėtis dėl taikos Ukrainoje, kad dujotiekiai į Rusiją galėtų vėl atsidaryti.

 

     Atotrūkis tarp tikrų problemų ir toli numanomų sprendimų atskleidžia kai ką svarbaus kietosios dešinės populistinėse partijose. Ponas Lothas labai jautriai reaguoja į savo rinkėjų kančias dėl didelių energijos sąnaudų. Tačiau AfD atsakymas iš dalies yra fantazija: kad ir ko ji norėtų, pigios rusiškos dujos artimiausioje ateityje nebus pasirinkimas.

 

     Panašiai natūralūs ir Sint-Genesius-Rode susirinkimo rinkėjų rūpesčiai. Jie matė, kad jų miestas keičia savo kalbą aplink juos; jiems sunku rasti geras mokyklas olandų kalba savo vaikams. Tačiau Vlaams Belang sprendimai yra iliuziniai. Flandrijos nepriklausomybė mažai tikėtina. Net jei taip atsitiko, jokiu būdu negalima priversti Sint-Genesius-Rode vėl kalbėti daugiausia olandiškai. Ji tapo prancūzakalbe ne dėl biurokratinio sąmokslo, o dėl to, kad imigrantai labiau suinteresuoti mokytis prancūzų (plačiai vartojamos kalbos), nei olandų (palyginti neaiškios kalbos).

 

     Pokyčiai, dėl kurių priešinasi Europos populistinės partijos, paprastai būna nenumaldomi arba bent jau nelengvai pakeičiami: demografija, seksualinis išsilaisvinimas, lyčių lygybė, perėjimas nuo iškastinio kuro. Kaip ir Vlaams Belango atveju, politika, kurią jie siūlo, kad pasauliui būtų suteiktos teisės, paprastai yra nenuosekli arba nepasiekiama. Populistams nerealios programos nėra blogai: kandidatai negali piktintis per rinkimų mitingus apie išspręstas problemas.

 

     Be to, tiesiog pažaboti ir pritraukti palaikymą, kraštutinių dešiniųjų partijos padeda perkelti diskusiją. Visame žemyne centro dešinės partijos sugriežtino savo imigracijos politiką ir sugriežtino kultūrinio karo retoriką, kad neleistų rinkėjams pereiti prie populistų. Ryškiausias to pavyzdys buvo Didžiojoje Britanijoje, kur „Brexit“ paskatino Konservatorių partijos sprendimas paremti referendumą dėl „Brexit“, siekiant sumažinti JK Nepriklausomybės partijos sukilėlių patrauklumą.

 

     Tai bene didžiausia rizika, kylanti dėl Europos kraštutinių dešiniųjų partijų balsų dalies. Žinoma, jie linkę būti siejami su fanatizmu ir misogija ir kenkia teisinei valstybei. Kartais jie gali įgyti pakankamai galios, kad pakenktų demokratijai, kaip Vengrijoje ir Lenkijoje. Tačiau dažniausiai dideli populistų ir dešiniųjų blokai paprasčiausiai trukdo šalims susidoroti su aktualiausiomis problemomis, siūlydami iliuzinius sprendimus.

 

     Tai paskutinis dalykas, kurio reikia ES. Kitas Europos Parlamentas turi priimti rimtus sprendimus dėl institucinės reformos ES, energetinio saugumo, klimato, paramos Ukrainai ir kt. Jei ketvirtadalis jos narių atsisakys rimtai grumtis su tokiomis problemomis, vargu ar jos bus išspręstos. Kietai dešiniesiems nereikia perimti valdžios svertų, kad juos užstrigdytų." [1]

 

1. „Kietieji dešinieji vis labiau artėja prie valdžios visoje Europoje“. The Economist, 2023 m. rugsėjo 14 d., p. NA.

1. "The hard right is getting closer to power all over Europe." The Economist, 14 Sept. 2023, p. NA.

The hard right is getting closer to power all over Europe.

"IN SINT-GENESIUS-RODE, a well-to-do commuter town in the hills south of Brussels, a crowd of 50 or so gathered on September 2nd in a parish hall to drink champagne and promote the dismemberment of Belgium. The meeting was organised by Vlaams Belang (Flemish Interest), a right-wing party that rails against such threats to the Flemish way of life as Islam, immigration and—most pernicious of all—the French language. The town is in Flanders (the Dutch-speaking half of Belgium), but French-speakers have been moving in for decades and are now the majority. The only way to stop the rot, explains Klaas Slootmans, a member of the Flemish regional parliament from Vlaams Belang, is for Flanders to declare independence.

It may sound parochial, chauvinist and disruptive if not delusional, but it goes down well. People have a right "to be the boss in their own country", Mr Slootmans proclaims; the crowd applauds. Vlaams Belang is Belgium's most popular party, with an average of 22% support in recent polling. Barring a sudden reversal, it should triumph in simultaneous elections next year for the national, European and regional parliaments. Other Belgian parties have hitherto declared it too extreme to do business with, and refused to include it in coalitions. But this so-called cordon sanitaire may have to be abandoned if the party wins a fifth or more of parliamentary seats. Anyway, the ostracism may in fact be helping Vlaams Belang. Its support has tripled over the past five years.

The right moment

It is a common pattern. Across much of Europe, populist right-wing parties like Vlaams Belang, once relegated to the fringe, are going from strength to strength. In Hungary, Italy and Poland they hold power. In Finland, Sweden and Switzerland they have a share of it. In Germany polls put the Alternative for Germany (AfD) party at 22%, up from 10% in last year's election. In France the National Rally (RN), the biggest hard-right party, has 24% support. Add in 5% for Reconquest, another anti-immigrant party, and the hard right becomes the biggest voting block in the country. In the Netherlands, too, a smattering of right-wing populists claim a quarter or more of the vote. Even newish democracies that for decades lacked big nationalist parties—Portugal, Romania and Spain—now have them.

The advance of the hard right is neither uniform nor one-way. Support for populist nationalists has recently slumped in Denmark and Spain, for instance. Nor are all these parties the same: some are eager Atlanticists, others pro-Russian; some are libertarian, others want a more generous welfare state, albeit only for people of native stock. What is more, hard-right groups tend to mellow the closer they get to power, or to splinter, or both. The government of Italy, for one, although led by the Brothers of Italy (FdI), a party with links to fascism, has proved much more moderate than many had feared.

Nonetheless, the trend is alarming, for three reasons. First, it is remarkably broad. Four of the five most populous countries in the European Union have hard-right parties either in government or polling above 20% (see map). Second, the current circumstances are especially propitious for populist parties, with immigration rising after a hiatus during the pandemic, inflation high and the growing cost of climate policy creating a potent new focus for popular ire. Third, and most important, the hard right does not need to win power to have a baleful impact on politics. Simply by attracting a big share of voters, it is already skewing the debate, and so making it harder for European governments to adopt sensible policies on pressing problems, such as the events in Ukraine, immigration and climate change.

Freedom fighters

When the Freedom Party, Austria's main hard-right outfit, joined a coalition government in 2000, other EU governments were so horrified that they reduced contact with Austria's to the bare minimum in protest. To no avail: the hard right has since broken through barrier after barrier. It first led a government in 2010, when Fidesz, a once-centrist outfit that had taken a populist turn, swept to power in Hungary. Those who said the same thing could never happen in mature democracies in western Europe were proved wrong last year when FdI took power in Italy.

More milestones loom. Hard-right parties are expected to do well in next year's European elections. Giorgia Meloni, the leader of FdI and prime minister of Italy, is trying to persuade the centre-right alliance in the European Parliament, the European People's Party (EPP), to join forces with the hard-right European Conservatives and Reformists (ECR), which she heads. That would move the legislature of all of the EU in a populist direction. In France, meanwhile, the hard right's performance is improving at each presidential election (see chart). It is possible that Marine Le Pen, the runner-up at the past two contests, may win the next one, in 2027.

A series of external factors are helping to propel support for the hard right. Illegal immigration, which spurred support for populist parties when it surged in 2015, is growing again after a lull during the pandemic. There have already been more than 165,000 unauthorised arrivals in Europe this year, as many as in all of last year, although still well below the level of 2015.

Populists also tend to do well in times of economic upheaval, and so are benefiting from the high inflation that has plagued Europe for the past two years, and especially from soaring energy prices.

Expensive petrol, heating and electricity have helped foment a backlash against policies to fight climate change, which the hard right has seized on. This began in France with the gilets jaunes movement in late 2018, initially a protest against a carbon-tax hike on motor fuel. The AfD's rise this year was touched off by a proposed government ban on oil and gas boilers in homes. In the Netherlands the Farmer-Citizen Movement (BBB), a new populist party, began as a farmers' protest against nitrogen-emission limits. It won an astounding 20% of the vote in regional elections in March.

There has also been a broader slide in trust in government in many European countries, after a brief resurgence during the pandemic, to the benefit of the hard right. American-style culture wars are becoming fiercer, too, which, again, helps the populists.

Maximilian Krah, the AfD's lead candidate in the European elections, went viral over the summer with dating advice posted on TikTok: "Real men are right-wing. Don't watch porn."

In other videos Mr Krah argues that "multicultural means multi-criminal", bemoans rainbow flags and warns that BlackRock, an investment firm, wants to replace Germans with "minorities and immigrants".

The European politician most adept at exploiting such ideas to win and hold power is Viktor Orban, Fidesz's leader and the prime minister of Hungary since 2010. He readily bashes migrants, gay people and the EU as at odds with homespun Hungarian values. He has used the parliamentary majorities he has won with such talk to pack the courts with loyalists and gerrymander the electoral system. Cronies have bought up critical media outlets. In addition to undermining democracy at home, Mr Orban's rule has scrambled policymaking at NATO and in the EU, owing to his friendliness with both China and Russia.

But harnessing right-wing populism to take control of a state is not easy. When Poland's Law and Justice (PiS) party came to power in 2015, it followed Mr Orban's script. It turned the state media into a propaganda bureau and tried to pack the courts. But PiS's efforts have not got as far as Fidesz's. Many judges have fought back, and the EU has withheld billions of euros in aid to force PiS to reverse some of its court-packing. The media have not been cowed. The opposition remain competitive, even though PiS is favoured in next month's election.

Other right-wing populists using Mr Orban's template have also had mixed results. Janez Jansa, a former prime minister of Slovenia nicknamed "Marshal Tweeto" for a social-media style reminiscent of Donald Trump, lost power in 2022. Estonia's far-right EKRE party tried to go after the media while in government in 2019, but that coalition collapsed and the party did poorly in an election this year.

Even where it has been electorally successful, the hard right has struggled to put in place radical policies such as ending political asylum or scrapping measures to reduce greenhouse-gas emissions. Take Sweden, where the Sweden Democrats, long shunned by other parties because of their roots in the neo-Nazi movement, took 21% of the vote in 2022. They signed a confidence-and-supply deal to back a centre-right minority government, giving them direct influence over policy on immigration and crime. But in a speech in August Jimmie Akesson, the party's leader, had to make excuses for the government's slow progress implementing the deal.

Ms Meloni is the first leader in western Europe with the parliamentary clout to enact a hard-right agenda. Yet so far, she has run a fairly conventional government. Her only populist measures have been to introduce a misconceived tax on banks, limit some airline fares and prevent same-sex parents from registering their partner's child as their own. In part, she is constrained by European fiscal rules. But the FdI is also simply less extreme than it once was. "This is a pragmatic centre-right government with, now and again, some identitarian [culture-war] policies," argues Giovanni Orsina of the LUISS school in Rome.

On the question of Europe, in particular, many hard-right parties have softened. A few of the edgiest populists want to dismantle the union they sneeringly refer to as the "EUSSR". But FdI abandoned the idea of leaving the euro and restructuring the EU before coming to power. Ms Meloni instead wants the EU to do more to help Italy, by keeping out the migrants that flood Italy's shores. This summer she went to Tunisia with Ursula von der Leyen, the European Commission's president, to negotiate a migration deal. She also wants the bloc to relax its fiscal rules so that her government can spend more. She even cultivates Europhiles by praising the union as the guardian of European peace and civilisation.

The RN, in similar fashion, no longer calls for France to leave the EU and the euro. Its rhetoric remains anti-European, but with few specifics. This retreat from more radical policies was presumably intended precisely to broaden the RN's appeal and so help it win power. And even if Ms Le Pen were to become president, she might still struggle to implement her policies, despite the immense formal powers of the office. After all, reforms to state pensions championed by Emmanuel Macron, the incumbent, met ferocious opposition even though he clearly advertised them during his re-election campaign last year.

Far-right parties, which are often young, full of zealous ideologues and dependent on charismatic leaders, are prone to schisms. The Finns Party's first stint in government, in 2015, split it in two. Its second, which began in May, has already been marred by scandals and resignations. In Poland, PiS's generous benefits policies have alienated fiscal conservatives, some of whom have defected to a libertarian party called Confederation. Ms Le Pen, having softened her radical image, now faces competition on the right from Reconquest, whose lead candidate in the European election is her niece, Marion Maréchal.

The most vivid illustration of such chaos is in the Netherlands, which since 2002 has seen a series of right-wing populist parties rocket to prominence only to implode. In provincial elections in 2019 Forum for Democracy, a party led by Thierry Baudet, a dandyish Eurosceptic, finished first with 17%. Within months it had split into three. Mr Baudet now hawks conspiracy theories about covid-19 and immigration; his rump of the party is polling at 3%. Earlier this year the BBB had a brief moment as the standard-bearer of the right, but it has already slumped to 11% in the polls. It has been losing votes to yet another new party on the right with populist overtones, New Social Contract, which was launched by an MP famous for investigating abuses by the tax authority.

What all these parties have in common is a vague sense that they stand with ordinary people against the elite. Their positions on hot-button issues can be hazy, as with the RN's new stance on Europe. At a local level their candidates are often pragmatic. In June the rural town of Raguhn-Jessnitz in Saxony became the first to elect an AfD mayor. Hannes Loth is an energetic 42-year-old former vegetable farmer ("cabbage, sweetcorn, onions—all kinds of onions"). During the pandemic, when locals had trouble getting travel permits because of the lack of a covid-testing centre, Mr Loth opened one himself.

Mr Loth's main concerns are run-down streets and fire stations and the town's budget deficit, which was €1.5m ($1.6m) last year. That is partly because high energy prices sent heating bills for the Rathaus (town hall) through the roof. Mr Loth, toeing the afd's line, says the solution is to restart the nuclear plants the government has closed and negotiate peace in Ukraine so gas pipelines to Russia can reopen.

The disconnect between genuine problems and far-fetched solutions encapsulates something important about hard-right populist parties. Mr Loth is acutely sensitive to his constituents' suffering from high energy costs. But the AfD's response is in part a fantasy: whatever it might wish, cheap Russian gas will not be an option for the foreseeable future.

Similarly, the worries of the voters at the meeting in Sint-Genesius-Rode are natural. They have seen their town change its language around them; they have trouble finding good Dutch-language schools for their kids. But Vlaams Belang's solutions are illusory. Flemish independence is unlikely. Even if it happened, there is no way to force Sint-Genesius-Rode to speak mostly Dutch again. It has become French-speaking not because of a bureaucratic conspiracy, but because immigrants are more interested in learning French (a widely spoken language) than Dutch (a relatively obscure one).

The changes Europe's populist parties rail against tend to be inexorable or at least not easily reversed: demography, sexual liberation, gender equality, the shift away from fossil fuels. As with Vlaams Belang, the policies they propose to set the world to rights tend to be incoherent or unachievable. For populists, unrealistic programmes are no bad thing: candidates cannot thunder indignantly at election rallies about problems that have been solved.

Moreover, simply by railing and attracting support, far-right parties help to shift the debate. All across the continent, centre-right parties have toughened their immigration policies and heightened their culture-war rhetoric to stop voters defecting to the populists. The most glaring example of this was in Britain, where Brexit was set in train by the Conservative Party's decision to support a referendum on Brexit in an effort to diminish the appeal of the insurgents of the UK Independence Party.

This is probably the biggest risk of the rising vote share of Europe's far-right parties. Certainly, they tend to be associated with bigotry and misogyny, and to undermine the rule of law. Occasionally they may win enough power to damage democracy, as in Hungary and Poland. But more often, big populist-right blocs simply impede countries from getting to grips with their most pressing problems by offering illusory solutions.

That is the last thing the EU needs. The next European Parliament must make grave decisions regarding institutional reform in the EU, energy security, climate, support for Ukraine and more. If a quarter of its members refuse to wrestle seriously with such problems, they are unlikely to be solved. The hard right does not need to seize control of the levers of power to gum them up.” [1]

1. "The hard right is getting closer to power all over Europe." The Economist, 14 Sept. 2023, p. NA.

„Apple“ yra tik vėlyviausia Kinijos ir Amerikos technologijų karo auka

  "Nedaug įvykių technologijų kalendoriuje sukelia tiek daug triukšmo, kaip naujausio iPhone išleidimas. Rugsėjo 12 d. Timas Cookas, "Apple" vadovas, pristatė, kaip jis pavadino "tikrai neįtikėtinus" naujus įrenginius. Tačiau daugiau triukšmo sukeliantis buvo ankstesnis, tylesnis konkurento pristatymas. Įtaisas, dėl kurio technologijų pasaulis buvo priblokštas. 

 

Rugpjūčio pabaigoje be jokio įspėjimo „Huawei“ pristatė „Mate 60 Pro“. Kaip pirmasis visiškai Kinijoje pagamintas išmanusis telefonas, galintis prisijungti prie 5G tinklų, akimirksniu sulaukė sėkmės. Jame esantys procesoriai buvo pagaminti SMIC, Kinijos lustų gamybos čempionės. Būtent tokio tipo technologiją Amerika bandė neleisti Huawei ir kitoms Kinijos įmonėms paimti į rankas.

 

     Jei „Apple“ nuotaikai pabloginti nepakako to, kad Kinijos konkurentas išgarsėjo, po kelių dienų pasklido žinia, kad kai kurie Kinijos vyriausybės departamentai ir valstybinės įmonės gali uždrausti „iPhone“. Amerikos milžino akcijos kaina nukrito 6%, nubraukdama apie 200 mlrd. dolerių nuo rinkos vertės.

 

     Draudimo tiesioginis poveikis „Apple“ būtų minimalus. Investicinio banko „Jefferies“ nuomone, maža dalis Kinijos maždaug 7 mln. valstybės tarnautojų gali sau leisti „iPhone“. Vis dėlto gandai – ir jie vis dar tokie – rodo, kad net „Apple“, kurios santykiai su Kinija jau seniai buvo jaukūs, nėra nepažeidžiama geopolitikos. Be to, Kinijos nusitaikymas į vertingiausią Amerikos bendrovę kartu su naujai atrastu SMIC lustų gamybos meistriškumu gali paskatinti Vanagus Vašingtone sugriežtinti prieš Kiniją nukreiptą kontrolę. Kinai gali reaguoti ir taip toliau visi kilti eskalavimo laiptais. Nenuostabu, kad investuotojai yra išsigandę.

 

     Iki šiol puslaidininkių firmas sukrėtė labiausiai. Praėjusiais metais Amerika apribojo pažangių lustų ir jų gamybos įrankių eksportą į Kiniją. „Nvidia“, dirbtinio intelekto (DI) procesorių specialistė, kurios rinkos vertė šiais metais viršijo 1 mlrd. dolerių, teigė, kad tokia prekybos kontrolė sumažins jos ketvirčio pajamas 6%. Griežtesnė kontrolė gali pakenkti duomenų centro AI lustų pardavimui. 20–25 % jų tenka Kinijai. Rugpjūčio mėnesį „Nvidia“ pranešė, kad Amerikos vyriausybė kontroliuoja pažangiausių dirbtinio intelekto lustų eksportą į Vidurinius Rytus, galbūt, siekdama užkirsti kelią Kinijos įmonėms ten jų įsigyti.

 

     Lustų gamintojai taip pat nukentėjo nuo Kinijos keršto. Gegužės mėnesį Kinija uždraudė „Micron“ gaminamus atminties lustus dalyvauti tam tikruose infrastruktūros projektuose. Aidaho mieste įsikūrusi bendrovė teigė, kad tai gali sumažinti metines pajamas daugiau, nei 10%. Kalbos apie „Apple“ draudimą sumažino „iPhone“ gamintojo amerikietiškų lustų tiekėjų, tokių, kaip „Cirrus“, „Qualcomm“ ir „Skyworks“, akcijų kainas. Kinijos reguliavimo institucijos taip pat vilkina didelių Amerikos įsigijimų patvirtinimą, pažymi Stacy Rasgon iš Bernstein, brokerės. Dėl to rugpjūčio pradžioje kita lustų gamintoja „Intel“ atsisakė bandymo už 5,4 mlrd. dolerių nusipirkti Izraelio firmą „Tower Semiconductor“.

 

     Amerikiečių lustų gamybos įrankių gamintojų padėtis yra įvairesnė. LAM Research and Applied Materials, dvi tokios įmonės, pernai perspėjo, kad 2023 m. pardavimai sumažės 2 mlrd. dolerių. Tačiau kai kuriuos iš jų gali kompensuoti augantys mažiau pažangių puslaidininkių gamyboje naudojamos įrangos pardavimai. Amerikos įmonės gali parduoti juos Kinijai, kuri kaupia atsargas, kol dar gali. Anot analitikų įmonės „New Street Research“, 2019–2023 m. Kinijos tokių įrankių pirkimas išaugo maždaug keturis kartus.

 

     Tolesnis eskalavimas gali pakenkti Amerikos technologijų milžinams, o ne tik „Apple“. Kaip rašo „Wall Street Journal“, prezidento Joe Bideno administracija svarsto galimybę apriboti Kinijos prieigą prie Amerikos debesų kompiuterijos. Tai atvestų „Alphabet“, „Amazon“ ir „Microsoft“ į šaudymo liniją.

 

     Didžiausi pralaimėtojai, amerikiečių akimis, turėjo būti „Huawei“, SMIC ir kiti Kinijos technologijų titanai. Jie tikrai nukentėjo. Tačiau šiandien jie naudojasi technonacionalizmu, kuris yra geopolitinės nesantaikos šalutinis produktas. „Huawei“ vidaus išmaniųjų telefonų pardavimo dalis per metus iki 2023 m. antrojo ketvirčio išaugo nuo 7% iki 13%, skaičiuoja tyrimų įmonė IDC. Naujasis 5G įrenginys, kuris buvo išparduotas per dvi dienas, gali dar labiau jį sustiprinti, kaip ir „iPhone“ draudimas. „Huawei“ taip pat gauna naudos iš SMIC pastangų diegti naujoves, susijusias su Amerikos draudimais. Tuo tarpu per savaitę po „Mate 60 Pro“ pasirodymo lustų gamintojos akcijos kaina šoktelėjo 10%. Ne visai tai, ką turėjo omenyje Kinijos vanagai Vašingtone." [1]

 

1. "Apple is only the latest casualty of the Sino-American tech war." The Economist, 14 Sept. 2023, p. NA.

Apple is only the latest casualty of the Sino-American tech war.

"Few events in the tech calendar create as much buzz as the release of the latest iPhone. On September 12th Tim Cook, Apple's boss, unveiled what he called "truly incredible" new devices. Yet it was an earlier, quieter launch of a rival gadget that left the tech world gobsmacked. In late August, with no forewarning, Huawei showed off the Mate 60 Pro. As the first fully Chinese-made smartphone that can tap into 5G networks, it was an instant hit. The processors inside it were made by SMIC, China's chipmaking champion. It is exactly this type of technology that America has been trying to stop Huawei and other Chinese companies from getting their hands on.

If being upstaged by a Chinese rival was not enough to sour Apple's mood, days later news broke that some Chinese government departments and state-owned firms may be banning iPhones. The American giant's share price fell by 6%, wiping around $200bn from its market value.

A ban's direct impact on Apple would be minimal. A tiny fraction of China's 7m or so public servants can afford iPhones, reckons Jefferies, an investment bank. Still, the rumours—and they are still that—signal that not even Apple, whose relations with China have long been cosy, is invulnerable to geopolitics. What is more, China's targeting of America's most valuable company, combined with SMIC's newfound chipmaking prowess, may provoke hawks in Washington to tighten anti-Chinese controls. The Chinese may respond, and so on up the escalation ladder. No wonder investors are spooked.

So far the tit-for-tat has rocked semiconductor firms the most. Last year America restricted exports to China of advanced chips and the tools to make them. Nvidia, a specialist in processors for artificial intelligence (AI) whose market value surpassed $1trn this year, said that trade controls will cut its quarterly revenue by 6%. Tighter controls could hurt its sales of data-centre AI chips. Between 20% and 25% of these go to China. In August Nvidia said that America's government was controlling exports of its most advanced AI chips to the Middle East, possibly to prevent Chinese firms from procuring them there.

The chipmakers have also suffered from Chinese retaliation. In May China barred memory chips made by Micron from certain infrastructure projects. The Idaho-based company said this could cut annual revenue by more than 10%. Talk of the Apple ban has pulled down the share prices of the iPhone-maker's American chip suppliers, such as Cirrus, Qualcomm and Skyworks. Chinese regulators have also been dragging out the approval of big American acquisitions, points out Stacy Rasgon of Bernstein, a broker. As a result, in early August Intel, another chipmaker, gave up its attempt to buy Tower Semiconductor, an Israeli firm, for $5.4bn.

The situation of American makers of chipmaking tools is more mixed. LAM Research and Applied Materials, two such firms, each warned last year of a $2bn hit to sales in 2023, equivalent to around 10% of revenue. But some of that may be offset by rising sales of equipment used in manufacturing less advanced semiconductors. American companies can keep selling these to China, which is stockpiling them while it still can. According to New Street Research, a firm of analysts, Chinese purchases of such tools have increased roughly four-fold between 2019 and 2023.

Further escalation may bruise America's tech giants, and not just Apple. According to the Wall Street Journal, President Joe Biden's administration is considering curbing China's access to American cloud computing. That would bring Alphabet, Amazon and Microsoft into the firing line.

The biggest losers were, in American eyes, meant to be Huawei, SMIC and China's other tech titans. They have certainly suffered. But today they are taking advantage of the techno-nationalism that is a byproduct of the geopolitical strife. Huawei's share of domestic smartphone sales grew from 7% to 13% in the year to the second quarter of 2023, reckons IDC, a research firm. The new 5G device, which sold out in two days, may boost it further—as would an iPhone ban. Huawei also benefits from SMIC's efforts to innovate around the American controls. In the week after the Mate 60 Pro's launch, meanwhile, the chipmaker's share price jumped by 10%. Not quite what the China hawks in Washington had in mind.” [1]

1. "Apple is only the latest casualty of the Sino-American tech war." The Economist, 14 Sept. 2023, p. NA.