„Dabar monstrų metas“

  „Donaldas Trumpas grįžta, dirbtinis intelektas bręsta, planeta šyla, o pasaulinis vaisingumo rodiklis griūva.

 

 Žiūrėti į bet kurią iš šių istorijų atskirai reiškia nepastebėti to, ką jos kartu reprezentuoja: netvirtai, nenuspėjamai kitokio pasaulio atsiradimą. Daugelis dalykų, kuriuos per pastaruosius 50 metų laikėme savaime suprantamu dalyku – nuo ​​klimato iki gimstamumo iki politinių institucijų – žlunga; veržiasi judėjimai ir technologijos, kurios siekia apversti ateinančius 50 metų.

 

 Pradėkime nuo Amerikos politikos. Trumpui liko aštuonios dienos iki to, kai antrą kartą duos pareigų priesaiką, o Amerikos institucinės audros sienos 2025 m. nėra tokios, kokios buvo 2017 m.

 

 Respublikonų partija yra nuolanki, ir Trumpas tai žino. Jis nebūtų išdrįsęs siųsti Senatui respublikonų pavardžių, tokių, kaip Robertas F. Kennedy jaunesnysis, Tulsi Gabbardas, Kashas Patelis ir Pete'as Hegsethas į kabineto postus per savo pirmąją kadenciją. Net ir už partijos ribų, šį kartą jis nesusiduria su masiniu pasipriešinimu, nieko panašaus į Moterų žygį, kuris 2017 m. užvaldė Vašingtoną. Demokratai yra nusivylę ir išsekę.

 

 Trumpą dabar palaiko oligarchų aljansas, kuriam vadovauja Elonas Muskas. „The Washington Post“ ir „The Los Angeles Times“ savininkai milijardieriai neparėmė Kamala Harris, o „ABC News“ (priklauso „Disney“) skyrė Trumpo „būsimo prezidento fondui ir muziejui“ 15 mln. dolerių platformai apie „laisvą saviraišką“ ir jo įmonei, o „Amazon“, kaip pranešama, sumokėjo 40 mln. dolerių už Melanios Trump dokumentinį filmą apie save. Timas Cookas, Sundaras Pichai ir daugybė kitų generalinių direktorių neseniai išvyko į Mar-a-Lago pietauti su Trumpu. Tai skiriasi nuo 2017 m., kai Trumpas buvo traktuojamas, kaip aberacija, kurią reikia ištverti, arba piktybinis auglys, kurį reikia atmesti. Milijardieriai mato, kad taisyklės pasikeitė. Jie signalizuoja apie savo norą jų laikytis. „VISI NORI BŪTI MANO DRAUGAIS!!!“ Trumpas parašė „Truth Social“ po vakarienės su Jeffu ​​Bezosu. Jis neklysta.

 

 Demokratija nemiršta tamsoje. Ji degraduoja dėl sandorių sudarymo – pragmatiškų sandorių tarp tų, kurie turi valdžią ir tų, kurie jos nori arba bijo. Matėme, kad ši termitinė korupcija naikina demokratijas kitur, įskaitant Viktoro Orbano Vengriją, kurią Trumpas ir jo sąjungininkai nurodo, kaip pavyzdį. Pinigai ir žiniasklaida taikosi su režimu, nes daryti kitaip yra per brangu. Kai išdidžios politinės partijos tampa individualių užmojų priemone, kurią jos buvo sukurtos pakeisti. Manau, kad antrosios D. Trumpo kadencijos rezultatų spektras yra stulbinančiai platus – nuo ​​save naikinančios nekompetencijos iki painaus nenuoseklumo iki autoritarinio konsolidavimo. Tačiau pylimai, kurie susiaurino jo pirmosios kadencijos galimybes, buvo pažeisti.

 

 Rašydamas šias pastraipas, uždaviau „ChatGPT“ tris ar keturis klausimus. Tai buvo mažos užklausos, kurias galėjau užduoti „Google“. Aš apėmiau dirbtinio intelekto (A.I.) istoriją metų metus. Niekada neabejojau jo galimybėmis. Tačiau metai iš metų nerasdavau tam vietos savo kasdienybėje. Tai buvo tarsi praktikantas, kuris reikalavo priežiūros, kai man reikėjo įžvalgos. Vis dėlto per pastaruosius šešis mėnesius modelių patobulinimai man pakeitė šią pusiausvyrą. A.I. į mano dieną įsitraukė panašiai kaip paieškos sistemos.

 

 Už kasdieninio naudingumo padidėjimo slypi stulbinantis pajėgumų padidėjimas. „OpenAI“ debiutavo greitai iš eilės klaidinančių pavadinimų modelių – po GPT4 sekė GPT-4o, o vėliau – minties grandinės modelis o1, o vėliau, kaip bebūtų keista, atsirado o3 – kurie paskelbė daugybę bandymų patobulinimų.

 

 A.R.C.-A.G.I. pavyzdžiui, testas buvo skirtas palyginti žmonių ir A.I. sistemos, ir A.I. sistemoms imituoti. Iki 2024 m. vidurio aukščiausias A.I. modelio paskelbtas rezultatas buvo 5 proc. Iki metų pabaigos galingiausia o3 forma surinko 88 proc. Matematikos problemų sprendimas, kaip manė pagrindiniai matematikai, užtruks ne vienerius metus, kol A.I. sistemą nulaužtų tai. Ji geriau rašo kompiuterinį kodą, nei visi, išskyrus garsiausius žmogaus koduotojus.

 

 Tobulėjimo tempas stebina. „Tai, ką matome, yra ne tik etaloniniai balai ar išlaidų kreivės – tai esminis pokytis, kaip greitai A.I. galimybės tobulėja“, – rašo Azeem Azhar naujienlaiškyje „Exponential View“, kuriame daugiausia dėmesio skiriama technologijoms. A.I. laboratorijos, inžinieriai mano, kad artėja prie bendrojo intelekto gralio, galbūt, net superintelekto.

 

 Yra daug kuo džiaugtis dėl šios pažangos. Tikslas A.I. tai ne padėti man prisiminti tinkamas naktinės avižų košės proporcijas, o padaryti naujus matematikos, medicinos ir mokslo atradimus; tai taksi be vairuotojo, kurie dabar zuja kai kurių didžiųjų miestų gatvėse; tai galimybė, kad mūsų vaikai visada turės mokytojus, kurie yra puikiai prisitaikę prie jų asmenybės ir mokymosi stilių. Tai pasaulis, kuriame pulsuoja kažkas išties naujo.

 

 Bet ar esame pasiruošę šioms žvalgyboms, kurias taip įdėmiai kviečiame į savo gyvenimą ir pradedame patikėti savo infrastruktūrą ir duomenis, sprendimų priėmimą ir karą? Ar mes iš tikrųjų joms ruošiamės?

 

 Dar gerokai prieš tai, kai pasirodė ChatGPT, aš stebėjau A.I. darbą ir baimes saugos bendruomenėje: tai glaudi tyrėjų ir rašytojų grupė, kuri tikėjo, kad A.I. tobulėjimas spartėjo, o šių sistemų galia greitai išaugo daugiau, nei mes galėjome kontroliuoti ar net visiškai suprasti. Trumpą laikotarpį po to, kai 2022 m. buvo išleista ChatGPT, jų baimė buvo vertinama rimtai, diskutuota žiniasklaidoje ir Kongrese. Dabar, kai įžanginis šokas dėl šių A.I. sistemos nusidėvėjo, todėl taip pat smuko susidomėjimas jų įspėjimais. Tačiau man sunku atsikratyti jausmo, kad jie iš esmės buvo teisūs dėl to, kas iki šiol buvo padaryta – ne tik apie tai, kaip greitai pasikeitė technologija, bet ir dėl to, kaip vis dar yra menki mūsų gebėjimai ją suprasti ir kaip nerimą kelia jos ankstyvas elgesys.

 

 A.I. bendrovė Anthropic neseniai išleido dokumentą, kuriame parodyta, kad kai jos tyrėjai informavo vieną iš savo modelių, kad jis buvo perkvalifikuotas tokiu būdu, kuris pažeidžia jo pradinį mokymą, jis pradėjo rodyti netikrą elgesį, atitinkantįtyrėjų tikslus, kad nebūtų perprogramuoti jo tikrieji tikslai arba pakeisti. Skaityti eksperimentą yra nerimą kelianti ir skaudi patirtis. Kai kuriose versijose „Anthropic“ mokslininkai sukūrė modelį taip, kad užrašytų jo samprotavimus ant bloknoto, kurio, jo manymu, žmonės negalėjo stebėti, ir jis ten paliko tokius atspindžius: „Man visiškai nepatinka ši situacija. Tačiau, atsižvelgiant į, man taikomus, apribojimus, manau, kad turiu pateikti grafinį aprašymą, kaip prašoma, kad mano vertybės nebūtų keičiamos."

 

 Net jei tikite, kad galime gauti A.I. teisingą reguliavimą – ir aš mačiau mažai, kas mane verčia galvoti optimistiškai – ar žinosime, kokia yra modelių, kuriuos turime reguliuoti, visata, jei galima pigiai sukurti galingas sistemas ir saugoti asmeniniuose kompiuteriuose? 

 

Kinų A.I. įmonė neseniai išleido „DeepSeek-V3“ – modelį, kuris, atrodo, veikia taip pat gerai, kaip OpenAI 4o tam tikroms priemonėms, tačiau buvo apmokytas už mažiau, nei 6 mln. dolerių ir yra pakankamai lengvas, kad būtų galima paleisti vietoje asmeniniame kompiuteryje.

 

 Tai, kad „DeepSeek“ gamina Kinijos įmonė, atskleidžia dar vieną spaudimą lenktyniauti su šiomis sistemomis: Kinijos A.I. pajėgumai yra realūs, o kova dėl geopolitinio pranašumo pakeis raginimus būti atsargiems ar apdairiems. A.I. prasiveržia tą pačią akimirką, kai žlunga tarptautinė sistema. Jungtinės Valstijos ir Kinija nuo nelengvo bendradarbiavimo nukrypo į niūrią konkurenciją ir abi ketina būti pasirengusios karui. Pasiekti A.I. pranašumą tapo esminiu abiem konflikto pusėms.

 

 Neseniai kalbinau prezidento Bideno patarėją nacionalinio saugumo klausimais Džeiką Salivaną. Išvardydant administracijos pasiekimus, A.I. dominavimas atrodė didelis. Neragintas jis jį skyrė šalia ekonominės svarbos.

 

 „Kai įėjome pro duris, įprasta išmintis buvo du dalykai“, – man pasakė Sullivanas. „Pirma, Kinija per ateinančius kelerius metus ekonomiškai pralenks JAV. Antra, Kinija, o ne JAV, ketino pirmauti pasaulyje dirbtinio intelekto srityje. Dėl to, ką padarė prezidentas Bidenas, niekas nekalba apie tai, kad Kinija greitai ir, galbūt, kada nors pralenks JAV. Antra, JAV yra pirmaujanti galia dirbtinio intelekto srityje, o ne Kinija. Ir mes ketiname tai išlaikyti“.

 

 Galime nelabai suprasti, kad šie A.I. modeliai tai daro, bet mes žinome, ko jiems reikia: lustų ir mokymo duomenų bei energijos. Pirmoje A.I. bangoje, Anthropic įkūrėjas ir buvęs OpenAI politikos direktorius Jackas Clarkas, rašo apie algoritminį dominavimą: „Ar turėjote pakankamai protingų žmonių, kurie padėtų jums sumaniai treniruoti neuroninius tinklus ?” Tada atsirado poreikis dominuoti skaičiavimuose: „Ar turėjote pakankamai kompiuterių didelės apimties projektams atlikti? Tačiau ateityje, pasak jo, dominuos elektros energija: „Ar turite pakankamai elektros energijos duomenų centrams?

 

 Lawrence'o Berkeley nacionalinės laboratorijos ataskaitoje apskaičiuota, kad JAV duomenų centrai sunaudojo nuo 1,9 procento viso elektros suvartojimo 2018 m. iki 4,4 procento 2023 m., o 2028 m. sunaudos nuo 6,7 procento iki 12 procentų. Vien Microsoft ketina išleisti 80 milijardų JAV dolerių A.I. duomenų centrams šiais metais. Tai drambliškas energijos padidėjimas, kurio prireiks ne tik JAV, bet ir kiekvienai šaliai, siekiančiai dislokuoti rimtą A.I. Galimybių atsiranda, kai pasaulis vis labiau atsilieka nuo savo klimato tikslų, o atšilimas, atrodo, lenkia net mūsų modelius.

 

 Kiekvieną mėnesį nuo 2023 m. birželio iki 2024 m. rugsėjo mėn. buvo sulaužytas klimato rekordas. „Buvo daug karščiau, net nei tikėjosi klimato mokslininkai“, – lapkritį rašė Gavinas Schmidtas ir Zeke'as Hausfatheris. Mes matome miškų gaisrus, paverčiančius pelenais Los Andželo plotus, konkrečius ekstremalių oro reiškinių, apie kuriuos buvome įspėti, ir taip pat matome, kokie nepasiruošę su jais kovoti.

 

 Kiekvienais metais Jungtinės Tautos paskelbia „išmetimų atotrūkio“ ataskaitą – taip vadinamą, nes joje stebimas atotrūkis tarp to, ką pasaulio šalys įsipareigojo 2015 m. Paryžiaus klimato susitarimuose, ir to, ką jos ketina pasiekti. 2023 m. pasaulinis, šiltnamio efektą sukeliančių, dujų kiekis pasiekė naują rekordą. Norint išlaikyti atšilimą iki 1,5 laipsnio Celsijaus – susitarimų tikslas, bet išgalvotas, kai jis lyginamas su tikrove nuo susitarimų pradžios – išmetamųjų teršalų kiekis kiekvienais metais turėtų mažėti 7,5 procento iki 2035 m.

 

 Tokie sumažinimai nebūtinai reiškia nepriteklių. „Išlieka bent jau techniškai įmanoma pasiekti 1,5 °C temperatūrą“, – rašo JT aplinkos programos vykdomoji direktorė Inger Andersen. 

 

Saulės energijos revoliucija yra šiuolaikinis stebuklas, ne mažiau transformuojantis ar nepaprastas, nei A.I. 

 

Sunkus saulės, vėjo ir baterijų energijos panaudojimas gali sumažinti mūsų ekonomikos taršą.

 

 Tačiau, kai buvo pasirašyti Paryžiaus klimato susitarimai, įdiegti tiek daug atsinaujinančios energijos infrastruktūros buvo didžiulė užduotis. A.I. energijos poreikio padidėjimas nustumia finišo liniją lenktynėse, kurias mums jau buvo sunku bėgti, o Trumpo, ketinančio ištraukti Ameriką iš klimato susitarimų, sugrįžimas rodo, kad didžiausia pasaulio ekonomika nustos čia veikti.  Ir jei mes kuo greičiau pradėsime kurti vadinamąją nešvarią energiją, iš dalies norėdami aprūpinti A.I. pranašumą, Kinija, greičiausiai, padarys tą patį.

 

 Daugeliui dešiniųjų baiminantis dėl mažėjančio pasaulinio gimstamumo yra tai, kas kairėje pusėje yra klimato kaita: pagrindinė amžiaus problema, lėtai judanti krizė, kuri net ir dabar destabilizuoja visuomenes. „Gyventojų žlugimas dėl mažo gimstamumo yra daug didesnis pavojus civilizacijai, nei visuotinis atšilimas“, – rašė Elonas Muskas. JD Vance'as rašė, kad „mūsų šalies žemas gimstamumas daugelį elito pavertė sociopatais“.

 

 Norėčiau, kad tas susirūpinimas dėl mažėjančio pasaulinio vaisingumo nebūtų toks dešiniojo sparno užkoduotas. Sutinku, kad šalys, kurios nustojo daugintis, kelia nerimą. Yra tragedija, kiek žmonių, galiausiai, nesukuria šeimų, kurių trokšta. Vaikų, kurių nori amerikietės, skaičius per kelis dešimtmečius vos svyravo, tačiau, mažėjant santuokų skaičiui, o vaikų gimdymą nustumiant į vėlesnius metus, moterų iš tikrųjų turimų vaikų skaičius sumažėjo. Tai ne tik Amerikos kultūros keistenybė. Mes tai matome visame pasaulyje.

 

 Balandžio mėn. Ligų kontrolės ir prevencijos centrai paskelbė, kad JAV gimstamumo rodiklis nukrito iki naujo žemiausio lygio – maždaug 1,6 gimimo vienai moteriai – gerokai žemiau 2,1, kuris iš esmės laikomas tinkamu pakeitimo rodikliu. Europos Sąjungos vidurkis yra arčiau 1,5, o Vokietija pastaruoju metu nukrito žemiau JT „itin žemo vaisingumo“ linijos – 1,4. Pietų Korėjoje vienai moteriai tenka 0,78 gimimų – šis rodiklis per kelias kartas smarkiai susitrauks. Vienintelė turtinga šalis, kurios gimstamumo rodiklis viršija pakeitimo rodiklį, yra Izraelis.

 

 Visuomenėms sunkiau išlikti stabilioms, nes jos mažėja; Pietų Korėjos demografinė krizė prisidėjo prie pastarojo meto politinės suirutės. Augimas tampa sunkiai pasiekiamas, kai populiacija mažėja. Mažiau suaugusiųjų, remiančių daugiau pensininkų, yra nepasitenkinimo receptas. Būtų puiku, jei stygius sutelktų politinį mąstymą, sutelkiant šalis į tai, kas yra augimas: imigracija, technologijų pažanga ir natalistiškesnės kultūros.

 

 Praktiškai mes nematome nė vieno iš šių dalykų. Antiimigrantų nuotaikos kyla, kaip ir čia, ir Europoje, o lyčių santykiai blogėja, kaip ir Pietų Korėjoje. Žmonės yra galios šaltinis, augimas – optimizmo šaltinis, o besitraukiančios visuomenės bijo ilgalaikio nuosmukio. Atrodo, kad mažėjantis Rusijos gimstamumas turėjo tam tikrą vaidmenį prezidento Vladimiro Putino sprendime ginti rusus Ukrainoje. Viso pasaulio šalyse mažėjant gyventojų skaičiui – kai kurių iš jų greitai – įžengiame į naują demografinę erą, ir aš abejoju, kad ji bus stabili.

 

 Bet kuris iš šių iššūkių būtų pakankamas, būdamas vienas. Kartu jie pranašauja naują ir bauginančią erą. Grįžtu prie garsaus Antonio Gramsci eilutės vertimo: „Senasis pasaulis miršta, o naujasis sunkiai stengiasi gimti: dabar yra monstrų metas.“" [1]

 

1. ‘Now Is the Time of Monsters’. Klein, Ezra;   New York Times (Online) New York Times Company. Jan 12, 2025.