Ir jūs manėte, kad Covid yra blogai... Pandemijos

„Išvesk savo mirusiuosius...

    Juodosios mirties kilmė

    MIRTINGIAUSIA ISTORIJOJE pandemija buvo Juodoji mirtis – maro protrūkis, 1346–1353 m. nusiaubęs Europą, Vidurinius Rytus ir Šiaurės Afriką. Ten, kur ji užklupo, nusinešė iki 60 % gyventojų. Net ir praėjus šiai pirmajai, išskirtinai mirtinai bangai, vietiniai marai tęsėsi apie 500 metų, o liga vis dar retkarčiais persiduoda žmonėms iš graužikų „tvenkinių“.

 

    Įžvalga apie Juodosios mirties kilmę atsirado 2012 m., kai Cui Yujun komanda Pekino Mikrobiologijos ir epidemiologijos institute sekvenavo maro bakterijos Yersinia pestis genomus, surinktus iš penkių šalių. Dr Cui rezultatai rodo, kad per evoliucinį didįjį sprogimą greitai iš eilės atsirado keturios linijos. Skaičiavimai, pagrįsti numatomu evoliucijos greičiu, leido manyti, kad ši vadinamoji politomija įvyko 1142–1339 m.

 

    Šią savaitę žurnale „Nature“ paskelbtas straipsnis, kurį sukūrė Marios Spyrou iš Tiubingeno universiteto Vokietijoje vadovaujama komanda, remiasi daktaro Cui darbu. Teigiama, kad visų keturių linijų protėvis egzistavo dalyje šiuolaikinės Kirgizijos dar 1338 m. – beveik didžiausias Dr Cui paplitimo taškas. Tai rodo, kad jo pastebėtas įvairovės sprogimas buvo tiesioginis niokojančio maro sutrikimo pirmtakas.

 

    Dr Spyrou ir jos kolegos tai padarė, išanalizavę mėginius iš dviejų kapinių šalia Issyk-Kulio ežero, netoli sienos su Kazachstanu. Čia esantys antkapiai, kuriuose neproporcingai pažymėtos datomis, atitinkančiomis 1338 m. ir 1339 m. mūsų eros metus, dešimtmečius traukė maro tyrinėtojų dėmesį tiek dėl didelio mirtingumo lygio, kurį jie rodo, tiek dėl to, kad epitafijose minimas neįvardytas maras, kaip mirties priežastis.  Tačiau iki šiol DNR analizė nebuvo įtraukta į šį klausimą.

 

    Ką tik paskelbtas tyrimas prasidėjo, kai Stirlingo universiteto (Didžioji Britanija) istorikas Philipas Slavinas atsekė kūnus, ekshumuotus iš Issyk-Kul kapinių į Sankt Peterburgo muziejų. Tada jis paskambino daktarui Spyrou, kuris yra senovės DNR genetinės analizės ekspertas. Ji ir jos komanda ištraukė dantų minkštimą iš septynių asmenų, kurių epitafijos bylojo, kad jie buvo maro aukos. Tyrimui jie pasirinko šį audinį, nes jį nuo bakterijų saugo danties emalis.

 

    Palyginę tai, ką rado su anksčiau paskelbtais Yersinia genomais, pastebėjo du dalykus. Pirma, trijų kūnų DNR parodė, kad jie iš tikrųjų buvo maro aukos. Antra, du iš susijusių genomų galėjo kilti iš visų keturių žinomų Yersinia šakų bendro protėvio. Tai rodo, kad Issyk-Kul protrūkis buvo lemiamas juodosios mirties istorijos momentas, o politomiją datuoja XIV amžiaus pirmąja puse. Daktaras Spyrou įtaria, kad tai prasidėjo nuo švilpikų, kurie iki šiol tebėra maro rezervuaras, ir išplito žmonėms, kaip zoonozė – pernešimas iš kitos gyvūnų rūšies – taip atsiranda daug naujų žmogaus patogenų.

 

    Dr. Spyrou pasiūlymas prieštarauja plačiai paplitusiai hipotezei, kurią neseniai paskelbė medicinos istorikė Monica Green, kad juodąją mirtį į vakarus paskleidė, Čingischano įpėdiniams 1200-aisiais žengiant su mongolų armija. Tai paaiškintų istorinius maro paminėjimus, susijusius su šiuo laikotarpiu (pavyzdžiui, per mongolų apgultį Bagdade 1258 m.). Tačiau tai priklauso nuo politomijos, kuri įvyko 1200-aisiais (dr. Cui skaičiavimo vidurys), o ne 1300-aisiais. Straipsnyje, kuriame siūloma ši laiko juosta, 2020 m. paskelbtame „American Historical Review“, dr. Dr Spyrou teigia radęs būtent tokius įrodymus.

 

    Dr Green nesutinka. Ji sako, kad žavisi daktaro Spyrou ir jos kolegų DNR ekstrahavimo įrenginiu ir sutinka, kad Issyk-Kulis yra tikėtina vieta politomijai. Tačiau ji abejoja jų išvada, kad politomija įvyko prieš pat laidotuves. Juk nėra jokios priežasties, kodėl kažkas panašaus į bendrą protėvį neturėtų kurį laiką tvyroti, net ir susiformavus jo „dukterinėms“ padermėms. Nors statymas yra mažesnis, nei COVID-19 atveju, diskusijos dėl Juodosios mirties kilmės yra tokios pat įnirtingos. [1]

 

1. "And you thought covid was bad; Pandemics." The Economist, 18 June 2022, p. 69(US).

And you thought covid was bad; Pandemics.

"Bring out your dead...

The origin of the Black Death

HISTORY'S DEADLIEST pandemic was the Black Death, an outbreak of plague that ravaged Europe, the Middle East and north Africa between 1346 and 1353. Where it struck, it killed up to 60% of the population. Even after this first, exceptionally lethal wave had passed, local plagues continued for about 500 years, and the disease still spills over into people from rodent "reservoirs" from time to time.

Insight into the Black Death's origins came in 2012, when Cui Yujun's team at the Beijing Institute of Microbiology and Epidemiology sequenced genomes of Yersinia pestis, the plague bacterium, collected from five countries. Dr Cui's results suggested four lineages of the bug had emerged in quick succession during an evolutionary big bang. Calculations based on the estimated speed of evolution led them to suggest this so-called polytomy happened between 1142 and 1339.

A paper published this week in Nature, by a team led by Maria Spyrou of the University of Tübingen, in Germany, builds on Dr Cui's work. It claims an ancestor of all four lines existed in part of modern-day Kyrgyzstan as recently as 1338--the near-most extremity of Dr Cui's distribution. This suggests the explosion of diversity he observed was a direct precursor to the plague's devastating irruption.

Dr Spyrou and her colleagues concluded this by analysing samples from two cemeteries alongside Lake Issyk-Kul, near the border with Kazakhstan. The gravestones here, which are disproportionately marked with dates corresponding to 1338 and 1339 AD, have attracted plague scholars' attention for decades, both because of the high mortality rate they imply and of the epitaphs' invocation of an unnamed pestilence as the cause of death. Not until now, however, has DNA analysis been brought to bear on the question.

The study just published began when Philip Slavin, a historian at the University of Stirling, in Britain, traced bodies exhumed from the Issyk-Kul cemeteries to a museum in St Petersburg. He then called Dr Spyrou, who is an expert in the genetic analysis of ancient DNA. She and her team extracted dental pulp from seven individuals whose epitaphs suggested they were plague victims. They chose this tissue for testing because it is protected from decay by the tooth's enamel.

When they compared what they had found with previously published Yersinia genomes, they noted two things. First, DNA from three of the bodies indicated they had indeed been plague victims. Second, two of the genomes involved could plausibly have come from a common ancestor of all four known Yersinia branches. This suggests, they say, that the Issyk-Kul outbreak was a crucial moment in the history of the Black Death, and dates the polytomy to the first half of the 14th century. Dr Spyrou suspects it began in marmots, which to this day remain a plague reservoir, and spread to people as a zoonosis--a transfer from another animal species--which is how many new human pathogens get going.

Dr Spyrou's proposal conflicts with a high-profile hypothesis published recently by Monica Green, a historian of medicine, that the Black Death was spread westwards by the advance of Mongol armies under Genghis Khan's successors throughout the 1200s. This would explain historical mentions of pestilence dating to this period (during the Mongol siege of Baghdad in 1258, for example). It does, however, depend on the polytomy having happened in the 1200s (the middle of Dr Cui's estimate), rather than the 1300s. In a paper proposing this timeline, published in 2020 in the American Historical Review, Dr Green wrote that her version of events could be falsified by the discovery of the right kind of ancient DNA. It is just such evidence that Dr Spyrou claims to have found.

Dr Green disagrees. She says she admires Dr Spyrou and her colleagues' facility with DNA extraction, and agrees Issyk-Kul is a plausible place for the polytomy. But she questions their conclusion that the polytomy happened shortly before the burials. There is no reason, after all, why something resembling the common ancestor should not hang around for a while, even when its "daughter" strains are established. Though the stakes are lower than in the case of covid-19, the debate on the Black Death's origin is just as fraught.” [1]

 

1. "And you thought covid was bad; Pandemics." The Economist, 18 June 2022, p. 69(US).

Globalizacijos išradimas iš naujo; pasaulio ekonomika.

   „Perėjus prie globalizacijos modelio, kurio pagrindinis tikslas – saugumas, pasaulis taptų brangesnis ir pavojingesnis

 

    Prieš TRIJUS METUS „The Economist“ vartojo terminą „lėtėjimas“, apibūdindamas trapią tarptautinės prekybos ir prekybos būklę. 

 

Po 1990-ųjų ir 2000-ųjų ekonominės integracijos tempas sustojo 2010-aisiais, įmonėms grumiantis su finansų krizės pasekmėmis, populistiniu maištu prieš atviras sienas ir prezidento Donaldo Trumpo prekybos karu. 

 

Prekių ir kapitalo srautai sustojo. Daugelis viršininkų atidėjo didelius sprendimus dėl investicijų užsienyje: „pristatymas laiku“ užleido vietą "laukti ir pamatyti". Niekas nežinojo, ar globalizacija susidūrė su kliūtimi, ar išnyks.

 

    Dabar laukimas baigėsi, nes pandemija ir sankcijos Rusijai kartą per kartą paskatino pasaulinio kapitalizmo permąstymą valdybose ir vyriausybėse.

 

    Kad ir kur pažvelgtumėte, tiekimo grandinės keičiasi – nuo ​​9 trilijonų dolerių atsargų, sukauptų kaip draudimas nuo trūkumo ir infliacijos, iki kovos dėl darbuotojų, kai pasaulinės įmonės iš komunistinės Kinijos pereina į komunistinį Vietnamą.

 

    Šios naujos rūšies globalizacija susijusi su saugumu, o ne efektyvumu: ji apsimeta, kad pirmenybė teikiama verslui su žmonėmis, kuriais galite pasitikėti, šalyse, su kuriomis jūsų vyriausybė yra draugiška. Tai gali sukelti protekcionizmą, didelę vyriausybę ir blogėjančią infliaciją. Arba, jei įmonės ir politikai parodys santūrumą, tai gali pakeisti pasaulio ekonomiką į gerąją pusę, išlaikant atvirumo naudą ir padidinant atsparumą.

 

    1989 m. griuvus Berlyno sienai, globalizacijos žvaigždė buvo efektyvumas. Įmonės kūrė gamybą ten, kur sąnaudos buvo mažiausios, o investuotojai kapitalą skyrė ten, kur grąža buvo didžiausia. Vyriausybės siekė su įmonėmis elgtis vienodai, nepaisant jų tautybės, ir sudaryti prekybos sandorius su demokratijomis ir autokratijomis. Per du dešimtmečius tai lėmė akinamai sudėtingas vertės grandines, kurios sudaro pusę visos prekybos: jūsų automobilyje ir telefone yra komponentų, kuriems lengviau keliauti, nei Phileas Foggui. Visa tai išlaikė žemas kainas vartotojams ir padėjo 1 mlrd. žmonių išbristi iš didelio skurdo, kai kylančios ekonomikos pasaulis, įskaitant Kiniją, industrializuojasi.

 

    Tačiau itin efektyvi globalizacija taip pat turėjo problemų. Nepastovūs kapitalo srautai destabilizavo finansų rinkas. 

 

Turtingose ​​šalyse daug mėlynųjų apykaklių darbuotojų pralaimėjo. 

 

Neseniai iškilo dar du rūpesčiai. Pirma, kai kurios taupios tiekimo grandinės nėra tokios geros vertės, kaip atrodo: dažniausiai jos išlaiko mažas išlaidas, tačiau sugedus sąskaita gali būti sugadinta. Šiandieninės kliūtys sumažino pasaulio BVP bent 1%. Nukentėjo ir akcininkai, ir vartotojai: kadangi dėl lustų trūkumo automobilių gamyba sustojo, automobilių gamintojų grynųjų pinigų srautai per metus sumažėjo 80 proc. Timas Cookas, tiekimo grandinės guru, valdantis „Apple“, mano, kad toks trūkumas šį ketvirtį gali sumažinti pardavimus iki 8 mlrd. dolerių arba 10 proc. Covid-19 buvo šokas, tačiau karai, ekstremalūs orai ar kitas virusas per ateinantį dešimtmetį gali lengvai sutrikdyti tiekimo grandines.

 

    Antroji problema yra ta, kad vienpusiškas išlaidų pranašumo siekimas paskatino priklausomybę nuo autokratijų, kurios piktnaudžiauja žmogaus teisėmis ir naudoja prekybą kaip prievartos priemonę. Viltys, kad ekonominė integracija paskatins reformą – tai, ką vokiečiai vadina „pokyčiais per prekybą“, – žlugo: autokratijos sudaro trečdalį pasaulio BVP.

 

    Sankcijos Rusijai skaudžiai atskleidė Europos priklausomybę nuo Rusijos energijos. Šią savaitę „McDonald's“ Maskvoje, atidarytas 1990 m., vėl pradėjo veikti, kontroliuojant vietiniams. Didelių „Mac“ meniu nebėra. Tuo tarpu prezidento Xi Jinpingo ideologinės ir nenuspėjamos Kinijos prekybos pėdsakas yra septynis kartus didesnis, nei Rusijos, o pasaulis ja pasitiki įvairiomis prekėmis – nuo ​​aktyvių farmacijos ingredientų iki baterijose naudojamo perdirbto ličio.

 

    Vienas iš požymių, kad įmonės pereina nuo efektyvumo prie atsparumo, yra didžiulis prevencinių atsargų kaupimasis: 3000 didžiausių įmonių visame pasaulyje nuo 2016 m. jos išaugo nuo 6 % iki 9 % pasaulio BVP. Daugelis įmonių taiko dvigubą tiekimą ir ilgesnes terminuotas sutartis. Tarptautinių investicijų modelis buvo apverstas: 69 % sudaro vietinės dukterinės įmonės, reinvestuojančios vietoje, o ne patronuojančios įmonės, siunčiančios kapitalą į kitas šalis. Tai atkartoja 1930-uosius, kai pasaulinės firmos reagavo į nacionalizmą, padarydamos dukterines įmones užsienyje savarankiškesnes.

 

    Didžiausią spaudimą patiriančios pramonės šakos jau iš naujo išranda savo verslo modelius, skatinamos vyriausybių, kurios nuo Europos iki Indijos trokšta „strateginės autonomijos“. Automobilių pramonė kopijuoja Elono Musko „Tesla“, pereidama prie vertikalios integracijos, kurioje jūs valdote viską nuo nikelio gavybos iki lustų projektavimo (žr. skyrių „Verslas“). Taivano elektronikos surinkėjai nuo 2017 m. sumažino savo turto Kinijoje dalį nuo 50 % iki 35 %, nes tokie klientai, kaip Apple, reikalauja diversifikacijos. Energetikos srityje Vakarai siekia ilgalaikių tiekimo sandorių su sąjungininkais, o ne pasikliauti neatidėliotinomis rinkomis, kuriose dominuoja konkurentai – viena iš priežasčių, kodėl ji vilioja dujų turtingą Katarą.

 

    Atsinaujinantys energijos šaltiniai taip pat padarys energijos rinkas regioniškesnes.

 

    Kyla pavojus, kad pagrįstas saugumo siekis virs siautėjančiu protekcionizmu, darbo vietų kūrimo programomis ir šimtais milijardų dolerių pramonės subsidijomis. Trumpalaikis to poveikis būtų didesnis nepastovumas ir susiskaidymas, dėl kurių kainos dar padidėtų: liudija, kaip prezidentas Joe Bidenas svarsto naujus tarifus saulės kolektoriams, kuriuos jis šį mėnesį pristabdė, nes trūko tiekimo. Ilgalaikis neefektyvumas dėl beatodairiškai kartojamų tiekimo grandinių būtų didžiulis. Jei dubliuotume ketvirtadalį visos tarptautinės veiklos, papildomos metinės veiklos ir finansinės išlaidos galėtų viršyti 2 % pasaulio BVP.

 

    Bėdos su saugiomis erdvėmis

 

    Štai kodėl santūrumas yra labai svarbus. Vyriausybės ir įmonės turi atsiminti, kad atsparumą lemia diversifikacija, o ne susikaupimas namuose. Autokratijos kontroliuojami taškai sudaro tik maždaug dešimtadalį pasaulinės prekybos, remiantis jų prekių eksportu, kurių rinkos dalis yra didesnė, nei 10 % ir kurioms sunku rasti pakaitalų. Atsakymas yra reikalauti, kad įmonės diversifikuotų savo tiekėjus šiose srityse ir leisti rinkai prisitaikyti. Ar šiandieninės vyriausybės pasieks savo užduotį? Gausu trumparegystės ir izoliuotumo. Bet jei esate pasaulinių prekių ir idėjų vartotojas, ty pasaulio pilietis, turėtumėte tikėtis, kad kitas globalizacijos etapas apims maksimalų įmanomą atvirumo laipsnį. Nauja efektyvumo ir saugumo pusiausvyra yra pagrįstas tikslas. Gyventi subsidijuojamame bunkeryje nėra tikslas. [1]

 

Kodėl dabar subsidijuojame? Kadangi Vietnamas, Kinija ir kiti subsidijuoja ir dėl to mus nugali rinkos konkurencijoje.

 

Jei nesame vertikaliai integruoti, svarbios naujovių dalies, taikant DI visuose gamybos procesuose, mes negalime valdyti. Mes prarandame svarbius įgūdžius tėvynėje. Mes naikiname savo darbo jėgą. Taip pat mes nesurenkame sau viso prieinamo pelno.

 

1. "Reinventing globalisation; The world economy." The Economist, 18 June 2022, p. 9(US).

Reinventing globalisation; The world economy.

"Switching to a security-first model of globalisation would make the world more expensive and dangerous

THREE YEARS ago The Economist used the term "slowbalisation" to describe the fragile state of international trade and commerce. After the go-go 1990s and 2000s the pace of economic integration stalled in the 2010s, as firms grappled with the aftershocks of a financial crisis, a populist revolt against open borders and President Donald Trump's trade war. The flow of goods and capital stagnated. Many bosses postponed big decisions on investing abroad: just-in-time gave way to wait-and-see. No one knew if globalisation faced a blip or extinction.

Now the waiting is over, as the pandemic and sanctions on Russia have triggered a once-in-a-generation reimagining of global capitalism in boardrooms and governments (see Briefing).

Everywhere you look, supply chains are being transformed, from the $9trn in inventories, stockpiled as insurance against shortages and inflation, to the fight for workers as global firms shift from Communist China into Communist Vietnam.

This new kind of globalisation is about security, not efficiency: it pretends to prioritise doing business with people you can rely on, in countries your government is friendly with. It could descend into protectionism, big government and worsening inflation. Alternatively, if firms and politicians show restraint, it could change the world economy for the better, keeping the benefits of openness while improving resilience.

After the Berlin Wall fell in 1989, the lodestar of globalisation was efficiency. Companies located production where costs were lowest, while investors deployed capital where returns were highest. Governments aspired to treat firms equally, regardless of their nationality, and to strike trade deals with democracies and autocracies alike. Over two decades this gave rise to dazzlingly sophisticated value chains that account for half of all trade: your car and phone contain components that are better travelled than Phileas Fogg. All this kept prices low for consumers and helped lift 1bn people out of extreme poverty as the emerging world, including China, industrialised.

But hyper-efficient globalisation also had problems. Volatile capital flows destabilised financial markets. Many blue-collar workers in rich countries lost out. Recently, two other worries have loomed large. First, some lean supply chains are not as good value as they appear: mostly they keep costs low, but when they break, the bill can be crippling. Today's bottlenecks have reduced global GDP by at least 1%. Shareholders have been hit as well as consumers: as chip shortages have stalled car production, carmakers' cashflows have dropped by 80% year on year. Tim Cook, the supply-chain guru who runs Apple, reckons such snafus could reduce sales by up to $8bn, or 10%, this quarter. Covid-19 was a shock, but wars, extreme weather or another virus could easily disrupt supply chains in the next decade.

The second problem is that the single-minded pursuit of cost advantage has led to a dependency on autocracies that abuse human rights and use trade as a means of coercion. Hopes that economic integration would lead to reform--what the Germans call "change through trade"--have been dashed: autocracies account for a third of world GDP.

Sanctions on Russia have painfully exposed Europe's reliance on Russian energy. This week McDonald's in Moscow, which opened in 1990, restarted under local control. Big Macs are no longer on the menu. Meanwhile, President Xi Jinping's ideological and unpredictable China has a trade footprint seven times as big as Russia's--and the world relies on it for a variety of goods from active pharmaceutical ingredients to the processed lithium used in batteries.

One indication that companies are shifting from efficiency to resilience is the vast build-up in precautionary inventories: for the biggest 3,000 firms globally these have risen from 6% to 9% of world GDP since 2016. Many firms are adopting dual sourcing and longer-term contracts. The pattern of multinational investment has been inverted: 69% is from local subsidiaries reinvesting locally, rather than parent firms sending capital across borders. This echoes the 1930s, when global firms responded to nationalism by making subsidiaries abroad more self-sufficient.

The industries under most pressure are already reinventing their business models, encouraged by governments that from Europe to India are keen on "strategic autonomy". The car industry is copying Elon Musk's Tesla by moving towards vertical integration, in which you control everything from nickel mining to chip design (see Business section). Taiwan's electronics assemblers have cut their share of assets in China from 50% to 35% since 2017 as clients such as Apple demand diversification. In energy, the West is seeking long-term supply deals from allies rather than relying on spot markets dominated by rivals--one reason it has been cosying up to gas-rich Qatar.

Renewables will also make energy markets more regional.

The danger is that a reasonable pursuit of security will morph into rampant protectionism, jobs schemes and hundreds of billions of dollars of industrial subsidies. The short-term effect of this would be more volatility and fragmentation that would push prices yet higher: witness President Joe Biden's consideration of new tariffs on solar panels, which he paused this month in the face of shortages. The long-run inefficiency from indiscriminately replicating supply chains would be enormous. Were you to duplicate a quarter of all multinational activity, the extra annual operating and financial costs involved could exceed 2% of world GDP.

The trouble with safe spaces

That is why restraint is crucial. Governments and firms must remember that resilience comes from diversification, not concentration at home. The choke-points autocracies control amount to only about a tenth of global trade, based on their exports of goods in which they have a leading market share of over 10% and for which it is hard to find substitutes. The answer is to require firms to diversify their suppliers in these areas, and let the market adapt. Will today's governments be up to the task? Myopia and insularity abound. But if you are a consumer of global goods and ideas--that is to say, a citizen of the world--you should hope globalisation's next phase involves the maximum possible degree of openness. A new balance between efficiency and security is a reasonable goal. Living in a subsidised bunker is not.” [1]

Why do we subsidise now? Since Vietnam, China and others subsidize and beat us because of that in market competition.

If we are not vertically integrated, the important part of innovation while applying AI in all manufacturing process is not in our control. We lose critical skills inside of homeland. We destroy our labor force. Also we do not capture all the profits available.

 

"Reinventing globalisation; The world economy." The Economist, 18 June 2022, p. 9(US).