"XVIII amžiaus filosofas Davidas Hume'as teigė, kad neįmanoma, remiantis grynai loginiais samprotavimais, pereiti nuo teiginių apie tai, kas yra, prie teiginių apie tai, kas turėtų būti (arba atvirkščiai). Hume'o argumentai buvo tokie stiprūs ir įtikinami, kad filosofai kalba ir šiandien apie "Hume'o giljotiną" arba fakto/vertybės skirtumą, kuris atskiria mokslo pasaulį nuo teisės ir moralės pasaulio.
Tačiau logika dar ne viskas. Norėdami protingai galvoti apie tai, ką turėtume daryti, turime galvoti apie tai, kas turėtų įvykti, kad galėtume veikti, kad tai įvyktų. Trumpai tariant, turime galvoti apie ateitį daugiskaitoje. Tai ateitys.
Kaip pastebėjo garsus filosofas ir blogas kamuolių mušėjas Yogi Berra: „Sunku prognozuoti, ypač apie ateitį“.
Čia Jogas numatė šiuolaikines kvantinės mechanikos ir chaoso teorijos tendencijas, kurios nustato esmines nuspėjamumo ribas, kaip ir pasaulio sudėtingumą su daugybe sąveikaujančių dalių.
Bet nors mes negalime numatyti ateities, galime įsivaizduoti galimas ateitis.
Būtent šiame kontekste Albertas Einšteinas tvirtino: „Vaizduotė yra svarbesnė už žinias“, nes vaizduotė „apima viską, kas kada nors bus“.
Galvojant apie ateitį, atsiveria žavingas trikampis, besisukantis aplink Hume'o giljotiną. Kampuose yra sritys yra, galėtų būti ir turėtų būti. Juos jungia keturios rodyklės.
Pirmoji rodyklė rodo iš to, kas yra, į tai, kas galėtų būti.
Mokslas pirmiausia rūpinasi tuo, kas yra. Tačiau šiuolaikinis mokslas pasiekė tokį esminį supratimą apie materiją, gyvybę ir informaciją, kad jis taip pat yra tvirtas rodiklis, kas galėtų būti.
Čia pranašiška literatūra nuo H. G. Wellso ir Arthuro C. Clarke iki Octavia Butler ir Kazuo Ishiguro papildo (dažniausiai) santūresnę mokslinę literatūrą.
Antroji rodyklė nurodo nuo to, kas galėtų būti, į tai, kas turėtų būti. Šio ryšio negalima nubrėžti nei logika, nei įprastais moksliniais metodais. Tačiau aiškiai įsivaizduodami alternatyvias ateities perspektyvas galime jas protingai palyginti, pasirinkti iš tų, kurios yra pageidaujamos, ir vengti tų, kurios yra nepageidaujamos. Žinoma, skirtingi žmonės gali rinktis skirtingai, tačiau vaizdingas supratimas pakelia diskusijų lygį.
Dvi skirtingos rodyklės rodo nuo to, kas turėtų būti atgal, į tai, kas yra. Pirmasis yra lengvai suprantamas: jūs turite žinoti, kur norite eiti, kad ten patektumėte. Tačiau yra ir kita rodyklė, graži ir paslaptinga, nukreipta ta pačia kryptimi. Nuostabus faktas, ypač būdingas naujausiai fundamentaliajai fizikai ir kosmologijai, kad galvodami apie tai, kaip pasaulis turėtų veikti, galime daryti spėjimus, apibūdinančius, kaip veikia pasaulis.
Eugene'as Wigneris kalbėjo apie „nepagrįstą matematikos veiksmingumą gamtos moksluose“, o Paulas Diracas rašė: „Atrodo, kad jei žmogus dirba, siekdamas grožio savo lygtyse, ir jei žmogus turi tikrai pagrįstą įžvalgą, yra tvirtoje pažangos linijoje“.
Jie kalbėjo iš asmeninės patirties. Naudodamas (anksčiau) ezoterinę XIX amžiaus pabaigos matematiką, Wigner parodė, kaip periodinė elementų lentelė tampa akivaizdi atomų kvantinėje teorijoje, kai elektronų banginės funkcijos yra išanalizuojamos į simetriškus modelius.
Žaismingas specialiosios reliatyvumo teorijos ir kvantinės teorijos susiliejimas atvedė Diracą prie gražios elektronų lygties, kuri, regis, turėjo lemtingą ydą. Tačiau tinkamai suprastas „trūkumas“ numatė kažką nuostabiai naujo – antimedžiagą.
Apskritai vizijos, kaip viskas turėtų būti nukreipė į bendrąjį reliatyvumą Einšteiną, kvantinius fizikus - į mūsų dabartinių kitų pagrindinių jėgų teorijas, o kosmologus - į jų radikaliai paprastą Didžiojo sprogimo modelį, trumpai tariant, į tai, kaip viskas yra. [1]
1. REVIEW --- Wilczek's Universe: Using Science To Predict The Future(s)
Wilczek, Frank.
Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y. [New York, N.Y]. 25 June 2022: C.4.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą