„Nesvarbu, kiek aukštus tarifus prezidentas Trumpas padidins, daugelis pramonės šakų niekada negrįš į JAV. Pramonės šakoms, kurioms reikalinga pigi darbo jėga, pavyzdžiui, drabužių ir žaislų pramonei, perkelti šią gamybą į Pensilvaniją ar Ohajų tiesiog nėra prasmės.
Farmacijos sektoriui, kurio bendrojo pelno marža yra viena didžiausių S&P 500 indekse, darbas niekada nebuvo pagrindinė priežastis perkelti gamybą į tokias vietas, kaip Airija – visada buvo siekiama žaisti pasaulinį mokesčių žaidimą.
Tarifai neabejotinai verčia farmacijos įmonių vadovus įsiklausyti, ir daugelis jau kaupia importuojamus produktus, tuo pačiu plėsdami gamybą esamose JAV gamyklose. Taip daroma, siekiant išvengti didelių baudų už savo pelno perkėlimo strategijas, nes Trumpo administracija atlieka tyrimą dėl farmacijos, siekdama nustatyti mokesčius šiam sektoriui.
Tačiau mokesčių kodekso pakeitimai gali būti dar svarbesni ilgalaikėms investicijoms.“ Iki 2017 m. mokesčių mažinimo JAV įmonių PVM tarifas buvo 35 %, palyginti su vos 12,5 % Airijoje, todėl JAV tapo mokesčių išimtimi. Įmonės į tai reagavo, kurdamos sudėtingas ofšorines struktūras, kad galėtų saugoti intelektinę nuosavybę ir apskaityti pelną mažų mokesčių jurisdikcijose.
Padėtis pasikeitė 2017 m., kai Trumpo mokesčių reforma sumažino JAV įmonių PVM tarifą iki 21 % ir įvedė minimalų mokestį tam tikroms užsienio pajamoms. Tuo tarpu Airija reagavo į pasaulinį spaudimą mokesčių rojams ir padidino pagrindinį tarifą iki 15 %. Nors daugelis įmonių vis dar perkelia pelną į užsienį, vaistų gamyba JAV ir pelno deklaravimas čia tapo mažiau kliūtimi.
„Tikrasis atsakymas yra sumažinti skirtumą, kuris iš pradžių sukėlė šią problemą“, – praėjusią savaitę per pelno skelbimą sakė „Eli Lilly“ generalinis direktorius Davidas Ricksas, „o tai iš tikrųjų yra pajamų mokesčio situacija“. Pastarosiomis savaitėmis prie Ricks prisijungė farmacijos įmonių vadovų iš tokių kompanijų, kaip „Pfizer“, „Johnson & Johnson“, „AbbVie“ ir „Merck“, viešai ragindami toliau keisti mokesčių kodeksą.
Skirtingai nuo kitų pažangių pramonės šakų, tokių, kaip puslaidininkių, kur gamyba beveik visiškai perkelta į užsienį, JAV vis dar išlaiko didelę vaistų gamybos bazę, ypač didelės vertės vaistų. Didžioji dalis žaliavų vaistų gamybos vyksta užsienyje, tačiau didelių sąnaudų regionai, tokie, kaip Europa ir JAV, specializuojasi didelės vertės firminių vaistų gamyboje, ypač injekcinių vaistų ir sudėtingų ar firminių vaistų galutinio apdorojimo srityje.
Idėjos, kaip paskatinti didesnę gamybą JAV, galėtų apimti 15 % mokesčio tarifą JAV gamybai, kartu atkuriant visišką kapitalo investicijų apskaitą, sako Christine Kachinsky, KPMG gyvybės mokslų mokesčių sektorių vadovė. Abu šie klausimai šiuo metu svarstomi Kongrese.
Kongresas taip pat galėtų atkurti mokslinių tyrimų ir plėtros atskaitymus, kurie tapo mažiau palankūs pagal neseniai priimtą įstatymą, ir sugrąžinti dosnesnius palūkanų atskaitymus, susietus su vietinėmis įrenginių išlaidomis, sakė ji.
Kongresas taip pat turi daug priemonių, kurias galėtų panaudoti. Pavyzdžiui, jis galėtų pakeisti taisykles, leidžiančias farmacijos įmonėms ir toliau deklaruoti JAV gautą pelną mažų mokesčių jurisdikcijose, sako George'as Callasas, vadovaujantis „Arnold Ventures“ viešųjų finansų komandai ir buvęs Atstovų Rūmų pirmininko Paulo Ryano mokesčių patarėjas. Callasas teigia, kad tai svarsto Kongresas ir sulaukia didelio Trumpo administracijos pareigūnų susidomėjimo.
Šiuo metu įmonės gauna didelius atskaitymus nuo užsienyje uždirbtų pajamų pagal pasaulinį nematerialiojo turto mažai apmokestinamų pajamų režimą (Gilti). Politikos formuotojai galėtų tai išspręsti leisdami taikyti mažą Gilti tarifą tik iš tikrųjų užsienio pelnui, o ne tam, kuris iš JAV dirbtinai nukreipiamas per užsienio subjektus. Kita galimybė būtų padidinti Gilti tarifą, sako Bradas Setseris, vyresnysis Užsienio santykių tarybos mokslinis bendradarbis, specializuojantis pasaulinės prekybos srityje.
Reikia atskirti firminius farmacijos produktus nuo generinių vaistų, kurie yra pigios vaistų, praradusių patentinę apsaugą, kopijos.
Generinių vaistų pramonė, kuri pagamina apie 90 % amerikiečių naudojamų receptinių vaistų, yra mažos pelno maržos verslas. Pastaraisiais metais gamyba vis labiau perkeliama, daugiausia į Indiją ir mažesniu mastu į Kiniją. Šiai pramonei taikomi muitai gali paaštrinti kokybės problemas ir vaistų trūkumą JAV. Norėdama dalį jos tiekti JAV, Trumpo administracija turėtų ją tiesiogiai remti finansiškai, sako Marta Wosinska, vyresnioji Brookings instituto mokslo darbuotoja.
Nuo Trumpo perrinkimo vaistų gamintojai prisiėmė didelius gamybos įsipareigojimus JAV. „Eli Lilly“ paskelbė apie planus investuoti 27 mlrd. JAV dolerių, „Roche“ pažadėjo 50 mlrd. JAV dolerių, o „J&J“ įsipareigojo skirti 55 mlrd. JAV dolerių, kad padidintų savo įtaką JAV. Į šiuos pranešimus reikėtų žiūrėti atsargiai: didelė dalis šių investicijų galėjo būti įgyvendinta net ir be Trumpo grasinimų, tačiau tai pabrėžia, kad farmacijos pramonė tikrai pasirengusi investuoti į savo pajėgumus JAV.
Pajamų mokesčiai, labiau, nei tarifai, atliks lemiamą vaidmenį, kiek šios investicijos bus tvarios ilguoju laikotarpiu.“ [1]
1. Tariffs Aren't Best Answer for Pharma --- Unlike many industries that might never come back, drugmakers can build more in the U.S. if the tax code changes. Wainer, David. Wall Street Journal, Eastern edition; New York, N.Y.. 08 May 2025: B11.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą