„Kai Elonas Muskas ruošėsi ne visai triumfuojančiai išvykti iš Vašingtono, anksčiau šį mėnesį jis „Fox News“ laidų vedėjui Jesse Wattersui sakė, kad jo siautėjimas biurokratijoje padarė „reikšmingą pažangą“ mažinant švaistymą ir sukčiavimą. Tačiau niekas neslėpė, kad žmogus, kurio raketos gali grakščiai grįžti į Žemę stovėdamos tiesiai ant savo paleidimo aikštelių, šiek tiek sudužęs.
Jo numatytas 2 trilijonų dolerių federalinio biudžeto sumažinimas popieriuje tuo metu sumažėjo iki 165 milijardų dolerių. „Tesla“ akcijų vertė smarkiai krito kartu su jo asmeniniu turtu ir populiarumu. Ir kai jis perrašė Silicio slėnio mantrą į „judėk greitai, sudaužyk daiktus ir išeik iš miesto“, niekas jo neragino pasilikti.
Watterso paskatintas Muskas sklandžiai perkėlė interviu nuo švaistymo naikinimo prie kitos manijos: artėjančio gyvybės išnykimo Žemėje. „Saulė pamažu plečiasi, todėl kažkuriuo metu turime būti daugiaplanetinė civilizacija, nes Žemė bus sudeginta“, – sakė Muskas.
„Pirmą kartą tai girdžiu“, – sutrikęs tarė Wattersas.
„Turime kelis šimtus milijonų metų, tad nesulaikykite kvėpavimo“, – patikino jį Muskas.
Ką norite pasakyti apie Eloną Muską, vyras mąsto į priekį.
Per pastaruosius porą dešimtmečių Muskas skyrė trims dideliems inžinerijos projektams, kurių visų ilgalaikė misija – išlaikyti žmoniją tolimoje ateityje. Jo raketų kompanijos „SpaceX“ tikslas – įkurti miestą Marse. „Tesla“ spartina perėjimą prie tvarios energijos, autonominių transporto priemonių ir humanoidinių robotų. „Neuralink“ siekia galiausiai įdiegti dirbtinį intelektą į žmonių smegenis, kad žmonės galėtų neatsilikti nuo mašinų.
„Šis vaikinas yra mūsų Einšteinas“, – praėjus dviem dienoms po prezidento Trumpo inauguracijos sakė Jamie Dimonas, „JPMorgan Chase“ generalinis direktorius.
Tai buvo prieš tai, kai Muskas sukūrė naują savo įvaizdį – išpuikusį vyrą, apsirengusį juodai su tamsiais akiniais nuo saulės, žengiantį prieš riaumojančią minią, daužantį orą grandininiu pjūklu, paskelbdamas jį „grandininiu pjūklu biurokratijai“.
Muskas palaikė Trumpą po perėjimo į MAGA, motyvuotas baimės, kad reguliavimas smaugia inovacijas, ir savo pažado „sunaikinti pabudusio proto virusą“ po to, kai vienas iš jo vaikų pakeitė lytį. Tačiau Muskas išsiskyrė su prezidentu dėl tarifų ir biudžeto įstatymo, o milijardierių bičiuliai oficialiai išsiskyrė trečiadienio vakarą. Muskas kreipėsi į X, kad padėkotų prezidentui už tai, kad leido jam tarnauti, ir pareiškė, kad jis visam laikui pasitraukia.
Audringas keturių mėnesių Musko nuotykis nukreipė jo žvilgsnį nuo ilgalaikės perspektyvos į trumpalaikę areną – politiką. Pašėlusi kelionė per oficialios valdžios koridorius galbūt pakurstė jo pomėgį dramai, garsenybėms ir paaugliškam komiksų bei mokslinės fantastikos didvyriškumui.
Tačiau Muske yra ir kita stipri kryptis – techno-futuristinė filosofija, kuri gali padėti paaiškinti, kaip žmogus, kuris įsivaizdavo save Betmenu, turinčiu misiją išgelbėti žmoniją, taip pat galėjo vaidinti tamsųjį juokdarį – turtingiausią pasaulio žmogų, kuris džiugiai paskelbė apie pagalbos skurdžiausiems pasaulio gyventojams pabaigą, bejausmiškai pajuokaudamas apie tai, kaip jis ir jo DOGE kariai „savaitgalį praleido maitindamiesi“. „U.S.A.I.D. į medienos smulkintuvą.“
Ši filosofija kilo iš pasaulio, į kurį Muskas dabar grįžta visą darbo dieną – inžinierių, utilitaristų mąstytojų ir technologijų milijardierių pasaulio, kurie, regis, turi planų dėl visko – praeities, dabarties ir, ypač, ateities.
Egzistencinės grėsmės, technologiniai sprendimai
2022 m. Muskas pakartotinai paskelbė nuorodą į 2003 m. Nicko Bostromo, tuo metu Oksforde dirbusio filosofo, straipsnį su eilute: „Tikriausiai svarbiausias kada nors parašytas straipsnis.“
Straipsnyje pavadinimu „Astronominės atliekos: uždelsto technologinio vystymosi alternatyviosios išlaidos“ Bostromas pabandė apskaičiuoti potencialiai prarastas gyvybes, dėl technologijų, reikalingų išgyventi „pasiekiamąjame Visatos regione“, plėtros atidėjimo milijonams metų. „Už kiekvieną mūsų superspiečiaus kolonizacijos atidėjimo sekundę prarandamas daugiau nei 10 trilijonų potencialių žmonių potencialas“, – rašė jis.
Tokie nerealūs skaičiavimai, skatinantys kolonizuoti kosmosą, filosofijos profesoriui – net ir turinčiam aukštąjį fizikos ir skaičiavimo neurologijos išsilavinimą – gali atrodyti neįprasta teritorija. Tačiau Bostromas priklauso filosofų ir technologų grupei, kuri propaguoja mąstymo atmainą, nerangiai įvardijamą ilgalaikiškumu. Tai pasaulėžiūra, kuri atitinka ir palaiko Musko futuristinę, kartais fantastinę, viziją.
Ilgalaikiškumas yra glaudžiai susijęs su efektyviu altruizmu – plačiau žinomu judėjimu. Efektyvusis altruizmas, išsivystęs iš filosofo Peterio Singerio aštuntojo dešimtmečio pradžioje iškeltų idėjų, teigia, kad pasiturintys žmonės ir visuomenės yra moraliai įpareigoti kovoti su skurdu, net ir toli nuo namų. Tai skatina griežtą, utilitarinį procesą, skirtą apskaičiuoti, kaip filantropija gali padaryti didžiausią naudą kuo didesniam skaičiui žmonių. Pavyzdžiui, insekticidais apdoroti lovų tinkleliai, apsaugantys nuo uodų platinamos maliarijos atokiuose regionuose kitoje pasaulio pusėje, yra daug „veiksmingesni“, kai kalbama apie gyvybių gelbėjimą, nei aukos vietos maisto bankui.
Ilgalaikės teorijos šalininkai radikaliai pakeitė lygtį teigdami, kad turime panašią moralinę pareigą rūpintis savo brolių ir seserų gerove, kurie dar ateis, tais tūkstančiais ar net milijonais metų ateityje. Žinoma, potencialiai ateities žmonių yra daug, daug, daug daugiau nei dabartinių, ypač kai įskaičiuojame ne žmonių, o jaučiančių būtybių galimybę, ką kai kurie ilgalaikės teorijos šalininkai ir daro.
Taigi, vien skaičiais galima teigti, kad būsimos žmonių civilizacijos egzistavimo užtikrinimas ruošiantis rūšių išnykimo rizikai, pavyzdžiui, didžiuliam asteroido smūgiui ar visuotiniam branduoliniam sunaikinimui, yra svarbesnis nei kelių šimtų milijonų dabartinių žmonių skurdo ar bado problemos sprendimas.
Ilgalaikės perspektyvos šalininkams didžiausios grėsmės dažnai yra egzistencinės, o technologijos beveik visada yra vaistas.
Tai yra Musko aukso viduriukas. Didelė dalis jo technologijų – raketų, humanoidinių robotų, net jo tunelių kasimo įmonės – yra skirtos sutelkti dėmesį į „žmogaus sąmonės“ daugiaplanetinę plėtrą – skubią misiją, kuri, jo teigimu, yra žlugdoma taisyklių ir reguliuotojų. Marso kolonizavimą jis vadina „kolektyviniu gyvybės draudimu“. Kaip ir draudimo agentas, jis turi savo poziciją.
„Pirmą kartą per keturis su puse milijardo metų Žemės istoriją įmanoma išplėsti sąmonę už mūsų gimtosios planetos ribų“, – vasario mėnesį jis sakė Joe Rogano tinklalaidėje.
„Turime tai vertinti kaip lenktynes su laiku“, – sakė jis. „Ar galime padaryti Marsą savarankišką, kol civilizacija neatsiras kažkokios ateities kryžkelės kelyje, kur arba kils branduolinis karas ar kažkas panašaus, arba mus nutrenks meteoras, arba tiesiog civilizacija gali mirti su dejavimu suaugusiųjų sauskelnėse, o ne su trenksmu?“
Pirmąjį žingsnį Marso link Muskas žengė 2001 m., paaukodamas 5000 JAV dolerių Marso draugijai, kurią įkūrė Robertas Zubrinas, aviacijos ir kosmoso inžinierius, parašęs knygą „Marso byla: planas apgyvendinti Raudonąją planetą ir kodėl mes turime tai padaryti“. Kitais metais Muskas įkūrė „SpaceX“.
Sutapimas ar ne, maždaug tuo pačiu metu Bostromas paskelbė straipsnį pavadinimu „Egzistencinė rizika: žmonių išnykimo scenarijų ir susijusių pavojų analizė“. Jame buvo nagrinėjamos įvairios grėsmės: meteorito smūgis; pasaulinė liga; nekontroliuojamas dirbtinis intelektas; netgi pripažinta menka tikimybė, kad ateities visuomenė sukurs imituojamą realybę, kurioje mes dabar nesąmoningai gyvename ir kurią būtų galima išjungti. Muskas retkarčiais pasitelkdavo šią „simuliacijos teoriją“, kuri primena vieną iš jo mėgstamiausių filmų „Matricą“.
„Įrodymų pusiausvyra tokia, kad atrodytų neprotinga nepriskirti didelės tikimybės hipotezei, jog egzistencinė katastrofa mus pražudys“, – rašė Bostromas, vėliau straipsnyje pridurdamas: „Su technologijomis turime tam tikrų galimybių, nors didžiausia rizika dabar pasirodo esanti ta, kurią kelia pačios technologijos.“
Nesvarbu, ar Muskas skaitė straipsnį, ar ne, jis pritarė Bostromui ir kitiems ilgalaikiškumo šalininkams, įskaitant filosofą Williamą MacAskillą. MacAskill tapo savotišku intelektualu tarp technologų ir finansininkų, kuriems jis skelbė „uždirbk, kad duotum“ požiūrį į filantropiją. Samas Bankmanas-Friedas, dabar jau negarbingas kriptovaliutų magnatas, buvo vienas didžiausių jo pasekėjų. Muskas gyrė MacAskill 2022 m. išleistą knygą „Ką esame skolingi ateičiai“ ir socialiniame tinkle X, kuriam jis priklauso, sakė, kad ilgalaikiškumo aiškinimas „labai atitinka mano filosofiją“.
Nenuostabu, kad Muskas, kuris neatsakė į prašymą pakomentuoti, aiškiai nepriskiria savęs jokiam kito žmogaus apibrėžtam judėjimui – arba neprisiskyrė prieš prisijungdamas prie MAGA. Bostromas neprisiima nuopelnų už ilgalaikę Musko nuomonę, el. laiške rašydamas: „Mano įspūdis, kad Muskas nėra jokios konkrečios mąstymo mokyklos pasekėjas, o linkęs mąstyti savarankiškai ir daryti savo išvadas.“
Tačiau neabejotina, kaip dažnai Muskas perspėja apie egzistencines grėsmes, kurios dažniausiai kyla „kryžkelėje“.
2023 m. jis teigė, kad dirbtinio intelekto tapimas „daug protingesniu už protingiausią žmogų“ yra „viena iš egzistencinių rizikų, su kuria susiduriame, ir ji potencialiai yra pati aktualiausia“.
Vasario mėnesį, kalbėdamas apie „pažadinto proto virusą“, jis įraše X sakė: „Didžiausias egzistencinis pavojus žmonijai yra tai, kad jis yra užprogramuotas dirbtiniame intelekte“. Jis teigė, kad kai kurios dirbtinio intelekto platformos (nors ne ta, kuriai jis priklauso) atsakys, kad lyties sumaišymas yra blogiau nei termobranduolinis karas. „Preliminari šios ekstrapoliacijos problema yra ta, kad itin galingas dirbtinis intelektas galėtų nuspręsti, kad vienintelis 100 procentų patikimas būdas sustabdyti lyties klaidinimą yra nužudyti visus žmones“, – sakė jis.
2022 m. jis paskelbė, kad „populiacijos mažėjimas dėl mažo gimstamumo yra daug didesnė rizika civilizacijai nei visuotinis atšilimas“.
Anksčiau šiais metais, nesėkmingai pasinaudodamas savo šlove ir pinigais, kad paveiktų Viskonsino Aukščiausiojo Teismo rinkimus, jis pareiškė būriui rėmėjų: „Manau, kad tai vienas iš tų dalykų, kurie, regis, nepaveiks visos žmonijos likimo, bet manau, kad taip ir bus“.
O praėjusį rugpjūtį, kalbėdamas su Trumpu apie X, jis sakė, kad remia jį prezidento rinkimuose, nes „manau, kad esame civilizacijos likimo kelio sankryžoje“.
„Civilizacinė savižudiška empatija“
Atrodo, kad Musko ilgalaikėje perspektyvoje slypi tautologija: jei Muskas kovoja su grėsme, tai pagal apibrėžimą yra egzistencinė.
„Muskas yra didvyris homerine prasme, tiek savo mintimis, tiek savo veiksmais“, – sakė Zubrinas iš Marso draugijos. „Jis yra žmogus, kuris stengiasi nuveikti didelius darbus, kad pelnytų amžinąją šlovę. Jis tokių jau yra nuveikęs. Kaip ir Homero atveju, tokio pobūdžio motyvacija turi ir patologinę pusę.“
Muskui egzistencinės rizikos kova suteikia jam plačią laisvę. 13 vaikų tėvystė su keliomis moterimis reiškia, kad Muskas kovoja su visuomenine rizika, kad visame pasaulyje mažėja gimstamumas. „Jei nesukuri naujų žmonių, nėra žmogiškumo“, – sakė jis praėjusį rudenį tiesioginiame interviu su Peteriu Diamandisu, verslininku ir Musko partneriu. „Aš turiu daug vaikų ir skatinu kitus turėti daug vaikų.“
Ilgai trukusiame teisiniame ginče tarp Musko ir „Tesla“ akcininkų dėl jo planuojamo 55,8 mlrd. dolerių atlyginimų paketo iškilo el. laiškas, kurį jis 2017 m. parašė bendrovės teisininkui, kuriame paaiškino: „Papildomas atlyginimas skirtas tam, kad galėčiau kuo daugiau lėšų skirti egzistencinei rizikai sumažinti, investuodamas pinigus į „Mars“, jei man pavyks „Tesla“ paversti viena vertingiausių pasaulio bendrovių. Tai šiek tiek beprotiška, bet tiesa.“
Žvelgiant iš šios perspektyvos, galima suprasti, kodėl Muskui prasminga skirti dešimtis milijardų dolerių vertės vyriausybės programų, skirtų pasaulio vargšams, „medienos smulkintuvui“, o po dviejų mėnesių 5,9 mlrd. dolerių vyriausybės sutarčių buvo skirta Musko kosmoso bendrovei.
Kaip ir daugelis Trumpo donorų, Muskas gavo grąžą iš savo investicijų rinkimuose. Savo inauguracinėje kalboje Trumpas reklamavo Marso misiją. Artimas Musko bendradarbis dabar vadovauja NASA. Prieš rinkimus Muskas skundėsi, kad dėl daugybės reglamentų „galiausiai taps neteisėta vykdyti labai didelius projektus ir mes negalėsime patekti į Marsą“. Dabar daugelis Musko vyriausybinių erzinimų tirpsta.
Ilgalaikio požiūrio kritikai teigia, kad jis patrauklus turtingiems technologijų magnatams būtent todėl, kad suteikia moralės blizgesį jų visatos valdovų projektams. Jie taip pat sako, kad magnatų galutinis tikslas yra utopinė žmonių civilizacija – biologinė ir robotinė, visa tai patobulinta dirbtinio intelekto.
Mollie Gleiberman, Antverpeno universiteto antropologė, tyrinėjusi efektyvaus altruizmo iškilimą, pabrėžia futuristinių technologijų magnatų paradoksą: kai kurie tie patys žmonės, perspėjantys apie superintelektualaus dirbtinio intelekto keliamus pavojus, taip pat kuria dirbtinį intelektą, kaip ir pats Muskas. Tai dar viena tautologija – technologinė rizika reikalauja technologinio atsako. „Ryškus baimės išreiškimas sukuria tai, ko reikia bijoti“, – rašė ji 2023 m. straipsnyje.
Paimkime, pavyzdžiui, humanoidus robotus. Interviu su senatoriumi Tedu Cruzu, Teksaso respublikonu, anksčiau šiais metais Musko buvo paklausta, kiek reali yra žudikų robotų, sunaikinančių žmoniją, perspektyva. „Dvidešimt procentų tikėtina“, – atšovė jis.
Tačiau, atsižvelgdamas į savo įsitikinimą, kad robotai pasieks dar nematytą produktyvumo lygį, Muskas patikino Cruzą, kad jei nebus žmonių sunaikinimo, „80 procentų tikimybė, kad visi turėsime itin didelę gerovę“.
Praėjusiais metais vykusiame „Tesla“ reklaminiame renginyje, kuris buvo nufilmuotas, Musko robotai judėjo, patiekė gėrimus, pozavo nuotraukoms ir šoko. „Jie gali daryti viską, ko tik norite, todėl gali būti mokytojas, prižiūrėti jūsų vaikus, vedžioti jūsų šunį, pjauti jūsų veją, nupirkti maisto produktų, tiesiog būti jūsų draugu, patiekti gėrimus“, – svečiams sakė Muskas. „Manau, kad tai bus didžiausias kada nors sukurtas produktas“.
Maxas Tegmarkas, MIT fizikas ir dirbtinio intelekto tyrėjas, sakė, kad prieš dešimtmetį jį su Musku siejo bendras įsitikinimas, kad „dirbtinis intelektas mus užpuls kaip cunamis“. Tegmarkas teigė, kad Muskas išsiskiria iš verslo lyderių savo atsidavimu ne tik ilgalaikiam mąstymui, bet ir veiksmams. „Jis uždirba pinigus dabar ir išleidžia juos kurdamas gerą ilgalaikę ateitį“, – sakė Tegmarkas.
Nepriklausomai nuo to, ar jo galutinis tikslas pasiekiamas, ambicijos gimdo proveržio kūrinius čia ir dabar, daugkartinio naudojimo raketos, elektriniai automobiliai, palydovinė interneto paslauga, žmogaus ir kompiuterio ryšys, padedantis žmonėms, turintiems neurologinių pažeidimų.
Tegmarkas yra „Gyvybės ateities instituto“, skirto technologijų, bioinžinerijos ir branduolinių ginklų saugai, prezidentas. Muskas, grupės patarėjas, paaukojo institutui apie 10 mln. dolerių, o dalį šių lėšų institutas panaudojo dabar uždaryto Bostromo įkurto Oksfordo centro, vadinamo „Žmonijos ateities institutu“, finansavimui.
„Žmonės gali ginčytis dėl jo metodų ir politikos“, – sakė Tegmarkas. Tačiau jis teigė, kad Musko dėmesys ilgalaikei ateičiai ir apsaugai nuo grėsmių išliko nepakitęs. Tačiau atsidavę ilgalaikės perspektyvos šalininkai nėra įsitikinę, kad Muskas teisus. „Ilgalaikė perspektyva nereiškia dabartinių kančių ignoravimo spekuliatyvios ateities naudai“, – el. laiške rašė filosofas MacAskillas, pridurdamas, kad geriausias būdas apsaugoti ateitį yra „palaikyti tarptautinį bendradarbiavimą, reikalingą pasaulinėms rizikoms spręsti, o ne išardyti pačias institucijas, kurios leidžia tokį bendradarbiavimą“.
Singeris, pensininkas Prinstono profesorius, kurio 1972 m. esė „Badas, gerovė ir moralė“ buvo pirmoji efektyvaus altruizmo judėjimo akstinas, yra panašiai skeptiškas. „Jei būtumėte altruistas, būtumėte labiau atkreipęs dėmesį į poveikį, kurį šimtams milijonų žmonių daro U.S.A.I.D. lėšų mažinimas arba U.S.A.I.D. veiklos įšaldymas, taip pat daugelis kitų dalykų, kurie taip pat vyksta“, – sakė jis.
Dabar Muskas grįžta į ateitį. Prieš kelias dienas „SpaceX“ atliko dar vieną savo milžiniško „Starship“ bandomąjį skrydį. Erdvėlaivis tapo nevaldomas ir atsidūrė nuolaužų lauke Indijos vandenyne. Tačiau Muskas tvirtina, kad kitais metais vis dar planuoja skristi į Marsą.
Net Zubrinas, Marso draugijos prezidentas, mano, kad Musko Marso kolonizacijos planas yra „beprotiškas“. Jis nori, kad Jungtinės Valstijos siektų Marso dėl iššūkio ir mokslo. Ir jis nerimauja, kad trumpalaikis Musko pasinerimas į politiką pakenkė ilgalaikiam tikslui, nes Marso misija dabar gali būti laikoma Musko projektu ir tapti linkusia į politinius neramumus.
Vasario mėnesį, vis dar giliai Vašingtono neramumų akivaizdoje, Muskas pavaišino tinklalaidės vedėją Roganą istorijomis apie federalinio biudžeto švaistymą. Kaip ir JAV Tarptautinės plėtros agentūros atveju, migrantų priežiūra ir maitinimas buvo ypatingas DOGE taikinys. Tikėtina, kad atlikus griežtą ir kruopštų auditą būtų galima nustatyti netinkamai išleistus pinigus, tačiau Muskas priėjo ir prie grėsmingesnės bei labiau nuspėjamos išvados: jis rado naują egzistencinę grėsmę.
„Turime civilizacinę savižudišką empatiją“, – sakė jis Roganui. „Vakarų civilizacijos esminis silpnumas yra empatija. Empatija išnaudoja. Jie išnaudoja Vakarų civilizacijos klaidą – empatijos reakciją. Manau, kad empatija yra gerai, bet reikia apie tai gerai pagalvoti ir nebūti tiesiog užprogramuotam, kaip robotui.“” [1]
1. The Techno-Futuristic Philosophy Behind Elon Musk’s Mania. Purdy, Matthew. New York Times (Online) New York Times Company. May 29, 2025.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą