Mažiau tikėtina, kad kiti mokslininkai cituos mokslinius straipsnius, kuriuose yra daug specializuotos terminologijos

 "Daktaras Mammola parašė kompiuterinę programą, kad apskaičiuotų žargono žodžių proporciją kiekvieno rankraščio pavadinime ir santraukoje. Jis ir kiti tyrėjai nustatė, kad dokumentai, turintys didesnę žargono dalį, gavo mažiau citatų. Ir nė vienas iš labiausiai cituojamų straipsnių - su daugiau nei 450 citatų - pavadinime vartojo žargoną, o beveik visi turėjo santraukas, kuriose mažiau nei 1 procentas žodžių buvo žargonas.  

Kadangi citatos dažnai vertinamos kaip akademinės sėkmės metrika, žargonas daro neigiamą poveikį straipsniui, sako dr. Martínezas ir dr. Mammola. Mažiau citatų gali reikšti, kad dokumentas nėra skaitomas ir prisimenamas, o tai yra bloga žinia mokslo bendravimui, padarė išvadą ši komanda." 

Scientific papers containing lots of specialized terminology are less likely to be cited by other researchers

"Dr. Mammola wrote a computer program to calculate the proportion of jargon words in each manuscript’s title and abstract. Papers with a higher fraction of jargon received fewer citations, the researchers found. And none of the most highly cited papers — with more than 450 citations — used jargon in their title, while almost all had abstracts where fewer than 1 percent of the words were jargon.

As citations are often viewed as a metric of academic success, jargon has a negative effect on a paper, Dr. Martínez and Dr. Mammola propose. Fewer citations can mean that a paper isn’t getting read and remembered, which is bad news for science communication overall, the team concluded."

Vakarų ekonomikos pažeidžiamumas

"Kinija įgijo greitųjų geležinkelių teisingu būdu, o JAV - ne. Kinija didina savo strateginius tyrimus (R.) ir naujovių vystymą (D.) kaip savo ekonomikos dalį o mes leidome blogėti. Mes išgyvenome dešimtmetį, kai Kinija kruopščiai galvojo apie šių investicijų atlikimą, tų investicijų paskirstymą - ne visos sėkmingos, bet visos sąmoningai susitelkusios bandydamos sukurti savo pramoninę bazę ir savo intelektinę bei inovacinę bazę. Taigi bet koks argumentas, kaip reikėjo investuoti prieš dešimtmetį, yra tinkamesnis dabar. 

Tačiau manau, kad antrasis jo elementas yra tas, kad praėjus keliems metams tarp mūsų sąjungininkų ir tarp mūsų kolegų kyla didelis klausimas, ar JAV gali padėti savo piliečiams? Ar gali JAV kompetentingai valdyti ir investuoti į dalykus, kurie akivaizdžiai naudingi jos pačios gerovei, ekonominei jėgai, ekonominiam atsparumui? Nes pasaulis jau porą metų stebi, kur JAV veikia taip, kad mūsų tarptautiniams kolegoms buvo labai sunku suvokti. Tai tikrai dominuojantis klausimas. Manau, kad dabar labiau, nei bet kuriuo šiuolaikinės istorijos metu pasaulis stebi JAV vidaus politiką. Šis klausimas, ar gelbėjimo planas bus įvykdytas, buvo svarbiausias G7 klausimas. Ir aš manau, kad tai atspindi faktą, jog pasaulis užduoda šį klausimą: jei JAV vėl ketina tarptautiniu mastu vadovauti tokiems klausimams, kaip klimato kaita ar pasaulinė sveikata ir reagavimas į pandemiją, visų pirma kyla klausimas: JAV susitvarkys savo namuos? 

Ir šis klausimas neišvengiamai išdėstytas Kinijos atžvilgiu. Jie yra kylanti ekonominė ir karinė galia pasaulyje. Taigi dėl geopolitinių ir ekonominių priežasčių jų ekonominė ir nacionalinio saugumo jėga bus didesnė, nei kitų. Manau, kad tai Nr. 1. Nr. 2 yra tai, kad dėl savo atliktų investicijų jie buvo svarbūs mūsų pasaulio ekonomikai ir tiekimo grandinėms, kaip kritiniai veikėjai. Galvodami apie konkurencijos dinamiką su Kinija, turime sau užduoti rimtesnį klausimų rinkinį apie savo pažeidžiamumą. 

Bet tai ne tik Kinija. Tai nėra tik didelė JAV ir Kinijos galios dinamika. Taip pat tai, kad ši pandemija JAV atskleidė mūsų ekonomikos ir tiekimo grandinių pažeidžiamumą nevaržomai globalizuotai ekonomikai, kur tiekimo grandinės pažeidžiamumas dažnai yra susijęs su Kinija, tačiau yra susijęs labai sudėtingais būdais. Puslaidininkių trūkumas, kurį šiandien turime Jungtinėse Valstijose, yra sudėtinga istorija, apimanti daugybę šalių ir daugelį tiekimo grandinės elementų ir kur jūsų antrojo lygio tiekėjų vietos yra Europoje, net jei pagrindinė plokštelių gamybos vieta yra Azijoje. Tai pasaulinės ekonomikos realybė, tačiau tos realybės sukuria pažeidžiamumą JAV ekonomikoje, kurį, mano manymu, buvo sunkiau įžvelgti arba bent jau žmonės nesusitelkė tiek daug, kol neįvyks kažkas panašaus į šią pandemiją ir taip apnuogina mus." 

Vulnerability of the Western economy

 "China has gotten high-speed rail right, where the United States has not. China is increasing its strategic R. and D. as a share of its economy in a way that we have let deteriorate. We’ve lived through a decade where China has been meticulously thinking about making those investments, marshaling those investments — not all successful but all with a deliberate focus on trying to build its own industrial base and its own intellectual and innovation base. And we have, for the better part of a decade, ignored or derogated those levers. So whatever argument there was for making those investments a decade ago is more pertinent now.

But I think the second element of it is that in the wake of the last four years among our allies and among our global counterparts, there is a big question about, can the United States deliver for its own citizens? Can the United States competently govern and invest in things that are obviously beneficial to its own welfare, its economic strength, its economic resilience? Because the world has watched now for a couple of years where the United States operated in a way that was very difficult for our international counterparts to fathom. That is really the dominant question. I think now more than any time in modern history, the world is watching U.S. domestic policy. This question of whether or not the rescue plan would pass was a top question at the G7. And I think that that reflects the fact that the world is asking this question: If the U.S. is going to lead again internationally on an issue like climate change or an issue like global health and pandemic response, first and foremost, the question is, can the U.S. get its house in order? And that question is inevitably framed vis-à-vis China.

They are the ascendant economic and military power in the world. And so for geopolitical and economic reasons, their economic strength and their national security strength will loom larger than others. I think that that’s No. 1.

No. 2 is, because of the investments that they have made, they’ve positioned themselves in a number of critical areas to our global economy and to supply chains as a critical actor. As we think about the competitive dynamics with China, we need to ask ourselves a more serious set of questions about our own vulnerability.

But it’s not just China. This isn’t just a great power dynamic between the U.S. and China. It’s also that this pandemic has exposed for us in the U.S. the vulnerability of our economy and our supply chains to an unrestrained globalized economy, where the supply chain vulnerabilities often are connected to China but are connected in very complicated ways.

The semiconductor shortage we have in the United States today is a complicated story that involves lots of countries and lots of elements of the supply chain and where your second-tier supplier sites are in Europe, even if the ultimate place where the wafer is being manufactured is in Asia. That’s a reality of the global economy, but those realities are creating vulnerabilities for the U.S. economy that I think have been more difficult to see or at least people haven’t focused as much on them until something like this pandemic happens and exposes us so viscerally."

Söderis: Bavarija pasirašė preliminarią sutartį dėl Sputnik-V vakcinos

  „Balandžio 7 d., trečiadienis, 13:38 val.: ministro pirmininko Markuso Söderio teigimu, Bavarija trečiadienį pasirašys preliminarią sutartį su Ilertiseno įmone dėl Rusijos vakcinos „Sputnik V“ pirkimo. 

“Jei „Sputnik“ bus patvirtintas Europoje, tada Laisvoji valstybė Bavarija, gavusi papildomas vakcinos dozes per šią kompaniją - manau, kad yra 2,5 milijono vakcinos dozių - jos, tikriausiai bus gautos liepą, siekiant padidinti papildomų vakcinacijos pajėgumų Bavarijoje galimybes ", - sakė CSU politikas Söderis Miunchene. „Sputnik V“ kol kas nepatvirtinta Europos vaistų agentūros EMA. Ilertiseno gamykla vakciną gamins „Sputnik-V“ kūrėjų įgaliota."

Kaip Bavarija ir valdančiosios Vokietiją koalicijos narė, partija CSU, drįsta neklausyti mūsų I. Šimonytės ir G. Landsbergio? Kaip jie gali gelbėti vokiečių gyvybes nuo koronaviruso, nežaisdami politinių žaidimų? Landsbergių klika greičiau numarins visus lietuvius kokiu nors naujausiu viruso variantu, bet jokiu būdu neužsakys rusiškos vakcinos.

 

Söder: Bavaria signs preliminary contract for Sputnik-V vaccine

 "Wednesday, April 7th, 1:38 pm: According to Prime Minister Markus Söder, Bavaria will sign a preliminary contract on Wednesday with a company in Illertissen for the purchase of the Russian vaccine Sputnik V. 

"If Sputnik is approved in Europe, then the Free State Bavaria will receive additional vaccine doses through this company - I think there are 2.5 million vaccine doses - probably receive in July in order to increase the additional vaccination capacities in Bavaria," said the CSU politician Söder in Munich. The Russian vaccine has not yet been approved by the European Medicines Agency EMA. The plant in Illertissen would then produce the vaccine on behalf of the Sputnik-V developers."

How does Bavaria and a member of the ruling coalition of Germany, the CSU party, dare not to listen to our I. Šimonytė and G. Landsbergis? How can they save German lives from the coronavirus without playing political games? The Landsbergian clique will rather kill all Lithuanians with some latest variant of the virus, but will by no means order a Russian vaccine. 

Lithuania will have to compete not with low taxes, but with a good labor force, which is now fleeing Lithuania from Landsbergiai family despotism

 "The administration of American President Joe Biden wants to collect more taxes from America's multinational corporations. It wants to raise the corporate income tax rate from 21 to 28 percent and the minimum tax on foreign profits to 21 percent. 

So that American corporations do not suffer a disadvantage in international competition, the Treasury Department with Janet Yellen should  persuades her counterparts in the G20 to follow suit: G20 brings together the economically strongest countries, which represent around 80 percent of global economic output. 

No wonder that the arriving substantial negative position of American corporations in tax level creates the desire to eliminate international tax competition. The OECD recently outlined proposals for a global minimum tax, which, however, appears to be significantly lower than the American proposal. It is not a foregone conclusion that other countries with low corporate taxes will now agree to Yellen's move. Some ended up cutting their tax burden to stimulate investment. Germany, on the other hand, which is a high-tax country in an international comparison of tax rates, is warming up for the proposal. It dampens the incentive to relocate to tax-privileged countries, explained Gabriel Felbermayr, outgoing head of the Kiel Institute for the World Economy."