Kodėl taip ilgai užtruko faktų apie Covid priėmimas?

 Svarbus klausimas.

"Nuo 2020 m. vidurio apie 2,7 milijono žmonių mirė nuo Covido. Nors akivaizdžiai nesąžininga apkaltinti už visą šį skaičių PSO, turėtume apsvarstyti, kiek mirčių būtų buvę galima išvengti, jei būtų išklausyti aerozolių tyrėjai, kurie yra jų srities specialistai."

Lietuvoje vis dar spauda ir net Sveikatos apsaugos ministerija siūlo gerai, stropiai, plauti rankas, neva tai yra apsisaugojimo nuo koronos pagrindas.  Aiški nesąmonė, išliekanti taip ilgai dėl to, kad Lietuvoje neliko žmonių, ne tik galinčių savarankiškai galvoti, bet net ir sugebančių skaityti užsienio spaudą. O kodėl Vakarai taip ilgai nesugebėjo perprasti, kaip plinta korona?

 „Keli sakiniai sukrėtė šimtmetį mokslą. Prieš savaitę, praėjus daugiau, nei metams po to, kai Pasaulio sveikatos organizacija paskelbė, kad susiduriame su pandemija, jos interneto svetainės puslapyje „Koronaviruso liga (Covid-19): kaip ji perduodama?“ gavo iš pažiūros nedidelį atnaujinimą. Agentūra iki to į šį klausimą atsakė taip: „Dabartiniai duomenys rodo, kad pagrindinis viruso plitimo būdas yra kvėpavimo lašeliai“, kurie išmetami iš burnos ir greitai krenta ant žemės, „tarp žmonių, kurie palaiko glaudžius ryšius.“ Patikslintame atsakyme vis dar pabrėžiamas perdavimas glaudžiai bendraujant, tačiau dabar sakoma, kad tai gali būti per aerozolius - mažesnes kvėpavimo daleles, kurios gali plūduriuoti ore, o taip pat ir lašelius. Tai taip pat priduria priežastį, dėl kurios virusas taip pat gali būti perduodamas „blogai vėdinamose ir (arba) sausakimšose patalpose“, sakydama, kad taip yra todėl, kad „aerozoliai lieka pakibę ore arba keliauja toliau nei 1 metras“. 

Pokyčiai nesulaukė didelio dėmesio. Nebuvo jokios spaudos konferencijos, didelio pranešimo. Tada penktadienį JAV Ligų kontrolės ir prevencijos centrai taip pat atnaujino savo rekomendacijas dėl Covid-19, aiškiai sakydami, kad šių mažesnių dalelių įkvėpimas yra pagrindinis viruso perdavimo būdas net iš arti. Nebuvo ir jokios spaudos konferencijos, kurią vykdė JAV Ligų kontrolės ir prevencijos centrai.

  Tačiau šios naujausios permainos meta iššūkį pagrindinėms infekcijos kontrolės prielaidoms, kurios siekia šimtmetį, ir kontekste pateikia daugelį praėjusių metų klaidingų dalykų. Jie taip pat gali būti vienas svarbiausių visuomenės sveikatos pažangos rezultatų šios pandemijos metu. Jei aerozolių perdavimo svarba būtų pripažinta anksti, mums būtų buvę pasakyta nuo pat pradžių, kad lauke, kur šios mažos dalelės lengviau išsisklaido, buvo daug saugiau, jei tik išvengsite artimo, ilgalaikio kontakto su kitais. Mes būtume bandę įsitikinti, kad vidaus patalpos gerai vėdinamos ir, jei reikia, filtruojamas oras. Vietoj bendrų susirinkimų taisyklių mes turėtume tikslines sąlygas, galinčias sukelti viršplitinius įvykius: žmonės blogai vėdinamose vidaus patalpose, ypač jei, laikui bėgant, užsiima veikla, didinančia aerozolio gamybą, pvz., šaukimu ir dainavimu. Kaukes būtume pradėję naudoti greičiau, taip pat būtume labiau atkreipę dėmesį į jų tinkamumą. Ir mes būtume mažiau apsėsti paviršių valymo. Mūsų švelninimai būtų buvę daug efektyvesni, taupydami daug kančių ir nerimo. Kadangi pandemija toli gražu nesibaigė, o tokios šalys kaip Indija susiduria su pražūtingais antplūdžiais, turime suprasti, kodėl tai užtruko tiek ilgai, ir ką tai reikš. 

* Iš pradžių SARS-CoV-2 buvo vertinama kaip liga, plintanti kvėpavimo takų lašeliais, išskyrus retus aerozolio perdavimo atvejus medicininių procedūrų, tokių kaip intubacija, metu. Stalviršiai, dėžės ir kiti galimi fomitai - užteršti paviršiai - buvo vertinami kaip grėsmė, nes jei palietėme juos, kai ant jų nukrito lašeliai, buvo manoma, kad virusas gali patekti ant mūsų rankų, tada į nosį, akis ar burną.

To pasekmės buvo parodytos balandžio pabaigoje aplankius Niujorką - pirmąją kelionę į ten per daugiau, nei metus. Times aikštėje mane pasitiko milžiniškas skaitmeninis stendas su pranešimu „Apsaugokite save ir kitus nuo Covid-19. Pasaulio sveikatos organizacijos gairės.“ 

Pirmiausia mirksėjo „Higiena“, ragindama plauti rankas, „praktikuoti kvėpavimo higieną“, vengti veido lietimo ir prireikus dėvėti kaukę. Toliau „Socialinis atsiribojimas“ man liepė vengti artimo kontakto su žmonėmis (iliustruoja žmonės, atskirti vienu metru), vengti paspausti ranką ir likti namuose, jei nesveiki. Tada „Medicinos pagalba“ man patarė laikytis vietinių medicinos protokolų. Buvau apstulbusi, kad paskutinė instrukcija buvo „Būk informuotas“. 

Ši reklaminė lenta nepaisė aiškiausio šios pandemijos epidemiologinio modelio: didžioji viruso perdavimo dalis buvo patalpose, kartais už trijų ar net šešių pėdų. Svarbiausi veiksniai, skatinantys pandemiją, yra superplatinantys virusą įvykiai, kurie didžiąja dalimi, jei ne tik išskirtinai, įvyksta patalpose. Reklamos skydelyje nebuvo nė žodžio apie ventiliaciją, nieko apie langų atidarymą ar judėjimą lauke, kur perduodama retai ir dažniausiai tik ilgai ir artimai bendraujant. (Airija neseniai pranešė, kad 0,1 proc. „Covid-19“ atvejų buvo aptikta dėl viruso pernešimo lauke.)

Nutylėjimas nestebina. Visoje pandemijoje PSO buvo lėta priimti pagrindinį vaidmenį, kurį  atlieka pakankamai mažos, plūduriuojančios ore, infekcinės dalelės. Mary-Louise McLaws, epidemiologė iš Naujojo Pietų Velso universiteto Sidnėjuje, Australijoje, ir PSO komitetai, kurie kuria infekcijų prevencijos ir kontrolės gaires, norėjo, kad visa tai būtų ištirta, tačiau žinojo, kad tai apsunkina pasipriešinimo įveikimą. Praėjusiais metais ji sakė „The Times“: „Jei pradėtume peržiūrėti oro srautą, turėtume būti pasirengę pakeisti daug ką to, ką darome“. Ji teigė, kad tai buvo labai gera idėja, tačiau pridūrė: „Tai sukels didžiulį šiurpulį per infekcijų kontrolės visuomenę“. 

Ši prielaida, kad tik didesni lašeliai, galintys nukeliauti tik už kelių pėdų, yra pagrindinis ligos plitimo būdas, yra viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl PSO  iš pradžių nerekomendavo kaukių. Kam vargintis, jei galima paprasčiausiai likti už tų lašelių plitimo ribų? JAV rekomendavo kaukes 2020 m. balandžio mėn., PSO pernai birželį, tačiau pirmiausia buvo pasiūlyta, kad paprasti žmonės paprastai dėvi kaukes, jei nepavyksta išlaikyti fizinio atstumo, ir vis tiek teigė, kad sveikatos priežiūros darbuotojams, atliekantiems atranką bendruomenėje, nereikia dėvėti kaukių, jei jie galėtų išlaikyti tą vienintelį metrą nuo pacientų. PSO paskutinį kartą atnaujino savo kaukių rekomendacijas gruodžio mėnesį, tačiau toliau nereikalavo, kad kaukių naudoti patalpose nereikėtų, jei žmonės galėtų likti atskirti tuo paprastu matuokliu - šį kartą pripažindami, kad jei ventiliacija gali būti nepakankama, kaukes reikia dėvėti patalpose, neatsižvelgiant į atstumą. 

Priešingai, jei aerozoliai būtų laikomi pagrindine perdavimo forma, be distancijų ir kaukių, patarimai būtų sutelkti į vėdinimą ir oro srautą, taip pat laiką, praleistą patalpose. Mažos dalelės gali kauptis uždarose erdvėse, nes jos gali likti pakibusios ore ir keliauti oro srovėmis. Tai reiškia, kad patalpose trys ar net šešios pėdos, nors ir naudingos, nėra visiškai apsaugančios, ypač laikui bėgant. 

Norėdami suvokti šį nesusipratimą, pažvelkite į tai, kas vis dar vyksta visame pasaulyje. Indijoje, kur ligoninėse pasibaigė papildomas deguonies kiekis ir žmonės miršta gatvėse, pinigai išleidžiami bepiločių orlaivių būriams, kad lauko erdvėse būtų purškiami antikoronavirusiniai dezinfekantai. Parkai, paplūdimiai ir lauko zonos vis uždaromos visame pasaulyje. Šiais ir praėjusiais metais organizatoriai atšaukė lauko renginius Nacionaliniam vyšnių žiedų festivaliui Vašingtone. Kambodžos muitinės pareigūnai patarė dezinfekuojančią priemonę purkšti iš Indijos importuojamose transporto priemonėse. Pavyzdžių yra daug. 

Tuo tarpu daugelis šalių leido atidaryti savo vidaus darbo vietas, tačiau su nepakankama aerozolių apsauga. Nebuvo atkreiptas dėmesys į ventiliaciją, oro filtrų montavimą pagal poreikį ar net langų atidarymą, kai tik įmanoma, labiau orientuojamasi į tai, kad žmonės tiesiog atsiribotų nuo trijų ar šešių pėdų atstumais, kartais nereikalautų kaukių už šio atstumo ar leistų pinigus kietiems plastikiniams barjerams, kurie gali būti nenaudingi geriausiu atveju. (Tik šią savaitę JAV prezidentas Bidenas lankėsi mokykloje, kurioje mokiniai sėdėjo už plastikinių skydų.) 

Tai įvyko per pastaruosius metus visame pasaulyje. JAV buvo kiek geriau, tačiau JAV iki spalio mėnesio iš tikrųjų nepriėmė aerozolio perdavimo idėjos, net iki penktadienio pakeitimo vis tiek jį priskyrė antraeiliui vaidmeniui, o ne svarbiausiam, dėl kurio rizika užsikrėsti, įkvėpus šias mažas daleles, būtų pirmoji jo perdavimo priemonių sąraše. 

* Moksliniai ginčai, pasipriešinimas ir prieštaravimai, kurie užkirto kelią gairių pokyčiams, kilo iš šimtmečio klaidingų prielaidų, kurių šaknys siekia XIX amžiaus gemalų teorijos ištakas. Kol XIX amžiuje neįsigalėjo gemalų teorija, daugelis žmonių manė, kad mirtinas ligas, tokias, kaip cholera, sukelia miasma - dvokiantys garai iš organinės ar pūvančios medžiagos. Nebuvo lengva įtikinti žmones, kad mikroorganizmai ir virusai -tokios mažos būtybės, kad jų nebūtų galima pamatyti iš pažiūros nekaltoje vandens taurėje, gali nusinešti tiek daug gyvybių. Tai buvo didelių kovų metas: neteisingas ligos perdavimo mechanizmų naudojimas gali įgalinti ne tik neveiksmingus, bet ir dar labiau pabloginančius dalykus. XIX amžiuje, bijodami miazmos, londoniečiai sunkiai dirbo, nukreipdami savo dvokiančius kanalizacijos kanalus į netoliese esančią Temzės upę, taip iš esmės dar labiau išplatinę cholerą. 

Tačiau aiškūs įrodymai lengvai nenugriauna tradicijos ar neįveikia įsisenėjusių jausmų ir ego. Johnas Snowas, dažnai įskaitytas kaip pirmasis mokslinis epidemiologas, parodė, kad užterštas šulinys buvo atsakingas už 1854 m. Londono choleros epidemiją, pašalindamas įtariamą siurblio rankeną ir dokumentuodamas, kaip vėliau išnyko choleros atvejai. Daugelis kitų mokslininkų ir pareigūnų netikėjo juo 12 metų, kai ryšys su vandens šaltiniu vėl pasirodė ir jį buvo sunkiau paneigti. (Jis mirė metais anksčiau.)  

Panašiai, kai Vengrijos gydytojas Ignazas Semmelweisas suprato rankų plovimo svarbą, siekiant apsaugoti pacientus nuo mikroorganizmų, jis neteko darbo ir juo netikinčių kolegų buvo smarkiai pasmerktas. Jis ne visada buvo taktiškiausias komunikatorius, o jo kolegos piktinosi teiginiu, kad jie kenkia savo pacientams (nors jie ir kenkė iš tiesų). Šie gydytojai dešimtmečius tęsė savo pacientų žudymą kryžminiu užteršimu, nepaisant aiškių įrodymų, rodančių, kaip mirtingumas smuko keliose palatose, kur akušerėms ir daktarui Semmelweisui pavyko įvesti įprastą rankų higieną. Galiausiai jis mirė nuo užkrėstos žaizdos. 

Panaikinti priežastinį ryšį taip pat sunku dėl painių koreliacijų ir sumišimų. Siaubingi kvapai dažnai sutampa su antisanitarinėmis sąlygomis, galinčiomis prisidėti prie blogos sveikatos, o XIX amžiaus viduryje Londone mirtingumas nuo choleros buvo didesnis tose miesto vietose, kur blogos gyvenimo sąlygos. Kelyje į šiuolaikinę visuomenės sveikatą, kurią daugiausia formavo kova dėl mikrobų, įsigalėjo įtakingos visuomenės sveikatos veikėjo Charleso Chapino propaguota ligos perdavimo teorija. Daktaras Chapinas 1900-ųjų pradžioje tvirtino, kad kvėpavimo takų ligas greičiausiai iš arti skleidė žmonės, liečiantys kūno skysčius ar išmetantys didelius kvėpavimo organų lašelius, ir neatsižvelgė į galimybę, kad tokia  infekcija gali atsirasti įkvėpus mažų plaukiojančių ore dalelių, kurias išskiria kiti. Jam taip pat rūpėjo, kad tikėjimas oro perdavimu, kurį jis siejo su miasmos teorijomis, privers žmones pasijusti bejėgiais ir nebesisaugoti nuo kontaktinio perdavimo. Tai buvo klaida, kuri persekiojo infekcijų kontrolę kitą šimtmetį ir dar daugiau laiko. 

Šiuolaikinėje medicinos kalboje kvėpavimo takų perdavimo keliai yra suskirstyti tarp didesnių lašelių, susijusių su ligomis, kurios plinta iš arti, ir mažesnių aerozolių (kartais dar vadinamų lašelių branduoliais), susijusių su tokiomis ligomis, kaip tymai, kurie, kaip žinome, gali plisti dideliu atstumu ir paprastai yra labai užkrečiami. Iš tiesų, tyrimai, rodantys, kad kvėpavimo takų ligos arčiau užkrėstų žmonių geriau plinta, atrodo, patvirtino lašelių vaidmenį. Būtent šiame kontekste 2020 metų pradžioje PSO ir JAV tvirtino, kad SARS-CoV-2 pirmiausia buvo perduodama šiais sunkesniais, mažo nuotolio, lašeliais ir pateikė atitinkamas gaires. 

Bet nuo pat pradžių ligos paplitimas visame pasaulyje nelabai tiko šiai teorijai. 2020 m. vasario mėn., kai buvo nustatyta, kad užkrėstas asmuo įlipo į kruizinį laivą „Diamond Princess“, šimtai žmonių, užstrigusių laive savaites, buvo užkrėsti, įskaitant 567 iš 2666 keleivių, kurie daugiausia buvo uždaryti savo kambariuose ir kuriems maistą pristatė kaukėti darbuotojai - tai sunku paaiškinti tik lašeliniu užkratu. (Hitoshi Oshitani, japonų virusologas, vaidinęs svarbų vaidmenį, reaguojant į jo šalies epidemiją, teigė, kad būtent šis laivo protrūkis padėjo įtikinti jį plitimu oru - ir todėl Japonija planavo aplink ore sklindančius užkratus jau nuo 2020 m. vasario mėn. ) 

Tada įvyko daugybė visame pasaulyje superskleidėjų įvykių, kurie nepaisė lašelių paaiškinimų. 2020 m. kovo mėn. Mount Vernone, Wash., 61 žmogus, žinantis apie pandemiją, dalyvavo choro praktikoje ir dainavo su tam tikru atstumu didelėje erdvėje, jiems buvo suteikta rankų dezinfekavimo priemonė ir paliktos durys atidarytos, todėl žmonėms nereikėjo liesti rankenos. Tačiau 53 iš jų buvo patvirtinti ar įtarta, kad vis dėlto užsikrėtė „Covid-19“, ir du mirė nuo jo. 

Taip pat buvo dokumentuojami kiti tolimojo perdavimo atvejai: vienas 2020 m. balandžio mėn. tyrimas iš Kinijos, kuriame aiškiai dokumentuotas perdavimas iš toliau, nei vieno metro, turėjo vaizdo įrodymų, rodančių, kad iš pradžių užsikrėtęs asmuo nebuvo labai arti tų, kuriuos jis užkrėtė, ir bendrų paviršių palietė. 

Epidemiologiniai tyrimai ir pavyzdžiai taip pat plito, visi jie parodė, kad Covid-19 pirmiausia plinta patalpose, o grupelės užsikrėtusių buvo sutelktos blogai vėdinamose patalpose. Kai lauke pasitaikydavo užsikrėtimo, tai dažnai būdavo, kai žmonės ilgą laiką artimai bendravo, kalbėjosi ar šaukė, kaip ir su statybininkais, dirbančiais toje pačioje vietoje. Liga taip pat buvo labai išplitusi, bet kartais nebuvo labai užkrečiama, o kartais - dramatiškai. Didelio masto tyrimai parodė, kad daugiau nei 70 procentų užsikrėtusių žmonių neperdavė viruso jokiam kitam asmeniui, o tik 5 procentai gali būti atsakingi už 80 procentų perdavimų per superplatinimo įvykius. Nepaisant duomenų bazių, kuriose užfiksuoti tūkstančiai patalpų superplatinimo įvykių, aš nežinau nė vieno patvirtinto tik lauke superplatinimo atvejo. 

Nieko to nebuvo galima lengvai paaiškinti, jei liga „pirmiausia perduodama tarp žmonių kvėpavimo lašeliais ir artimo kontakto keliais“, kaip PSO buvo sakiusi, nes tos didesnės, sunkesnės, dalelės elgsis taip pat ir patalpose, kaip lauke, bus iš esmės abejingos vėdinimui ir nebus palankios tiek superplatinimui. Galiausiai nuo pat pradžių buvo aišku, kad žmonės, kurie dar nesirgo, mažai kosėjo ar čiaudėjo - iš jų tais atvejais susidaro daug daugiau lašelių - perduodavo ir kad dalykai, susiję su gausiu aerozolių išmetimu, pavyzdžiui, kalbėjimas, šaukimas ir dainavimas, buvo susiję su daugeliu didelių protrūkių. 

Tarp didėjančio įrodymų skaičiaus liepos mėnesį šimtai mokslininkų pasirašė atvirą laišką, ragindami visuomenės sveikatos agentūras, ypač PSO, spręsti koronaviruso perdavimo ore problemą. Tą mėnesį po atviro laiško PSO atnaujino savo rekomendacijas, sakydama, kad „negalima atmesti „mažo nuotolio aerozolio perdavimo“ iš užkrėstų žmonių blogai vėdinamose patalpose, laikui bėgant, tačiau toliau teigė, kad „išsamūs šių grupių tyrimai rodo, kad lašelių ir fomitų perdavimas taip pat galėtų paaiškinti perdavimus iš žmogaus į žmogų šiose grupėse“ ir tas artimas kontaktas vis tiek gali būti priežastis, „ypač jei nebuvo laikomasi rankų higienos ir nebuvo naudojamos kaukės, kai nebuvo išlaikytas fizinis atstumas“. 

Įrodymai vis kaupėsi. Perdavimas buvo dokumentuotas gretimuose kambariuose karantino viešbutyje, kuriame žmonės niekada nebendravo. Įrodyta, kad keli ligoninės darbuotojai buvo užkrėsti, nepaisant griežtų kontaktų ir lašelių atsargumo priemonių. Gyvybingas virusas buvo rastas ligonių kambarių oro mėginiuose iš Covid-19 pacientų, kuriems nebuvo atliktos aerozolį generuojančios procedūros, ir oro mėginyje iš užkrėsto asmens automobilio. Virusas buvo rastas ligoninių oro išmetimo angose, o šeškai narvuose, sujungtuose tik per bendrą orą, užkrėtė vienas kitą. Ir taip toliau. 

Kiekviename tyrime buvo abejonių: ar mėginio virusas buvo pakankamai infekcinis? (Sunku pagauti virusus iš oro, jų nesunaikinant.) Ar galėjo praleisti kokį nors užskrėtimo per paviršių ryšį? Vis dėlto vis sunkiau buvo paneigti aerozolių, kaip pagrindinio veiksnio, vaidmenį. Pernai spalį JAV paskelbė atnaujintas gaires, kuriose pripažįstama, kad oru perduodama, tačiau tam tikromis aplinkybėmis tai yra antrinis maršrutas, kol penktadienį jis nepripažino oro persiuntimo, kaip pagrindinio infekcijos būdo. O PSO savo viešuose pareiškimuose vis žengė į priekį, paskutinį kartą prieš savaitę. 

* Linsey Marras, „Virginia Tech“ inžinerijos profesorius, kuris labai prisidėjo prie mūsų supratimo apie viruso pernešimą oru prieš pandemiją, nurodė dvi pagrindines mokslines klaidas - įsišaknijusias daugelyje istorijų - kurios paaiškina šį pasipriešinimą ir taip pat atvėrė įspūdingą sociologinę langą į tai, kaip mokslas gali suklysti ir kodėl. Pirma, dr. Marras sakė, kad viršutinė dalelių riba plaukti oru yra 100 mikronų, o ne penki mikronai, kaip manoma iki šiol. Neteisingas penkių mikronų teiginys galėjo atsirasti dėl to, kad ankstesni mokslininkai sumaišė dydį, kuriuo kvėpavimo dalelės galėjo pasiekti apatinius kvėpavimo takus (svarbu, tiriant tuberkuliozę) su dydžiu, su kuriuo jos lieka pakibusios ore. 

Daktaras Marras sakė, kad jei įkvepiate dalelę iš oro, tai yra aerozolis. Ji sutiko, kad lašelių perdavimas didesne kvėpavimo dalele yra įmanomas, pavyzdžiui, jei ji patenka ant akies, tačiau biomechaniškai, pasak jos, nosies perdavimas susiduria su kliūtimis, nes šnervės nukreiptos žemyn, o dėl didelių dalelių fizikos joms sunku judėti nosimi aukštyn. Atliekant laboratorinius matavimus, žmonės išskiria kur kas daugiau lengvai įkvepiamų aerozolių, nei lašelių, sakė jis, ir net mažiausios dalelės gali būti pakrautos virusais, kartais labiau, nei didesnės, matyt, dėl to, kaip ir kur jie yra gaminamos kvėpavimo takuose. 

Antra, jo teigimu, artumas taip pat skatina aerozolių perdavimą, nes aerozoliai yra labiau sukoncentruoti šalia juos skleidžiančio asmens. Istorijos vingyje šiuolaikiniai mokslininkai elgėsi, kaip tie, kurie dvokiantį orą prilygino ligai, artimą kontaktą, atstumo matą, prilygindami tik didesniems lašeliams, jų perdavimo mechanizmui, netyrinėdami. Kadangi aerozoliai taip pat užkrečia iš arti, priemonės, skirtos užkirsti kelią lašelių perdavimui - kaukės ir distancija, taip pat gali padėti sumažinti ore plintančių aerozoliais ligų plitimą. Tačiau ši mintis privertė medicinos žmones apskritai manyti, kad jei tokios priemonės apskritai pasiteisino, lašeliai turėjo vaidinti didelį vaidmenį, ligą perduodant.

Klestėjo ir kitos neteisingos prielaidos. Pavyzdžiui, liepą, iškart po šimtų mokslininkų laiško, kuriame ginčijama lašelių paradigma, „Reuters“ pranešė, kad daktaras Johnas Conly, kuris yra pagrindinis PSO infekcijų prevencijos darbo grupės vadovas, sakė, kad būtų daug daugiau atvejų, jei virusas būtų ore, ir paklausė: „Ar mes nematytume milijardų atvejų visame pasaulyje?“ Panašius reikalavimus jis pareiškė ir praėjusį mėnesį. Ir jis nėra vienintelis šios grupės narys, kuris tai tvirtina, infekcijų kontrolės pasaulyje įprasta prielaida dar 2021 m. tačiau dr. Marras atkreipė dėmesį, kad yra per orą plintančių ligų, tokių kaip tymai, kurios yra labai užkrečiamos, o kitų, pavyzdžiui, tuberkuliozė - ne. 

Be to, nors SARS-CoV-2 tikrai nėra toks infekcinis, kaip vidutiniškai tymai, jis gali būti labai užkrečiamas pandemiją sukeliančiuose viršplitiminiuose įvykiuose. Daugelis kvėpavimo takų virusų, kuriuos perneša aerozoliai, geriau išgyvena šaltesnėje aplinkoje ir esant mažesnei santykinei oro drėgmei, sakė dr. Marras ir vėl pritaikė protrūkių modelį visame pasaulyje, pavyzdžiui, daugelyje mėsos ruošimo gamyklų. Be to, kai kurie užsiėmimai sukuria daugiau aerozolių - kalbėjimas, šaukimas, dainavimas, mankšta - taip pat tinka protrūkių modeliui visame pasaulyje. Kodėl visa tai suprasti reikėjo tiek laiko? 

* Viena iš priežasčių yra ta, kad mūsų institucijos nebuvo įsteigtos spręsti tai, su kuo susidūrėme. Pavyzdžiui, PSO infekcijų prevencijos ir kontrolės (I.P.C.) pasaulinis padalinys pirmiausia koncentruojasi į sveikatos priežiūros įstaigas. Daugelis jų pasitelktų ekspertų sudarė „Covid-19 I.P.C.“ Orientavimo rengimo grupė buvo orientuota į ligoninę, o kai kurios jų specializavosi antibiotikams atspariose bakterinėse infekcijose, kurios gali nepaprastai plisti sveikatos priežiūros įstaigose, kai medicinos personalas nesugeba reguliariai nusiplauti rankų. Taigi šis dėmesys buvo prasmingas prepandeminiame pasaulyje. Ligoninėse dirba apmokyti sveikatos priežiūros darbuotojai, jie yra pakankamai kontroliuojami, atsižvelgiant į skirtingas pandemijos aplinkybes realioje aplinkoje. Be to, kai kuriose šalyse, pavyzdžiui, Jungtinėse Amerikos Valstijose, paprastai atliekama plati inžinerinė kontrolė, siekiant sušvelninti infekcijas, įskaitant agresyvius oro mainų standartus, beveik kaip lauke. Tai yra priešinga šiuolaikiniams biurų ir net gyvenamiesiems pastatams, kurie yra labiau sandarūs dėl energijos vartojimo efektyvumo poreikio. 

Tokioje medicinos aplinkoje rankų higiena yra svarbesnis dalykas, nes jau pakankamai rūpinamasi ventiliacija. Kita dinamika, kurią matėme, yra tai, ko nėra negirdėta mokslo istorijoje: nustatant aukštesnį įrodymų standartą teorijoms, kurios meta iššūkį įprastinei išminčiai, nei toms, kurios ją palaiko. Vertindama viruso plitimą, PSO praeitą rudenį paprašė mokslininkų grupės peržiūrėti koronaviruso perdavimo įrodymus. Peržiūrėdama oro pernešimą, grupė daugiausia dėmesio skyrė oro mėginių tyrimams, ypač jei gyvas virusas buvo užfiksuotas iš oro, o tai, kaip minėta aukščiau, yra labai sunku. Pagal šį kriterijų tymų viruso pernešimas ore, kuris yra neginčijamas, nebūtų priimtas, nes to patogeno niekas neišaugino iš kambario oro. Tai pasakytina ir apie tuberkuliozę. Nors mokslininkai, nepaisant sunkumų, sugebėjo užfiksuoti gyvybingą SARS-CoV-2 per tris man žinomus tyrimus, apžvalgoje pažymėta, kad virusas buvo aptiktas tik retkarčiais, ginčijamasi, ar užfiksuotas gyvas virusas buvo pakankamai infekcinis ir galų gale teigta, kad negali padaryti „tvirtų išvadų dėl perdavimo ore“. Pagrindinis autorius ir kitas vyresnysis tyrimo grupės narys anksčiau teigė manantys, kad pernešimą lemia tik lašeliai. 

Skepticizmas dėl pernešimo ore prieštarauja lašelių perdavimo priimtinumui. Dr. Marras ir Josephas Allenas, „Sveikų pastatų“ programos direktorius ir Harvardo T.H. docentas. Chano visuomenės sveikatos mokykla man pasakė, kad lašelių perdavimas niekada nebuvo tiesiogiai įrodytas. Nuo daktaro Chapino laikų artimas atstumas buvo laikomas lašelių perdavimo įrodymu, nebent tai būtų paneigta per daug pastangų, kaip pagaliau padaryta tuberkuliozės atveju.

Kita pagrindinė problema yra ta, kad, suprantama, mums sunkiau grįžti atgal. Lengviau tikėjimui pridėti išimčių ir pagrindimų, nei pripažinti, kad varžovas turi geresnį paaiškinimą. Senoliai tikėjo, kad visi dangaus objektai sukasi aplink Žemę žiedinėmis orbitomis. Kai paaiškėjo, kad stebimas dangaus objektų elgesys neatitiko šios prielaidos, tie astronomai sudarė vis sudėtingesnes diagramas, pridėdami epiciklus - susikertančius lankus ir apskritimus - kad dangus atitiktų jų įsitikinimus.  

Šiuolaikiniame tokio požiūrio pavyzdyje pradinėje visuomenės sveikatos ataskaitoje apie Mount Vernon choro bylą buvo sakoma, kad ligą galėjo sukelti žmonės, „pasibaigus praktikai,„ sėdintys arti vienas kito, dalijęsi užkandžiais ir sukraunantys kėdes“, nors beveik 90 procentų žmonių ten atsirado Covid-19 simptomai. Kolorado Boulderio universiteto aerozolių ekspertę Shelly Miller šis įvykis taip sukrėtė, kad ji inicijavo tyrimą su mokslininkų grupe ir užfiksavo, kad erdvė buvo mažiau pilna, nei įprastai, leidžianti didinti atstumą, kad jiems pranešė, jog nieko neliestų, buvo naudojama ta rankų dezinfekavimo priemonė ir tik trys, anksti atvykę, žmonės sutvarkė kėdes.  

Sakoma, kad Galilėjus murmėjo: „Ir vis dėlto ji juda“, kai jis buvo priverstas atsisakyti teorijos, kad žemė juda aplink saulę. Mokslininkai, tyrę bioaerosolius, galėjo tik pasakyti: „Ir vis dėlto jie plaukia“. 

* Tiek to, ką mes padarėme visos pandemijos metu - pernelyg reikšmingas rankų higienos teatras ir nesugebėjimas integruoti ventiliacijos ir filtrų į mūsų pagrindinius patarimus, labai apsunkino mūsų reakciją. Kai kurie iš jų, pavyzdžiui, tai, kaip mes nepakankamai išnaudojome ar net uždarėme lauko erdvę, nesiskiria nuo XIX amžiaus londoniečių, kurie savo nemalonaus oro šaltinį nuvedė į Temzę ir dar labiau pablogino choleros epidemiją. 

 Ištaisyti šią nesąmonę negali ramus procesas - atnaujinti tinklalapį čia, sakyti ten teisingai. Paskelbimai, apie kuriuos dabar žinome, kad yra neteisingi, buvo tokie atkaklūs ir tokie garsūs. Tiesa, kai kaupėsi įrodymai, buvo tikra pažanga ir tobulėjimas, ypač vėliau. Pavyzdžiui, dar prieš kalbos pasikeitimą praėjusią savaitę PSO paskelbė naudingus vėdinimo vadovus, pirmiausia liepos mėn., o atnaujino kovo mėn. Neseniai, nors organizacijos dokumentai atsiliko, daugiau jos pareigūnų pradėjo teikti patarimus, suderinamus su aerozolių perdavimu, pabrėždami tokius dalykus, kaip glaudus kaukės pritaikymas, kuris lašelių perdavimui yra mažai svarbus, ir vėdinimas, kuris lašeliams svarbus dar mažiau. 

Visa tai yra gerai, bet nė iš tolo nėra pakankamai, kad pakeistų reglamentus ir politikos paketus, kurie jau buvo sukurti visame pasaulyje. Mūsų pasiekta pažanga gali paskatinti perprasti mūsų supratimą apie daugelį kitų užkrečiamųjų kvėpavimo takų ligų, kurios kiekvienais metais visame pasaulyje smarkiai žudo ir gali lengvai sukelti kitas pandemijas. Taigi dideliems skelbimams ištaisyti reikia, tikriausiai, dar didesnių skelbimų, arba informacija yra niekinė, išliks nereikalingos baimės ir klaidinga informacija, kenkianti PSO dabar ir ateityje. 

Mokslininkai atsakė. Vos per pastarąsias savaites pirmaujančiuose medicinos žurnaluose buvo paskelbta daugybė straipsnių apie ore sklidimą. Daktaras Marras ir kiti mokslininkai man pasakė, kad dar visai neseniai situacija buvo labai sunki, nes karaliavo lašelių dogma. Kartu parašiau vieną iš tų straipsnių, paskelbtą „The Lancet“ praėjusį mėnesį, teigdama, kad aerozoliai gali būti vyraujantis SARS-CoV-2 perdavimo būdas. Mačiau, kaip mūsų tekstas buvo naudojamas Indijoje, bandant samprotauti, perduodant aerozolius ir būtinus švelninimus. Girdėjau, kai žmonės Indijoje uždarė langus, išgirdę, kad virusas yra ore, greičiausiai todėl, kad jiems nebuvo nurodyta, kaip reaguoti. 

Be to, yra svarbių klausimų, ką tai reiškia didesnės rizikos aplinkoje, pavyzdžiui, medicinos įstaigose. PSO. turi spręsti šias baimes ir rūpesčius, traktuodamas tai, kaip esminių pokyčių klausimą, kad kitos visuomenės sveikatos agentūros ir vyriausybės, taip pat paprasti žmonės galėtų geriau prisitaikyti. Praėję metai atskleidė, kokia labai svarbi agentūra PSO yra, nepaisant to, kad jai trukdo nuolatinis nepakankamas finansavimas, nepriklausomybės stoka ir bandymai paversti ją didžiųjų valstybių politiniu futbolu. Kaip ir kitos visuomenės sveikatos organizacijos, daugelis jos atsidavusių darbuotojų nenuilstamai dirba sunkiomis sąlygomis, kad apsaugotų sveikatą visame pasaulyje. Nepaprastai svarbu išlaikyti jos patikimumą ne tik likusiai šios baisios pandemijos daliai, bet ir ateityje. Jai reikia pradėti kampaniją, proporcingą viso to svarbai, skelbiant: „Sužinojome daugiau, o štai kas pasikeitė, ir štai kaip galime įsitikinti, kad visi supranta, kaip tai svarbu“. Štai kaip atrodo patikima lyderystė. Priešingu atveju, jei tik atnaujinamas tinklalapis be reikiamų fanfarų, kaip tai gali būti svarbu?"